邵科

（西澳大學(xué)法學(xué)院，澳大利亞珀斯 6009）

自主創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)的中西語境差異

邵科

（西澳大學(xué)法學(xué)院，澳大利亞珀斯 6009）

自主創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)是中國深化改革的關(guān)鍵議題，與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、環(huán)保、醫(yī)療、教育等許多重要議題息息相關(guān)。中國這一自身的完整語境和西方的意識形態(tài)語境及其主導(dǎo)的國際知識產(chǎn)權(quán)法律霸權(quán)語境之間存在著巨大的鴻溝。中國應(yīng)當充分認識這些差異，并在國際對話中擔當更為全面的角色。

自主創(chuàng)新；知識產(chǎn)權(quán)；國際法；西方語境

《迷失東京》這部電影，是從男主角鮑勃在日本言語不通的窘迫處境開場的，因此英文片名為Lost in Translation（語言鴻溝）。不過，即便會講外語，也不見得理解外國的思想和文化。這樣的老外在北京到處都是，在胡同和餃子當中穿梭，并因之自信已經(jīng)修成了中國問題專家?！傍櫆稀蹦軌驈男∪后w向大群體不斷擴展，并全面固化于各種法律、政策、經(jīng)濟模式及其相應(yīng)的“語境”當中。這種現(xiàn)象，清楚地反映在創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)這一存在廣泛爭論的全球話題之上。

對中國而言，自主創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)在深化改革中占有重要位置。和金融改革、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)等許多其他關(guān)鍵議題一樣，自主創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)也是中國進一步深化改革的命脈所在，是高科技產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)等新興產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)，更是中國社會在教育、環(huán)保、醫(yī)療等方面綜合發(fā)展的基礎(chǔ)。一些主要發(fā)達國家對此十分關(guān)注。比如，自2010年以來，美國國會、政府及商界等對此類問題關(guān)注頗詳，有的研究報告竟逾300多頁。在相關(guān)的敘事語境中，中國自主創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略多被解讀為對美國知識產(chǎn)權(quán)“權(quán)利自由”及“全球經(jīng)濟拓展”的威脅，或是中國計劃經(jīng)濟時代“自力更生”政策的變體①。與此同時，似乎也存在著一種將中國的高科技產(chǎn)業(yè)與軍事挑戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)黑客或科技間諜等輿論歪曲相聯(lián)的傾向②。華為科技在海外頻頻遭拒，就是典型的事例③?？磥?，中西方對同一事件的理解是大相徑庭的。

要克服上述鴻溝并非輕而易舉。當對話雙方處在完全不同的語境中時，需要超越語言、誠意、政策解答或溝通交流等通常范疇。在中國的自主創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)問題上，完全具有同樣的難度。必須跨越諸如殖民主義時期遺留下來的“黃禍論”、從哈佛大學(xué)安守廉教授（William Alford）那里衍生出的“中國人就是模仿賊論”，抑或是美國保守派政治學(xué)家亨廷頓廣受爭議的“文明沖突論”等巨大的文化鴻溝，才有可能獲得善意的、共贏的解決[1]。

本文擬分析中國、西方以及西方主導(dǎo)下建立的國際知識產(chǎn)權(quán)法律體系在對待自主創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)議題上的不同語境，并將在結(jié)語中提出中國如何增強其國際對話角色的建議。本文也旨在引發(fā)這樣一個思考——當中國企業(yè)熱火朝天地大講“知識產(chǎn)權(quán)保護”之時，應(yīng)當不時反思此一“六字真言”的西方語境。顯然，這一語境中存在著極為固化的法律體系的、文化的、意識形態(tài)的鴻溝。充分審視這種鴻溝，更有利于中國建立全面、均衡的創(chuàng)新體系和知識產(chǎn)權(quán)法律，并進一步提升其國際知識產(chǎn)權(quán)的參與能力。

一 中國的自主創(chuàng)新語境

中國自主創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是綜合框架的宏大建構(gòu)，可稱為國家創(chuàng)新體系?！皣覄?chuàng)新體系”（National Innovation System）并非新詞，而是由英國著名經(jīng)濟學(xué)家克里斯多弗·費里曼（Christopher Freeman）提出的④。對中國而言，國家創(chuàng)新體系這一概念不僅包括知識產(chǎn)權(quán)的立法、司法及戰(zhàn)略實施，更包括人才戰(zhàn)略、國家科技政策、金融支持及風險投資、產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向及創(chuàng)新園區(qū)扶持、地方稅收激勵等各個層面⑤。這些法律與政策的制定，不僅是出于保護知識產(chǎn)權(quán)的需要，更不可能只考慮保護強國的知識產(chǎn)權(quán)，而必須基于一國自身國情來制定適宜的框架。這就是諸如格雷默·杜特費爾德（Graham Dutfield）教授等提出的各國必須自主建立的“發(fā)展沖擊評估機制（Development Impact Assessment Framework）”⑥。在當前的國際環(huán)境下，中國意識到，要積極參與國際競爭，打破西方技術(shù)壟斷，就必須加大自主創(chuàng)新的能力。

在紀念中國加入世貿(mào)組織及《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）十周年之際，吳漢東教授曾說：知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是知識產(chǎn)權(quán)制度作為政府公共政策工具的具體體現(xiàn)……科學(xué)發(fā)展觀要求我們要堅持“統(tǒng)籌兼顧”，正確認識和妥善處理我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)中的重大關(guān)系[2]。

換言之，對中國而言，教育改革、環(huán)境保護、醫(yī)療改革、縮小地區(qū)差距等許多重大議題，都和知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)。這些議題不是孤立存在的，必須統(tǒng)籌兼顧。因此，中國的自主創(chuàng)新固然有著壯大高科技產(chǎn)業(yè)的明確訴求，但這種訴求又有著更為廣大的目的，即促進國家、人民和社會的整體全面發(fā)展。雖然中國沒有明確提出建立應(yīng)對西方強權(quán)的發(fā)展沖擊評估機制，但中國的自主創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)政策，在總體上是采用了“綜合發(fā)展評估”的敘事語境。

中國自主創(chuàng)新的語境和其他一些國家的處境形異而實同。發(fā)展沖擊評估機制是許多國家都必須面對的嚴肅議題，并且在國際學(xué)界早就引發(fā)了激烈的爭論。巴西、印度等國曾認真地對待發(fā)展沖擊評估機制。比如，在1999年，巴西為應(yīng)對美國藥品專利的不合理擴張，通過一項法令建立了由巴西國家衛(wèi)生監(jiān)管局（ANVISA）來接管專利最終審批權(quán)的機制。其重大價值，在于在專利局之外設(shè)立了擁有獨立監(jiān)督職能的國家衛(wèi)生監(jiān)管局，來評估外國在巴西的藥品專利申請是否會沖擊本國的醫(yī)療、公眾健康⑦。而印度的植物品種保護權(quán)法，符合國際植物新品種保護聯(lián)盟（UPOV）《保護植物新品種國際公約》第15條第2款的可選性例外，即在其本國法中給予貧困農(nóng)民遠超發(fā)達國家立法例外的權(quán)利，比如農(nóng)民在對外銷售受到植物新品權(quán)保護的種子所收獲的種子方面的權(quán)利[3]。

但是，正如世界衛(wèi)生組織（WHO）發(fā)布的消息所稱，巴西、印度以及南美、非洲等地的國家，長期受到來自發(fā)達國家的巨大政治壓力，很多不得不放棄自主構(gòu)建的發(fā)展沖擊評估機制及其相應(yīng)的國內(nèi)立法及政策創(chuàng)設(shè)進程[4]。彼得·達沃豪斯（Peter Drahos）教授在其力作《知識的全球化管理》中譯本（邵科、張南譯，知識產(chǎn)權(quán)出版社2013年版）的序言中也指出：自本書出版以來，藥品公司們給巴西國家衛(wèi)生監(jiān)管局的運作施加了巨大的壓力。2011年，該局一名高層官員辭職，理由是巴西國家衛(wèi)生監(jiān)管局對藥品專利有效性的審查權(quán)已經(jīng)急劇弱化。對專利制度優(yōu)良管理有興趣的人士，宜當密切關(guān)注巴西的情況[5]。

相比而言，中國十分幸運。特別是在后金融危機時代，中國在國際上凸現(xiàn)出舉足輕重、不可替代的地位。中國企業(yè)對外投資及并購固處于經(jīng)驗缺乏的起步階段，但已為歐洲、澳大利亞和許多發(fā)展中國家注入了巨大的經(jīng)濟活力⑧。就此而言，中國有足夠的承受力頂住外來施壓，建構(gòu)獨立自主的“發(fā)展沖擊評估機制”——在中國，這就是被稱為建設(shè)創(chuàng)新型國家的自主創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。2006年提出的《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006－2020年）》全面地概括了這一體系。

換言之，必須以促進一國自身的創(chuàng)新能力、經(jīng)濟發(fā)展、民眾福祉的平衡，作為知識產(chǎn)權(quán)正當性及制度設(shè)計的目標。然而，中國這種均衡的認知，和西方的敘事語境是有著巨大差異的。

二 西方的經(jīng)濟自由語境

中國確立自主創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的時代和政策背景，與西方國家運用的話語環(huán)境完全不同。對這一點的忽視將使得對話雙方很難調(diào)撥到同一空間內(nèi)。比如，在美國官方對中國自主創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的描述中，“自主”二字通常譯為“indigenous”，意指本土的、本國的⑨。此譯法本身并不帶歧視，雖然它忽視了自主創(chuàng)新的最終目的是智力成果的所有權(quán)擁有，而非糾結(jié)于誰創(chuàng)造了這些智力成果。但是，在后冷戰(zhàn)時代的敘事語境下，這一翻譯經(jīng)常被聯(lián)想為計劃經(jīng)濟時代的“自力更生”，亦即閉關(guān)鎖國的意思。

不管如何定義自主創(chuàng)新，在西方看來，這都可能是觸犯了西方企業(yè)及個人的權(quán)利、自由、公平等意識形態(tài)。比如，美國眾議院2011年的一份報告曾引一名政府高層的話指出：中國的自主（indigenous）創(chuàng)新政策威脅到全球知識產(chǎn)權(quán)的保護、政府采購公平政策和市場競爭，也威脅到創(chuàng)新者決定他們在什么時候、用什么方式來進行技術(shù)轉(zhuǎn)讓的自由⑩。

在發(fā)達國家許多一流的知識產(chǎn)權(quán)學(xué)者看來，這樣的敘事當然是十分荒誕的，不妨稱為后現(xiàn)代主義所稱的權(quán)力話語。可惜的是，這種敘事十分普遍，也不限于知識產(chǎn)權(quán)一域。它代表了誤解中國的一些廣泛思潮。這些思潮在一些國家充斥于政府、國會、媒體、學(xué)術(shù)圈、工商法律各界，乃至街頭巷尾、市井之處。如果缺乏一些連貫的知識點，很容易被這一套套言詞震懾得心服口服。這絕非是說中外雙方正在采取或應(yīng)當采取敵對的態(tài)度，而只是要說明雙方敘事語境切實存在著鴻溝。

上述美國官員的敘事，首先表達了這樣一種意識形態(tài)，即全球知識產(chǎn)權(quán)的議題，似乎只有“保護”二字。正如下文將要指出的，一個眾所周知的問題是，全球知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)行法律架構(gòu)，是為了“保護”發(fā)達國家大公司的商業(yè)利益之最大化而施壓推行的。期間妨害了大量窮國、新興國家和各國普羅大眾的基本權(quán)益。中國的自主創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，與這種語境完全不同，它旨在為中國自身的均衡、全面發(fā)展，尋求符合國情的可行道路。

政府采購、技術(shù)轉(zhuǎn)讓，都不應(yīng)當只屬于“經(jīng)濟自由”的敘事語境。聯(lián)合國經(jīng)合組織（OECD）2009年的一份報告指出，韓國的采購政策對促進本國創(chuàng)新起到了積極作用。從1996年開始，韓國政府實施了一系列支持中小企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)的政策，包括政府直接采購。韓國的國防、鐵道、電力等中央機構(gòu)，甚至直接委托中小企業(yè)進行創(chuàng)新研發(fā)（11）。在此，國家主權(quán)原則及國情需求，主導(dǎo)了韓國當時的創(chuàng)新及采購政策的制度設(shè)計，其目的是促進本國企業(yè)發(fā)展。相反，在上述美國官員的敘事中，似乎藥品、糧食安全、環(huán)保技術(shù)、氣候變暖這些重大的國際共同議題，都只是專利權(quán)人想怎么樣、就怎么樣的“自由”。對此，彼得·達沃豪斯早就犀利地指出，環(huán)保方面的技術(shù)轉(zhuǎn)讓必須從各國最高層面去談合作，而如要跨出其第一步，就先得拋棄知識產(chǎn)權(quán)法律意識形態(tài)之爭這個“幽靈”[6]。

由此可見，西方在創(chuàng)新及知識產(chǎn)權(quán)方面的意識形態(tài)語境，與中國有著巨大的鴻溝。就此而言，需要接受“教化”的似乎不僅是中國人，而“教化”的內(nèi)容，也絕不應(yīng)限于“保護外國知識產(chǎn)權(quán)”這“八字真言”，更應(yīng)當包括發(fā)展議題、正義均衡、公益、環(huán)保等重要概念。遺憾的是，一些國家除了熱衷于貿(mào)易制裁威脅之外，只是像安守廉（William Alford）所提倡的那樣，認為發(fā)達國家在發(fā)展中國家加大知識產(chǎn)權(quán)的“合理干預(yù)”是正當?shù)模?2）。

三 國際法的霸權(quán)語境

上述中西方在知識產(chǎn)權(quán)敘事語境上的巨大鴻溝，是當前國際知識產(chǎn)權(quán)法律秩序既定框架下的產(chǎn)物。這一框架全面配合著西方知識經(jīng)濟霸權(quán)的語境。就此而言，由世貿(mào)組織TRIPS協(xié)議確立的全球知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)協(xié)同化體系，維護著有利于發(fā)達國家的高標準原則。眾所周知，這一法律框架是12個企圖通過國際知識產(chǎn)權(quán)制度來擴大其全球市場的超大型跨國集團的CEO們積極游說之結(jié)果，而這些公司的總部很多設(shè)在美國（13）。

對這一體系負面影響的理解，應(yīng)當借助于世貿(mào)組織架構(gòu)下“國際自由貿(mào)易”的語境。通過國際自由貿(mào)易的商業(yè)價值鏈與知識產(chǎn)權(quán)問題的聯(lián)姻，一國能在國際貿(mào)易中獲取多少“物物交換”的貿(mào)易收益，取決于該國有多少意愿來接納強國所確定的知識產(chǎn)權(quán)高標準體系。比如，如果巴西這樣的國家為外國專利進入其國設(shè)立較難的門檻，在世貿(mào)組織的自由框架內(nèi)，這些國家就很難與強國達成在農(nóng)產(chǎn)品、紡織品等低科技領(lǐng)域的貿(mào)易共識。因此，為了爭取本國能出口有優(yōu)勢的低端產(chǎn)品，這些國家就不得不接受強國施加的知識產(chǎn)權(quán)法律模式（14）。

目前，美國等最發(fā)達國家仍不滿足TRIPS協(xié)議的法規(guī)協(xié)同化力度，因為世貿(mào)組織各成員國仍有調(diào)整內(nèi)國法的空間，可以有限地達到盡量擴大本國利益的目的。比如，中國通過幾次修改其專利法，使得該部法律更有利于防止垃圾專利流入中國。澳大利亞的專利法有鼓勵通用名藥物的傾向。新加坡也在2012年修改了法律，以減少批準不符合專利批準條件的外國專利[7]。一些南美及非洲的國家建立了防止生物盜賊的傳統(tǒng)知識立法。前述巴西、印度的國內(nèi)立法模式各有新意。這些都體現(xiàn)了不同發(fā)展階段的國家的自我探索之道。

對此，美國等又發(fā)明了“點對點”的雙邊或區(qū)域貿(mào)易談判，并通過暗箱操作的方式，試圖建立各種雙邊的、區(qū)域的自由貿(mào)易協(xié)議，并在其中確立比TRIPS協(xié)議更為嚴苛的知識產(chǎn)權(quán)標準。比如，《反仿冒貿(mào)易協(xié)定》（ACTA）這一由全球娛樂媒體業(yè)及大醫(yī)藥公司巨頭們推動的協(xié)議，已獲美國、日本、加拿大等國簽署。在ACTA之外，美國還在近年內(nèi)積極推行更為強勢的《跨太平洋伙伴協(xié)定》（The Trans-Pacific Partnership Agreement,TPP）。這一協(xié)議希望在亞太地區(qū)與中國爭奪經(jīng)濟與政治主動權(quán)，目前參與談判的國家包括了新加坡、澳大利亞、加拿大、臺灣、韓國、越南等。該協(xié)定可能為發(fā)達國家的大制藥公司提供更強大的專利權(quán)，從而延長藥品專利的保護期限、提高弱國藥價并且阻礙科技研發(fā)（15）。

這類協(xié)議受到了西方國家公民團體、人權(quán)組織的強烈抵制。比如，ACTA就曾因?qū)⑼ㄓ妹幬镎J定為假冒藥品的可能而飽受抨擊。2012年6月，歐洲議會以478票反對、39票同意，否決了ACTA的生效[8]。從宏觀上而言，這種“點對點”的談判策略，不僅加劇了基于貪婪的私利之無休止膨脹，亦破壞了世貿(mào)組織努力建立和維護的各國多邊協(xié)商平臺的統(tǒng)一性與一致性。正如世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）總干事弗朗西斯·高銳（Francis Gurry）指出的，在《反仿冒貿(mào)易協(xié)定》的談判過程中，各國協(xié)商意欲繞開多邊機制，是對這一現(xiàn)行制度的破壞[9]。這就使得弱國在“各各擊破”的戰(zhàn)術(shù)下，更易受到強國“點對點”的左右。這種情形和中國一些地方的非法拆遷戰(zhàn)術(shù)如出一轍，并且還會不斷出現(xiàn)。

另一個策略則源于美、日、歐三大專利局結(jié)成的“國際三角”網(wǎng)絡(luò)。它通過各種方式對弱小國家的專利管理系統(tǒng)施加影響。彼得·達沃豪斯教授的力作《知識的全球化管理》是在對45個國家的政府機構(gòu)進行調(diào)研的基礎(chǔ)上而得出的一手研究成果，體現(xiàn)了作者對世界及各國相關(guān)法律及專利局運作機制的精湛了解。在該書中，達沃豪斯教授指出，一些弱小國家在接受美、日、歐三大專利局的資助與培訓(xùn)之后，往往傾向于批準一些對本國發(fā)展不利的專利。比如，在菲律賓，政府及通用名藥物公司每天都收到國外大醫(yī)藥公司的施壓電話。如果菲律賓專利局的審查員要求對這些專利進行檢索審查，這些大公司就會拿出歐洲專利局批準的權(quán)利要求書，告訴菲律賓某種專利是存在的。由于歐洲專利局在這些小國專利局中威信甚高，這些小國專利局仍傾向于樂意批準已在大國獲批的專利[5]。

中國當然不會發(fā)生如此悲慘的情況。但是，發(fā)達國家的經(jīng)濟模式是基于商業(yè)利益攫取主義而建立的。這是完全不同的語境。通過所謂的全球自由貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，這些跨國公司及其政府最關(guān)心的是如何以最小的成本、最大的利潤，賺取每一個銅板。為此，他們通過網(wǎng)絡(luò)化的專利申請渠道，為了制造專利競賽而申請專利[5]。這種專利擴張的結(jié)果，是在全球樹起了一道道專利高墻。這些高墻都是他們坐地起價、待價而沽的工具。中國的企業(yè)在建構(gòu)創(chuàng)新經(jīng)濟的時候，往往會發(fā)現(xiàn)周圍已經(jīng)布滿了專利高墻的束縛。中國光伏產(chǎn)業(yè)面臨的巨大困境，就是一例。這一產(chǎn)業(yè)發(fā)明專利較少，核心技術(shù)多集中在歐、美、日等國企業(yè)手中[10]。目前，我國光伏產(chǎn)業(yè)只能獲得10%左右的利潤，其他利潤都被高端設(shè)備制造和技術(shù)研發(fā)環(huán)節(jié)賺去，這是歐美企業(yè)的強項[11]。外商企業(yè)在華的專利活動不可小覷。2014年的一項最新研究表明，中國經(jīng)濟在依賴外國技術(shù)方面并未出現(xiàn)明顯的突破[12]。

應(yīng)當注意的是，這些強大的專利布局都是強國利用全球化的、自由化的知識產(chǎn)權(quán)法律框架及國際標準化的專利審查流水線建立起來的。他們視這些專利為巨大的財產(chǎn)權(quán)，并可以進入企業(yè)資產(chǎn)報表，影響到跨國公司股東大會決策或上市公司市值評估。而對于全球變暖、污染治理這些關(guān)鍵問題，他們不怎么感興趣。美國就對阻止美國公司向中國轉(zhuǎn)讓光伏專利比較積極[13]。正如前文所述，在新能源、污染及氣候治理等問題上，絕不應(yīng)由專利及其背后的全球商業(yè)利益作為指引。像中國這樣為全球制造業(yè)犧牲了環(huán)境的發(fā)展中國家，為何不能在技術(shù)合作上獲得更多的靈活度？比如，可以允許各國建立像巴西那樣的獨立評估機制，或是擴大強制許可的范圍，以使一些涉及藥品、環(huán)保的重大技術(shù)，能夠有效地、低成本地引進到中國。

如果回顧19世紀至20世紀的知識產(chǎn)權(quán)立法史，則今天的發(fā)達國家（比如英國、美國、荷蘭、瑞士、日本、韓國等）都擁有過較為自由的知識產(chǎn)權(quán)立法時期，并在此期間實現(xiàn)了科技飛躍。荷蘭、瑞士甚至在19世紀至20世紀的國內(nèi)工業(yè)騰飛黃金50年里，廢除了專利法（16）。現(xiàn)在，這些空間不但已被全球法規(guī)協(xié)同化代替，且更不斷受到區(qū)域及雙邊貿(mào)易協(xié)議、政策施壓、專利圍堵的挑戰(zhàn)。與其他世貿(mào)成員國一樣，中國也無法遁跡于這一國際框架之外。自主創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)建設(shè)的語境，實在無法回避國際法的霸權(quán)語境。因此，在加大自主研發(fā)、研究國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓、購買、許可的多元商業(yè)模式之余，中國也應(yīng)從公共政策及法律的角度，在國際舞臺上多發(fā)揮作用，以呼吁更為靈活、寬容的知識產(chǎn)權(quán)機制的產(chǎn)生。

結(jié)語

中國的自主創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，有著其自身的完整語境，這與西方國家的經(jīng)濟自由語境以及其主導(dǎo)下的國際法霸權(quán)語境，存在巨大的鴻溝。應(yīng)當進一步認識這些鴻溝對中國的影響。就此而言，在現(xiàn)有國際專利布局的強大架勢下，僅依自主研發(fā)可能很難繞過大公司在全球布局的專利高墻。應(yīng)當繼續(xù)探索國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓、對外投資并購等模式，并在相關(guān)的權(quán)利許可協(xié)議、合資企業(yè)模式、股權(quán)結(jié)構(gòu)等方面，探索創(chuàng)新道路，同時細化能夠促進外國頂尖研發(fā)團隊及大公司在知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)上與中方實現(xiàn)共同擁有、在中國實現(xiàn)本地化的新機制。此外，中國也應(yīng)在專利質(zhì)量、國際專利布局、人才激勵機制、高新園區(qū)服務(wù)能力建設(shè)、企業(yè)融資與擔保、傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)等許多方面，提升自身能力建設(shè)，并完善相應(yīng)制度。

同等重要的是，中國宜在國際及區(qū)域自由貿(mào)易談判、國際知識產(chǎn)權(quán)法律及政策制定、雙邊及多邊合作等領(lǐng)域，呼吁建立新的全球性和區(qū)域性的知識產(chǎn)權(quán)及共同發(fā)展框架，以期在促進創(chuàng)新及技術(shù)轉(zhuǎn)讓、公共健康、糧食安全、環(huán)境保護等方面，謀求更有益于中國及其他發(fā)展中國家均衡發(fā)展的空間。否則，全球現(xiàn)行非正義的知識產(chǎn)權(quán)博弈架構(gòu)雖可使中國獲取短線收益，但這一現(xiàn)行制度模式及其語境的遍在性與深入性，也可能使中國在長線上較難避免該制度“內(nèi)置的危害”，以致雖用其人之道，終或損及自身。

注釋：

①Hearing before the House of Representatives,China’s Indigenous Innovation Trade and Investment Policies:How Great a Threat,Serial No.112-5,The US Government,March 9,2011；United States International Trade Commission,China:Effects of Intellectual Property Infringement and Indigenous Innovation Policies on the U.S.Economy,USITC Publication 4226,May 2011.

②比如，以下這本有關(guān)威脅論的書就充分反映了此種看法：Adam Segal,Advantage:How American Innovation Can Overcome the Asian Challenge，New York:W.W.Norton&Company,2011.

③比如，澳洲政府曾以國家安全為由，拒絕華為競標約380億美金的國家無線網(wǎng)項目。參見Geoffrey Barker and David Ramli,China’s Huawei banned from NBN,The Australian Financial Review,March 26，2012.

④Christopher Freeman,Technology Policy and Economic Performance,London:Pinter,1987.

⑤有關(guān)這些方面的綜合思考，可參見邵科、馮曉青主編的Innovation and Intellectual Property in China:Strategies,Contexts and Challenges（中國創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)：戰(zhàn)略、背景及挑戰(zhàn)），英國Edward Elgar出版社2014年版。

⑥Graham Dutfield,Making TRIPS Work for Developing Countries,in Developing Countries and the WTO:Policy Approaches,Gary P Sampson and W Bradnee Chambers(eds.),United Nations University Press,2008：165-168.

⑦巴西國家衛(wèi)生監(jiān)管局對藥品及其方法專利的監(jiān)管權(quán)，由1999年12月15日的第2.006號臨時措施授予，并通過第10.196/2001號法令第229-C條確立。該條內(nèi)容如下：“在巴西國家衛(wèi)生監(jiān)管局事先同意下，藥品及其方法專利可以獲得批準”。引自彼得·達沃豪斯著，邵科、張南譯《知識的全球化管理》第213頁，中國知識產(chǎn)權(quán)出版社2013年版。本書的英文原著，由英國劍橋大學(xué)出版社2010年出版。

⑧通過習(xí)近平主席2014年的歐洲之行，可以清晰地看出這一脈絡(luò)。參見《歐洲各國展開對華貿(mào)易“爭奪大戰(zhàn)”》，載《中國日報》，2014-04-04。

⑨如可參見United States International Trade Commission,China:Effects of Intellectual Property Infringement and Indigenous Innovation Policies on the U.S.Economy,USITC Publication 4226,May 2011, Chapter 5,5-9.

⑩Hearing before the House of Representatives,China’s Indigenous Innovation Trade and Investment Policies:How Great a Threat,Serial No.112–5,The US Government,March 9,2011,p.1.

（11）OECD,Reviews of Innovation Policy，Korea2009，P.244.

（12）關(guān)于對安守廉這一觀點的反駁，參見邵科《安守廉與曲解的中國知識產(chǎn)權(quán)史——反思國際知識產(chǎn)權(quán)不平等秩序之突破點》，載《政法論叢》，2012年第4期第115－128頁；William P.Alford,To Steal a Book is an Elegant Offense:Intellectual Property Law in Chinese Civilization,California:Stanford University Press,1995,p.119.中文版參見：（美）安守廉著，李琛譯《竊書為雅罪——中華文化中的知識產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2010年第1版。

（13）相關(guān)研究參見Susan K.Sell,Private Power,Public Law:the Globalization of Intellectual Property Rights,Cambridge:Cambridge University Press，2003；Peter Drahos with John Braithwaite,Information Feudalism:Who Owns the Knowledge Economy?London:Earthscan，2002.中文版參見：彼得·達沃豪斯、約翰·布雷斯韋特《信息封建主義》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2005年版。

（14）關(guān)于WTO的機制，可參見Peter van den.Bossche,The Law and Policy of the World Trade Organization，Cambridge:Cambridge University Press,2005.

（15）Mike Blanchfield,“Canada urged to reject TPP drug patent proposal as bad for poor countries”,Global News,2013-07-17;Leaked TPP document reveals IP details,World IP Review,2011-11-14。

（16）比如，荷蘭、瑞士就在19世紀末至20世紀初的半個世紀內(nèi)，沒有專利法。參見Eric Schiff,Industrialization Without National Patents: The Netherlands,1869-1912，Switzerland,1850-1907，Princeton: Princeton University Press,1971.美國在19世紀中期以自身是發(fā)展中國家為由，不保護外國人的版權(quán)，可參見James J.Barnes,Authors, Publishers and Politicians:The Quest for an Anglo-American Copyright Agreement 1815-1854，London:Routledge&Kegan Paul,1974.

[1]Ken Shao.Zizhu chuangxin and China’s Self-driven Innovation: Calling for a Holistic Perspective[J].Cardozo Law Review de novo, 2013（1）:172-181.

[2]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施的國際環(huán)境與中國場景——紀念中國加入世界貿(mào)易組織及《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》10周年[J].法學(xué)，2012（2）：3-4.

[3]Farmers’Rights,Best Practice:India’s Protection of Plant Varieties and Farmers’Rights Act[EB/OL].[2014-08-15].http://www.farmersrights.org/bestpractices/success_seed_1.html.

[4]Jacqui Wise.Access to AIDS medicines stumbles on trade rules[M]. Bulletin of the World Health Organization,2006:337-424.

[5]（澳）彼得·達沃豪斯.知識的全球化管理[M].邵科，張南，譯，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2013：2.

[6]Peter Drahos.The China-US Relationship on Climate Change,Intellectual Property and CCS:Requiem for a Species?[J].WIPO Journal, 2009（1）：125-132.

[7]段然.新加坡擬修改專利法著力提升審查能力[EB/OL].[2014-08-15]. http://www.sipo.gov.cn/dtxx/gw/2012/201206/t20120615_709500.html.

[8]The Free Knowledge Institute（FKI）.ACTA:A Global Threat to Freedoms（Open Letter）.[EB/OL].[2014-08-15].http://freeknowledge. eu/acta-a-global-threat-to-freedoms-open-letter.

[9]C.Saez.ACTA a sign of weakness in multilateral system,WIPO head says[N].Intellectual Property Watch,2010-06-30.

[10]肖瀟.光伏產(chǎn)業(yè):加大創(chuàng)新改變未來[N].知識產(chǎn)權(quán)報,2012-06-01.

[11]劉成昆,馬歡.中歐光伏業(yè)“暗戰(zhàn)”[N].時代周報,2012-08-09.

[12]Seamus Grimes&Yutao Sun.Implications of China’s On-going Dependence on Foreign Technology[J].Geoforum,2014（54）：59–69.

[13]Matthew Rimmer.Who owns the sun?Patent law and clean energy[N].The Conversation,2012-02-21.

（責任編輯：劉英玲）

D923.4

A

1674-9014（2014）06-0060-06

2014-09-25

邵科，男，澳大利亞西澳大學(xué)法學(xué)院教授，博士，澳大利亞中國工商業(yè)委員會委員，研究方向為知識經(jīng)濟、知識產(chǎn)權(quán)和中華文化。