孫 力

(南京政治學(xué)院上海校區(qū) 黨的創(chuàng)新理論研究中心，上海 200433)

推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展，是中共十八大闡述中國(guó)特色政治發(fā)展道路的一個(gè)重要內(nèi)容，十八屆三中全會(huì)決定在繼續(xù)闡述這一重要思想的同時(shí)，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)指出：協(xié)商民主是我國(guó)社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。這一新判斷毫無(wú)疑問是全會(huì)決定的一個(gè)突出亮點(diǎn)。這是深入分析中國(guó)國(guó)情、深刻總結(jié)中國(guó)革命和建設(shè)規(guī)律的正確結(jié)論。這對(duì)于打破協(xié)商民主的西方迷思、弘揚(yáng)中國(guó)政治發(fā)展的優(yōu)勢(shì)、積極推進(jìn)中國(guó)的政治文明建設(shè)具有十分重要的意義。

一

從政治發(fā)展的進(jìn)程上看，協(xié)商民主的中國(guó)特色和優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在它深深扎根于中國(guó)的國(guó)情和土壤，并且在現(xiàn)代政治發(fā)展中創(chuàng)造了與選舉民主并行的獨(dú)特模式。一般認(rèn)為，協(xié)商民主是當(dāng)代西方政治發(fā)展的產(chǎn)物，是上世紀(jì)八九十年代西方為了破解選舉民主的困境、彌補(bǔ)選舉民主缺陷的產(chǎn)物。1980年，美國(guó)學(xué)者約瑟夫·畢塞特在《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》一文中第一次使用“協(xié)商民主”(deliberative democracy)概念，后來(lái)其影響越來(lái)越大并被介紹到中國(guó)。

中國(guó)人非常熟悉自己政治發(fā)展進(jìn)程中的協(xié)商行為，“有協(xié)商——無(wú)選舉”可以說(shuō)是中國(guó)長(zhǎng)期政治演進(jìn)中的一個(gè)鮮明特色。相比較而言，西方是以選舉拓展了它近代以來(lái)的政治文明進(jìn)程，并且選舉的傳統(tǒng)可以追溯到古希臘時(shí)期。中國(guó)沒有用選舉來(lái)拓展自己的道路，這當(dāng)然是十分遺憾的事情，但中國(guó)的協(xié)商行為，卻在一定程度上彌補(bǔ)了選舉缺失帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。正如同西方選舉扮演的政治發(fā)展正能量角色一樣，中國(guó)的協(xié)商也充當(dāng)了政治進(jìn)程中的正面角色，并且同樣可以追溯很長(zhǎng)的歷史淵源。中國(guó)古代的朝議制度就具有協(xié)商屬性，秦始皇雖然以極權(quán)專制著稱，但朝議制度并未廢棄?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》中有記載，在秦王更號(hào)為皇帝、實(shí)行分封制度還是郡縣制度、有關(guān)封禪和“焚書”等重大問題上，秦始皇都交給群臣討論，經(jīng)過激烈的爭(zhēng)論后，再由皇帝裁斷。直到近代，中國(guó)人也僅是用熟悉的協(xié)商行為而不是不熟悉的選舉行為解決重大政治問題。辛亥革命期間著名的南北議和，就是一種政治協(xié)商。當(dāng)然，這樣的協(xié)商算不上協(xié)商民主，但我們同樣也可以說(shuō)，選舉行為在發(fā)展的早期也算不上選舉民主。

如果說(shuō)西方的選舉行為逐步發(fā)展成為選舉民主的話，中國(guó)的協(xié)商行為也逐步地與協(xié)商民主掛上了鉤。在中國(guó)的國(guó)民黨和共產(chǎn)黨這兩大活躍在中國(guó)近代歷史舞臺(tái)上的主要政黨之間，不僅有血與火的戰(zhàn)爭(zhēng)，也有過若干時(shí)段上的政治協(xié)商。

1946年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后召開的政治協(xié)商會(huì)議，開始了中國(guó)政治協(xié)商的制度建構(gòu)，體現(xiàn)了中國(guó)要求結(jié)束專制政治、建設(shè)民主自由新中國(guó)的大趨勢(shì)。國(guó)民黨專制政府對(duì)協(xié)商成果的背叛，也使他們最終被人民和歷史拋棄，而政治協(xié)商的傳統(tǒng)則依然在前行。

1949年召開新的政治協(xié)商會(huì)議，是中國(guó)協(xié)商民主政治發(fā)展的偉大里程碑，不僅使協(xié)商民主在中國(guó)真正得以確立，而且完成了一個(gè)獨(dú)特的歷史性創(chuàng)舉：主要以協(xié)商民主而不是選舉民主為基礎(chǔ)來(lái)建立新的國(guó)家。它代行了以選舉民主為基礎(chǔ)的全國(guó)人民代表大會(huì)的職權(quán)，并通過了具有臨時(shí)憲法性質(zhì)的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》，“協(xié)商建國(guó)”就此成為中國(guó)政治文明的獨(dú)特成就。

很顯然，協(xié)商民主在中國(guó)近代政治發(fā)展中曾經(jīng)起過比選舉民主更加重要的作用，但中國(guó)也沒有輕視選舉民主的發(fā)展。由此，中國(guó)形成了協(xié)商民主與選舉民主齊頭并進(jìn)的特有格局，這與西方協(xié)商民主是選舉民主充分發(fā)展后的補(bǔ)充和矯正是截然不同的。

由此可見，協(xié)商民主不應(yīng)該只按照西方的話語(yǔ)系統(tǒng)來(lái)解釋，它應(yīng)該有中國(guó)自己的邏輯和自己的進(jìn)程。相比較而言，西方的協(xié)商民主還主要是理論的話語(yǔ)，缺少政治的實(shí)踐，而中國(guó)的協(xié)商民主則已經(jīng)取得了歷史性的成就，不理解這一點(diǎn)，就不能夠理解協(xié)商民主的中國(guó)特色和優(yōu)勢(shì)。

二

從政治運(yùn)作的形式來(lái)看，中國(guó)協(xié)商民主的特色和優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在它是由執(zhí)政黨主導(dǎo)的協(xié)商民主，不是多元主義的展開，而是有成功傳統(tǒng)支撐的先進(jìn)政黨主導(dǎo)的協(xié)商模式。中國(guó)的協(xié)商民主是與中國(guó)的政治生態(tài)相適應(yīng)的，特別是同中國(guó)的政治制度相耦合的。堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，是中國(guó)政治的特色和優(yōu)勢(shì)，這當(dāng)然也要在中國(guó)的協(xié)商民主中體現(xiàn)出來(lái)。這也是與西方協(xié)商民主的一個(gè)很大不同。西方協(xié)商民主是去中心化的，這也與它的政治和社會(huì)生態(tài)聯(lián)系在一起。西方票決民主常常帶來(lái)的一種悖論就是：民主的多數(shù)可以不尊重少數(shù)的權(quán)利，實(shí)行“贏家通吃”，從而作出僅有利于多數(shù)的決策。因此，力圖以協(xié)商民主來(lái)彌補(bǔ)這一缺陷?？梢钥吹?，哈貝馬斯等西方學(xué)者對(duì)協(xié)商民主的論述是同強(qiáng)調(diào)多元主義相交融的。他們認(rèn)為：“讓每個(gè)人都有表達(dá)機(jī)會(huì)，并對(duì)要求擴(kuò)大可接受理性和解釋范圍的公共討論與協(xié)商作出有益貢獻(xiàn)。在包容性政治交往和解釋的程序中，當(dāng)協(xié)商者運(yùn)用多元理性時(shí)，他們就可以實(shí)現(xiàn)互相尊重、互相包容。”[1]很顯然，這是對(duì)西方不平等民主的一種反思，多元主義的協(xié)商民主是他們開的一劑藥方。

中國(guó)的協(xié)商民主則完全不同，中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治生態(tài)決定了無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其政黨的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)和執(zhí)政黨地位，這一先進(jìn)階級(jí)和先進(jìn)政黨的屬性又決定它必須把最廣大人民群眾的利益放在首位，即只有解放全人類才能最后解放無(wú)產(chǎn)階級(jí)自己，這就將它同“贏家通吃”的政治區(qū)分開來(lái)。所以，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)并不會(huì)同整合人民群眾的利益相矛盾，而更加強(qiáng)調(diào)妥善處理整體與部分、多數(shù)與少數(shù)、個(gè)體與集體、眼前與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益之間的關(guān)系。事實(shí)也是如此，中國(guó)共產(chǎn)黨的政策不僅要打破吃“大鍋飯”的陋習(xí)，使少數(shù)人先富起來(lái)，也要通過一系列舉措讓先富幫后富，走共同富裕的道路，從而避免馬太效應(yīng)和“贏家通吃”這樣的現(xiàn)象在中國(guó)發(fā)生。

中國(guó)協(xié)商民主以執(zhí)政黨主導(dǎo)有其歷史的必然性。中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)當(dāng)代協(xié)商民主的倡導(dǎo)者和開創(chuàng)者，在推進(jìn)協(xié)商民主的進(jìn)程中取得了令人矚目的成就，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，走出了中國(guó)特色協(xié)商民主的成功道路，這樣的寶貴傳統(tǒng)當(dāng)然不應(yīng)該放棄。

執(zhí)政黨主導(dǎo)中國(guó)的協(xié)商民主是同中國(guó)的政治制度特別是政黨制度相耦合的。中國(guó)實(shí)行中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度，這種一黨領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)政多黨參政的模式和格局，恰恰是同以中國(guó)共產(chǎn)黨為核心的協(xié)商民主相吻合的。十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)發(fā)揮人民政協(xié)和統(tǒng)一戰(zhàn)線在協(xié)商民主中的重要作用，而它們的制度和機(jī)制也具有相同的特點(diǎn)。

三

從政治體系的制度功能來(lái)看，其特色和優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在它不是單一的制度建構(gòu)，而是融合到整個(gè)政治體系中的協(xié)商民主。近年來(lái)，中國(guó)協(xié)商民主的理論研究和提煉有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，中共十八大提出的推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展命題，精煉地反映了協(xié)商民主在中國(guó)運(yùn)作中的鮮明特色。它的廣泛性、多層次性和制度基礎(chǔ)是西方協(xié)商民主所不具備的，是中國(guó)特色民主極有潛力的增長(zhǎng)極。

中國(guó)的政治協(xié)商會(huì)議制度是中國(guó)協(xié)商民主的重要源起和運(yùn)行平臺(tái)，但并不是中國(guó)協(xié)商民主的整體。中國(guó)的協(xié)商民主體現(xiàn)在中國(guó)國(guó)家制度和社會(huì)領(lǐng)域的各個(gè)重要方面，把政治協(xié)商同協(xié)商民主等同起來(lái)，是一種簡(jiǎn)單化的誤讀。對(duì)中國(guó)協(xié)商民主“廣泛、多層”屬性的正確解讀，對(duì)于大力推進(jìn)中國(guó)特色的協(xié)商民主具有重要意義。

中國(guó)的根本政治制度——人民代表大會(huì)制度，在運(yùn)行中就融合了協(xié)商民主的機(jī)制。以全國(guó)人民代表大會(huì)代表的選舉為例，按照選舉法規(guī)定，全國(guó)人大的代表不超過3 000人，全國(guó)人口中平均大約43萬(wàn)人才能夠選出一個(gè)全國(guó)人大代表，而56個(gè)民族中有一半以上的少數(shù)民族總?cè)丝诙歼_(dá)不到這一平均人口數(shù)目。即使這些少數(shù)民族每一個(gè)民族全體都投同一個(gè)人的票，也不能夠?qū)⑺蛩x為全國(guó)人大代表。然而，全國(guó)人大始終保證了每一個(gè)民族至少有一個(gè)代表出席，這恰恰是協(xié)商民主而非票決民主的成果。

中國(guó)的政黨制度是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度，在執(zhí)政黨和參政黨之間就是典型的合作協(xié)商關(guān)系，它完全不同于其他國(guó)家的執(zhí)政黨與在野黨或反對(duì)黨之間的關(guān)系，所以，簡(jiǎn)單地把中國(guó)歸于一黨制是不準(zhǔn)確和不契合實(shí)際的。

其實(shí)，在中國(guó)立法、行政、司法等國(guó)家管理活動(dòng)中，協(xié)商民主都比較普遍地存在著。特別值得一提的是，改革開放以后，在基層民主的發(fā)展進(jìn)程中，不僅選舉民主得到了較好的推進(jìn)，協(xié)商民主也有了可喜的進(jìn)步。浙江溫嶺的“民主懇談”就是典型代表。起源于20世紀(jì)90年代末的溫嶺民主懇談，架設(shè)起了黨組織、政府、社會(huì)組織和人民大眾之間參政議政的橋梁，走出了基層協(xié)商民主的路子。2004年3月，溫嶺民主懇談獲得第2屆“中國(guó)地方政府創(chuàng)新獎(jiǎng)”，被評(píng)價(jià)為順應(yīng)了人民群眾的民主愿望，促進(jìn)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和社會(huì)和諧，拓展了我國(guó)民主政治的生長(zhǎng)空間，是我國(guó)基層民主政治領(lǐng)域的一項(xiàng)重大創(chuàng)新。

中國(guó)建立的民主制度，不僅僅是以選舉為基礎(chǔ)的代議制民主，而且是融入了獨(dú)特的中國(guó)式的協(xié)商民主的制度體系，因此，中國(guó)的民主可以稱之為混合式民主，這種混合式民主毫無(wú)疑問體現(xiàn)中國(guó)對(duì)政治發(fā)展道路的獨(dú)特開拓?；诖?，深刻認(rèn)識(shí)和積極推進(jìn)協(xié)商民主在中國(guó)廣泛的、多層的和制度化的發(fā)展，就成為中國(guó)民主和政治建設(shè)一個(gè)十分特殊和重要的命題。

[1] 詹姆斯·博曼.公共協(xié)商和文化多元主義[M]∥陳家剛.協(xié)商民主.上海：上海三聯(lián)書店，2004：85.