付德軍

(溫州大學馬克思主義學院，浙江溫州 325035)

狄爾泰詮釋學的體驗概念探析

付德軍

(溫州大學馬克思主義學院，浙江溫州 325035)

狄爾泰詮釋學的體驗概念和生命概念緊緊聯(lián)系在一起，體驗是生命的存在方式，反過來又在規(guī)定著生命。體驗概念首先是一個存在論的范疇，意義是它的實質(zhì)和界定根據(jù)。體驗具有關(guān)聯(lián)性、直接當下性和主客不分性等諸多特性。正因為如此，體驗最有資格成為精神科學研究的真正對象和首要入口。狄爾泰提出體驗概念又具有明顯的認識論動機和方法論意圖，所以體驗概念是一個集存在論、認識論和方法論性質(zhì)于一身的范疇。由于體驗概念明顯地凝聚了以往詮釋學的心理學傾向和個體性色彩，當代西方詮釋學真理與方法的緊張關(guān)系在這里已經(jīng)存在，而正是這種緊張關(guān)系為狄爾泰進一步提出與體驗緊密相關(guān)的理解和再體驗概念埋下了伏筆。

體驗；生命；詮釋學；存在論；方法論

在當今的人文科學領域，德語中的體驗①至今看來, 國內(nèi)絕大多數(shù)學者都將該詞漢譯為“體驗”, 但也有不同譯法如“經(jīng)歷”, 茲從前譯.（erlebnis）一詞是一個得到廣泛運用的重要概念。根據(jù)Joachim Ritter主編的《哲學歷史詞典》（Historisches W?rtbuch der Philosophie）和伽達默爾的《真理與方法》一書，名詞erlebnis的形成過程頗為復雜。它雖然直接來源于動詞erleben，但直至19世紀70年代才由于在傳記文學中的廣泛運用而慢慢進入到人們的日常生活中。而在這個概念近幾百年的演變過程中，狄爾泰是最為關(guān)鍵的人物，“事實上，正是狄爾泰首先賦予這個詞以一種概念性的功能，從而使得這個詞不久發(fā)展成為一個受人喜愛的時興詞，并且成為一個令人如此容易了解的價值概念的名稱，以致許多歐洲語言都采用了這個詞作為外來詞?！盵1]遺憾的是，由于狄爾泰在西方近現(xiàn)代哲學轉(zhuǎn)型中的“過渡”地位，后人對狄爾泰的體驗概念乃至其整個哲學都未給予足夠重視②只要留意一下狄爾泰作品的漢譯情況和關(guān)于狄爾泰的研究專著, 便可一目了然.。

必須承認，狄爾泰的體驗概念③從狄爾泰的行文看, 他常常交替地使用著“erlebnis”和動詞“erleben”的名詞形式“erleben”. 筆者沒有在兩者間發(fā)現(xiàn)特別明顯的差異, 所以在翻譯上一般不作區(qū)分.是一個不易把握的概念。狄爾泰是一位百科全書式的學者，涉足的領域極為廣泛，思想又一直處在探索發(fā)展中，因此全面細致地梳理狄爾泰關(guān)于體驗一詞的思想演變過程，恐怕非一兩篇短文力所能及。不過，筆者認為，狄爾泰對體驗概念的“鑄造”主要還是集中在他的詮釋學思想里，或者說主要是在詮釋學的語境下完成的。第一，狄爾泰在其詮釋學文本里對體驗所用筆墨較之此前任何時期都多而集中，這主要表現(xiàn)在：《歷史理性批判草稿》第一部分的總標題就是“體驗、表達和理解”，其下又有“體驗與自傳”、“體驗與理解”這樣的分標題，而狄爾泰在這些文本里對體驗一詞的解析和運用幾乎隨處可見，明顯不同于以前文本中的寥寥數(shù)語。第二，狄爾泰是在晚年轉(zhuǎn)向詮釋學的，正如研究者們一致認為的那樣，詮釋學階段是狄爾泰思想的真正成熟時期，可視為其心路歷程中的定論。因此，在聯(lián)系狄爾泰生命哲學背景的基礎上，立足于其晚期留下的文本，理應成為我們詮釋“體驗”概念的重中之重。當然，本文不是一篇關(guān)于體驗概念的完整論文，而是試圖呈現(xiàn)狄爾泰詮釋學留給后人的思想資源。

一、體驗與生命

需要說明，狄爾泰一生的思想探索雖然幾經(jīng)轉(zhuǎn)變，但總體上看還是保持了極大的一致性。因此，為了弄清問題，我們需要從他的生命概念說起。眾所周知，狄爾泰曾明確把自己的哲學稱為生命哲學，生命概念無疑是狄爾泰哲學的核心概念，“現(xiàn)在，生命是基本事實，它必須構(gòu)成哲學的出發(fā)點。該出發(fā)點是從內(nèi)部被認識的東西，它是在其背后不能再往后退的那種東西?！雹賲⒁? Dilthey W. Wilhelm Diltheys Gesammelte Schriften: Bd. 7 [M]. Leipzig und Berlin: B. G. Teubner, 1927. 以下所引相關(guān)內(nèi)容皆出于此, 不再一一作注.與同時代的其他生命哲學家如尼采、柏格森和齊美爾等人一樣，狄爾泰如此地關(guān)注生命問題并非偶然。在19世紀，西方文明正處在一個新潮涌動、危機重生的大變革時期。其表現(xiàn)之一就是在科學研究領域，以黑格爾為代表的唯心主義思辨體系哲學已經(jīng)遭到人們的普遍懷疑，取而代之的是科學主義和實證主義，這使得當時的精神科學（geisteswissenschaften）②德語里的geisteswissenschaften一詞指稱的是與自然科學相對應的一組科學群( wissenschaftsgruppe ), 在外延上大體相當于我們所說的人文科學和社會科學.研究越來越受到自然科學思維方式的制約和支配，精神科學失去了自己的科學性和獨立性。在當時的德國，不少哲學家和思想家都深受這一問題困擾并對之產(chǎn)生興趣，狄爾泰便是其中的一位。與密爾等人不同，狄爾泰步維柯之后塵，他堅信，精神科學比自然科學更有理由成為名副其實的精確科學。因為精神科學的研究對象是人類自己的精神創(chuàng)造物或者說就是生命自身，因而對人而言是內(nèi)在的、熟悉的，精神科學完全可以成為精確性的科學。所以，對精神科學來說，現(xiàn)在的問題不是別的，正是它們脫離和疏遠了自己的對象——生命，“以生命為出發(fā)點，并與生命保持持久的關(guān)聯(lián)構(gòu)成精神科學結(jié)構(gòu)中的第一個基本特征?！本瓦@樣，怎樣從認識論和方法論上為精神科學奠定哲學基礎從而維護精神科學的獨立性成了時代向狄爾泰提出的重大課題，歷史理性批判（eine kritik der historischen vernunft）的總?cè)蝿铡皩θ苏J識他自身以及他所創(chuàng)造的社會與歷史的能力的批判”[2]也在這一大背景下被狄爾泰自覺地提了出來。

與其他的生命哲學家有所不同，狄爾泰所說的生命既指單個人的生命，也指人類整體的生命。顯然，這種生命不是生物學意義上的，而是思想文化意義上的，生命在本質(zhì)上是一種“精神的存在”。特別是晚年，由于受黑格爾精神哲學的影響，他有時甚至直接將生命稱為精神（geist）或精神生命（geistiges leben，seelenleben）。在狄爾泰眼里，生命的最顯著特點在于它是一種流程（lebensverlauf），這種流程以時間性為基本特征，時間性是“生命的第一個范疇規(guī)定”，它對于其他的一切范疇規(guī)定是基礎性的。但生命所經(jīng)歷的時間不同于自然事件所經(jīng)歷的物理時間，后者是均勻的、同一的。生命的時間是具體的、現(xiàn)實的，它和活生生的生命緊密相連。那么，如何更深入地把握生命呢？狄爾泰說：“在對時間的體驗中時間概念會發(fā)現(xiàn)它最后的充實。在這里，時間將作為‘現(xiàn)在’的不間斷前行而被經(jīng)驗（erfahren）到。在這種前行中，‘現(xiàn)在之物’（gegenw?rtige）不斷地變?yōu)椤^去’（vergangenheit），‘未來之物’（zükünfttige）不斷地變?yōu)椤F(xiàn)在’（gegenwart）?！F(xiàn)在’就是伴隨著現(xiàn)實性的一種時間因素的充實，它是在與回憶或關(guān)于‘未來之物’的想象的對比之中的體驗，而這些回憶和想象出現(xiàn)在愿望、期待、希望、害怕和打算之中?！笨梢?，生命處在關(guān)聯(lián)之中，在這種關(guān)聯(lián)里，生命、時間、體驗三者在本質(zhì)上是三合一式的關(guān)系。把握生命需要借助對時間的體驗，而時間就是生命的持續(xù)性前行，所以生命的體驗就是生命的“現(xiàn)在”，是生命在“現(xiàn)在”的一種對比性的獨特“認識”、一種“感受”。生命永遠處在“現(xiàn)在”，也就意味著生命永遠在“體驗”，體驗是生命的一種存在方式。

反過來，體驗和生命的這種關(guān)系也決定了體驗又在規(guī)定著生命，是生命的真正內(nèi)在和組成環(huán)節(jié)，“生命進程由諸多部分、諸多體驗構(gòu)成，它們存在于一種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)中。每一個單獨的體驗與某個自我發(fā)生聯(lián)系，而體驗又是它的部分……我們在一切精神性東西中都發(fā)現(xiàn)了關(guān)聯(lián)，所以關(guān)聯(lián)是從生命處產(chǎn)生的一種范疇?！笨梢哉f，從存在論的角度看，生命在某種意義上就是體驗，體驗在某種意義上也就是生命，“在體驗中有我們的存在（wesen）的全部?！?/p>

二、體驗的界定與體驗的關(guān)聯(lián)性

但現(xiàn)在的問題是：始終伴隨著生命流程的體驗自身又該如何界定呢？狄爾泰說：“‘現(xiàn)在’從心理學上看是一種時間進程，我們把這種時間進程的擴展概括為一種統(tǒng)一性。我們把那些對我們來說通過‘現(xiàn)在’的連續(xù)性而不能加以區(qū)分的東西與‘現(xiàn)在’的性質(zhì)一起加以概括。這是一種可以體驗的生命要素?？梢?，體驗是生命在時間流程里的一種具有統(tǒng)一性的構(gòu)成單位，而這種構(gòu)成單位是根據(jù)意義的一致性劃分出來的，“由于有著一致的意義，所以在當下的時間之河中如此構(gòu)成的某一單元就是最小的單位；我們可以把它稱之為體驗。然后，我們進一步把就生命進程而言通過某種共同的意義而結(jié)合起來的屬于生命各個部分環(huán)節(jié)的更大的單位也叫做體驗；它本身就在生命環(huán)節(jié)借助打斷的過程而相互分開的地方。”可以看出，體驗是生命的單元；這種單元的劃分沒有一個可量化的絕對標準，這僅僅是一種意義標準，意義成了體驗的實質(zhì)和界定根據(jù)，“體驗是一個統(tǒng)一體，它的各個部分通過共同的意義而結(jié)合起來。”更重要的是，這種內(nèi)在于生命流程中的意義統(tǒng)一體會隨著生命自身的行程不斷地生發(fā)出來，正如生命自身一樣生生不息。體驗的這種生生不息也意味著體驗的關(guān)聯(lián)性，“最直接被給定的是體驗。像我以前在此試圖證明的那樣，它們存在于某種關(guān)聯(lián)里，這種關(guān)聯(lián)在整個生命進程里的一切變化中間持續(xù)地存在著……”。那么，我們又怎樣能把握和理解這種關(guān)聯(lián)呢？“我們理解關(guān)聯(lián)是由于意識的統(tǒng)一性。這是一切理解存在的條件；但這一點是清楚的，即關(guān)聯(lián)的發(fā)生來自于單純的事實，那就是體驗的豐富性由意識的統(tǒng)一性給予而不是隨后發(fā)生的。體驗的關(guān)聯(lián)性還意味著體驗是一種結(jié)構(gòu)性的意識關(guān)聯(lián)（bewu?tseinzusammenhang）：“體驗通過某種結(jié)構(gòu)與其他部分結(jié)合起來而形成一種關(guān)聯(lián)?！睂τ隗w驗的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)，人可以加以抽象和割裂，但它們本質(zhì)上從屬于關(guān)聯(lián)著的體驗和生命，因而只能在關(guān)聯(lián)性的整體中得到最終的澄清。從內(nèi)容上看，“對事實情況的具體了解構(gòu)成其基礎，在此基礎上是對這一事實情況的憂慮和痛苦的態(tài)度以及超越這一事實的渴望。在體驗里，所有這些對我來說都處在體驗的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)中?！辈浑y發(fā)現(xiàn)，體驗的意識關(guān)聯(lián)基本可以區(qū)分為知、情、意三個方面，這與狄爾泰從知、情、意三個方面去界定生命內(nèi)涵的做法是完全一致的。狄爾泰對體驗的上述界說顯然運用了詮釋學循環(huán)的策略，這不為別的，只是體驗和生命的本性使然?？梢哉f，狄爾泰的體驗概念已經(jīng)徹底擺脫了自然科學思維模式和實證主義認識論的束縛。由于揭示的是生命的一種本真狀態(tài)，所以在狄爾泰這里體驗概念首先是一個存在論的范疇！就此而言，海德格爾認為狄爾泰的生命哲學缺乏存在論的分析[3]，這恐怕是對狄爾泰的誤解，它最多只適用于狄爾泰的前期思想。

三、體驗的其余特性

在上述基礎上，狄爾泰賦予了體驗以下幾種具體特性。

首先，體驗具有直接當下性、主客不分性和實在性?！绑w驗的原理是：一切都是在這兒為我們而存在，它僅僅是在‘當下’（gegenwart）中的這樣一些所與（gegebenes）。即使某一體驗已經(jīng)過去，對我們來說它僅僅在這兒作為一種在‘當下’的體驗內(nèi)的所是（gegebensein）。”顯然，體驗是生命的一種活生生的“自我經(jīng)歷”，是在意識中直接呈現(xiàn)的東西，“體驗以一種并未進一步陳述的方式與人結(jié)合在一起。”正因為如此，在體驗這里不存在主客區(qū)分的問題。所以，狄爾泰說：“對體驗的意識和對它的特性的意識是一回事，體驗的自身存在和在體驗中向我呈現(xiàn)的東西是一回事：體驗不是擺在理解者對面的一個對象；對我來說，體驗的存在與在體驗中向我呈現(xiàn)的東西是無法區(qū)分開的。在這里，沒有據(jù)以觀察體驗中存在的東西的空間上的不同位置。只有在事后的反?。╮eflexion）中才能產(chǎn)生把握體驗的不同觀點，并且這些觀點本身并沒有涉及到它們的體驗本性?！笨梢?，與胡塞爾區(qū)分了意識現(xiàn)象和意識內(nèi)容不同，狄爾泰則拒絕區(qū)分體驗現(xiàn)象和體驗內(nèi)容。當然，不管具有怎樣的始源性和當下性，作為生命的一種存在方式和經(jīng)歷，體驗本身仍然是一種“現(xiàn)實”、一種“實在”，“體驗是一種質(zhì)的存在（sein），等于一種現(xiàn)實性，它不是通過內(nèi)覺（innewerden）能夠得到定義的，而是在未被區(qū)分的向下所及之處（das hinabreicht）里被占有?！?/p>

其次，體驗具有流動性、異質(zhì)性和不可逆性。體驗與生命的上述密切關(guān)系決定了體驗也是一種“流程”，體驗與生命同行，“體驗是發(fā)生在時間之中的一種過程”。換句話說，體驗的內(nèi)容始終處在變動之中，具有異質(zhì)性和不可逆性，體驗甚至是無法凝思（beobachtung）的，因為“凝思卻破壞了體驗?！斌w驗也不能加以反省，“在針對自己的體驗的反?。╥ntrospektion）里，我們不能把握心理過程的前進過程；因為每一個固定都會停下來并使被固定之物成了某種持久的存在?！笨梢钥闯?，狄爾泰在體驗這里看到了古希臘哲人所揭示的存在與流變的兩難。

四、作為認識論和方法論范疇的體驗概念

總之，與自然科學概念展示生命的外在物質(zhì)條件不同，存在論意義下的體驗概念展示了生命的內(nèi)在精神世界。由此，狄爾泰得出，我們的生命經(jīng)驗（lebenserfahrung）既然始于體驗,那么體驗這一“直接的所與”將無疑是精神科學的認識論基礎和邏輯起點，正因為如此，體驗不僅最有資格成為精神科學的真正對象，而且還是進入精神和歷史世界的首要入口與通道，“伴隨著體驗，我們從物質(zhì)世界的現(xiàn)象進入精神事實的王國，它是精神科學的對象……在體驗、對他人的理解和對作為歷史作用直至客觀精神之主體的共同性的歷史把握的共同作用中，形成了關(guān)于精神世界的知識。體驗是所有這一切的最終前提。于是我們要問它起到什么樣的作用？”

事實上，正如人們所認為的那樣，狄爾泰提出體驗概念的認識論動機和方法論意圖是十分明顯的。在轉(zhuǎn)向詮釋學的標志性論文《詮釋學的興起》中，狄爾泰明確指出，與以往的詮釋學一樣，自己的詮釋學也是關(guān)于解釋（auslegung）的技藝學（kunstlehre），遵循、制定和使用規(guī)則是應有之義。當然，還不止于此，詮釋學應成為精神科學的基礎科學。那么，就精神科學研究來說，體驗這樣一個如此特別的概念將怎樣發(fā)揮其認識論功能呢？在此，我們需要追問體驗自身的認識邏輯。狄爾泰這樣寫道：“體驗包含著基本的思維運作，我已把這稱為它的理智性（intellektualit?t）?！钡覡柼⑵渲械倪^程描述如下：理智性是隨著意識的增強而出現(xiàn)的，并隨著內(nèi)在事實情況的變化而變化出差別意識（bewu?tsein des unterschiedes）。在這種變化著的差別意識里，事實情況被分開地得到了把握；而且，在體驗之后緊接著就出現(xiàn)了關(guān)于被體驗物的“判斷”。而在這種“判斷”中，被體驗物變得具體了。不過，體驗的特殊性使我們“沒有必要去描述我們怎樣僅僅從體驗中獲得每一個關(guān)于精神事實的知識。一種我們還未曾體驗過的感覺不能在另一種感覺中重新找到?！笨梢钥闯觯@一問題是異常復雜的，狄爾泰在這方面的探究多少有些晦澀不清。不過，狄爾泰還是堅持認為，體驗自身的思維邏輯可以使生命對自身的認識得以可能，體驗可以成為生命把握自己的基本范疇，體驗之后得出的判斷對精神科學研究的重要性毋庸置疑，“這對精神科學的造就是決定性的，即我們給世界范圍內(nèi)包含著體驗可能性的主體配上了源自于我們的體驗的一般謂語和定語，而這些謂語和定語自身包含著走向精神科學范疇的出發(fā)點?！?/p>

那么，如何從方法論上把握和運用體驗呢？無疑，這是狄爾泰的詮釋學必須解決的問題。遺憾的是，在《歷史理性批判草稿》中，狄爾泰對此有些語焉不詳，他所強調(diào)的還是記憶，可是，記憶又何以可能？其實，體驗自身的諸多特質(zhì)已足以表明這是一個巨大的難題！而事實上，狄爾泰本人在轉(zhuǎn)向詮釋學之后對體驗的態(tài)度已經(jīng)發(fā)生了微妙的變化，那就是他開始意識到體驗作為詮釋學方法的局限性①此前, 狄爾泰曾嘗試過將一門嶄新的描述和分析心理學作為精神科學的基礎科學, 其主要的研究方法是在體驗中進行描述和分析(參見1895年發(fā)表的《關(guān)于描述和分析心理學的思想》一文, 載于《狄爾泰全集》第5卷), 后由于困難重重才轉(zhuǎn)向了詮釋學.。首先，體驗是深不可測的，“對認識來說，思想在關(guān)于時間的體驗那里發(fā)現(xiàn)的二律背反源自于體驗的深不可測性?！彼?，從認識論和方法論上把握和利用體驗的任務顯得永無止境，“因為體驗是不可刨根究底的，思想不可能走到它的背后，因為認識本身只能到達體驗的近旁，因為關(guān)于體驗的意識總是伴隨著自身在不斷深化，所以這一任務是無止境的?！逼浯危驹诰窨茖W研究的立場上看，體驗無法滿足精神科學對普遍有效性和客觀性的要求。因為體驗畢竟是發(fā)生在個體生命身上的一種“直接的所與”，它難免會帶有主觀性和狹隘性。而在狄爾泰眼里，精神科學雖然是以生命為出發(fā)點并立足于生命經(jīng)驗，但“每一門科學都包含著對普遍有效性的要求。如果在嚴格的關(guān)于科學的理解中應該有精神科學，那么精神科學就必須更有意識地、更批判地確立這一目標。”可見，狄爾泰仍然在依照自然科學那里的標準來界定精神科學，這當然是他的歷史局限性?？梢灶A見，怎樣克服主觀性和相對性必然會是狄爾泰詮釋學接下來不得不面對的緊迫話題。再次，體驗的直接當下性、流動性和不可逆性決定了體驗對象和結(jié)果的局限性，“如果我們在體驗中獲得了生命事實的多樣性關(guān)系，那么我們在體驗中認識的總只是某一單個物，這就是我們自己的生命。留下的是關(guān)于某一獨特之物的認識，沒有什么邏輯的輔助工具能夠克服在體驗的方式中包含著的對此獨特之物的限制。”可見，在方法論的視野下，體驗主要還是局限在狹隘的自我這里，這對精神科學研究來說顯然遠遠不夠。

總之，狄爾泰詮釋學的體驗概念是一個集存在論、認識論和方法論三重性質(zhì)于一身的范疇。由此看來，以往簡單地把狄爾泰評價為一位過渡性的哲學家顯然有失公允。在體驗概念這里，雖然可以清楚地窺見狄爾泰思想的異質(zhì)性、矛盾性和探索性，但狄爾泰畢竟通過它揭示了一個關(guān)聯(lián)著的內(nèi)在生命世界，并試圖從這一“活生生的經(jīng)歷”去打通生命、社會和歷史。從西方詮釋學的歷史來看，狄爾泰把體驗這一“意識中直接呈現(xiàn)的東西”直接提升為詮釋學的重要范疇無疑是一件破天荒的事情，而這也正是狄爾泰詮釋學能預示以后詮釋學本體論轉(zhuǎn)向的首要原因。在為精神科學奠基的哲學探索中，狄爾泰之所以能最終提煉出這樣一個內(nèi)涵豐富的嶄新概念，與其“經(jīng)驗哲學而非經(jīng)驗主義”[4]的哲學立場和“從生命本身理解生命”的哲學旨趣有莫大的關(guān)系。當然，這個嶄新的哲學概念身上還是明顯地凝聚了以往詮釋學的心理學傾向和個體性色彩，當代西方詮釋學真理與方法的緊張關(guān)系在這里已經(jīng)存在！正因為如此，這個概念在伽達默爾那里被揚棄成了審美體驗（?sthetisches erlebnis）。而就狄爾泰本人來說，體驗概念自身的緊張關(guān)系則為他進一步提出與體驗緊密相關(guān)的理解和再體驗（nacherleben）概念埋下了伏筆。

[1] 漢斯-格奧爾格·伽達默爾. 真理與方法: 哲學詮釋學的基本特征[M]. 洪漢鼎, 譯. 北京: 商務印書館, 2007: 90.

[2] Dilthey W. Wilhelm Diltheys Gesammelte Schriften: Bd. 1 [M]. Leipzig und Berlin: B. G. Teubner, 1933: 116.

[3] 馬丁·海德格爾. 存在與時間[M]. 陳嘉映, 王慶節(jié), 譯. 北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 2006: 55.

[4] Dilthey W. Wilhelm Diltheys Gesammelte Schriften: Bd. 5 [M]. Leipzig und Berlin: B. G. Teubner, 1924: 434.

Analysis of the Concept of Experience in Wilhelm Dilthey’ Hermeneutics

FU Dejun
(School of Marxism, Wenzhou University, Wenzhou, China 325035)

The concept of experience in Wilhelm Dilthey’s hermeneutics is closely linked to the concept of life. Experience is the way of life existence, and in turn, also determines life. The concept of experience is firstly an ontological category, with meaning as its essence and ground for definition. It has many properties, such as interrelatedness, immediacy and no distinction between subject and object. Therefore, it is the most qualified to be the real object and primary entrance of spiritual science. Wilhelm Dilthey’s proposition of the concept of experience obviously reflects his epistemological motive and methodological intention, so it is a complex of the properties of ontology, epistemology and methodology. As it clearly embodies the psychological tendency and individuality of the previous hermeneutics, the tension between truth and method in contemporary Western hermeneutics has already existed, which foreshadows Wilhelm Dilthey’s further proposition of the concept of understanding and re-experience.

Experience; Life; Hermeneutics; Ontology; Methodology

B089.2

A

1674-3555(2014)06-0060-06

10.3875/j.issn.1674-3555.2014.06.008 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

(編輯：付昌玲)

2013-11-20

付德軍(1973-)，男，河南信陽人，講師，博士，研究方向：詮釋學與科學哲學