◎ 樓嘉軍 劉 潤 馬紅濤

一、研究背景

（一）研究目的

隨著改革開放的不斷深入，我國城市居民生活水平得到顯著提高，文化休閑活動日益豐富，休閑已經(jīng)成為我國居民生活方式的組成部分，也成為顯示居民生活滿意度與幸福度的重要內容。

我國有關城市休閑化的研究可以說是伴隨著杭州“休閑之都”的提出而逐漸成為研究的熱點。無論從理論研究抑或杭州、成都等城市的實踐看，我國城市休閑化建設的基本內涵與全面建設小康社會目標的基本精神相一致，也與和諧城市建設及新型城鎮(zhèn)化建設的基本要求相吻合，更是與提升居民生活滿意度和幸福度的價值訴求相互動。城市休閑化建設在現(xiàn)階段已經(jīng)成為我國城市發(fā)展的一個方向，成為衡量城市社會文明進步的重要指標?；诖?，本文在借鑒相關研究文獻的基礎上，結合我國城市休閑化發(fā)展的實際狀況，嘗試構建了我國城市休閑化質量評價的指標體系，以期通過比較客觀的質量測度與數(shù)據(jù)分析，對我國城市休閑化未來發(fā)展提出相應的優(yōu)化建議。

而城市休閑化質量評價則是對我國城市休閑化發(fā)展的必要回應與積極體現(xiàn)。城市休閑化是全面小康社會目標的重要內容，也是和諧城市建設的重要體現(xiàn)，更是直接關系到居民生活滿意度和幸福度的重要保障。因此，有關城市休閑化質量的研究在當前顯得尤為必要與急迫。

（二）城市休閑化質量評價

第一，關于城市休閑化。城市休閑化是一個動態(tài)的發(fā)展過程，涉及眾多方面。根據(jù)國際經(jīng)驗，所謂城市休閑化，是指一個城市在人均GDP達到3000～5000美元階段以后，就將進入一個在城市基礎設施、居民消費方式、城市功能和產(chǎn)業(yè)結構等方面相繼形成休閑化特點的發(fā)展時期。

第二，關于城市休閑化質量。城市休閑化質量，是指在城市休閑化進程中反映城市休閑建設成果優(yōu)劣程度的一個綜合概念，特指公共基礎、消費能力、產(chǎn)業(yè)能力和特色資源等休閑要素的發(fā)展質量，以及各要素之間內在機理的協(xié)調性和推進效率，最終體現(xiàn)在城市居民生活方式的轉型、生活質量不斷提高的過程中。

第三，關于城市休閑化質量評價。城市休閑化質量集中反映了一座城市從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代文明社會轉型與變遷過程中城市休閑環(huán)境、休閑功能和休閑市場發(fā)展的現(xiàn)狀以及基本的格局。城市休閑化質量評價的基本特征可以理解為，一方面是以提高本地居民的生活質量為立足點，首要的服務對象是本地居民，其次才是外來游客；另一方面，城市休閑化是以優(yōu)化休閑產(chǎn)業(yè)結構為目標，完善相關的服務配套設施，促進休閑方式由滿足型向享受型及發(fā)展型轉變。據(jù)此，有關城市休閑化質量評價的內涵大致可以涵蓋以下四個方面的基本內容：一是反映城市綠地率、空氣環(huán)境質量優(yōu)良率、交通承運能力等公共基礎服務水平的質量。二是表現(xiàn)為城市居民家庭的恩格爾系數(shù)、可自由支配收入、出游率、休閑娛樂消費支出水平等基本現(xiàn)狀。三是體現(xiàn)出一個城市休閑娛樂設施的數(shù)量、餐飲娛樂服務業(yè)收入、飯店及旅行社的規(guī)模、接待國內外游客的數(shù)量等產(chǎn)業(yè)服務水平。四是顯示出一個城市擁有的具有代表性意義的休閑旅游資源的類型與數(shù)量、獲得國家層面的榮譽稱號等資源的擁有，休閑資源的擁有程度是城市休閑化發(fā)展的前提與基礎。

二、評價原則和評價模型

（一）評價原則

第一，可行性和可操作性。相關指標主要來自權威部門的統(tǒng)計資料，并盡量采用各地區(qū)統(tǒng)計口徑一致的指標。

第二，全面性和獨立性。首先，評價指標既考慮到城市休閑化評價的基礎環(huán)境及供給狀況，又兼顧到城市居民和外來游客的休閑消費水平和休閑相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿?。其次，各指標之間相互獨立，相關性小，不能夠相互替代。

第三，主導性和層次性。主導性體現(xiàn)在所選指標必須是衡量城市休閑化功能的重要指標，通過這些指標能夠把握城市休閑基礎、休閑供給、休閑消費、休閑特色以及休閑相關產(chǎn)業(yè)的總體狀況，能夠突出城市休閑功能和特色。層次性體現(xiàn)在所選指標應逐層分級且量化，力求使每個指標都能夠反映城市休閑化發(fā)展某一方面的本質特征。

除此之外，對涉及城市休閑化指標的解讀，還將遵循以下基本思路：首先，評價目標有限性。城市休閑化是一個動態(tài)和綜合的發(fā)展過程，涉及城市社會生活的各個方面。本指數(shù)僅選擇了4個方面的若干因素，沒有涉及滿意度和幸福度等研究領域。其次，評價結果相對性。中國地域遼闊，城市社會經(jīng)濟發(fā)展水平參差不齊，各種統(tǒng)計年鑒的統(tǒng)計方法與統(tǒng)計指標也有一定的差異。如在休閑基礎部分，許多城市尚未配備軌道交通，這對評價結果必然產(chǎn)生影響，所以評價結果是相對的。再次，評價結果客觀性。本結果只是大致反映了各個城市休閑化發(fā)展的狀況。為減少人為因素的影響，保持指數(shù)的真實性和客觀性，我們并未對評價結果進行系統(tǒng)分析。

（二）評價內容

構建城市休閑化評價指標體系主要從兩個基本要素考慮：一是城市休閑化核心載體——反映居民休閑消費水平方面；二是城市休閑化輔助載體——反映服務配套與資源支撐水平方面。其中城市休閑化輔助載體包括城市提供的公共基礎服務、休閑服務產(chǎn)業(yè)以及特色休閑資源的指標。本指標體系包括一級指標4個，即公共基礎（簡稱PI）、消費能力（簡稱CC）、產(chǎn)業(yè)能力（簡稱IC）和特色資源（簡稱CR）；二級指標51個，分別為公共基礎部分13個，消費能力部分14個，產(chǎn)業(yè)能力部分17個，特色資源部分7個。

（三）研究方法與評價模型

第一，變量賦權。在以往相關研究文獻中，計算權重通常采用主觀判斷法和客觀分析法。前者通過對專家評分結果進行數(shù)學分析實現(xiàn)定性到定量的轉化，后者則通過提取統(tǒng)計數(shù)據(jù)本身的客觀信息來確定權重。主觀判斷法對先驗理論有很強的依賴性，受調查者往往以某種先驗理論或對某種行為的既定認識來確定指標權重，所以使用主觀判斷法會造成指標選取和權重確定上的主觀性和隨意性，從而降低綜合評價分析的科學性。客觀分析法是通過對評價指標數(shù)據(jù)本身的客觀信息進行提取分析，從而確定權重大小，其特點是客觀性強，但其忽略了專家經(jīng)驗在確定權重中應用的重要性，賦權結果有時說服力不強。

本指標體系中指標較多，數(shù)據(jù)信息量較大，為避免數(shù)據(jù)處理的失真，因此，本文主要按照客觀分析法，依靠可得性客觀數(shù)據(jù)，并運用基于客觀數(shù)據(jù)分析的“差異驅動”原理，對我國城市的休閑相關變量進行賦權，目的在于“消除人為因素的影響，提高評價的科學性”，①將指標變量數(shù)列的變異系數(shù)記為：

由此，變量的權重為：

第二，評價模型。變量集聚是簡化城市休閑化評價指標體系（Leisure City Index，以下簡稱LCI）的有效手段，即指數(shù)大小不僅取決于獨立變量的作用，也取決于各變量之間形成的集聚效應。非線性機制整體效應的存在，客觀上要求PI、CC、IC和CR全面協(xié)調發(fā)展，產(chǎn)生協(xié)同作用。

本評價指標根據(jù)柯布道格拉斯函數(shù)式構建如下評價模型：

式中，a、b、c、d分別表示公共基礎、消費能力、產(chǎn)業(yè)能力和特色資源的偏彈性系數(shù)。從（2）式中可以看出，該函數(shù)體現(xiàn)的是城市休閑化各變量指標之間的非線性集聚機制，強調了城市休閑化各指標協(xié)調發(fā)展的重要性。

在指標數(shù)據(jù)處理上，由于評價指標含義不同，各指標量綱處理差異比較大，所以不能直接使用各指標數(shù)值進行評價。為了使數(shù)據(jù)具有可比性，采用最大元素基準法對指標數(shù)據(jù)進行無量綱處理，將實際能力指標值轉化為相對指標，即：

經(jīng)過處理后的城市休閑化評價模型為：

總的來說，城市休閑化評價指標的非線性組合評價法具有以下特點：一是強調了城市休閑化評價指標變量間的相關性及交互作用。二是著眼于系統(tǒng)性觀點，突出了評價變量中較弱變量的約束作用，即城市休閑化水平猶如由51塊長短不一的板塊組成的木桶，木桶的盛水量取決于長度最短的那塊木板，充分體現(xiàn)了城市休閑化水平的“短板效應”。第三，因評價指標采用了指數(shù)形式，導致變量權重的作用不如線性評價法明顯，但對于變量的變動卻比線性評價法更為敏感。

（四）數(shù)據(jù)來源與處理

第一，數(shù)據(jù)來源。數(shù)據(jù)主要通過《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國城市年鑒》、《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《中國商業(yè)年鑒》、《中國交通年鑒》、《中國文化年鑒》、《中國衛(wèi)生年鑒》、《中國體育年鑒》、《中國旅游年鑒》以及相關城市的統(tǒng)計年鑒及統(tǒng)計公報查詢。本次研究數(shù)據(jù)來源于2012年上述各種統(tǒng)計年鑒。

第二，數(shù)據(jù)處理。本文數(shù)據(jù)均來自于國家和省級有關管理部門公開出版或發(fā)布各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)。為了保證評價結果的客觀公正性，本研究所有指標口徑概念均與國家統(tǒng)計局制定的城市基本情況統(tǒng)計制度保持一致。按照評價指導思想與評價原則的基本要求，所有評價指標分為兩類：一是正向指標，即指標數(shù)據(jù)越大，評價結果越好；二是逆向指標，即指標數(shù)值越大，評價結果就越差。

三、評價對象與結果分析

（一）評價對象選取

城市休閑化是城市發(fā)展過程中的一種狀態(tài)。有關城市休閑化評價最理想的做法，就是評價對象包括我國行政區(qū)劃內的所有城市。但是在實際工作中，鑒于大量數(shù)據(jù)的獲取存在不確定性，導致數(shù)據(jù)信息的缺失與不完整。因此，在現(xiàn)階段，課題組考慮到現(xiàn)實數(shù)據(jù)獲取的可能性，以及休閑城市建設的實際狀況，有條件地選擇了國家各類統(tǒng)計指標所列入的主要城市，包括27個省會城市、4個直轄市以及5個計劃單列市，共計36個城市（見表1）。

表1 36座城市名單一覽表

（二）評價指數(shù)權重

根據(jù)前文中公式（1）式，計算出各指標變量的權重。其中，產(chǎn)業(yè)能力指標權重最高（40.38%），公共基礎指標權重次之（27.31%），特色資源指標權重再次（21.72%），消費能力指標權重最低（10.58%）。從四大類指標權重大小來看，在一定程度上體現(xiàn)了各類指標對城市休閑化水平影響的非均衡性特征。

值得注意的是，產(chǎn)業(yè)能力和公共基礎指標權重較高，從一個側面表明休閑產(chǎn)業(yè)的完整性和休閑基礎的完善性對城市休閑化水平有顯著影響，這兩項指標在推進城市休閑化進程中起到比較重要的作用。居民休閑消費能力指標權重相對較低，說明現(xiàn)階段居民休閑消費水平對城市休閑化影響較弱。這一現(xiàn)象反映出目前我國城市休閑化發(fā)展尚處于接待能力起主要作用的階段，居民對休閑資源、休閑配套服務的利用能力尚且不足。從長遠看，隨著居民休閑消費水平的提高，休閑消費能力也將進一步促進城市休閑功能的真正凸顯。

（三）評價結果分析

根據(jù)前文公式（3）計算后可以得出有關36個城市休閑化指數(shù)與分項指數(shù)得分的描述性統(tǒng)計量（均值和標準差），總體得分范圍大致在10＜LCI＜81之間，均值為24.190863（見表2）。

在此基礎上，分別計算出36座城市各自的休閑化指數(shù)（LCI）分值，并進行排序，大致可以揭示我國城市休閑化發(fā)展的基本態(tài)勢（見表3）。

從上表可以看出，我國城市休閑化質量發(fā)展程度差距頗大。從單個城市比較看，城市休閑化質量得分最高的為北京，最低的則是銀川市，前者評價得分約為后者的8倍。從區(qū)域比較講，東部地區(qū)城市休閑化質量（均值：34.15359）要普遍高于中部（均值：18.77899）和西部地區(qū)（均值：18.13040），這在一定程度上反映了由于我國社會經(jīng)濟發(fā)展不平衡，導致了我國城市休閑化質量在區(qū)域空間分布上的失衡?？傊?，東中西部地區(qū)之間差距較大、各城市之間發(fā)展程度懸殊是當前城市休閑化發(fā)展的基本狀態(tài)（見圖1）。

（三）城市休閑化質量評價分級

為了進一步分析我國城市休閑化質量分布的類別特征，根據(jù)各城市休閑化質量評價得分高低進行排列。同時，運用百分制等級劃分法進行歸類，等級以A為高（80-100），B為較高（60-80），C為一般（40-60），D為較低（20-40），E為低（1-20），可對我國36個城市休閑化質量等級進行劃分（見表4）。

如表所示，總體上看，除了北京、上海、廣州和重慶外，我國絕大多數(shù)城市的休閑化質量處于較低和低的發(fā)展水平。

相比于2011年，北京由B級進入了A級，盡管數(shù)值極其微弱（80.3971），也是一個進步；上海由C級跨入B級；而廣州和重慶，則由D級躍入C級。需要指出的是，在2011年，處于E級層次的城市數(shù)量為23個，如今降低為17個，這也從一個側面表明，隨著社會經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展，近年來我國城市休閑化質量在整體上已經(jīng)取得比較明顯的進步。此外，由于歷史、地理、經(jīng)濟等方面原因，西部地區(qū)的蘭州、烏魯木齊、西寧、拉薩和銀川等城市的各項休閑化指標都較低，要提高此類城市休閑化水平是一項巨大的系統(tǒng)功能，需要經(jīng)歷一個比較漫長的發(fā)展過程。

表2 城市休閑化指數(shù)與分項指數(shù)相關分析描述性統(tǒng)計量

表3 36座城市休閑化綜合質量評價指數(shù)一覽表(2012年)

圖1 36座城市休閑化質量評價指數(shù)排序

四、分類評價結果分析

（一）城市公共基礎指標構成

城市公共基礎指標是評價城市休閑化質量的重要基礎指標。一般認為，城市公共基礎是指與居民休閑生活相關的城市基本環(huán)境、基礎設施等內容。在一定程度上，可以被看作“是城市為人類提供人居環(huán)境、生存生活條件的必備要素?！雹?/p>

在本研究中，城市公共基礎指標包含城市化率、城市環(huán)境（綠化覆蓋率、綠地面積、人均公共綠地面積、空氣質量、噪音指數(shù)等）、人均居住面積和交通（城市交通、公路、鐵路、航空、交通事故）等多類指標，共計13項。通過城市休閑化評價模型，對涉及城市公共基礎13個指標的相關數(shù)據(jù)進行計算，可以得出36座城市在城市公共基礎指標方面各自的得分狀況（見表5）。

表4 36座城市休閑化質量等級劃分

從表中可以看出，首先，從各城市公共基礎發(fā)展程度看，城市之間存在著明顯的層級落差。北京、上海和廣州等城市的公共基礎評價分值比較明顯地高于其他城市，具有一定的發(fā)展優(yōu)勢。需要指出的是，杭州是國內比較公認的一座休閑城市，但是在城市公共基礎環(huán)境指標的分值排名卻沒有名列前茅，原因在于杭州在城市軌道交通、公路、鐵路和航空等指標方面的分值相比于其他一些大城市較低，這在一定程度上造成公共基礎評價的綜合分值往下遞減。其次，在城市公共基礎方面一些排名相對靠后的城市，除了原先城市存在的公共基礎條件比較薄弱外，也有部分原因是由于城市正面臨轉型發(fā)展之中，公共基礎設施建設處于調整的階段，導致產(chǎn)生暫時性滯后現(xiàn)象。當然，一個比較突出的現(xiàn)象是海口排名相對靠前，顯示海南島作為國際旅游島戰(zhàn)略目標的實施，?？诔鞘泄不A建設已經(jīng)取得實效，環(huán)境質量得到有效提升。最后，各城市之間在城市公共基礎發(fā)展方面也存在較大差距。如評價分值排名第一的北京（21.14049）與位居末位的蘭州（2.70355）之間，分值相差將近8倍，深刻反映出在城市公共基礎建設層面，存在著巨大的不平衡性。

（二）居民休閑消費能力指標

一般而言，生產(chǎn)與消費是一種對等關系。生產(chǎn)越發(fā)展，居民生活消費能力也越提高。居民休閑消費是指以發(fā)展型、享受型消費為核心內容的消費，是一種知識限定性消費，是一種體驗消費和個性消費，是一種時間約束硬化消費。由于休閑消費的特殊性，居民的休閑消費能力必然不同于一般意義上的生活消費能力。居民休閑消費能力，是指一定時期內城市居民為了滿足休閑需要而進行消費的能力。

在本研究中，圍繞居民休閑消費能力指標主要從以下幾方面進行研究：一是城市居民進行休閑消費的宏觀條件（地區(qū)生產(chǎn)總值、人均生產(chǎn)總值、恩格爾系數(shù)、消費價格指數(shù)）；二是家庭或個人休閑消費支出構成（居民人均可支配收入、居民家庭人均消費性支出、人均家庭設備用品及服務消費支出、人均醫(yī)療保健消費支出、人均交通通信消費支出、人均教育文化娛樂服務消費支出）；三是居民出游率；四是居民家庭擁有的休閑物質設施（彩色電視機、電腦）等多類指標，共計14項。

通過對相關數(shù)據(jù)進行計算，可以得出36座城市在休閑產(chǎn)業(yè)能力發(fā)展方面各自的得分狀況（見表6）。

第一，根據(jù)居民休閑消費能力指標得分高低進行排序，可以比較清晰地看出居民休閑消費能力高低的分布具有一定的規(guī)律性。從指標分值等級分布看，我國城市居民休閑消費能力大致形成三個層次，居民休閑消費能力較高的城市有5個，約占13.89%；偏低的城市有7個，約占19.44%；居民休閑消費能力居于中等程度的城市有22個，約占66.67%。從近年來的指標值的比較看，盡管有一些微小的變化，但是從整體上看，居民休閑消費能力東強西弱的基本格局沒有發(fā)生變化。

第二，從指標分值排序看，體現(xiàn)出一定的由東部向中西部地區(qū)城市分布的特征。排名居前的城市主要分布在東部沿海地區(qū)，而這一地區(qū)恰恰是中國社會經(jīng)濟比較發(fā)達的區(qū)域；排名靠后的城市基本分布在西部或邊緣地區(qū)，這一分布現(xiàn)象也從一個側面反映居民休閑消費能力高低與城市社會經(jīng)濟發(fā)展程度相對應。也就是說社會經(jīng)濟發(fā)展程度是居民休閑消費能力強弱的基礎，也是重要的評價尺度。深圳作為特區(qū)在社會經(jīng)濟發(fā)展的同時，也促進居民形成了比較強烈的休閑消費需求以及堅實的休閑消費能力，是一個極其鮮明的發(fā)展個案。第三，中部地區(qū)的長沙，近年來休閑產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度較快，在市民休閑娛樂產(chǎn)品開發(fā)、活動方式等方面在全國具有一定影響；在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展特色上也獨具一格，尤其是電視媒體影響力在全國的滲透力有目共睹，而這種市場休閑消費氛圍又與居民比較旺盛的休閑消費能力密不可分。因此長沙居民休閑消費能力在中西部地區(qū)城市中相對居前，在市場與消費彼此融合中體現(xiàn)了一定的發(fā)展邏輯性和相關性。與此同時，西部地區(qū)的成都圍繞休閑之都的建設活動也搞得風風火火，但是在居民休閑消費能力相關指標評價方面卻稍遜于長沙，當然與東部地區(qū)城市相比，差距更大一些。第四，中西部地區(qū)城市居民休閑消費能力普遍較弱，排名相對靠后，與城市社會經(jīng)濟發(fā)展狀況基本吻合。此外，位居第一的廣州與處在末尾的拉薩在居民消費能力評價分值相差約3.3倍左右，說明兩地居民休閑消費能力之間存在一定差距。但是需要指出的是，這是四個大類指標中差異最小的，也從一個側面表明我國社會經(jīng)濟發(fā)展對我國居民提高休閑消費能力的影響不斷趨于均衡化和合理化。

表6 36座城市居民休閑消費能力評價指標評價一覽表（2011年）

（三）城市休閑產(chǎn)業(yè)能力指標構成

休閑產(chǎn)業(yè)能力指標是評價城市休閑化質量指標的重要組成部分。一般認為，“休閑產(chǎn)業(yè)是指為社會公眾（本地居民和外來游客）提供休閑產(chǎn)品和休閑服務的活動，并保證人們在休閑活動的全過程獲得各種享受和滿足的部門的集合?！雹?/p>

城市休閑產(chǎn)業(yè)能力是指區(qū)域內能夠持續(xù)有效和最大化地吸引與接待當?shù)鼐用窈屯鈦碛慰图袄孟嚓P資源的經(jīng)濟能力的綜合體現(xiàn)，也是城市休閑產(chǎn)業(yè)在整體上表現(xiàn)出的一種吸引居民與游客、滿足休閑消費、利用各種休閑資源的系統(tǒng)性能力。

在本研究中，城市休閑產(chǎn)業(yè)能力評價指標包括以下幾方面：產(chǎn)業(yè)地位（經(jīng)濟比重、就業(yè)人數(shù)比重）；消費環(huán)境（社會消費品零售總額、限額以上批發(fā)零售銷售總額、限額以上住宿和餐飲業(yè)零售總額和企業(yè)個數(shù)）；文化產(chǎn)業(yè)（博物館、文化館、公共圖書館、影院/劇場）；旅游產(chǎn)業(yè)（旅行社數(shù)量、星級飯店數(shù)量、星級飯店營業(yè)收入、入境過夜旅游者停留天數(shù)、入境過夜旅游者人均花費）和接待能力（國內旅游人數(shù)、入境旅游人數(shù)）等五個方面的多類指標，共計18項。通過分析可以得出36座城市在休閑產(chǎn)業(yè)能力發(fā)展方面各自的得分狀況（見表7）。

表7顯示了幾個特點，一是北京、上海和廣州排名前3位，3座城市社會經(jīng)濟相對發(fā)達，也從一個側面表明社會經(jīng)濟發(fā)展程度是休閑產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎。重慶和杭州緊隨其后，其中杭州近年來在休閑產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面頗具特色，大力倡導和推進美食、茶樓、療養(yǎng)、演藝、化妝、保健、女裝、嬰童、運動休閑、工藝美術等10大休閑行業(yè)，對于完善杭州休閑產(chǎn)業(yè)結構以及提升杭州休閑產(chǎn)業(yè)的市場競爭力產(chǎn)生重大影響。二是在中西部地區(qū)經(jīng)濟格局中旅游業(yè)發(fā)展很快，不少城市的旅游業(yè)都是作為地方經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)，可是在休閑產(chǎn)業(yè)能力的綜合評價方面，排名都相對靠后，表明城市休閑產(chǎn)業(yè)考察的是服務本地居民和外來游客的綜合產(chǎn)業(yè)能力，旅游業(yè)不是城市休閑產(chǎn)業(yè)的全部。三是北京和上海在休閑產(chǎn)業(yè)方面的發(fā)展優(yōu)勢比較明顯。從休閑產(chǎn)業(yè)發(fā)展的整體性看，除了比較發(fā)達或相對落后的城市外，現(xiàn)階段我國大多數(shù)城市休閑產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平處于中等程度，這一現(xiàn)象與我國社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀基本吻合。

表7 36座城市休閑產(chǎn)業(yè)能力評價指標一覽表（2011年）

（四）城市休閑特色資源指標

所謂城市休閑資源，是指城市能夠滿足本地居民與外來游客開展各種形式休閑活動需求的自然資源、人文資源和社會資源的總稱。而城市特色休閑資源主要是選取了能夠代表一座城市特色和資源特點的部分核心資源，作為城市休閑化質量評價的組成內容。在本研究中，城市休閑特色資源評價指標包括以下幾方面內容：一是城市擁有的重要的歷史文化遺產(chǎn)，主要是指全國重點文物保護單位；二是城市獲得的各種來自國家層面的稱號，如國家歷史文化名城、國家文明城市、國家衛(wèi)生城市、國家園林城市、國家環(huán)境保護模范城市、優(yōu)秀旅游城市，這些稱號既反映了城市所具有的各種資源性質，也體現(xiàn)了城市在推進社會進步和城市文明建設方面所作出的努力，進而演變成為重要的社會資源，成為吸引本地居民和外來游客在城市開展各種休閑活動的重要吸引物；三是城市供本地居民開展戶外活動的場地，主要是指城市擁有的各種類型的城市公園，這是居民從事日常戶外休閑活動最主要的場所；四是城市擁有的適合居民與游客活動的各種經(jīng)營性景區(qū)，包括國家風景名勝區(qū)、國家4A級以上景區(qū)、國家地質公園以及國家森林公園等。需要指出的是，由于在具體的數(shù)據(jù)處理中，上述國家歷史文化名城、國家文明城市、國家衛(wèi)生城市、國家園林城市、國家環(huán)境保護模范城市、優(yōu)秀旅游城市等稱號在指標權重顯示中過高，為了使具體指標的計算更合理與更科學，我們將各個城市獲得的國家歷史文化名城、國家文明城市、國家衛(wèi)生城市、國家園林城市、國家環(huán)境保護模范城市以及優(yōu)秀旅游城市等6個稱號一起納入到城市榮譽稱號之中，合并為一項指標，因此城市休閑資源評價指標最后形成了7個指標項。根據(jù)收集的相關材料，可以得出36座城市在休閑資源方面各自的得分狀況（見表8）。

表8 36座城市休閑資源評價指標分值一覽表（2011年）

首先，從整體上看，北京和重慶在休閑資源的類型與等級層面的優(yōu)勢十分明顯。其次，從排名看，一些國內外比較著名的旅游城市，如西安、大連、杭州和昆明等排名比較靠前。再次，從評價分值排序看，深圳排名前三，令人略感意外。細加分析可以發(fā)現(xiàn)，主要是深圳在城市公園建設方面體現(xiàn)出一定的數(shù)量優(yōu)勢，據(jù)《深圳統(tǒng)計年鑒》記錄，其城市公園數(shù)量高達800余個。最后，值得注意的是，從旅游市場的一般意義上講，城市休閑資源越豐富，對外來游客的吸引力也越大。但是從實際的旅游市場發(fā)展看，也有例外。如從城市休閑資源的評價分值角度看，拉薩排名倒數(shù)第3位，然而拉薩卻以城市人文和自然資源的獨特性令無數(shù)中外游客慕名前往。

五、結論與建議

（一）研究結論

第一，從評價指數(shù)的整體性分析看，除了北京、上海、廣州和重慶等少數(shù)城市處于發(fā)展的中上水平外，我國大城市休閑化休閑質量在整體上處于中下水平。這一現(xiàn)象表明經(jīng)過改革開放30余年的發(fā)展，我國城市休閑建設工作雖已取得一定進步，但是與滿足城市居民日益增長的高頻度的日常休閑消費需求相比，與提高居民的生活幸福度和滿意度的發(fā)展目標相比，還存在不小差距。

第二，從評價指數(shù)的關聯(lián)性講，城市休閑相關產(chǎn)業(yè)與城市休閑質量之間存在高度正向相關關系，即一個城市休閑產(chǎn)業(yè)結構完善，發(fā)展規(guī)模大，城市休閑質量相對較高；反之，則相對較低。其次是城市基礎設施完備、休閑環(huán)境優(yōu)良以及休閑資源豐富，能顯著提升城市休閑質量。

第三，從評價指數(shù)所涉及到的城市空間分布看，我國大城市之間休閑質量差異比較明顯，總體上呈現(xiàn)出由東向西逐漸遞減的態(tài)勢，即東部沿海地區(qū)的城市休閑質量相對較高，中西部內陸地區(qū)城市休閑質量普遍較低。這一分布格局與我國現(xiàn)階段區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、工業(yè)現(xiàn)代化與城市化水平的分布現(xiàn)狀基本吻合。

第四，從評價指數(shù)排名變化看，近年來與2012年研究報告相比，排名上升較快的城市主要集中在中西部地區(qū)城市?？梢灶A計，隨著東中部崛起、西部開發(fā)等政策力度的不斷加大，必然推進中西部地區(qū)城市建設加速發(fā)展。今后幾年，城市休閑化評價指數(shù)的變化幅度將會進一步加強，而中西部地區(qū)城市休閑質量的提高及發(fā)展水平的提升將是一個值得期待的發(fā)展亮點。

第五，本研究根據(jù)城市休閑化質量指標體系，將城市休閑建設劃分為四種類型，即“城市休閑質量——公共基礎”模型、“城市休閑質量——消費能力”模型、“城市休閑質量——產(chǎn)業(yè)能力”模型、“城市休閑化質量——特色資源”模型，不同模型下的城市有不同的發(fā)展模式，依此能夠更為準確地把握城市在推進城市休閑化目標的戰(zhàn)略指導下，應該重點培育、挖掘、建設的內容以及著力完善、提高、改進的要素。

第六，從城市休閑質量提升路徑看，主要有以下四方面原因：一是城市第三產(chǎn)業(yè)的不斷成長、結構轉型和產(chǎn)業(yè)升級；二是城市環(huán)境得到較好的治理與保護；三是城市居民的生活方式與消費習慣的轉變；四是城市休閑功能的不斷完善。

（二）對策建議

第一，強化城市公共基礎能力。首先，建設功能完善的城市基礎設施是一個城市發(fā)展休閑產(chǎn)業(yè)的強大動力，能夠使城市居民和外來游客獲得高質量、多樣化的休閑體驗。因此，結合城市自身發(fā)展特點，完善城市交通體系，最大程度地發(fā)揮公路、鐵路、地鐵/輕軌等交通工具的作用，為居民出行提供便利，減少耗在旅途上的時間。其次，營造一個適宜的人居環(huán)境，能夠使居民身心獲益，并且更愿意到戶外進行休閑活動和休閑消費，從而提高一個城市的休閑發(fā)展水平。為此，城市要積極改善城市自然環(huán)境，加強對自然環(huán)境的保護和綠化，具體包括提高城市綠地覆蓋率，增加綠化面積，拓展綠化空間，治理大氣污染，加強噪聲監(jiān)測和治理。三是逐步提升城市化進程，讓更多的民眾享受休閑權利。

第二，政府要重視休閑相關產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，繼續(xù)加強零售餐飲業(yè)的發(fā)展，穩(wěn)定旅游業(yè)的發(fā)展，改善和提升文化娛樂演藝業(yè)的發(fā)展。城市休閑產(chǎn)業(yè)在加快城市化、拉動消費、縮小城市居民收入差距等方面有特殊的推動功能，是城市休閑化發(fā)展的直接動力。因此，加快休閑產(chǎn)業(yè)發(fā)展要做好以下幾個方面：一是梳理產(chǎn)業(yè)發(fā)展脈絡，分重點、有階段地推進與休閑產(chǎn)業(yè)緊密相關的產(chǎn)業(yè)體系建設。二是制定城市休閑產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，這要在政府政策引導下，對休閑產(chǎn)業(yè)大類中的每一個產(chǎn)業(yè)類別出臺相應的標準和指導性意見，形成一個完整的休閑產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃和標準。三是組織管理機構來規(guī)范休閑產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，休閑產(chǎn)業(yè)涵蓋范圍廣，涉及的管理機構和部門較多，為統(tǒng)一化管理和發(fā)展休閑產(chǎn)業(yè)，相關職能部門之間應統(tǒng)籌協(xié)作、合理安排一個基礎部門，來引導和管理休閑產(chǎn)業(yè)的規(guī)范性發(fā)展。

第三，從政策導向、經(jīng)濟發(fā)展方面著手提高居民的休閑消費水平，并需要相關部門的相互配合與積極引導。一是提升城市社會經(jīng)濟發(fā)展水平，城市的經(jīng)濟實力與經(jīng)濟規(guī)模是居民能夠進行休閑消費的客觀條件，城市應結合自身特點，優(yōu)勢互補，著力發(fā)展經(jīng)濟，形成規(guī)模效應。二是積極引導居民休閑消費，結合居民休閑需要，生產(chǎn)和供應相應的休閑產(chǎn)品。休閑產(chǎn)品開發(fā)還應該綜合考慮社會經(jīng)濟文化環(huán)境和個體特征，立足于本地傳統(tǒng)文化資源、居民消費現(xiàn)實條件等，供應符合市場規(guī)律和消費者需求的休閑消費品，不斷提高居民休閑消費力。三是構建城市休閑系統(tǒng)，包括城市休閑供給系統(tǒng)、城市休閑需求系統(tǒng)，城市休閑管理系統(tǒng)和休閑支持體統(tǒng)，保證城市休閑活動的多樣性和城市休閑系統(tǒng)要素的廣泛性，完善休閑娛樂體系，創(chuàng)造休閑消費引爆點。

第四，打造城市休閑特色。每座城市的休閑特色與氛圍必須具有獨特氣質才能增強本地居民休閑活動的認同感與歸屬感，進而凸顯出城市休閑化發(fā)展的競爭力。一是依托城市優(yōu)勢資源，擴大城市公共休閑空間，提供人性化休閑設施，打造滿足不同群體需求的城市休閑功能區(qū)和聚集區(qū)，形成不同層次的城市休閑娛樂區(qū)，從而在休閑功能上互補，在休閑市場上互靠，在產(chǎn)業(yè)結構上互動，共同推動城市休閑化發(fā)展。二是提升資源品位，生產(chǎn)高質量、多樣化的休閑產(chǎn)品，提高休閑服務水平，以滿足不同群體的休閑需要。譬如，通過整合城市文化資源，增強休閑娛樂區(qū)品位；通過維修歷史文化遺產(chǎn)，提升休閑景區(qū)吸引力等。每個城市資源稟賦豐歉程度不同，關鍵是能夠在有限的資源基礎上凝練精品、鍛造品質。

注釋：

①楊勇.中國省際旅游業(yè)競爭力分析——ARU結構與影響因素[J].山西財經(jīng)大學學報,2007(10):53-60.

②呂寧.休閑城市的內涵及其實踐.經(jīng)濟導刊[J],2011(2):52.

③樓嘉軍.休閑新論[M].立信會計出版社,2005:320.

[1]Geoffrey godbye.Leisure andleisuer Service in the 21st century:Toward mid century.State College,Pennsylvania:Venture Publishing,Inc.

[2]Edginton C R.Leisure and Life Satisfaction: Foundational Perspectives[M].Madison: Brown &Benchmark, 2009:65-70.

[3]鄭勝華,劉嘉龍.城市休閑發(fā)展評估指標體系研究[J].自然辯證法研究,2006,39(3):96-101.

[4]魏小安.中國城市休閑指數(shù)與休閑城市評估體系[R].世界休閑博覽會組委會,2007:5.

[5]王琪延.休閑城市評價指標體系[R].中國人民大學中國休閑經(jīng)濟研究中心,2010:1-2.

[6]曹新向,苗長虹,陳玉英,王偉紅.休閑城市評價指標體系及其實證研究[J].地理研究,2010,29(9):1695-1705.

[7]樓嘉軍,李麗梅,楊勇.我國城市休閑化質量測度的實證研究[J].旅游科學,2012,(5):45-53.

[8]朱桃杏,吳殿廷.近10年國外城市休閑研究:特征、比較與啟示[J].旅游學刊,2011,26(9):66-73.