摘要:網(wǎng)絡空間是社會空間向線上世界的延伸,為人們敞開了一個新的話語空間.運用“公共領域”的理論,基于對哈貝馬斯和查爾斯?泰勒關于“公共領域”含義的綜合理解,研究當下中國網(wǎng)絡公共領域的形態(tài)、成因及秩序構建.通過對新媒介技術帶來的機遇、網(wǎng)絡空間中的參與狀況、尋求共識的可能性三個方面進行考察,發(fā)現(xiàn)在中國的網(wǎng)絡空間中,存在一些具有公共領域特征或公共領域理想的具體場域,但同時也存在諸多問題阻撓網(wǎng)絡公共領域的健康發(fā)展.因此,需要我們通過完善制度建設來維護網(wǎng)絡公共領域的秩序,推動有序的網(wǎng)絡政治參與,從而有利于中國的政治發(fā)展.

文獻標識碼:A

DOI:10．3963/j．issn．1671-6477．2014．06．011

收稿日期:2014-07-19

作者簡介:張 亮(1980－),男,湖北省武漢市人,武漢大學馬克思主義學院講師,博士,主要從事新媒介與思想政治教育研究;鄒旭怡(1987－),女,貴州省銅仁市人,武漢大學政治與公共管理學院博士生,主要從事政治與傳播研究.

當網(wǎng)絡傳播與民主政治相聯(lián)系時,“公共領域”是其中一個重要的議題.以互聯(lián)網(wǎng)信息技術為依托的新媒介被賦予了充滿理想主義色彩的期待——能夠提供信息充足的、理性的公共討論,以及秩序井然而又不失活力的公民參與.與此同時,另一種聲音又認為,互聯(lián)網(wǎng)這個虛擬世界中無處不受到外部權力關系的左右,并不能成為實現(xiàn)政治參與促進民主發(fā)展的“新大陸”.并且,對于互聯(lián)網(wǎng)討論中的公共性缺失、倫理缺失的研究,也給“互聯(lián)網(wǎng)是否能夠成為實現(xiàn)公民參與的公共領域”打上了問號.新媒介的技術屬性、參與者、文化、制度等眾多因素共同影響著新媒介是否能夠成為公共參與、公共討論的平臺.那么,當下中國的網(wǎng)絡公共領域呈現(xiàn)出怎樣的形態(tài)?能夠通過怎樣的途徑使其完善從而有益于政治發(fā)展呢?

一、理解公共領域

對“公共領域”的論述,最早的系統(tǒng)闡釋出現(xiàn)在漢娜?阿倫特1958年出版的著作?人的境況? (The Human Condition)中.她認為“公共”意味著兩層含義:一是公共領域具有最廣泛的公共性,二是“公共”一詞表明了世界本身.阿倫特對公共領域作了這樣的描述:作為一個共有的世界,公共領域可以說把我們聚在一起,又防止我們彼此競爭 [1].哈貝馬斯在1962年出版的?公共領域的結構轉(zhuǎn)型?中將公共領域概念化,哈貝馬斯是以“資產(chǎn)階級公共領域”作為研究對象,指出公共領域是“一個由私人集合而成的公眾的領域”,并以公眾輿論為媒介對國家和社會的需求加以調(diào)節(jié) [2]35.查爾斯?泰勒在認同哈貝馬斯對公共領域的闡述的基礎上,更多關注在現(xiàn)代社會條件下公共領域如何存在的問題.泰勒以公共討論的社會議題為視角來理解公共領域,其中公共媒介是必要的因素.他認為公共領域是“透過非直接隸屬于政治系統(tǒng)的媒體,或政治立場中立的媒體,進行分散討論的公共空間” [3].泰勒在研究公共領域時,強調(diào)了要避免政治權力的影響,卻忽視了市場機制對公共性的蠶食,這一點也正是哈貝馬斯所批判的,然而泰勒把公共媒介引入公共領域的研究,并拓展公共領域的內(nèi)涵,這給網(wǎng)絡時代的公共領域研究提供了更寬廣的視野.

結合哈貝馬斯和泰勒的研究,可以總結出理想形態(tài)的公共領域主要具有以下特征:其一,公共領域是具有開放性的公共論壇.這個公共論壇不必是物理性的存在,可以“是由議題所串聯(lián)而成的形而上的空間” [4],原則上而言所有人都能夠進入論壇參與討論;其二,公共領域內(nèi)的參與者要遵循的普遍原則是平等、自由、理性;其三,要在理性批判的基礎上,形成公共意見或輿論.這里所說的公共輿論是“在受過教育和知情的公眾有能力形成某種意見之后在公共討論中形成的” [2]77.這種公共意見的形成不同于一般性意見表達,而是參與者在公共論壇中遵循平等和自由的普遍原則展開理性的公開討論而形成的.哈貝馬斯認為,公共討論的結論要具有合理性,并且根據(jù)這種合理性的觀念,從更有說服力的論證中產(chǎn)生出來的公共輿論集正確性和公共性于一身 [2]58.

盡管哈貝馬斯對公共領域的研究是基于18世紀歐洲的歷史情境,但是學界將其廣泛運用于跨文化的分析中,認為公共領域理論“已經(jīng)從一個特殊的經(jīng)驗分析,演化為一個擁有廣泛解釋力的理想類型” [5].因此,對于當下中國出現(xiàn)的網(wǎng)絡空間,可以借鑒這一“理想類型”,并結合實際的經(jīng)驗語境進行考察.

二、處于雛形階段的中國網(wǎng)絡公共領域

由于互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展,新的媒介形式——如社會化媒體——的普及,在網(wǎng)絡中形成了一個虛擬空間,這個空間以web1．0時代的門戶資訊網(wǎng)站,web2．0時代的博客、論壇(BBS)、微博等形式存在.從web1．0時代到web2．0時代,網(wǎng)絡用戶從被動在網(wǎng)站上獲取信息,發(fā)展到能夠運用自媒體、社會化媒體進行信息的生產(chǎn)和溝通交流,網(wǎng)絡空間的層次、內(nèi)容以及參與者都呈現(xiàn)出愈加豐富的態(tài)勢.那么,網(wǎng)絡空間是否能夠被視為公共領域呢?要回答這個問題,需要從“公共領域”的基本特征出發(fā),并結合當下具體的經(jīng)驗語境來進行考察.

(一)開放的公共平臺:新媒介提供的內(nèi)在結構性機遇與外部權力結構之間的張力

公共領域的首要原則就是“開放”.盡管對互聯(lián)網(wǎng)技術是否能帶來政治發(fā)展的懷疑越來越多,但我們還是應當客觀地看待新技術帶來的機遇, 從web1．0發(fā)展到web2．0時代,網(wǎng)絡用戶能夠運用多樣化的終端產(chǎn)品更加便捷地獲取信息,生產(chǎn)信息,以及在社會化媒介中進行橫向縱向的互動交流.互聯(lián)網(wǎng)因其技術特點,改變了政治傳播的方式,進而為政治參與、民主發(fā)展提供了技術可能性.我們從互聯(lián)網(wǎng)上的事件起因、擴散規(guī)模、影響范圍和強度上,都能夠觀察到互聯(lián)網(wǎng)上的政治傳播更具有去中心化和多元化的特征.我們可以觀察到在社會化媒體(如微博、論壇等)中有大量關于公共事務的討論.因為互聯(lián)網(wǎng)本身具有開放性、平等性的特點,各種具有公共領域特點或是被賦予公共領域理想的網(wǎng)絡社區(qū)悄然興起,形成了開放的公共論壇的雛形,為公共討論提供了平臺.

與此同時,我們不能忽視外部權力結構對網(wǎng)絡公共領域的影響.哈貝馬斯在分析歐洲公共領域的結構轉(zhuǎn)型時指出,公共領域逐漸為金錢和權力所操縱,喪失了其公共的性質(zhì),不再成為公共權力的合法性基礎 [2]170-282.網(wǎng)絡公共領域在發(fā)展之初就無法避免來自外部權力結構的影響.我們可以考察網(wǎng)絡中幾個社交媒體——強國論壇、凱迪社區(qū)、四月社區(qū)、新浪微博,其中強國論壇是國家所有,隸屬于?人民日報?,其他三個均屬商業(yè)公司所有.各個網(wǎng)絡社區(qū)的發(fā)展歷史也都大相徑庭.外部的結構性因素對這些網(wǎng)絡社區(qū)呈現(xiàn)出怎樣的形態(tài),持有怎樣的政治立場,勢必產(chǎn)生重要的影響.但是線下的權力機構,在網(wǎng)絡空間中的權威地位也會受到一定程度的弱化.新技術的發(fā)展本身無法自然而然地生成一個理想的公共領域,然而它提供了一個“開放”的空間,它的運行方式能夠為培育公共領域提供條件.在新技術提供的機遇與外部權力結構向線上蔓延的夾縫中,網(wǎng)絡公共領域正在尋找自身存在的方式.

(二)網(wǎng)絡空間中的參與狀況:希望與困境

公眾是否能夠平等地參與,并且進行公開、理性的討論是考察公共領域的一個重要視角.在網(wǎng)絡空間中,參與者的態(tài)度、行為方式、參與內(nèi)容都直接影響著公共領域的成長.

1．網(wǎng)民增長與數(shù)字鴻溝.基于網(wǎng)絡空間的媒介特性而言,所有人都可以平等地進入,公開的進行有關于公共事務的交流、互動.根據(jù)國際電信聯(lián)盟2012年在?衡量信息社會－2012年?中的數(shù)據(jù),在數(shù)量上,中國互聯(lián)網(wǎng)用戶占全球互聯(lián)網(wǎng)用戶總數(shù)的23%,并呈逐年增長態(tài)勢,然而從ICT(inG formation and communication technology)發(fā)展指數(shù) ①上來看,中國處于第78位,仍然排名在中下游,這在一定程度上反映出中國社會存在著巨大的數(shù)字鴻溝.雖然在原則上來說,互聯(lián)網(wǎng)空間給所有人平等的進入機會,然而由于經(jīng)濟、教育水平等因素的影響,仍然存在著巨大的數(shù)字鴻溝.互聯(lián)網(wǎng)的用戶是否參與政治討論、如何進行討論,受到更多因素的影響.

2．平等的訴求與匿名制的困境.關于平等,哈貝馬斯提到“這種社會交往的前提不是社會地位的平等,或者說,根本就不考慮社會地位的問題” [2]41.當然,能夠平等地參與到網(wǎng)絡公共領域的政治討論中,并不意味著話語權的平等.我們可以觀察新浪微博中的話語權現(xiàn)狀,“大V”們因其在現(xiàn)實社會中擁有的身份和資源,他們在線上仍然掌握著話語權,有研究者認為,在微博中所謂平等的話語權對于“草根”而言也許只是幻象而已.匿名制一直被視為實現(xiàn)話語權平等的規(guī)則,避免受到來自現(xiàn)實社會中身份的干擾.然而匿名制又引發(fā)了新的問題,有可能使個體之間的交流缺乏來自文明社會的壓力和責任.今年9月,號稱“互聯(lián)網(wǎng)第一報紙”的美國?赫芬頓郵報?(HuffG ington Post)開始停止匿名評論功能,這是針對網(wǎng)絡謠言和謾罵甚至威脅而采取的舉措 [6].

3．批評有余而理性不足.在談到話語權的平等問題之后,必然會引出話語內(nèi)容的價值是否平等的問題.話語價值的平等并非是公共領域所追求的目標,而是追求遵循一個公平、合理的規(guī)則來評判話語的價值.哈貝馬斯認為這個評判標準應當是“理性”.一個論壇中最重要的原則就是理性,判斷話語價值的高低不遵循市場的邏輯和政治的邏輯,只按照理性的原則,判斷其是否合理、正當.觀察當下網(wǎng)絡空間中公共討論的形態(tài),顯現(xiàn)出“批判有余而理性不足”的狀態(tài).個人保持批判的意識,與公權力部門的宣傳和大眾主流媒介的聲音保持著適當?shù)木嚯x,對于保有個人的獨立精神是十分重要的,這是公共領域所必需的因素.然而,這種批判的基礎在于理性.有學者對具有代表性的網(wǎng)絡論壇中的政治討論進行內(nèi)容分析,并得出結論認為,在當下的政治討論中,仍然受到意識形態(tài)的較大影響,在有限的論壇群體和議題群體中展現(xiàn)出極化的現(xiàn)象 [7].在網(wǎng)絡政治討論中,我們可以看到存在著大量的情緒化的表達以及以預設立場、意識形態(tài)為評判標準的論述.但同時也存在理性的聲音,在一些網(wǎng)絡論壇中,有固定的群體進行長期的交流,在這種情況下,更容易形成參與者之間的相互信任和理性溝通,這為如何發(fā)展完善的網(wǎng)絡公共領域提供了借鑒.

盡管依然存在著數(shù)字鴻溝,話語權的不平等,然而,在網(wǎng)絡公共領域的實踐中,我們確實看到了對傳統(tǒng)傳播體制的挑戰(zhàn),擴展了平等,普通公眾在制度性參與渠道不足的情況下,獲得了在網(wǎng)絡平臺上發(fā)出聲音的機會,并在互動過程中提升了參與感.

如果把網(wǎng)絡空間中的行為者大致看成三個部分——國家、精英、普通公眾,那么我們可以觀察到,國家一邊在提高對網(wǎng)上秩序和政治行為的治理手段,一邊以“政務微博”等形式嵌入網(wǎng)絡社會中;政治、財富、知識精英在網(wǎng)絡討論中逐漸擔當起意見領袖的角色,主流媒體紛紛進駐web2．0平臺,傳統(tǒng)的大眾傳媒體系與新媒介的傳播模式相互影響,傳統(tǒng)主流媒體能夠在一定程度上引導網(wǎng)絡輿論;就普通公眾而言,能在網(wǎng)絡空間中發(fā)出自己的聲音,并且有可能在參與實踐中獲得公民身份的認同感以及提升公民素養(yǎng).

(三)尋求共識的可能性

“能夠理性批判并形成公共意見”是哈貝馬斯在討論公共領域時談到的特征.互聯(lián)網(wǎng)空間中,意見的多樣化甚至碎片化,從而形成僵局,無法達成共識,成為一些學者對網(wǎng)絡空間失望的重要原因之一 [8].哈貝馬斯對公共領域的描述是一種理想的形態(tài),我們要結合網(wǎng)絡空間的實際情況,考察在目前的網(wǎng)絡空間里,公眾的政治討論能夠發(fā)展到什么程度.就目前在網(wǎng)絡空間中主要集中于社交媒體平臺的政治討論而言,實現(xiàn)意見的聚合,是具有更大現(xiàn)實可能性的目標.關于互聯(lián)網(wǎng)中的聲音是否等于“民意”的質(zhì)疑很多,但可以肯定的是,這些聲音至少是“民意”中的一部分.由于眾多現(xiàn)實因素的制約,我們不能期望能夠在網(wǎng)絡空間中看到“民意”的全貌,而只能將其作為公權力部門聽取民間聲音的一種渠道.

網(wǎng)絡空間中的意見沖突是普遍存在的,相較于現(xiàn)實社會中的情況,表現(xiàn)得更為激烈.網(wǎng)絡空間為參與者提供了自由表達、自由辯論的平臺,卻無法確保理性的參與和達成共識.在網(wǎng)絡空間中的政治討論,我們追求的共識,在當下最為重要的是在參與的過程中遵循理性態(tài)度及正當行為的規(guī)則.如何將網(wǎng)絡政治討論有效地整合入政治過程,是值得更進一步研究的問題.

通過以上的分析可以發(fā)現(xiàn),在當下的網(wǎng)絡空間中存在一些具有公共領域特征或公共領域理想的具體場域,同時也存在一些困境成為發(fā)展的障礙.在人類社會的發(fā)展過程中,并未出現(xiàn)過嚴格完善的公共領域,“公共領域”本身就是一個具有理想色彩的術語,我們將其作為研究對象的目的正是在于以此為理想目標,尋求不斷靠近這一理想形態(tài)的路徑.

三、網(wǎng)絡公共領域形成的原因探析

要充分認識當下中國的網(wǎng)絡公共領域,不僅要觀察其現(xiàn)狀,還應該追溯其發(fā)展歷程中受到哪些因素的影響.正如涂爾干在?社會學方法之規(guī)則?中闡述的原則:“決定一個社會事實的因素應該在它之前的社會事實中去尋找”. [9]

(一)互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展

毫無疑問,當我們考慮網(wǎng)絡政治空間形成的原因時,首先會想到的是互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展.不論是人們?nèi)粘５目捶?還是學術界的觀點,技術的發(fā)展通常被視為塑造現(xiàn)代社會形態(tài)的最重要的原因之一.在上文,我們已經(jīng)探討了互聯(lián)網(wǎng)的開放性、平等性為網(wǎng)絡公共領域的形成提供了基礎,在此就不再贅言.

(二)國家現(xiàn)代化與信息技術基礎建設

現(xiàn)代化是一股具有全球沖擊性的浪潮,科學技術的發(fā)展是其中重要的組成部分.無論對科學技術抱有何種態(tài)度的人,都注意到了在現(xiàn)代社會中科學技術占據(jù)了重要的地位.網(wǎng)絡公共領域的形成和發(fā)展,不僅僅是與互聯(lián)網(wǎng)技術在中國的發(fā)展和普及同步,并且也是與中國的現(xiàn)代化建設同步的.

信息技術在中國的發(fā)展與國家現(xiàn)代化建設之間有著密切的聯(lián)系,政府在互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展進程中始終扮演著重要的角色.在政府主導的推動下, 自20世紀80年代后期開始,中國的信息技術基礎建設實現(xiàn)了快速的發(fā)展,不僅有效地推動了經(jīng)濟的發(fā)展,而且使互聯(lián)網(wǎng)本身成為了一個新的經(jīng)濟增長點,同時,信息技術基礎設施的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)運用的普及為網(wǎng)絡空間的出現(xiàn)打下了基礎,公眾開始在網(wǎng)絡空間中展開對公共事務的討論.

(三)現(xiàn)實政治環(huán)境與網(wǎng)絡政治參與

從宏觀的政治體制層面來看,公共領域并不是民主體制中的一項制度安排,然而“具有政治功能的公共領域需要法治國家機制的保障” [2]29.自改革開放以來,中國的政治發(fā)展已經(jīng)進入二次轉(zhuǎn)型的階段——從以經(jīng)濟建設為中心轉(zhuǎn)向以人為本和培育現(xiàn)代社會為重.“以人為本”、“培育現(xiàn)代社會”本身就內(nèi)含促進公民參與政治的要求.這也印證了金耀基先生對現(xiàn)代化的基本層次的闡述 [10]:從器物的現(xiàn)代化,到制度的現(xiàn)代化,再到思想、文化、行為的現(xiàn)代化,也就是人的現(xiàn)代化.這三個層面的現(xiàn)代化并非是嚴格區(qū)分的三個階段,它們互相滲透和影響.自1978年開始的第一次轉(zhuǎn)型,中國實現(xiàn)了經(jīng)濟的快速發(fā)展,也就是“器物”層面的發(fā)展過程.與此同時,社會結構在發(fā)生變化,許多社會矛盾突顯出來,如何構建國家與社會之間的關系,實現(xiàn)社會秩序的優(yōu)化,成為亟待解決的問題.實現(xiàn)第二次轉(zhuǎn)型的重要環(huán)節(jié)是政治制度的完善和創(chuàng)新.1999年,第九屆全國人民代表大會第二次會議通過了?憲法修正案?,明確規(guī)定“中華人民共和國實行依法治國,建設社會主義法治國家”.法治國家的建設為公民權利的行使提供了保障.同樣,民主也是政治發(fā)展中的核心命題,黨的十七大提出要切實保障公民的知情權、表達權、參與權和監(jiān)督權.然而,政治參與的制度性渠道遠遠跟不上公民表達利益訴求的愿望,政治參與制度落后于民主需求,黨和政府面臨著越來越大的民主壓力.網(wǎng)絡公共領域的出現(xiàn),既是在社會結構發(fā)生變化、社會矛盾突顯、公眾參政意識增強的背景下自發(fā)成長起來的,也能在政府執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變、政府主導的二次轉(zhuǎn)型的過程中,尋找到生存的空間.

從以上成因的分析中,我們不僅能夠挖掘網(wǎng)絡公共領域得以形成的因素,也能了解為何其存在諸多的不完善之處.改革開放以來,在強勢政府的主導下,中國經(jīng)濟一直保持著持續(xù)高速的發(fā)展,而在現(xiàn)代社會培育和參與制度構建方面卻仍有欠缺,公眾的公民素養(yǎng)也難以在具體的政治實踐中得到訓練.

四、秩序建構:推動網(wǎng)絡公共領域的健康發(fā)展

如何實現(xiàn)公民網(wǎng)絡政治參與的有序、有效,是面對處于雛形階段的中國網(wǎng)絡政治空間需要探究的問題,秩序是實現(xiàn)發(fā)展的必要基礎,沒有秩序的參與難免會走向極端、散亂,從而為政治發(fā)展帶來負面影響.本文主要從制度的維度出發(fā),思考如何推動網(wǎng)絡公共領域的健康發(fā)展.

(一)政府主導與多元共治

思考網(wǎng)絡公共領域的秩序建構,應當將其放置在整個互聯(lián)網(wǎng)治理的背景下.推進治理體系和治理能力的現(xiàn)代化,既要求治理者善用制度思維、法治思維進行治理,也要求治理主體的多元化.在網(wǎng)絡空間的發(fā)展及治理中,政府一直起到主導的作用,在面對國際國內(nèi)復雜的安全形勢,以及在上文中分析的處于雛形階段的中國網(wǎng)絡公共領域存在的諸多不完善之處和困境,政府作為主導的角色仍然是有必要的.需要注意的是,應當在治理的過程中堅持法治思維和制度思維,以避免不恰當?shù)臋嗔槿?社會力量參與治理,主要包括網(wǎng)絡運營商、公民自治組織、公民個人.社會力量在治理過程中沒有起到應有的作用,不只是因為政府的強勢,還因為社會力量本身存在不成熟之處,例如網(wǎng)絡運營商有可能違背其本身制定的制度,成為秩序的破壞者;而作為參與者的公眾,也有待于在參與過程中提升公共討論的能力和公民素養(yǎng).

(二)完善具體的制度規(guī)范,加強制度執(zhí)行力,影響參與主體的行為

在網(wǎng)絡空間中公眾能否平等地參與,能否進行自由的、理性的、批判性的表達和溝通,能否維持適當?shù)膮⑴c秩序,是判斷公共領域是否完善的重要因素.馬奇和奧爾森在?重新發(fā)現(xiàn)制度——政治的組織基礎?中駁斥了將政治行為僅僅視為精明的利己行為或是毫無規(guī)律可循的“即時之選”,認為制度化的規(guī)則對人們的行為方式能夠產(chǎn)生影響.他們認為“人們的活動更多地基于其是否合乎規(guī)范、恰當?shù)男袨榉懂?而不是計算選擇其行為的所得回報” [11].參與者的行為不僅受到法律法規(guī)的約束,也受到從家庭、學校、社會中習得的行為規(guī)范及慣例的影響.在網(wǎng)絡空間這個特殊的語境之下,需要適當?shù)闹贫取⒁?guī)則約束參與者的行為.政府在進行網(wǎng)絡治理時反復強調(diào)“網(wǎng)絡不是法外之地”.2000年,國務院第31次常務會議通過了?互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法?,2012年著手對此管理辦法進行修訂.隨著網(wǎng)絡傳播技術的發(fā)展,公權力部門針對新情況出臺相關的制度用以規(guī)范網(wǎng)絡空間中的秩序.2013年9月,最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布了?最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋?,用以厘清信息網(wǎng)絡發(fā)表言論的邊界,是從法律的層面來規(guī)范參與者在網(wǎng)絡空間中的行為.網(wǎng)絡空間中的社會化媒體也制定了各自的管理條例,如人民網(wǎng)強國論壇的?強國社區(qū)管理條例?,凱迪社區(qū)的?凱迪網(wǎng)絡BBS互動區(qū)用戶注冊及管理條例?,新浪微博的?新浪微博社區(qū)管理規(guī)定(試行)?,四月社區(qū)的?四月社區(qū)管理規(guī)則總綱?等.除了具體的管理條例之外,在這些社區(qū)中都有明顯的標識來表明其所秉持的理念,如四月社區(qū)的“求真務實,理性交流”,凱迪社區(qū)的“客觀、公正、理性、寬容”等.法律法規(guī)、管理條例、網(wǎng)絡社區(qū)的管理規(guī)定及所持理念,都算是“規(guī)則”的范疇,規(guī)則內(nèi)含某種責任和義務,因而其中的參與者如何行為大多會受到規(guī)則的影響.當然,規(guī)則并不能完全決定人在網(wǎng)絡空間中的行為,它還受到參與者自身身份認同感及受教育程度、資本或權力的影響程度、參與的效能感等因素的共同作用.雖然仍然有諸多因素需要考量,但完善制度和加強制度的執(zhí)行力,應當是有效規(guī)范參與者行為的必然選擇.

(三)將網(wǎng)絡政治參與整合進政治過程需要恰當?shù)闹贫仍O計

公共領域是否健全,還有一個重要的考量因素——它是否形成了真正的公共輿論,影響著公共權力的運作和民主政治的發(fā)展.這里就存在兩個問題:一是如何將網(wǎng)絡政治參與整合入政治過程,使其能夠成為政治系統(tǒng)中“輸入”的角色,需要恰當?shù)闹贫仍O計.由于傳播技術的發(fā)展、新應用的普及,人們獲取信息的數(shù)量和渠道都快速地增長,在網(wǎng)絡空間中,同時存在著對大量公共問題的討論,呈現(xiàn)出多樣化、碎片化的狀態(tài).如何形成哈貝馬斯所說的“公共意見”?什么樣的問題能夠成為公共議題進入公權力部門的視野呢?這主要存在兩條路徑:其一,從議程設置的視角來看,主流媒體的議程設置在當下的網(wǎng)絡時代受到網(wǎng)絡輿論的影響,某個事件最初在某個網(wǎng)絡社區(qū)中展開討論,引起了大量網(wǎng)民的關注和討論,就有可能迫使大眾媒介關注到本被忽略的問題,造成更廣泛的社會影響,進而成為公共部門的議題;其二,網(wǎng)絡公眾與政府的直接對話,例如,政務微博中網(wǎng)民與官方的直接對話,以及地方政治論壇中地方政府對公眾訴求的回應.近兩年,“網(wǎng)絡輿情分析師”成為一個熱門的話題,這個職業(yè)在中國興起于2008年,負責對網(wǎng)絡信息進行監(jiān)測、分析輿情態(tài)勢.應對網(wǎng)絡討論問題的多樣化和碎片化,由專業(yè)的網(wǎng)絡輿情分析師來進行信息的整合和分析,不失為一種“從問題到議題”的方式.但是,因此也帶來了質(zhì)疑和恐慌——網(wǎng)絡是否會成為福柯所說的全景監(jiān)獄,因而如何把握好監(jiān)測信息與保護隱私和自由之間的度,是一個需要進一步思考的問題.

技術的進步無法簡單直接地帶來益處,這也是為何需要通過制度安排來使技術進步的正面效應最大化.當下中國的網(wǎng)絡公共領域只是呈現(xiàn)出雛形的狀態(tài),如何能夠?qū)崿F(xiàn)進一步的完善,本文主要從“制度”的視角進行了思考,認為恰適的、可操作性強的制度能夠為培育一個遵循秩序且不失活力的輿論場提供有力的支撐.然而,單從“制度”一維去考察顯然是不夠的,我們需要開闊的視野,著手于多樣化的視角才能更全面地透視當下中國網(wǎng)絡公共領域的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢,這些都有待于更進一步的研究.

注釋:

① ICT(information and communication technology)發(fā)展指數(shù),是由全面反映信息化發(fā)展水平的11個要素合成的一個復合指標,涉及信息化基礎設施、信息化使用、知識水平、發(fā)展環(huán)境與效果、信息消費等各方面,如,擁有計算機的家庭數(shù)量、互聯(lián)網(wǎng)的使用人數(shù)以及掌握的水平等. [參考文獻]

[1]漢娜?阿倫特．人的境況[M]．王寅麗,譯．上海:上海人民出版社,1999:32-39．

[2]哈貝馬斯．公共領域的結構轉(zhuǎn)型[M]．曹衛(wèi)東,譯．上海:上海學林出版社,1999．

[3]查爾斯?泰勒．公民與國家的距離[M]∥汪 暉,陳燕谷．文化與公共性．北京:生活?讀書?新知三聯(lián)書店,2005:207．

[4]李丁讃．市民社會與公共領域[M]∥許紀霖．公共空間中的知識分子．南京:江蘇人民出版社,2007:71．

[5]許紀霖．近代中國的公共領域:形態(tài)、功能與自我理解:以上海為例[J]．史林,2003(71):77-89．

[6]新華網(wǎng)．美?赫芬頓郵報?社論說網(wǎng)上惡意言論應予以管理[EB/OL]．(2013-09-13)[2014-04-10]．http:∥news．xinhuanet．com/world/2013-09/13/c_117365514．htm．

[7]樂 媛,楊伯溆．網(wǎng)絡極化現(xiàn)象研究:基于四個中文BBS論壇的內(nèi)容分析[J]．青年研究,2010(370):1-12．

[8]Lynda Lee Kaid．Handbook of Political CommunicaG tion Research[M]．London:Lawrence Erlbaum AssoG ciates,2004:515．

[9]émile Durkheim．The Rules of Sociological Method [M]．The Free Press,1982:110．

[10]金耀基．從傳統(tǒng)到現(xiàn)代[M]．北京:中國人民大學出版社,1999:131-134．

[11]詹姆斯?馬奇,約翰?奧爾森．重新發(fā)現(xiàn)制度:政治的組織基礎[M]．張 偉,譯．北京:生活?讀書?新知三聯(lián)書店,2011:21．

(責任編輯 文 格)

Internet Public Sphere in China: Form,Causes and Order Construction

ZHANG Liang 1,ZOU XuGyi 2

(1．School of Marxism,Wuhan University,Wuhan 430072,Hubei,China;

2．School of Political Science and Public Administration,

Wuhan University,Wuhan 430072,Hubei,China)

Abstract:Cyberspace is the extension of social space to the online world,which opens a new discourse space for people．Based on the theory of“public sphere”,this article researches on the form,causes and order construction of internet public sphere in China．Through the study of this three aspects:the opG portunities brought by new media technology,participation in cyberspace and the possibility of seeG king consensus,some concrete space with characteristics of public sphere is found in cyberspace．MeanG while,some problems obstruct its healthy development．In view of the above situation,we consider that system should be constructed to maintain public order in cyberspace and promote internet political participation which will be conducive to China＇s political development．

Key words:new media;internet public sphere;system;order construction