蘇小琴

一、危險(xiǎn)駕駛罪的刑事政策分析

刑事政策反映一個(gè)時(shí)代的社會關(guān)系狀況，在研究刑法變革、罪名變革甚至是具體罪名適用時(shí)，了解當(dāng)時(shí)的刑事政策背景有利于對罪名進(jìn)行歷史解釋，更好的把握立法者的初衷，而體現(xiàn)在司法運(yùn)用中則更有利于實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公正，實(shí)現(xiàn)同一罪名在司法實(shí)踐橫向?qū)用嫔系囊恢潞秃椭C。

同樣推動我國刑法不斷修正的首要動因就是當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及伴隨其的政治、社會、文化、治安等方面的變化。2011年2月25日通過的《刑法修正案（八）》相較于以往的刑法修正案，更明確的關(guān)注了廣大民眾的民生訴求。私車數(shù)量劇增，醉酒駕車和飆車等危險(xiǎn)駕駛行為不斷發(fā)生，因交通事故造成的傷亡人數(shù)也逐年遞增。雖然同樣的行為已經(jīng)為《道路交通安全法》所調(diào)整，但是由于行政管理手段透明度不高，隨意性強(qiáng)，并不能真正實(shí)現(xiàn)規(guī)制上述行為的目的?！缎谭ㄐ拚福ò耍吩诮煌ㄕ厥伦镒锩笤鲈O(shè)了“危險(xiǎn)駕駛罪”，用最嚴(yán)厲的刑罰手段對這類危害社會公共安全的行為進(jìn)行規(guī)制。刑法這次修改整體來說體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策下體現(xiàn)了有法可依、有法必依、從嚴(yán)打擊的立法傾向，其初衷和功能在于法律的警示作用，希望在重典之下，危險(xiǎn)駕駛行為能夠得到有效控制，減少因此帶來的不必要的社會財(cái)產(chǎn)損失。

二、危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪構(gòu)成及理論分析

危險(xiǎn)駕駛罪是指在道路上追逐競駛，情節(jié)惡劣，或者在道路上醉酒駕車機(jī)動車的行為。刑法理論界通說一般把危險(xiǎn)犯分為兩種——抽象危險(xiǎn)犯和具體危險(xiǎn)犯。前者成立不要求產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的危險(xiǎn)，只要特定行為構(gòu)成，即可成立罪名；后者成立則需要特定行為引發(fā)實(shí)質(zhì)性危險(xiǎn)發(fā)生。本罪屬于抽象危險(xiǎn)犯，成立本罪不需要司法工作人員具體判斷實(shí)質(zhì)性危險(xiǎn)是否發(fā)生，只需對行為人的行為進(jìn)行判斷，行為滿足分則的規(guī)定罪名即可成立。但是，如果具體案件中的特別情況導(dǎo)致行為根本不存在任何危險(xiǎn)，則不能認(rèn)定為抽象的危險(xiǎn)犯。例如，行為人醉酒后深夜在沒有車輛、行人通行的道路上駕駛機(jī)動車，不可能造成他人傷亡的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪。從罪名構(gòu)成上看，本罪包括追逐競駛和醉酒駕駛兩種危險(xiǎn)駕駛行為。

1.追逐競駛

從字面上看，追逐競駛在行為上表現(xiàn)為行為人在道路上高速、超速行駛，隨意追逐、超越其他車輛，頻繁、突然并線，近距離駛?cè)肫渌囕v之前的危險(xiǎn)駕駛行為，并且對本行為入罪需要滿足“情節(jié)惡劣”這一條件?！皳Q言之，只要追逐競駛具有類型化的抽象危險(xiǎn)，并且情節(jié)惡劣，就構(gòu)成犯罪?！?/p>

在構(gòu)成本罪上有幾個(gè)關(guān)鍵詞對行為的成立進(jìn)行了限定。第一是“道路”?！兜缆方煌ò踩ā返?19條：本法中下列用語的含義：“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機(jī)動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公共通行的場所。第二是“機(jī)動車”，同樣是《道路交通安全法》第119條：“機(jī)動車”，是指以動力裝置驅(qū)動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛。第三，“追逐競駛”以高速駕駛為前提，慢速行駛不可能成立本罪。另外行為既可以是兩個(gè)人基于意思聯(lián)絡(luò)而實(shí)施，也可以是單人行為，要求行為人對追逐競駛行為主觀上存在故意，但不要求具體目的。

2.醉酒駕駛

醉酒駕駛，是指行為人在醉酒狀態(tài)下在道路上駕駛機(jī)動車的行為?！盾囕v駕駛?cè)藛T血液、呼吸酒精含量閾值與檢驗(yàn)》規(guī)定，車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100mg的屬于醉酒駕駛。按照刑事案件取證的標(biāo)準(zhǔn)，對于有醉駕嫌疑的司機(jī)必須進(jìn)行抽血取證。每100mg血液中，酒精含量達(dá)到20mg-79mg，屬于酒后開車；酒精含量達(dá)到80mg以上，屬于醉酒駕車。醉酒相較于追逐競駛，不要求情節(jié)惡劣，只要符合醉酒狀態(tài)即可成立本罪。主觀方面要求行為人對的醉酒狀態(tài)存在明知，認(rèn)為自己只是酒后駕駛而不是醉酒駕駛的，不排除故意的成立。

三、危險(xiǎn)駕駛罪在司法實(shí)踐中的量刑爭議

危險(xiǎn)駕駛罪在量刑上存在的爭議可總結(jié)為如下幾點(diǎn)：（1）危險(xiǎn)駕駛行為能否酌定不起訴；（2）危險(xiǎn)駕駛罪能否免于刑事處罰或者適用緩刑；（3）各地具體案件量刑不統(tǒng)一的情況如何解決；（4）刑罰措施如何與行政處罰銜接得當(dāng)，使二元處罰體系更加合理。

由于對醉駕的全方位關(guān)注，各個(gè)地方查處起訴的醉駕案件數(shù)量持續(xù)攀升，在入罪上司法機(jī)關(guān)統(tǒng)一步調(diào)，凡符合醉酒駕車的行為，一律入罪由檢察機(jī)關(guān)提起公訴進(jìn)行刑法評判。但對第一款的量刑司法實(shí)踐中存在極大的爭議。目前，各地法院對危險(xiǎn)駕駛罪通常判處實(shí)刑，但緩刑甚至免予刑事處罰的案例正在不斷出現(xiàn)。據(jù)媒體統(tǒng)計(jì)，目前全國已出現(xiàn)5起“醉駕免刑”案例，理由是：嫌疑人醉駕未造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，且醉酒程度較低，認(rèn)罪態(tài)度較好。如此量刑引起了廣泛爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，危險(xiǎn)駕駛罪為輕微刑事犯罪，后果不嚴(yán)重的，自然可以適用緩刑甚至免予刑事處罰；但反對者稱，酒駕還要行政拘留15天，免刑處罰反而輕了。

基層司法機(jī)關(guān)在存在量刑爭議的情況下，一方面寄希望于司法解釋的盡快出臺，一方面也根據(jù)本地的實(shí)際情況和所處理的案件積攢的經(jīng)驗(yàn)，出臺相關(guān)量刑細(xì)則對本地區(qū)基層法院以指導(dǎo)，以期實(shí)現(xiàn)本區(qū)域內(nèi)本罪的量刑統(tǒng)一和司法公正。日前，溫州市中級人民法院在浙江省率先制定出臺危險(xiǎn)駕駛犯罪15條操作性較強(qiáng)的量刑細(xì)則：按車型區(qū)分——對醉駕電動車、摩托車、自備車、營運(yùn)車、大客車分別確定為一、二、三、四和五個(gè)月的基準(zhǔn)刑期。按情節(jié)區(qū)分——根據(jù)醉酒的酒精含量、危險(xiǎn)駕駛致人重傷的人數(shù)或造成財(cái)產(chǎn)損失的金額，規(guī)定不同量刑幅度；有吸毒后駕駛、無證駕駛、安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈駕駛、嚴(yán)重超載駕駛、駕駛無牌報(bào)廢車輛、逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場以及在高速公路、逆向車道醉駕等行為的，酌定增加刑期一或二個(gè)月；有自首、一般立功的，減少刑期一個(gè)月。按表現(xiàn)區(qū)分——酒精含量未達(dá)90mg/100mL，無交通事故發(fā)生，且無從重情節(jié)并積極配合檢查的，可以免于刑事處罰。酒精含量未達(dá)110mg/100mL，無任何交通事故發(fā)生，積極配合檢查，有悔罪表現(xiàn)的，或雖然有交通事故發(fā)生，但能依法予以賠償?shù)?，可適用緩刑。按主觀性質(zhì)區(qū)分——深度醉駕、二次醉駕、無證醉駕、沖卡拒檢、事后逃逸、造成一人以上輕傷等主觀惡性深、人身危險(xiǎn)性大、醉駕后果嚴(yán)重的案件，一律不適用緩刑。endprint

四、與臺灣相關(guān)罪名對比

臺灣地區(qū)設(shè)立不能安全駕駛罪和我國大陸設(shè)置這一罪名的立法目的、立法背景和刑事政策相當(dāng)一致；臺灣地區(qū)早我國大陸數(shù)十年規(guī)定這一罪名，在罪名設(shè)定、司法操作方面積攢了大量經(jīng)驗(yàn)，因此本文選取臺灣地區(qū)的“不能安全駕駛罪”進(jìn)行罪名比較，以期對我國的立法細(xì)化以及司法實(shí)踐提供借鑒。

1.臺灣地區(qū)立法狀況

我國臺灣地區(qū)于1999年將不能安全駕駛罪納入“刑法”，其立法目的在于：“為維護(hù)交通安全，于本條增設(shè)服用酒類及其他類似之物過量至意識模糊駕駛交通工具之處罰規(guī)定，以防止交通事故之發(fā)生?！迸_灣地區(qū)“刑法”第185條規(guī)定，飲酒過量致不能安全駕駛（酒精濃度超55mg/100ml）者，處一年以上有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。飲酒過量肇事致人死傷而逃逸的，處6月以上5年以下有期徒刑。

2.海峽兩岸立法比較

2.1對于酒駕行為都采用雙重處罰體系

《刑法修正案（八）》出臺以后，對酒駕行為的懲罰采用雙重處罰體系。 《道路交通安全法》第91條也規(guī)定了對飲酒駕駛機(jī)動車的各項(xiàng)處罰，即從增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪之后，醉酒駕駛機(jī)動車的行為在刑法分則層面上一律入罪，同時(shí)，《道路交通安全法》進(jìn)行關(guān)于駕駛資格方面的行政處罰。

臺灣地區(qū)在1999年之后立法嚴(yán)格區(qū)分酒駕和醉駕，并分為八種情形予以制裁：（1）飲酒過量（酒精濃度超過25mg/100mL，但未達(dá)到55mg/100mL者屬于酒駕）；（2）吊扣駕照期間再犯；（3）飲酒過量致人受傷者；（4）飲酒過量致人重傷或死亡者；（5）飲酒過量致不能安全駕駛（酒精濃度超55mg/100mL者屬于醉駕）；（6）飲酒過量肇事致人死傷而逃逸；（7）拒絕酒測者；（8）車主不禁止駕車者。對于醉駕、酒駕致人受傷或死亡等情形予以刑事和行政的雙重處罰，對于其他行為則只進(jìn)行行政處罰。

2.2臺灣地區(qū)的刑事法律和行政管理?xiàng)l例規(guī)范相對具體，大陸地區(qū)的刑事法律對危險(xiǎn)駕駛的罪狀描述比較粗線條

臺灣地區(qū)“道路交通管理處罰條例”對酒駕情節(jié)規(guī)定的更為詳細(xì)，分為了單純的酒精過量、吊扣駕照期間再犯、飲酒過量致人受傷、重傷或死亡等幾種情況，大陸只包括了單純的酒后駕駛、吊扣駕照期間再犯以及飲酒后駕駛營運(yùn)機(jī)動車三種情況。

2.3二者的刑罰設(shè)置不同

臺灣地區(qū)“不能安全駕駛罪”的法定刑是1年以下有期徒刑、拘役或罰金，而大陸的“危險(xiǎn)駕駛罪”的法定刑是拘役并處罰金。二者比較來看，臺灣地區(qū)的量刑幅度更加富有彈性，相較于大陸地區(qū)，臺灣地區(qū)的司法實(shí)踐部門掌握了更大的自由裁量權(quán)，有了更大裁量空間。而大陸刑法的規(guī)定鮮明反映了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中嚴(yán)厲的一面，嚴(yán)格限縮了法官的裁量空間，同時(shí)自由刑與財(cái)產(chǎn)刑、行政處罰并科，充分體現(xiàn)了嚴(yán)厲打擊危險(xiǎn)駕駛行為的決心。

2.4臺灣地區(qū)的條文設(shè)置更精細(xì)

臺灣地區(qū)在規(guī)制酒駕行為時(shí)考慮到了拒絕酒測和車主明知汽車駕駛?cè)司谱矶挥杞柜{駛兩種情況，由于大陸刑法剛剛規(guī)定危險(xiǎn)駕駛罪，一些實(shí)踐中可能遇到的情形在立法是不能完全考慮到，因此在對方拒絕酒測這類細(xì)節(jié)問題上尚無規(guī)制。

五、完善建議

通過對危險(xiǎn)駕駛罪的刑事政策、法律條文、司法實(shí)踐、兩岸立法對比進(jìn)行闡述和分析，筆者認(rèn)為，為了更好地適用刑法第133條之一定罪量刑，更統(tǒng)一司法實(shí)踐中的量刑幅度，應(yīng)該在以下幾方面注意和改善。

1.危險(xiǎn)駕駛行為不能適用酌定不起訴

根據(jù)《刑事訴訟法》第173條規(guī)定，對于犯罪情節(jié)輕微依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，可以作出不起訴決定，這屬于酌定不起訴情形。作者認(rèn)為，如果對危險(xiǎn)駕駛罪適用酌定不起訴，則刑法第133條之一的設(shè)置形同虛設(shè)。司法裁量是重要考慮立法目的和刑事政策，正如前文所說，危險(xiǎn)駕駛罪的設(shè)置體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)從嚴(yán)處罰一面，之所以將原本由行政處罰調(diào)整的行為直接升格為刑罰處罰，就是為了“亂世用重典”，大力治理酒駕行為。因此作者認(rèn)為，凡是符合刑法133之一構(gòu)成要件的行為一律適用本條定罪處罰，這既是罪刑法定原則的要求，也是當(dāng)前刑事政策的要求。

2.符合法律規(guī)定可以定罪免刑或者適用緩刑

根據(jù)刑法第37條的規(guī)定，如果行為人的危險(xiǎn)駕駛行為情節(jié)輕微沒有造成社會危害或危險(xiǎn)性不大的，可以定罪免刑。雖然表面上看定罪免刑似乎比原本拘留15 天的行政處罰還輕，但對行為人來說，從此就打上了犯罪人的身份烙印，這對于其今后求學(xué)、就業(yè)、升遷、從軍等很多大事都有特別嚴(yán)重的影響，從這一點(diǎn)來說，刑罰的懲罰力度還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于行政處罰的，它對公民的警示和教育功能也是強(qiáng)于行政處罰的。

分則適用要始終在總則的規(guī)范下進(jìn)行，因此，只要行為人的行為能夠滿足刑法第72條的規(guī)定，就可以適用緩刑，保障個(gè)案公正，滿足寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策要求。

3.各地司法中量刑不統(tǒng)一解決建議

如上文提到的溫州中院出臺15條量刑細(xì)則力圖實(shí)現(xiàn)本區(qū)域內(nèi)的量刑統(tǒng)一不失為一種解決之策。到目前為止，危險(xiǎn)駕駛罪已經(jīng)適用一段時(shí)間，各地方的相關(guān)案例也已經(jīng)處理了很多，各個(gè)地方法院可以在本地區(qū)、本法院進(jìn)行協(xié)調(diào)統(tǒng)一，結(jié)合本地具體情況，出臺一些細(xì)則，知道本地法院裁量。除此之外，筆者認(rèn)為2010年開始在全國法院推行的《人民法院量刑指導(dǎo)意見》可以作為地方法院的參考，在量刑上予以適用，可以在目前更好地統(tǒng)一個(gè)案裁判，實(shí)現(xiàn)量刑上的相對統(tǒng)一。

另外，筆者始終認(rèn)為，刑事政策背景無論在立法上，還是在司法裁量中，是始終不能忽略的問題，在具體的個(gè)案中堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，把握立法目的，才能更貼近立法目的，更好地滿足法律設(shè)置的初衷。

4.合理運(yùn)用二元處罰體系，更好銜接刑罰手段和行政處罰手段

最高院副院長張軍關(guān)于“并非醉酒駕駛機(jī)動車就一律構(gòu)成刑事犯罪”的言論曾經(jīng)引起軒然大波，但其真實(shí)意思是要求正確把握危險(xiǎn)駕駛罪構(gòu)成條件。各地法院具體追究刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)慎重穩(wěn)妥，不應(yīng)僅從文意理解刑法修正案（八）的規(guī)定，認(rèn)為只要達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)駕駛機(jī)動車的，就一律構(gòu)成刑事犯罪，要與修改后的道路交通安全法相銜接。因此，在裁量中法官要進(jìn)行慎重評判，嚴(yán)格把握危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪構(gòu)成要件，危險(xiǎn)駕駛行為必須具有抽象危險(xiǎn)性才能成立本罪，對于雖屬于醉酒駕車，但不可能發(fā)生危險(xiǎn)的行為，不能成立本罪，應(yīng)只對其進(jìn)行行政處罰。

六、小結(jié)

對任何一個(gè)罪名的研究都要在當(dāng)時(shí)的刑事政策背景下進(jìn)行，危險(xiǎn)駕駛罪的量刑均衡研究也不例外。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策對本罪的司法適用具有實(shí)質(zhì)性的指導(dǎo)意義，既有利于區(qū)分罪與非罪的界限，也有利于在量刑過程中更準(zhǔn)確的把握立法目的，更貼合目的定罪量刑，同時(shí)在量刑的橫向?qū)用鎸?shí)現(xiàn)均衡。endprint