劉爭(zhēng)先

（北京師范大學(xué) 公民與道德教育研究中心，北京 100875）

香港中學(xué)生的公民素養(yǎng)變遷 1999-2009
——基于對(duì)IEA兩次國(guó)際公民素養(yǎng)研究項(xiàng)目的比較*

劉爭(zhēng)先

（北京師范大學(xué) 公民與道德教育研究中心，北京 100875）

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，面對(duì)變動(dòng)社會(huì)的全球背景，香港中學(xué)生的公民素養(yǎng)現(xiàn)狀如何？與十年前相比，香港中學(xué)生的公民素養(yǎng)有何變化？香港中學(xué)生參與公共和政治生活的興趣和傾向程度如何？哪些因素與此有關(guān)？在回歸祖國(guó)、全球化等背景下，香港中學(xué)生的身份認(rèn)同有何變化？對(duì)比IEA兩次國(guó)際公民素養(yǎng)研究項(xiàng)目的調(diào)查結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：香港中學(xué)生在公民知識(shí)、公民參與及身份認(rèn)同方面的表現(xiàn)優(yōu)異。面對(duì)全球化的沖擊，香港中學(xué)生形成多重身份認(rèn)同。學(xué)校教育在學(xué)生身份認(rèn)同及價(jià)值傾向的型塑方面發(fā)揮了積極的作用。

CIVED1999；ICCS2009；中學(xué)生；公民素養(yǎng)

近年來(lái)，隨著全球化以及多元文化帶來(lái)的認(rèn)同沖擊等，世界各國(guó)逐漸加強(qiáng)對(duì)于公民素養(yǎng)的理論研究和實(shí)踐探索，并通過開展跨國(guó)公民素養(yǎng)的比較調(diào)查和研究，以把握其公民素養(yǎng)在全球的位置水平，借鑒其他國(guó)家的優(yōu)良經(jīng)驗(yàn)。在眾多的國(guó)際公民教育研究中，國(guó)際教育成就評(píng)價(jià)協(xié)會(huì)（International Association for the Evaluation of Education Achievement，簡(jiǎn)稱IEA）組織的國(guó)際公民素養(yǎng)研究因其連續(xù)性和參與國(guó)家的廣泛性而在國(guó)際學(xué)術(shù)界占有重要地位。IEA先后于1971年、1999年和2009年組織了三次國(guó)際公民素養(yǎng)研究項(xiàng)目，并先后發(fā)布《十國(guó)公民教育：一個(gè)經(jīng)驗(yàn)研究》[1]、《28國(guó)的公民教育：十四歲時(shí)的公民知識(shí)與公民投入》等調(diào)研報(bào)告[2]和《ICCS2009國(guó)際報(bào)告：38國(guó)低年級(jí)中學(xué)生的公民知識(shí)、態(tài)度和參與》[3]。香港是唯一參與了1999年和2009年兩次IEA國(guó)際公民素養(yǎng)研究項(xiàng)目的亞洲地區(qū)。

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，民主化、現(xiàn)代化和全球化帶來(lái)日益深刻的社會(huì)變革，香港學(xué)生的公民素養(yǎng)現(xiàn)狀如何？與十年前相比，香港學(xué)生的公民素養(yǎng)有何變化？香港學(xué)生參與公共和政治生活的興趣和傾向程度如何？哪些因素與此有關(guān)？在回歸祖國(guó)、全球化等背景下，香港學(xué)生的身份認(rèn)同有何變化？本文即以此為主題，首先說明IEA1999年及2009年兩次國(guó)際公民素養(yǎng)研究項(xiàng)目的概況，其次依據(jù)兩次項(xiàng)目的研究報(bào)告對(duì)香港中學(xué)生公民素養(yǎng)的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，最后從全球化對(duì)公民身份的沖擊及學(xué)校教育在培養(yǎng)國(guó)家身份認(rèn)同中的作用兩方面討論香港學(xué)生公民素養(yǎng)調(diào)查反映的問題。

一、IEA兩次國(guó)際公民素養(yǎng)項(xiàng)目概況

二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，一些新興的民主國(guó)家開始建立或重建民主制度。這些國(guó)家的普通民眾和領(lǐng)導(dǎo)人都意識(shí)到需要變革正式和非正式的公民教育，以使年輕人適應(yīng)新的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)秩序。然而，這些國(guó)家對(duì)于變革的內(nèi)容及如何變革卻并不清晰。與此同時(shí)，在傳統(tǒng)的民主國(guó)家，人們認(rèn)識(shí)到其培養(yǎng)未來(lái)公民的方法與理想狀態(tài)還相去甚遠(yuǎn)。年輕人不愿意參加投票等傳統(tǒng)的政治活動(dòng)，而一些獨(dú)立于政府的社會(huì)團(tuán)體也難以吸引年輕人。這些議題都要求對(duì)公民教育進(jìn)行反思，變革學(xué)校的公民教育?；谶@一背景，IEA于1994-2002年組織了第二次國(guó)際公民素養(yǎng)研究項(xiàng)目（the Civic Education Study，又稱CIVED1999）①對(duì)于CIVED1999的調(diào)查結(jié)果已有較多的介紹和分析，參閱：洪明,許明.國(guó)際視野中公民教育的內(nèi)涵與成因[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué),2002(4);馬文琴.IEA跨國(guó)公民教育研究分析及啟示[J].外國(guó)教育研究,2009(8)；文靜.國(guó)際教育成就評(píng)價(jià)協(xié)會(huì)第二次公民教育研究[D].武漢:華中師范大學(xué),2011.*。此次研究的目的在于，通過一個(gè)比較的框架來(lái)識(shí)別和考察各國(guó)如何培養(yǎng)民主社會(huì)的公民，關(guān)注的重點(diǎn)為學(xué)校（包括學(xué)校的正式課程、課堂討論和參與學(xué)?；顒?dòng)的機(jī)會(huì)以及教科書等）和社區(qū)（參與社區(qū)公民相關(guān)活動(dòng)的機(jī)會(huì)）[2]。

CIVED1999共有來(lái)自歐洲、大洋洲、亞洲和美洲的二十八個(gè)國(guó)家和地區(qū)參加②CIVED1999分為兩個(gè)階段進(jìn)行，加拿大、荷蘭只參加了第一階段；智利、丹麥、愛沙尼亞、拉脫維亞、挪威、斯洛伐克共和國(guó)和瑞典只參加了第二階段；以色列只收集了中學(xué)高年級(jí)部分?jǐn)?shù)據(jù)，整個(gè)CIVED1999共有三十一個(gè)國(guó)家和地區(qū)參與。公民素養(yǎng)調(diào)查主要在第二部分實(shí)施，因而最終主報(bào)告為二十八個(gè)國(guó)家和地區(qū)。，香港是唯一參與此次調(diào)查的亞洲地區(qū)。此次測(cè)驗(yàn)及調(diào)查的對(duì)象為約九萬(wàn)名八年級(jí)的中學(xué)生，并且通過問卷收集了教師等對(duì)學(xué)生公民素養(yǎng)問題的資料。香港共有150所學(xué)校的4997名學(xué)生參與了此次調(diào)查。[2]

新世紀(jì)以來(lái)，恐怖襲擊等民主社會(huì)受到的外部威脅日益增多；國(guó)際移民使得國(guó)家認(rèn)同以及社會(huì)凝聚力備受關(guān)注；民主化、現(xiàn)代化和全球化帶來(lái)日益深刻的社會(huì)變革；社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等、非政府組織的發(fā)展以及新媒體的迅猛發(fā)展使得新時(shí)期的公民教育面臨變動(dòng)的背景和挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)也使得我們要修正關(guān)于權(quán)利、義務(wù)和歸屬的概念與實(shí)踐，也有必要通過實(shí)證調(diào)查研究這些新環(huán)境對(duì)學(xué)校公民教育產(chǎn)生的影響。在這一背景下，IEA于2006年啟動(dòng)了第三次國(guó)際公民教育研究（簡(jiǎn)稱ICCS2009③ICCS的正式調(diào)查從2009年開始實(shí)施，因而被稱為ICCS2009。）。此次研究項(xiàng)目旨在通過大規(guī)模國(guó)際調(diào)查，研究各國(guó)怎樣培養(yǎng)青少年以在未來(lái)承擔(dān)公民角色。

在借鑒IEA第二次國(guó)際公民素養(yǎng)研究評(píng)價(jià)框架的基礎(chǔ)上，研究小組設(shè)計(jì)出ICCS2009的評(píng)價(jià)框架。評(píng)價(jià)框架包括兩部分：公民素養(yǎng)評(píng)價(jià)框架和背景框架。公民素養(yǎng)評(píng)價(jià)框架主要包括公民知識(shí)內(nèi)容領(lǐng)域（content domains）、公民情感-行為領(lǐng)域（affective-behavioral domains）以及認(rèn)知領(lǐng)域（cognitive domains）。而公民知識(shí)內(nèi)容領(lǐng)域又分為公民社會(huì)與系統(tǒng)、公民原則、公民參與和公民認(rèn)同。經(jīng)過系統(tǒng)整合，以知識(shí)維度為橫軸、能力維度為縱軸，形成ICCS2009公民素養(yǎng)評(píng)價(jià)框架表（表1）。而背景框架則包括國(guó)家、學(xué)校/課堂、學(xué)生個(gè)人和家庭環(huán)境四個(gè)層面（表2）。

ICCS2009共有來(lái)自歐洲、大洋洲、亞洲和拉丁美洲的三十八個(gè)國(guó)家和地區(qū)參加（其中二十一個(gè)國(guó)家參加了1999年研究項(xiàng)目），亞洲有韓國(guó)、泰國(guó)、印度尼西亞和我國(guó)香港④由于香港在2009年爆發(fā)禽流感流感，因而參與此此調(diào)查的學(xué)校數(shù)目比預(yù)定數(shù)目少。、臺(tái)灣地區(qū)。此次測(cè)驗(yàn)及調(diào)查的對(duì)象為超過十四萬(wàn)名八年級(jí)的中學(xué)生，并且收集了六萬(wàn)二千多名教師及校長(zhǎng)等人的調(diào)查資料。香港共有76所中學(xué)的2902名中學(xué)二年級(jí)學(xué)生和101所中學(xué)的1446名教師參與了此次調(diào)查。[3]

二、香港中學(xué)生參加兩次國(guó)際公民素養(yǎng)項(xiàng)目表現(xiàn)對(duì)比

鑒于IEA兩次國(guó)際公民素養(yǎng)研究項(xiàng)目的主要內(nèi)容以及香港關(guān)注的重點(diǎn)議題，本部分主要從公民知識(shí)、公民參與和身份認(rèn)同三個(gè)方面對(duì)香港學(xué)生參加兩次調(diào)查項(xiàng)目的表現(xiàn)進(jìn)行對(duì)比分析。①本部數(shù)據(jù)除另外說明外，分別來(lái)自CIVED1999 報(bào)告，ICCS2009國(guó)際報(bào)告及香港報(bào)告。Torney-Purta J, Losito B, Mintrop H. Citizenship and education in twenty-eight countries: Civic knowledge and engagement at age fourteen[R]. Amsterdam: IEA, 2001; Schulz, Wolfram, et al. ICCS 2009 International Report: Civic knowledge, attitudes and engagement among lower secondary school students in thirtyeight countries[R]. Amsterdam: IEA, 2010; Lee, W .O, et al. International Civic and Citizenship Education Study 2009 HongKong Report[R]. Amsterdam:IEA,2011.

（一）公民知識(shí)

CIVED1999公民知識(shí)部分的測(cè)評(píng)項(xiàng)目由38個(gè)問題組成，包括兩個(gè)類型：知識(shí)內(nèi)容（25個(gè)問題）和技能闡釋（13個(gè)問題）。香港學(xué)生的平均得分為107分，在CIVED1999參與國(guó)家中排名第五，前四名分別是波蘭（111分）、芬蘭（109分）、塞浦路斯（108分）和希臘（108分）。香港學(xué)生的表現(xiàn)顯著高于參與國(guó)平均水平（100分）。

表1 ICCS2009公民素養(yǎng)評(píng)價(jià)框架表②對(duì)于ICCS2009公民素養(yǎng)評(píng)價(jià)框架的各項(xiàng)指標(biāo)內(nèi)涵的具體描述，可參閱王正青.國(guó)際學(xué)生公民教育測(cè)評(píng)理念與方法——ICCS國(guó)際學(xué)生公民教育測(cè)評(píng)框架解讀[J].比較教育研究,2009(11).＊

表2 ICCS2009背景框架變量表

表3 IEA 兩次國(guó)際公民素養(yǎng)研究項(xiàng)目CIVED1999與ICCS2009對(duì)比表

ICCS2009公民知識(shí)內(nèi)容領(lǐng)域包括公民社會(huì)與系統(tǒng)、公民原則、公民參與和公民認(rèn)同。而根據(jù)ICCS2009公民素養(yǎng)評(píng)價(jià)框架表，將認(rèn)知過程（理解、推理和分析）和內(nèi)容維度結(jié)合，就構(gòu)成了公民知識(shí)部分的測(cè)評(píng)項(xiàng)目（共計(jì)80個(gè)問題，見表1）。在公民知識(shí)方面，香港學(xué)生的平均得分為554分，在ICCS2009參與國(guó)家中排名第五，前四名分別是芬蘭（576分）、丹麥（576分）、韓國(guó)（565分）和中國(guó)臺(tái)灣（559分），顯著高于參與國(guó)平均水平（500分）。此外，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在公民知識(shí)方面，香港學(xué)生存在著顯著的性別差異，女生（564分）的表現(xiàn)優(yōu)于男生（543分）。

從上述結(jié)果可以看出，香港學(xué)生在公民知識(shí)方面仍然保持較高的水平，在兩次IEA國(guó)際公民素養(yǎng)研究項(xiàng)目中均有優(yōu)異的表現(xiàn)。此外，調(diào)查顯示，父母的職業(yè)地位、受教育程度、家庭文化資源（如藏書量）都對(duì)學(xué)生的公民知識(shí)產(chǎn)生一定影響。調(diào)查顯示，香港學(xué)生中的藏書量比其他表現(xiàn)相當(dāng)?shù)膰?guó)家或地區(qū)少一半。值得指出的是，父母對(duì)政治和社會(huì)議題的興趣程度對(duì)學(xué)生公民知識(shí)的影響相對(duì)較高，即父母對(duì)政治和社會(huì)議題越感興趣，學(xué)生的公民知識(shí)表現(xiàn)越好。根據(jù)數(shù)據(jù)分析，這種影響相對(duì)獨(dú)立于父母的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。

（二）公民參與

公民參與是一個(gè)民主社會(huì)的核心特征。著名政治學(xué)者普特南（Putnam, Robert）指出，公民參與是帶來(lái)社會(huì)資本增加的重要機(jī)制，而“公民參與規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)資本可能是保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政府效能的一個(gè)基本前提”[4]。因而，測(cè)量學(xué)生的公民參與就成為國(guó)際公民素養(yǎng)研究的核心目標(biāo)之一。IEA認(rèn)為不應(yīng)將公民參與限定在政治領(lǐng)域，而是包括與廣泛的公民參與及典型的政治參與相關(guān)的公民態(tài)度、公民行為和行為傾向。公民參與不僅包括學(xué)生個(gè)人實(shí)際參與的此類活動(dòng)，還包括學(xué)生的參與動(dòng)機(jī)、對(duì)于參與效果的信心等。

1.香港學(xué)生關(guān)注政治社會(huì)議題

已有的研究表明，個(gè)體的心理投入（如興趣、自我效能感等）是政治參與的一個(gè)重要預(yù)測(cè)指標(biāo)。[5]特別是，對(duì)政治議題的興趣被看做是參與任何政治活動(dòng)的前提條件。

CIVED1999的調(diào)查顯示，37%的香港學(xué)生對(duì)政治議題感興趣；而ICCS2009的結(jié)果顯示，大部分香港學(xué)生對(duì)政治和社會(huì)議題感興趣，但相對(duì)于國(guó)內(nèi)政治和社會(huì)議題，關(guān)注國(guó)際政治和社會(huì)議題的比例僅有45.6%。香港學(xué)生認(rèn)為自己的自我效能感較高，如68.2%的學(xué)生認(rèn)為對(duì)有爭(zhēng)議的觀點(diǎn)進(jìn)行辯論感覺良好；57.8%的學(xué)生認(rèn)為作為候選人參加學(xué)校相關(guān)選舉感覺良好。

2.學(xué)生參與校外活動(dòng)比例和機(jī)會(huì)有待增加

很多關(guān)注社會(huì)資本和公民參與關(guān)系的研究將加入?yún)f(xié)會(huì)組織或社區(qū)群體作為公民參與的指標(biāo)。[6，7]盡管對(duì)于青少年而言，參與校外活動(dòng)的機(jī)會(huì)非常有限，但政治學(xué)家維巴（Verba, Sidney, et al.）等人非常強(qiáng)調(diào)青少年的社會(huì)參與和成年后的社會(huì)參與之間的聯(lián)系。[6]根據(jù)普特南的社會(huì)資本理論，校外活動(dòng)可以積累學(xué)生未來(lái)公民參與的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。因而，學(xué)生對(duì)于校內(nèi)外活動(dòng)的參與不僅是當(dāng)前公民參與的重要指標(biāo)，也是未來(lái)公民參與的資源。

表4 香港學(xué)生參與校外公民相關(guān)活動(dòng)情況(%)

調(diào)查數(shù)據(jù)表明，在過去十二個(gè)月，香港學(xué)生參與最多的校外活動(dòng)依次是社會(huì)慈善組織、社區(qū)志愿者組織和環(huán)保組織，在兩次調(diào)查中均是如此。對(duì)比CIVED1999和ICCS2009的調(diào)查數(shù)據(jù)，十年來(lái)，香港學(xué)生的環(huán)保意識(shí)有了顯著的提升，參加環(huán)保組織的比例從12%增加到29%。然而，參與人權(quán)組織比例仍舊只有6%。值得指出的是，香港學(xué)生參與校外活動(dòng)的整體比例顯著低于ICCS2009參與國(guó)平均水平，且有46%的學(xué)生未參與過任何此類組織，這應(yīng)該引起香港政府及學(xué)校的反思。

3.學(xué)生廣泛參與校內(nèi)活動(dòng)

相對(duì)于較低的校外活動(dòng)參與率，學(xué)生在校內(nèi)有更多的參與機(jī)會(huì)，而且這些參與經(jīng)驗(yàn)可以提升學(xué)生的自我效能。已有的研究表明，民主的學(xué)校治理方式可以提升學(xué)生的參與水平。[8，9]雖然CIVED1999和ICCS2009在學(xué)生參與學(xué)?；顒?dòng)方面調(diào)查的側(cè)重點(diǎn)和問題不同，但兩次調(diào)查的結(jié)果都表明，絕大多數(shù)學(xué)生承認(rèn)了參與學(xué)校活動(dòng)的價(jià)值以及學(xué)校教育的作用，僅有10%參加ICCS2009的學(xué)生表示從未參與過任何學(xué)校活動(dòng)。在參與校內(nèi)公民相關(guān)活動(dòng)類別方面，香港學(xué)生主要參加的是文藝活動(dòng)（70%）及班級(jí)或?qū)W校的學(xué)生代表選舉（74%）；而積極參與辯論活動(dòng)的學(xué)生僅有35%，作為候選人參與班級(jí)或?qū)W校的學(xué)生代表選舉的學(xué)生僅有32%，參與了學(xué)校管理決策的學(xué)生僅有28%?？傮w而言，學(xué)生在參與校內(nèi)活動(dòng)方面仍有較大的改善空間。

表5 學(xué)生相信其在學(xué)校收獲情況（CIVED1999）(%)

表6 學(xué)生參與校內(nèi)公民相關(guān)活動(dòng)情況（ICCS2009）(%)

4.學(xué)生的預(yù)期參與意愿較高

對(duì)于青少年而言，學(xué)業(yè)是其首要任務(wù)，參與校內(nèi)外活動(dòng)的機(jī)會(huì)是有限的，因而收集他們參與未來(lái)活動(dòng)的預(yù)期就顯得非常重要。IEA將未來(lái)的參與活動(dòng)分為傳統(tǒng)的參與（如投票、參與競(jìng)選等）和非傳統(tǒng)的參與（與社會(huì)運(yùn)動(dòng)相關(guān)的參與，如草根運(yùn)動(dòng)、抗議活動(dòng)等），合法的抗議活動(dòng)（如在請(qǐng)?jiān)笗灻?、拒絕購(gòu)買特定商品等）和非法的抗議活動(dòng)（如在墻上噴繪抗議口號(hào)、堵塞交通等）。

表7 香港中學(xué)生預(yù)期參與公民相關(guān)活動(dòng)的對(duì)比（1999-2009）(%)

從表7可以看出：在傳統(tǒng)形式的參與方面，香港學(xué)生對(duì)國(guó)家選舉仍保持較高的預(yù)期參與率。CIVED1999的調(diào)查顯示，80%學(xué)生表示將可能或肯定參加國(guó)家選舉，這一比例在十年后基本沒有變化，為81%，在CIVED1999和ICCS2009兩次調(diào)查中等于或略高于參與國(guó)平均水平。參與合法活動(dòng)方面，香港學(xué)生對(duì)“因社會(huì)原因而籌款”的預(yù)期參與度急劇降低，這是需要政府及學(xué)校予以重視的。而在參與合法活動(dòng)提升的同時(shí)，香港學(xué)生對(duì)非法活動(dòng)的參與度均有較大幅度的降低，表明香港學(xué)生對(duì)于參與公民相關(guān)活動(dòng)的態(tài)度日趨理性。

（三）國(guó)家認(rèn)同與亞洲認(rèn)同

國(guó)家認(rèn)同是公民對(duì)政治共同體的心理支持，是健康的民主社會(huì)的重要因素。[10]國(guó)家認(rèn)同通常通過公民對(duì)國(guó)家的積極態(tài)度而表達(dá)。已有研究表明，基礎(chǔ)教育階段的學(xué)生通常表現(xiàn)出對(duì)國(guó)家的強(qiáng)烈自豪感。[11]因而，國(guó)家認(rèn)同成為IEA國(guó)際公民素養(yǎng)項(xiàng)目的重點(diǎn)研究領(lǐng)域之一。IEA將國(guó)家認(rèn)同測(cè)試分為兩部分：一是對(duì)保護(hù)國(guó)家防止外國(guó)影響的態(tài)度；二是愛國(guó)主義的維度，包括對(duì)國(guó)旗、國(guó)家的態(tài)度等。[2]

自1997年回歸祖國(guó)，香港特區(qū)政府積極推動(dòng)國(guó)民身份認(rèn)同教育，培養(yǎng)香港學(xué)生的國(guó)家認(rèn)同感。IEA調(diào)查顯示，1999年時(shí)，香港學(xué)生對(duì)國(guó)家的態(tài)度相對(duì)不是很積極，低于CIVED1999參與國(guó)平均水平。而在ICCS2009中，香港學(xué)生對(duì)香港政府的信任度從1999年的49%提升到2009年的70%。香港學(xué)生對(duì)國(guó)旗感到自豪的比例從1999年的53.1%提升到2009年的79.8%，對(duì)國(guó)歌感到自豪的比例1999年的45%提升到2009年的78.5%。此外，絕大多數(shù)香港學(xué)生對(duì)中國(guó)的歷史及中國(guó)在科學(xué)、體育以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就感到自豪，這顯示出香港政府自回歸以來(lái)在培育學(xué)生國(guó)民身份認(rèn)同的努力已經(jīng)收到一定成效。

此外，ICCS2009調(diào)查了亞洲參與國(guó)家和地區(qū)的學(xué)生對(duì)于亞洲身份的認(rèn)同感。結(jié)果顯示，93%的香港學(xué)生認(rèn)為我是一個(gè)亞洲公民，86%的香港學(xué)生認(rèn)為作為一個(gè)亞洲人我感到很驕傲，85%的東亞學(xué)生認(rèn)為我對(duì)整個(gè)亞洲經(jīng)濟(jì)的發(fā)展感到驕傲，87%的香港學(xué)生認(rèn)為我對(duì)亞洲的文化傳統(tǒng)感到驕傲，84%的香港學(xué)生認(rèn)為我對(duì)整個(gè)亞洲的民主進(jìn)程感到驕傲，82%的香港學(xué)生認(rèn)為我對(duì)整個(gè)亞洲關(guān)于人權(quán)的進(jìn)程感到驕傲，80%的香港學(xué)生認(rèn)為我覺得我和其他亞洲年輕人有很多共同點(diǎn)。

三、全球化發(fā)展與學(xué)校教育的角色

通過對(duì)比分析香港中學(xué)生在IEA兩次國(guó)際公民素養(yǎng)研究項(xiàng)目中的表現(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)，香港中學(xué)生整體公民素養(yǎng)優(yōu)異。十余年來(lái)，經(jīng)過香港政府及學(xué)校教育的努力，在一些重要議題上，香港中學(xué)生表現(xiàn)出了積極的進(jìn)步趨勢(shì)?？偨Y(jié)前述研究發(fā)現(xiàn)，香港中學(xué)生在以下幾個(gè)議題中的表現(xiàn)值得思考與討論。

1.全球與本土：香港中學(xué)生的多重身份認(rèn)同

全球化作為一個(gè)教育現(xiàn)象意味著民族國(guó)家的教育系統(tǒng)不再是相互隔絕的單元。全球化也挑戰(zhàn)了經(jīng)典的以民族國(guó)家合法性和疆界為核心的公民身份及公民教育概念。全球化主義者認(rèn)為全球化已經(jīng)侵蝕了民族國(guó)家和公民身份的界限，并帶來(lái)新的價(jià)值、文化和認(rèn)同[12]；而反對(duì)者則認(rèn)為，民族國(guó)家和公民身份在全球化時(shí)代仍然保持生命力，指出在全球化時(shí)代，公民身份擴(kuò)展為超國(guó)家層次、民族國(guó)家層次和亞國(guó)家層次[13]，進(jìn)而產(chǎn)生相應(yīng)的政治認(rèn)同和文化認(rèn)同。如此次調(diào)查顯示，香港中學(xué)生普遍認(rèn)同自己擁有的多重身份，認(rèn)同自己是香港人、中國(guó)人和世界公民的比例分別為91.1%、86.6%和86.1%。

與此同時(shí)，在全球化的沖擊下，絕大多數(shù)香港學(xué)生認(rèn)為應(yīng)該傳承傳統(tǒng)文化。ICCS2009設(shè)計(jì)了相關(guān)問題以評(píng)價(jià)初中生對(duì)保持傳統(tǒng)價(jià)值觀的態(tài)度。調(diào)查顯示，87%的香港中學(xué)生希望有更多機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)傳統(tǒng)文化，80%的香港中學(xué)生認(rèn)為需要保留傳統(tǒng)文化特有的文化認(rèn)同以抵抗其他文化的影響，90%的香港中學(xué)生認(rèn)為傳統(tǒng)文化代表我們文化的遺產(chǎn)，傳統(tǒng)文化的所有部分都應(yīng)該被保留，90%的香港中學(xué)生認(rèn)為我感到有責(zé)任保存國(guó)家的傳統(tǒng)文化。[14]

英格爾哈特等學(xué)者指出，民族文化在塑造整個(gè)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)特征方面扮演著重要角色。[15]東亞國(guó)家由于文化傳統(tǒng)、發(fā)展模式等與西方國(guó)家存在著明顯的不同。東亞國(guó)家的一個(gè)重要共同點(diǎn)就是，對(duì)特定的西方價(jià)值觀拒斥，尤其是當(dāng)其與本土的傳統(tǒng)文化發(fā)生沖突時(shí)。[16]亞洲領(lǐng)導(dǎo)人（如李光耀）宣稱，亞洲社會(huì)的價(jià)值觀不同于西方社會(huì)的價(jià)值觀。對(duì)于東亞社會(huì)的文化傳統(tǒng)尤其是儒家文化的強(qiáng)調(diào)使得從西方早期城市中發(fā)展而來(lái)的公民及公民教育在東亞國(guó)家的產(chǎn)生方式、發(fā)展路徑等方面也因之而存在諸多差異。一項(xiàng)亞太六國(guó)公民教育研究指出，西方國(guó)家強(qiáng)調(diào)自由主義的公民教育觀，而東亞國(guó)家則具有濃厚的道德教育色彩，傾向于社群主義的公民教育觀。[17]

2.學(xué)校教育與學(xué)生身份認(rèn)同及價(jià)值傾向的型塑

在對(duì)香港人的國(guó)家認(rèn)同的歷次調(diào)查中，“香港人”和“中國(guó)人”兩種身份始終被置于重要位置。[18]香港大學(xué)民意研究計(jì)劃的追蹤調(diào)查顯示，認(rèn)同自己是中國(guó)人（包括認(rèn)同自己是中國(guó)人和認(rèn)同自己既是香港人也是中國(guó)人）的比例從1997年的61.5%上升至2012的70.5%（見表8）。香港人對(duì)于“中國(guó)人”身份認(rèn)同的增強(qiáng)得益于學(xué)校教育的針對(duì)性舉措。

青少年對(duì)祖國(guó)的感知和理解發(fā)展受到其認(rèn)知過程和政治與文化環(huán)境的影響，而學(xué)校教育在這個(gè)過程中起著非常關(guān)鍵的作用。由于受到英國(guó)長(zhǎng)達(dá)一百五十五年的殖民統(tǒng)治，香港人在文化習(xí)慣、政治模式等方面受到英國(guó)的強(qiáng)烈影響。香港回歸祖國(guó)后，香港學(xué)生的文化認(rèn)同、政治認(rèn)同等議題就成為香港政府和學(xué)校面臨的重要問題。在回歸前夕，香港政府公布了《學(xué)校公民教育指引》，并決定在一九九九年開始實(shí)施，以培養(yǎng)學(xué)生積極的公民態(tài)度。此后，又于二○○二年成立“德育及公民教育專責(zé)委員會(huì)”，推動(dòng)香港的德育與公民教育。香港近年來(lái)的課程改革非常強(qiáng)調(diào)培育學(xué)生的國(guó)民身份認(rèn)同。例如，香港課程發(fā)展議會(huì)二○○二年發(fā)布的《基礎(chǔ)教育課程指引》將“認(rèn)識(shí)自己的國(guó)民身份，致力于貢獻(xiàn)國(guó)家和社會(huì)”列為七個(gè)學(xué)校課程宗旨之一；將“國(guó)民身份認(rèn)同”確立為“德育及公民教育”的五個(gè)優(yōu)先培養(yǎng)的價(jià)值觀之一。[19]

表8 香港/臺(tái)灣民眾的身份認(rèn)同趨勢(shì)分布（1997-2012）

如果我們將香港與有著相似情形的臺(tái)灣加以對(duì)比（見圖1 ），更能突顯香港人國(guó)家認(rèn)同的變化趨勢(shì)以及教育對(duì)于增進(jìn)國(guó)家認(rèn)同的重要作用。

圖1 香港/臺(tái)灣民眾的“中國(guó)人”身份認(rèn)同趨勢(shì)分布（1997-2012）

[1] Torney J V, Oppenheim A N, Farnen R F. Civic education in ten countries: An empirical study[M]. Halstead, 1975.

[2]Torney-Purta J, Losito B, Mintrop H. Citizenship and education in twenty-eight countries: Civic knowledge and engagement at age fourteen[R]. Amsterdam: IEA, 2001.

[3]Schulz, Wolfram, et al. ICCS 2009 International Report: Civic knowledge, attitudes and engagement among lower secondary school students in thirtyeight countries[R]. Amsterdam: IEA, 2010.

[4] Putnam R D, Leonardi R, Nanetti R Y. Making democracy work: Civic traditions in modern Italy[M]. New Jersey:Princeton university press, 1994:37.

[5] Verba, Sidney, et al. Voice and equality: Civic voluntarism in American politics [M]. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1995:48.

[6] Maraffi, Marco, et al,. Social capital and European democracy[M]. Routledge, 1999:15.

[7] Putnam, Robert D. Bowling alone: The collapse and revival of American community[M]. Simon and Schuster, 2001:148-182.

[8] Mosher, Ralph. Preparing for Citizenship: Teaching Youth To Live Democratically[M]. Praeger Publishers, Westport, 1994: 23.

[9] Pasek, Josh, et al. Schools as incubators of democratic participation: Building long-term political efficacy with civic education[J].Applied Development Science, 2008 (1): 26-37.

[10] Dalton, R.J. Critical citizens : global support for democratic government [M]. Oxford University Press, 1999:57-77.

[11] Hess R D, Torney-Purta J V. The development of political attitudes in children[M]. Transaction Publishers, 2005:5.

[12] Bottery, Mike.The End of Citizenship? The Nation State, Threats to its Legitimacy, and Citizenship Education in the Twenty-first Century[M] // James Arthur and I. Davis (Eds). Citizenship Education. Lso Angeles: Sense Publishers,2008:57-78.

[13] Law, Wing Wah. Citizenship, citizenship education, and the state in China in a global age[J]. Cambridge journal of education ,2006(4): 597-628.

[14] Fraillon J, W Schulz and J Ainley. ICCS 2009 Asian Report:Civic knowledge and attitudes among lower secondary students in five Asian countries[R]. Amsterdam: IEA, 2012:57.

[15] Inglehart R, Baker W E. Modernization, cultural change, and the persistence of traditional values[J]. American sociological review, 2000(1): 19-51.

[16] Kennedy K J& Fairbrother G P. Asian perspectives on citizenship education in review: Postcolonial constructions or precolonial values? [C]//W O Lee, D L Grossman, K J Kennedy& G P Fairbrother (Eds). Citizenship education in Asia and the Pacific: Concepts and issues.Hong Kong, The University of Hong Kong: Kluwer Academic, 2004: 289-301.

[17] Karsten, Sjoerd, et al. Citizenship education and the reparation of future teachers: A study[J]. Asia Pacific Education Review ,2002 (2): 168-183.

[18] 劉兆佳.“香港人”或“中國(guó)人”：香港華人的身份認(rèn)同1985-1995［EB/OL］(2002-10-31)[2014-02-09]. http://www.usc.cuhk.edu.hk/ PaperCollection/Details.aspx?id=1847

[19]香港課程發(fā)展議會(huì).基礎(chǔ)教育課程指引——各盡所能·發(fā)揮所長(zhǎng)[R].香港:香港特別行政區(qū)教育署,2002.

Changes of Civic Literacy of Middle School Students in Hong Kong: Analysis Based on two Civic Literacy Survey Programs of IEA

LIU Zheng-xian
(Center for citizenship and moral education，Beijing Normal University，Beijing,100875)

In the new century, How about the level of civic literacy in Hong Kong middle school students in the background of globalization? Are there any changes compared with those of ten years ago? How often these students take part in public and political life and which factors are related to these? Are there any changes in identities of these students after 1997? This article compares two survey programs on civic literacy conducted by IEA and draws a conclusion that Hong Kong middle school students perform excellently in civic knowledge, participations and identities. Confronted the challenges of globalization, Hong Kong middle school students form multilevel identities. And school education plays a positive role in cultivation of students’ identities and formation of their values.

CIVED1999; ICCS2009; Students; Civic Literacy

G631

A

10.3969/j.issn.1005-2232.2014.04.014

（責(zé)任編輯：李家成，姚 琳）

（責(zé)任校對(duì)：朱振環(huán)，姚 琳）

2014-04-10

北京師范大學(xué)教育學(xué)部檀傳寶教授主持“985”資助項(xiàng)目“中國(guó)公民教育發(fā)展年度報(bào)告”。

劉爭(zhēng)先,北京師范大學(xué)公民與道德教育研究中心博士生。E-mail:lzx6414@163.com