夏 巍

(山東大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 山東 濟南 250100)

哈貝馬斯是德國當(dāng)代享有國際聲譽的最重要的哲學(xué)家之一，國外馬克思主義最主要的流派——法蘭克福學(xué)派的第二代領(lǐng)袖人物，歷任海德堡大學(xué)教授、法蘭克福大學(xué)教授、法蘭克福社會研究所所長、德國馬普學(xué)會生活世界研究所所長，其思想宏富、卷帙浩瀚，涉及哲學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、語言學(xué)和經(jīng)濟學(xué)等諸多領(lǐng)域，具有相當(dāng)大的學(xué)術(shù)影響力，被公認(rèn)為是當(dāng)代博學(xué)與造詣都罕有儔匹的哲學(xué)大家。對哈貝馬斯學(xué)術(shù)的研究，既有闡釋，也有論戰(zhàn)。哈貝馬斯在我國學(xué)界也是一個受到相當(dāng)重視的人物，20世紀(jì)80年代，徐崇溫主編了“國外馬克思主義和社會主義研究叢書”，由此開啟了國內(nèi)哈貝馬斯思想的引介之旅，其著作陸續(xù)被譯成中文，國內(nèi)學(xué)界開始廣泛關(guān)注哈貝馬斯的思想，并取得了豐碩的研究成果。迄今為止，國內(nèi)學(xué)者出版的哈貝馬斯研究著作內(nèi)容涉及其思想的各個方面，諸如現(xiàn)代性學(xué)說、交往理論、批判理論、政治學(xué)說等，在數(shù)量上位居國內(nèi)西方馬克思主義研究之冠。盡管近幾年哈貝馬斯研究趨于平靜，但從目前研究發(fā)展方向來看，已由最初其思想被引進后熱烈討論的階段轉(zhuǎn)入了批判與反思階段。

一、研究歷程

相比哈貝馬斯哲學(xué)思想中政治哲學(xué)、語言哲學(xué)、法哲學(xué)等內(nèi)容而言，國內(nèi)學(xué)者對哈貝馬斯歷史唯物主義重建論這一專題的研究，無論是研究的廣度和深度還是研究成果的數(shù)量都遠(yuǎn)不及前者。20世紀(jì)80年代初，一些學(xué)者已經(jīng)開始涉及到哈貝馬斯與馬克思和馬克思主義的關(guān)系問題，并且圍繞這一主題選擇譯介其思想以及國外學(xué)者的評述。盡管這并不是專門針對哈貝馬斯歷史唯物主義重建論的研究，但是卻奏響了這一專題研究的序曲。徐崇溫主編的“國外馬克思主義和社會主義研究叢書”引發(fā)了哈貝馬斯學(xué)術(shù)思想的研究熱潮。美國學(xué)者托馬斯·麥卡錫翻譯的哈貝馬斯論文集《交往與社會進化》，其中包括《歷史唯物主義和規(guī)范結(jié)構(gòu)的發(fā)展》、《重建歷史唯物主義》等文章，由國內(nèi)學(xué)者張博樹于1989年譯介過來，這是關(guān)于哈貝馬斯歷史唯物主義重建論思想的第一部譯著。在譯介作品的影響下，這一專題研究在學(xué)界得以真正開啟。但相比哈貝馬斯其他哲學(xué)思想，這一專題研究仍處于邊緣位置，相關(guān)論述零星出現(xiàn)，唯一一部系統(tǒng)性研究的著作是臺灣學(xué)者羅曉南于1993年出版的《哈伯瑪斯對歷史唯物論的重建》。2001年哈貝馬斯應(yīng)邀來華訪問，再次激起了“哈貝馬斯熱”，國內(nèi)不少出版社相繼出版了哈貝馬斯的一些代表作品，其中就有郭官義譯自哈貝馬斯的德文版論文集《重建歷史唯物主義》一書。隨之，哈貝馬斯歷史唯物主義重建論研究文章開始相對集中地見諸各類學(xué)術(shù)期刊，這一專題也開始逐漸成為碩士博士論文的選題。盡管如此，對這一專題作深度解析與評判和系統(tǒng)的研究依舊較少，學(xué)者們大多只是在主要研究哈貝馬斯的交往行為理論、批判理論或在系統(tǒng)性介紹他的學(xué)術(shù)思想時涉及到他的重建論，研究處在邊緣位置的境況并未得到很大改觀，出版的專著只有賀翠香的《勞動·交往·實踐——論哈貝馬斯對歷史唯物論的重建》和吳苑華的《重建歷史唯物主義研究——以哈貝馬斯的理論為切入點》。

之所以出現(xiàn)這一狀況，有以下幾個主要原因：第一，哈貝馬斯的歷史唯物主義重建論相當(dāng)艱澀難懂，依傍的學(xué)科又過于龐雜，與這一專題相關(guān)的介紹和研究資料很少，這就增加了研究難度。第二，不少學(xué)者認(rèn)為，哈貝馬斯的這一理論實際上是在承認(rèn)資本主義社會原則的前提下試圖改良社會秩序，在其犀利的思想批判的外衣下，是其日益滋長的妥協(xié)性。鑒于此，對其重建論的研究對我們在當(dāng)代繼承和發(fā)展歷史唯物主義學(xué)說的借鑒作用不大，因此，學(xué)者們對這一專題的研究缺乏足夠的熱情。

盡管由于上述諸種原因造成對哈貝馬斯歷史唯物主義重建論的忽視，然而這并不能抹殺其重大價值。筆者認(rèn)為，首先，哈貝馬斯對馬克思和馬克思主義的研究興趣貫穿于他的思想始終，重建論的理論目標(biāo)與重建方案是其全部理論研究的最高成果，因而，對重建論的理解也就直接影響到對其整個思想的理解。其次，從馬克思的歷史唯物主義所開啟的歷史存在論的新視域?qū)徱?，哈貝馬斯的重建論具有重大的歷史唯物主義價值。馬克思所創(chuàng)立的歷史唯物主義是人類思想史上的一個里程碑式的成果，是對西方哲學(xué)的形而上學(xué)傳統(tǒng)的揚棄，是從對資本主義的深刻分析中產(chǎn)生的存在論新視域，但這一學(xué)說的真精神長久以來被遮蔽在對它的近代解讀之中。哈貝馬斯提出了重建歷史唯物主義的想法，試圖從一種存在論出發(fā)重新建構(gòu)歷史唯物主義學(xué)說，使它在今天依然煥發(fā)出生命力，這彰顯了他為歷史唯物主義的當(dāng)代發(fā)展所作出的努力。再次，哈貝馬斯的歷史唯物主義重建論反襯了歷史唯物主義的當(dāng)代生命力。從存在論視域看，哈貝馬斯由于缺乏對馬克思的哲學(xué)革命的深入把握，包含了對馬克思的誤讀，重建論最終未能展示歷史唯物主義之扎根于生活世界的實踐批判的革命性。不過，這種在新的時代條件下力圖發(fā)展歷史唯物主義，并從文化意識角度闡釋生活世界的學(xué)說，對于開展歷史唯物主義學(xué)說從文化意識層面對資本社會的批判來說，具有重要的補缺價值，甚至它自身所陷入的困境，對于馬克思?xì)v史唯物主義的當(dāng)代發(fā)展來說也具有重要的啟示價值，這種困境恰恰證明了馬克思的歷史唯物主義所發(fā)起的存在論革命的重大意義，凸顯了結(jié)束對歷史唯物主義近代解讀的必要性和緊迫性。

因而，對哈貝馬斯的歷史唯物主義重建論的研究能夠激發(fā)我們更深入地探討歷史唯物主義在人類思想史上的究竟意義以及它的當(dāng)代發(fā)展道路問題，這對于我國馬克思主義中國化的研究和現(xiàn)代化建設(shè)都具有重大的啟發(fā)和借鑒意義。

二、研究現(xiàn)狀

就目前研究現(xiàn)狀來說，已有的研究主要從兩個方面展開，一是討論哈貝馬斯的歷史唯物主義重建論中的某個問題，二是專門研究哈貝馬斯的歷史唯物主義重建論。

從第一個方面來說，學(xué)者們主要集中在以下幾個問題上，其中大多數(shù)的研究主要針對第一個和第二個問題：

(1)哈貝馬斯歷史唯物主義重建論的路徑。主要代表作有鄭召利的《論哈貝馬斯對歷史唯物主義的“重建”》[1]與王曉升的《新社會進化論還是歷史唯物主義——評哈貝馬斯對歷史唯物主義的重建》[2]，他們從總體上梳理了哈貝馬斯對歷史唯物主義理論性質(zhì)的認(rèn)識以及重建歷史唯物主義的緣由、切入點、過程與目標(biāo)。此外，艾四林、白錫堃等對此也有相關(guān)論述。

(2)哈貝馬斯歷史唯物主義重建論與其他理論的關(guān)系。主要代表作有歐力同的《論哈貝馬斯的語言行為理論與歷史唯物主義的“重建》[3]和何捷一的《交往理論與歷史唯物主義建構(gòu)——兼評哈貝馬斯對歷史唯物主義的“重建”》[4]，他們論證了語言行為理論與釋義學(xué)、與歷史唯物主義的重建之間的關(guān)系。

(3)哈貝馬斯歷史唯物主義重建論的切入點。主要代表作是魯路的《評哈貝馬斯重建歷史唯物主義的嘗試》，他從哈貝馬斯的生活世界概念的思想來源、現(xiàn)實背景、理論關(guān)聯(lián)及實際作用分析了哈貝馬斯將“生活世界”與“系統(tǒng)”、交往理性與工具理性并列起來重建歷史唯物主義的原因[5]。李佃來在《哈貝馬斯重建歷史唯物主義的內(nèi)在邏輯》一文中指出，哈貝馬斯重建歷史唯物主義，是通過批判與拆解歷史唯物主義基本概念與基本原理并對這些概念和原理進行重新的排列與組合以及理論的補入來完成的，最終導(dǎo)向的是對所謂“生產(chǎn)主義”的批判[6]。強乃社在《勞動、互動和法律規(guī)范——論哈貝馬斯歷史唯物主義重建中的法律規(guī)范理論》一文中探討了哈貝馬斯歷史唯物主義重建中的重要內(nèi)容即是對馬克思法律規(guī)范思想的研究[7]。賀翠香的《歷史唯物主義的反思性——評哈貝馬斯對馬克思勞動觀的批判》指出，哈貝馬斯的重建論以批判馬克思的勞動觀為基礎(chǔ)和契機，但是他對馬克思勞動觀的理解有所偏頗，而以實踐為主要特征的馬克思的哲學(xué)，為歷史唯物主義理論的發(fā)展提供了一種獨特的反思性[8]。

(4)哈貝馬斯歷史唯物主義重建論的方法。主要代表作是吳學(xué)琴的《批判解釋學(xué)視域中的馬克思——〈重建歷史唯物主義〉的方法論分析》，她指出哈貝馬斯對歷史唯物主義的重建秉承的基本方法是批判解釋學(xué)，重建歷史唯物主義是其批判解釋學(xué)理論發(fā)展的必然邏輯[9]。

(5)哈貝馬斯的“重建”概念以及重建的對象。主要代表作是馬金杰的《重建與替代——對哈貝馬斯“重建”和“歷史唯物主義”的澄明》，他指出哈貝馬斯重建的歷史唯物主義是馬克思主義意義上的而非馬克思意義上的，重建不只是重建還包含了替代[10]。

從第二個方面來說，學(xué)者們分別從各自的角度展開對哈貝馬斯歷史唯物主義重建論的系統(tǒng)性的研究。

羅曉南在其專著《哈伯瑪斯對歷史唯物論的重建》中系統(tǒng)地闡述了哈貝馬斯關(guān)于歷史唯物主義的主要觀點，凸顯了引進溝通典范重建歷史唯物主義的意義和特征，并通過對重建論的反省和批判，從概念、方法論、典范三個逐次深化的層次分別考察了哈貝馬斯與馬克思的區(qū)別，并以此為依據(jù)為重建論定位定性。他的基本觀點是，與馬克思的理論比較起來，哈貝馬斯的重建論確實能克服馬克思的化約取向，但也超越了馬克思原先的理論框架。盡管重建論存在著內(nèi)在缺陷，但作為一種實踐哲學(xué)，它在意識形態(tài)批判方面確實作出了重大貢獻[11]。賀翠香在其專著《勞動·交往·實踐——論哈貝馬斯對歷史唯物論的重建》中認(rèn)為哈貝馬斯的重建論首先從認(rèn)識論批判入手，考察歷史唯物主義的規(guī)范性基礎(chǔ)和前提條件，并追根溯源地探索到“勞動”這一關(guān)鍵概念，她從哈貝馬斯如何重新界定和分析馬克思的勞動、實踐概念開始，從個體到社會層次，從自我同一性到集體同一性，分析和研究了哈貝馬斯怎樣批判歷史唯物主義所表達的生產(chǎn)范式過時了，建立在主體間性上的交往范式又是如何能正好補充和重建歷史唯物主義[12]。吳苑華在其專著《重建歷史唯物主義研究：以哈貝馬斯的理論為切入點》中將哈貝馬斯的歷史唯物主義重建論視作是當(dāng)代國外重建歷史唯物主義的奠基性理論，系統(tǒng)地研究了重建論的理論內(nèi)容、研究方法、思想特征和學(xué)術(shù)意義，在交往與生活世界、社會進化與學(xué)習(xí)機制、資本主義危機的“病理學(xué)診斷”、非政治化社會與批判解釋學(xué)、從重新走向創(chuàng)新五個方面探索了哈貝馬斯重建論的積極內(nèi)容并揭示其消極成分[13]。

三、研究中應(yīng)注意的問題

梳理國內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究文獻，其中不乏真知灼見，為深入與拓展哈貝馬斯的歷史唯物主義重建論的研究提供了有益的借鑒。但是，筆者認(rèn)為，仍有些重要問題有待進一步探討并厘清：

第一，目前部分學(xué)者提出哈貝馬斯對馬克思的歷史唯物主義存在著誤讀，以致曲解了歷史唯物主義的基本范疇。他們將這一狀況的原因歸結(jié)于哈貝馬斯混淆了幾種馬克思主義：馬克思的理論原貌、正統(tǒng)馬克思主義、盧卡奇式的或黑格爾式的馬克思主義。有的則進而把這種混淆歸結(jié)為哈貝馬斯按照他自己的解釋模式對馬克思的原典進行曲解，即出于建構(gòu)交往行為理論的需要而對歷史唯物主義作了否定性“重建”。事實上，這涉及到的是研究哈貝馬斯歷史唯物主義重建論的根基性問題，即哈貝馬斯重建論依據(jù)是否可靠，他究竟在何種意義上重建了歷史唯物主義的問題，這一問題卻在現(xiàn)有成果中不甚明了。如果這一問題蔽而不明，就無法真正把握哈貝馬斯重建論的基礎(chǔ)、本質(zhì)和意義。鑒于此，研究首要解答的問題是：哈貝馬斯如何理解與評價馬克思的歷史唯物主義所發(fā)起的哲學(xué)革命？他如何看待歷史唯物主義的基本性質(zhì)？這需要回到馬克思的歷史唯物主義發(fā)起的存在論革命所開啟的歷史存在論視域中來審視哈貝馬斯的重建工作，從而進一步深入考察歷史唯物主義在人類思想史上的意義。

第二，多數(shù)學(xué)者的相關(guān)研究主要集中在哈貝馬斯的《重建歷史唯物主義》這部著作的思想中，而哈貝馬斯重建的新歷史唯物主義事實上就是他所建構(gòu)的新知識類型，換言之，重建論事實上是理解哈貝馬斯思想的核心。鑒于此，深入系統(tǒng)地對重建論思想作出解析與評判，需要考察哈貝馬斯的歷史唯物主義這一新知識的認(rèn)識論前提、與現(xiàn)實問題的關(guān)聯(lián)、其批判與解決現(xiàn)實問題的向度及其當(dāng)代發(fā)展的道路等一系列問題。

第三，學(xué)界對于歷史唯物主義本身的理解存在重大的分歧，歷史唯物主義的存在論基礎(chǔ)一直以來處于被遮蔽的狀態(tài)，另外，哈貝馬斯在存在論視域內(nèi)并未形成系統(tǒng)性的研究成果。這都致使其歷史唯物主義重建論所體現(xiàn)的存在論路向上的努力一直以來未能被揭示出來，其歷史唯物主義價值無法得以彰顯。

[1] 鄭召利.論哈貝馬斯對歷史唯物主義的“重建”[J].福建省社會科學(xué)學(xué)院學(xué)報,2002(1)：32-38.

[2] 王曉升.新社會進化論還是歷史唯物主義——評哈貝馬斯對歷史唯物主義的重建[J].天津社會科學(xué),2003(5)：10-16.

[3] 歐力同.論哈貝馬斯的語言行為理論與歷史唯物主義的“重建”[J].上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊,1992(2)：108-116.

[4] 何捷一.交往理論與歷史唯物主義建構(gòu)——兼評哈貝馬斯對歷史唯物主義的“重建”[J].武漢大學(xué)學(xué)報：人文科學(xué)版,2005(5)：528-534.

[5] 魯路.評哈貝馬斯重建歷史唯物主義的嘗試[J].中共天津市委黨校學(xué)報,2009(3)：88-91.

[6] 李佃來. 哈貝馬斯重建歷史唯物主義的內(nèi)在邏輯[J].馬克思主義哲學(xué)研究,2009：293-302.

[7] 強乃社.勞動、互動和法律規(guī)范——論哈貝馬斯歷史唯物主義重建中的法律規(guī)范理論[J].哲學(xué)動態(tài),2006(12)：17-22.

[8] 賀翠香.歷史唯物主義的反思性——評哈貝馬斯對馬克思勞動觀的批判[J].江西社會科學(xué),2005(9)：30-34.

[9] 吳學(xué)琴.批判解釋學(xué)視域中的馬克思——《重建歷史唯物主義》的方法論分析[J].南京政治學(xué)院學(xué)報,2006(4)：13-16.

[10] 馬金杰.重建與替代——對哈貝馬斯“重建”和“歷史唯物主義”的澄明[J].理論與現(xiàn)代化,2007(3)：82-85.

[11] 羅曉南.哈伯瑪斯對歷史唯物論的重建[M].臺北：遠(yuǎn)流出版公司，1993: 285-287.

[12] 賀翠香.勞動·交往·實踐——論哈貝馬斯對歷史唯物論的重建[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2005.

[13] 吳苑華. 重建歷史唯物主義研究——以哈貝馬斯的理論為切入點[M].天津：天津人民出版社，2014.