文｜宋文靜

風(fēng)波不斷的“百度門”

1.作家聲討百度書

2011年3月15日，國內(nèi)50多位知名作家聯(lián)合發(fā)出《三一五中國作家聲討百度書》，指責(zé)百度文庫涉嫌嚴(yán)重侵犯著作權(quán)，討伐聲、辯解聲、道歉聲在激烈的言辭中響成一片。磨鐵圖書總裁沈浩波和上海萬榕書業(yè)總經(jīng)理路金波、韓寒、李承鵬等等5位出版商和5位作家聯(lián)手，在北京宣告成立“作家維權(quán)聯(lián)盟”，以公益組織的形式幫助簽約作家維權(quán)。2011年7月10日，這場拉鋸戰(zhàn)終于進(jìn)入法庭論劍的階段?！胺ㄔ号袥Q百度公司侵權(quán)成立，賠償包括韓寒在內(nèi)的3位作家經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)14.5萬元，但原告要求關(guān)閉百度文庫、采取有效措施制止侵權(quán)行為、公開進(jìn)行道歉等主張，均被法院駁回”。

2.網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)盟起訴百度

2013年11月13日，一場網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)合行動在北京啟動。發(fā)起維權(quán)行動的一方，是以網(wǎng)絡(luò)視頻播放業(yè)務(wù)為主的搜狐視頻、騰訊視頻、光線傳媒等互聯(lián)網(wǎng)巨頭和文化傳媒公司，被聲討的一方，是全球最大的中文搜索引擎，百度公司。在火藥味十足的近兩個(gè)小時(shí)的會議上，除了搜狐、騰訊、優(yōu)酷土豆這些視頻網(wǎng)站，參加這次反盜版聯(lián)合行動的還有中國電視劇制作產(chǎn)業(yè)協(xié)會、首都版權(quán)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、索尼、華納兄弟、華誼兄弟、迪士尼、BBC等眾多機(jī)構(gòu)和版權(quán)方。如此規(guī)模的會議，鎖定的聲討對象，非常明確，那就是百度旗下的四款產(chǎn)品，包括百度視頻搜索、百度影音、百度視頻App和百度影棒。而就在反盜版行動啟動的同時(shí)，上述網(wǎng)站、機(jī)構(gòu)和版權(quán)方也同步提起了訴訟，指控百度盜鏈、盜播視頻影視作品逾萬部，向百度索賠損失3億元。

3.大眾點(diǎn)評網(wǎng)告百度侵權(quán)

2014年4月28日，上海市第一中級人民法院受理了百度侵權(quán)大眾點(diǎn)評網(wǎng)一案。原告“大眾點(diǎn)評網(wǎng)[微博]”的經(jīng)營者，上海漢濤信息咨詢有限公司訴被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、上海杰圖軟件技術(shù)有限公司未經(jīng)其許可，在所經(jīng)營的百度地圖網(wǎng)站、百度知道以及百度地圖手機(jī)客戶端提供生活服務(wù)信息過程中，大量抄襲、復(fù)制其所有的“大眾點(diǎn)評網(wǎng)”中商戶信息、用戶點(diǎn)評等內(nèi)容，造成眾多用戶、公眾誤認(rèn)，給其造成巨大損失。杰圖公司將含有侵權(quán)內(nèi)容的“百度地圖”服務(wù)內(nèi)嵌于自己的網(wǎng)站中，進(jìn)一步擴(kuò)大了百度公司的侵權(quán)范圍，與百度公司構(gòu)成共同的侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為。為此，漢濤公司請求判令兩被告停止侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，刊登公告消除不良影響，共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失9000萬元及其為制止侵權(quán)行為支付的合理費(fèi)用。目前，法院已受理該案，將擇日對該案進(jìn)行公開開庭審理。

近年來，作家、音樂人、出版商、網(wǎng)站經(jīng)營者與百度旗下文庫、音樂、視頻的版權(quán)之爭引發(fā)了社會各界的廣泛關(guān)注。一時(shí)間，數(shù)字版權(quán)保護(hù)問題被推到了風(fēng)口浪尖上。數(shù)字出版、數(shù)字音樂、數(shù)字視頻產(chǎn)業(yè)的問題雖然是在百度身上激化，卻是目前全球互聯(lián)網(wǎng)共同面臨的新課題。

4.通達(dá)OA起訴百度91無線

一波未平，一波又起。大眾點(diǎn)評網(wǎng)控訴百度侵權(quán)的熱度尚未散去，百度再次陷入侵權(quán)泥潭。2014年6月，國內(nèi)領(lǐng)先OA廠商通達(dá)信科的母公司中國兵器工業(yè)信息中心向福州中院提起訴訟，狀告百度旗下91無線和福建網(wǎng)龍盜版通達(dá)OA系統(tǒng)（其獨(dú)立研制開發(fā)的一套辦公系統(tǒng)軟件），要求91無線和福建網(wǎng)龍賠償2300余萬元的巨額賠償并立即銷毀侵權(quán)軟件、停止侵權(quán)行為。據(jù)了解，通達(dá)信科在2013年12月發(fā)現(xiàn)91無線在其旗下網(wǎng)站oa.99.com上運(yùn)營91云辦公系統(tǒng)。公正的證據(jù)資料顯示，該系統(tǒng)辦公軟件在工作流模塊源代碼、程序頁面設(shè)計(jì)等方面與通達(dá)0A幾乎完全一致，甚至軟件中某些頁面中標(biāo)注都為中國兵器工業(yè)信息中心，通達(dá)OA方面認(rèn)為，百度此舉嚴(yán)重侵犯了通達(dá)OA軟件的著作權(quán)。這次事件在持續(xù)不斷的“百度門”上又添了一抹烏云。

事件背后的超級難題

版權(quán)之爭，在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)普遍存在，是所有互聯(lián)網(wǎng)公司正在面對，并且必須做出應(yīng)對的問題。在百度版權(quán)爭議之初，李彥宏曾經(jīng)表示，要是版權(quán)問題處理不好，百度文庫可以關(guān)掉?！瓣P(guān)閉”無疑是無奈之舉，其背后隱藏的諸多難以解決的棘手問題接二連三。

1.法律體制不完善

監(jiān)管法律法規(guī)的建立和完善，與信息網(wǎng)絡(luò)相適應(yīng)的監(jiān)管技術(shù)手段的應(yīng)用與更新，具有法律基礎(chǔ)知識和相關(guān)專業(yè)技術(shù)知識的監(jiān)管隊(duì)伍建設(shè)，違法行為的查處和被侵權(quán)人的救濟(jì)等等，都是龐大的系統(tǒng)工程，需要大量的人力、物力和財(cái)力投入，現(xiàn)行的法制監(jiān)管體系顯然力不從心。

拿“百度文庫風(fēng)波”來說，侵犯的是著作權(quán)人和出版權(quán)人的合法權(quán)益，適用的是《中華人民共和國著作權(quán)法》、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和國務(wù)院制定的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等法律法規(guī)。但這些法律法規(guī)相對比較宏觀，其條款難以涵蓋和窮盡現(xiàn)實(shí)生活中形形色色的法律問題。

2.難以掌握的龐大內(nèi)容體系

Web2.0的發(fā)展進(jìn)步使每個(gè)用戶成為自媒體，共享是互聯(lián)網(wǎng)文化的特性之一，無論是文字、音樂還是視頻，上億用戶發(fā)布的內(nèi)容構(gòu)成百度網(wǎng)站內(nèi)龐雜的內(nèi)容體系，難以完全掌控，不難想象其工作量和復(fù)雜程度，這就給版權(quán)保護(hù)制造了超級難題。除此之外，“與傳統(tǒng)的紙質(zhì)書盜版相比，數(shù)字作品在制作操作上更為簡單，也省去了印刷裝訂等成本費(fèi)用，一旦通過網(wǎng)絡(luò)上傳，容易掀起爆炸式的傳播效應(yīng)——盜版的門檻變得越來越低，其造成的社會影響也呈幾何數(shù)級增長”。

3.監(jiān)管空白

中國作家協(xié)會網(wǎng)絡(luò)文學(xué)專家馬季指出，出版物歸新聞出版總署管理，網(wǎng)站歸工信部管理，而網(wǎng)站盜取并發(fā)布作品不屬于新聞出版總署管理范疇，要進(jìn)行維權(quán)必須得到工信部支持，這存在管理空白。事實(shí)上，很多版權(quán)糾紛事件都和監(jiān)管的力量沒有落到實(shí)處直接相關(guān)，在中國，監(jiān)督管理體制幾乎在各行各業(yè)都存在或多或少的問題，數(shù)字版權(quán)保護(hù)也不列外。

4.微弱的維權(quán)力量

“面對龐大而且開放的網(wǎng)絡(luò)，再有名的作家似乎也是弱勢群體”。事實(shí)上，作家們對于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代盜版的不滿由來已久，然而“蚍蜉難撼大樹”，盜版現(xiàn)象依舊。如，上海女作家孫末一共出了13本書，百度文庫上至少能查到10本，有的甚至沒有署名。更讓孫未感到驚恐的是，她的長篇小說《大地盡頭》剛剛在《作家》雜志發(fā)表出來，還沒有出書，百度文庫上居然就有了全文。為了自己的10本書，她曾經(jīng)給中國作家協(xié)會的文著協(xié)發(fā)過幾次傳真說明情況，在維權(quán)上尋求幫助，最后都不了了之。2010年4月，孫未在毫不知情的情況下遭遇“被改編”?！霸诜ㄖ粕鐣铮恳粋€(gè)享有著作權(quán)利的個(gè)體都應(yīng)該得到尊重，每一個(gè)微弱且堅(jiān)定的呼喊在法律的庇護(hù)下都應(yīng)該被社會聽到”。

數(shù)字版權(quán)保護(hù)對策思考

任何事物的發(fā)展進(jìn)步都是矛盾運(yùn)動變化的結(jié)果，問題的出現(xiàn)并不代表毀滅。筆者認(rèn)為，百度此時(shí)所經(jīng)歷的風(fēng)波和挑戰(zhàn)是其不斷壯大過程中的必修課，我們要做的是努力尋求合作共贏的機(jī)制。

1.完善法律制度

（1）相關(guān)法律具體化

在信息網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管方面，無論是立法理念、法規(guī)制定，還是法規(guī)實(shí)施、依法監(jiān)管等，都明顯滯后于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展需要。同樣，面對現(xiàn)實(shí)社會中的版權(quán)保護(hù)問題，現(xiàn)行法律法規(guī)還需要進(jìn)一步修改完善，以適應(yīng)數(shù)字版權(quán)保護(hù)發(fā)展的需要。每當(dāng)類似事件發(fā)生時(shí)，“避風(fēng)港原則”首當(dāng)其沖屢遭非議，因此，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》中所涉及的避風(fēng)港原則也亟需加以明確界定，出臺相關(guān)司法解釋；《著作權(quán)法》應(yīng)當(dāng)根據(jù)數(shù)字環(huán)境的特殊性，明確對數(shù)字版權(quán)的保護(hù)條款。同時(shí)，要科學(xué)預(yù)測信息網(wǎng)絡(luò)涉及的各個(gè)領(lǐng)域可能面臨的法律問題，深入研究法制監(jiān)管的方法和手段，制定和完善相關(guān)的法律法規(guī)，為信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展提供強(qiáng)有力的法律保障。

（2）完善“避風(fēng)港原則”

“避風(fēng)港原則”是指“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對象提供搜索或者鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任”。這一原則的淵源就是美國《數(shù)字千年版權(quán)法案》。然而，這一原則對作家們非常不利，等到作家通知網(wǎng)絡(luò)刪除時(shí)，許多作品已經(jīng)被網(wǎng)民轉(zhuǎn)貼與下載，侵權(quán)后果無法逆轉(zhuǎn)。如果網(wǎng)民都能從網(wǎng)絡(luò)上免費(fèi)看到作品，長此以往，作家們所說的“將無書可看”絕不是危言聳聽。在遵循版權(quán)許可制的前提下，以技術(shù)保護(hù)措施和避風(fēng)港規(guī)則為主的版權(quán)保護(hù)模式已經(jīng)不能適應(yīng)新技術(shù)和新商業(yè)模式對版權(quán)制度帶來的挑戰(zhàn)。因此對“避風(fēng)港原則”進(jìn)行必要的修改或者限制可能在所難免。

2.更新推廣技術(shù)保護(hù)措施

數(shù)字版權(quán)保護(hù)技術(shù)主要有兩類，第一類是數(shù)字水印技術(shù)。即，將一些標(biāo)識信息(即數(shù)字水印)直接嵌入數(shù)字載體(包括多媒體、文檔、軟件等)當(dāng)中，但不影響原載體的使用價(jià)值，也不容易被人的知覺系統(tǒng)(如視覺或聽覺系統(tǒng))覺察或注意到。通過這些隱藏在載體中的信息，可以達(dá)到確認(rèn)內(nèi)容創(chuàng)建者、購買者、傳送隱秘信息或者判斷載體是否被篡改等目的。

第二類是以數(shù)據(jù)加密和防拷貝為核心的DRM技術(shù)。即，內(nèi)容數(shù)字版權(quán)加密保護(hù)技術(shù)。由于數(shù)字化信息的特點(diǎn)決定了必須有另一種獨(dú)特的技術(shù)，來加強(qiáng)保護(hù)這些數(shù)字化的音視頻節(jié)目內(nèi)容的版權(quán)，該技術(shù)就是數(shù)字權(quán)限管理技術(shù)。 隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)的模式和拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)也發(fā)生著變化，傳統(tǒng)基于C/S模式的DRM技術(shù)在面臨不同的網(wǎng)絡(luò)模式時(shí)需要給出不同的解決方案來實(shí)現(xiàn)合理的移植，這也是DRM技術(shù)有待進(jìn)一步研究和探索的課題。除此之外，自動構(gòu)造數(shù)字指紋、用戶數(shù)據(jù)甄別、身份識別、權(quán)限授予、管理版權(quán)保護(hù)商業(yè)化信息內(nèi)容的個(gè)性化發(fā)布等措施也應(yīng)一一使用到位。

3.尋求合作共贏的機(jī)制

韓寒曾經(jīng)在《致李彥宏的公開信》中說，“百度文庫完全可以成為造福作家的基地，而不是埋葬作家的墓地?！睂τ谡麄€(gè)出版界和商業(yè)網(wǎng)站而言，真正的“雙贏”在于，百度既可以成為廣大網(wǎng)友共享文學(xué)資料的平臺，又可以為作家?guī)ゲ糠质找妗Ｕ鐝埡椴ㄋf，“訴訟結(jié)果似乎并不重要，重要的是雙方應(yīng)該對具體案件的認(rèn)識上達(dá)成一致”。數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)尚未形成成熟完善的運(yùn)營管理機(jī)制，尋找一條權(quán)利人和產(chǎn)業(yè)都滿意的道路是不變的主題。使著作權(quán)人的作品能夠借助網(wǎng)絡(luò)的力量得以傳播傳承，發(fā)揮價(jià)值，同時(shí)讓網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)商贏得相應(yīng)的利潤，目前，這樣的一種局面才能稱得上共贏。數(shù)字版權(quán)保護(hù)糾紛無關(guān)勝敗，在這一場場沒有硝煙的戰(zhàn)爭中，誰勝誰敗的結(jié)果并不是那么重要，關(guān)鍵是這一系列事件反映出的問題，各方所面臨的挑戰(zhàn)能不能得到更好地解決?！?/p>