謝盈盈

摘 要 科學(xué)的心理治療理論都是基于一定的人性觀和認(rèn)識(shí)論之上的，凱利和羅杰斯兩位美國(guó)著名心理學(xué)家在對(duì)人性和真理的認(rèn)識(shí)上既存在一定程度的契合又有其獨(dú)到之處。本文擬在闡明兩位心理學(xué)家觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，通過對(duì)兩者的比較評(píng)析，以獲得對(duì)于人性和真理更全面的理解。

關(guān)鍵詞 凱利 羅杰斯 建構(gòu)選擇主義 自我理論

中圖分類號(hào)：G40 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Comparative Analysis of Kelly Construction and

Choice Doctrine and Rogers Self-theory

XIE Yingying

（School of Education， Hu'nan University of Science and Technology， Xiangtan， Hu'nan 411201）

Abstract Scientific theories are based psychotherapy above a certain view of human nature and epistemology， Kelly and Rogers two famous American psychologist and truth of human nature， there is a certain degree of understanding of both has its unique fit. This paper intends to clarify the basis of two psychologists perspective by comparing commentary on the two， to get to the truth of human nature and a more comprehensive understanding.

Key words Kelly； Rogers； construction and choice doctrine； self-theory

1 凱利的建構(gòu)選擇主義

凱利（1905-1967），美國(guó)心理學(xué)家，于1955年率先提出個(gè)人建構(gòu)理論，這一理論從60年代以后開始發(fā)展壯大，成為人格研究者和心理治療師的豐富思想源泉。

1.1 人性觀

我們首先從凱利自己所明確列出的兩個(gè)觀點(diǎn)談起：（1）從歷史的側(cè)面來看，人都可以看作是一個(gè)初級(jí)的科學(xué)家。（2）每一個(gè)個(gè)體的人都以自己的方式創(chuàng)立了建構(gòu)，并通過這個(gè)建構(gòu)去解釋這個(gè)由事件組成的世界。從第一點(diǎn)來看，凱利對(duì)人性的假設(shè)為“人即科學(xué)家”。從第二點(diǎn)來看，個(gè)體的行事方式如同科學(xué)家一般提出問題、建立假設(shè)、驗(yàn)證假設(shè)、得出結(jié)論，其目的是尋求對(duì)事件運(yùn)行過程的預(yù)測(cè)和控制，而目的的實(shí)現(xiàn)需借助于建構(gòu)。（3）建構(gòu)是可以修正和替換的，個(gè)體可以朝向更有效的方式，建構(gòu)自己的世界。在大多數(shù)情況下，為了獲得與客觀現(xiàn)實(shí)大致符合的建構(gòu)，個(gè)體需要應(yīng)用嘗試與錯(cuò)誤的辦法，只有從建構(gòu)產(chǎn)生的假設(shè)為經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)，建構(gòu)才得以保持。

“在我們對(duì)待這個(gè)世界的時(shí)候，總是有一些可供選擇的建構(gòu)，沒有任何人會(huì)是自己過去經(jīng)歷的犧牲品”，凱利將這種立場(chǎng)稱為建構(gòu)選擇主義。在形成建構(gòu)的過程中，每個(gè)人都自由選擇自己的建構(gòu)，這種自由是絕對(duì)的自由，任何世事都不能把它們的意志強(qiáng)加于建構(gòu)主體；但建構(gòu)一旦被創(chuàng)造出來就會(huì)反過來制約主體，影響個(gè)人對(duì)待世界和人生的方式。簡(jiǎn)單地說，人能自由地解釋事件，同時(shí)又為自己的建構(gòu)所局限。這讓我們對(duì)自由意志與決定論的問題有了新的理解，即自由意志和決定論實(shí)際上是不可分離的，猶如一枚硬幣的正反兩面。從更進(jìn)一步的自由意志來說，盡管受限于建構(gòu)，人們依然可以通過對(duì)人生與環(huán)境的再解釋，即修改或重新建構(gòu)，再次贏得自由，依此，自由仍是實(shí)實(shí)在在掌握在個(gè)體手中的，我們可以將這個(gè)觀點(diǎn)作為凱利對(duì)人性樂觀的依據(jù)之一。

1.2 認(rèn)識(shí)論

談及認(rèn)識(shí)論，最重要的兩個(gè)命題即關(guān)于真相的本質(zhì)和真理的本質(zhì)。對(duì)于真相的本質(zhì)的爭(zhēng)論：真相到底是真實(shí)的，還是只在人心里？凱利首先認(rèn)為，客觀世界不直接向我們提供意義，它與人的認(rèn)識(shí)的關(guān)系在于引發(fā)個(gè)體建構(gòu)和給建構(gòu)系統(tǒng)提供證明事實(shí)的材料。同時(shí)，他希望采用不偏向某一端的折衷方式闡述自己的觀點(diǎn)，“我看待真相唯一的方法是提出一個(gè)負(fù)責(zé)任的建構(gòu)，在人，問題不是真相是否存在，而是人從真相中創(chuàng)造出什么東西”，即科學(xué)的努力是發(fā)展一套能用來預(yù)期事件的建構(gòu)，以從中獲得意義。

凱利認(rèn)為沒有絕對(duì)的真理，一切事物都可以用假設(shè)的方式來看，主張用假設(shè)的語言呈現(xiàn)一種期待的狀況而不是結(jié)論。以此，所謂的“真理”既不是從外在施加的觀點(diǎn)，也并非孤立于外在證據(jù)，而是可以追求、驗(yàn)證、放棄或后來再重新考慮的東西。在凱利看來，“理論提供一種對(duì)生命的積極進(jìn)取的基礎(chǔ)，而非舒適的安樂橋”，當(dāng)一個(gè)理論不再能導(dǎo)致新的預(yù)測(cè)，或?qū)е虏徽_的預(yù)測(cè)時(shí)，便須加以修改或放棄。

2 羅杰斯的自我理論

羅杰斯（1902-1987），美國(guó)心理學(xué)家，人本主義心理學(xué)的主要代表人物之一。其所提出的自我理論和當(dāng)事人中心療法對(duì)心理咨詢和治療的研究與實(shí)踐產(chǎn)生重要影響。

2.1 人性觀

我們首先從兩個(gè)對(duì)羅杰斯自我理論形成具有決定性影響的觀點(diǎn)談起：（1）人是一個(gè)統(tǒng)合個(gè)體。（2）這個(gè)統(tǒng)合個(gè)體有實(shí)現(xiàn)傾向。首先，在羅杰斯眼中，個(gè)體是完整的有機(jī)體的存在，他傾向于觀察整個(gè)有機(jī)組織以理解并解釋行為。第二點(diǎn)是羅杰斯對(duì)人性的基本假設(shè)。實(shí)現(xiàn)趨向是個(gè)體與生俱來的“要求保持自己，如果可能的話增強(qiáng)自己，最終要再生自己”的趨向，這種趨向促使個(gè)人盡力發(fā)揮潛能和創(chuàng)造力，達(dá)成具有建設(shè)性的目標(biāo)。綜上，“統(tǒng)合體”作為一切體驗(yàn)的發(fā)源地，在實(shí)現(xiàn)傾向的驅(qū)使下成長(zhǎng)和發(fā)展，其結(jié)果是“自我”、“自我概念”的發(fā)展、擴(kuò)充和實(shí)現(xiàn)。

羅杰斯關(guān)于自我的觀點(diǎn)是從人格發(fā)展角度闡述的。新生嬰兒的內(nèi)在體驗(yàn)是相對(duì)無差別的，當(dāng)實(shí)現(xiàn)傾向把嬰兒推向感知潛能的維持及發(fā)展時(shí)， 受到父母和其他重要人物影響，個(gè)體才能將經(jīng)驗(yàn)的一方面同其他方面區(qū)分開來而產(chǎn)生自我。在與外界更為廣泛的相互作用中，個(gè)體開始形成他是誰和他可能是誰的表象，即自我概念。然而隨著經(jīng)驗(yàn)的豐富和自我概念的發(fā)展，個(gè)體所接受的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)也越來越多，由于這些外在的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)常常與我們自身的經(jīng)驗(yàn)存在差異，對(duì)外在價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的遵循和內(nèi)化意味著對(duì)經(jīng)驗(yàn)的拒絕或扭曲，這使得我們?cè)谀撤N根本方式上與真正的自我分離開來，甚至到最后不能認(rèn)識(shí)到內(nèi)部和外部的區(qū)別，再也找不到真正的自我。相反，理想的心理適應(yīng)是要擺脫外在價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的束縛，敞開心扉面對(duì)各種經(jīng)驗(yàn)，達(dá)到自我與經(jīng)驗(yàn)的完全和諧。

2.2 認(rèn)識(shí)論

對(duì)于真相和真理的本質(zhì)，羅杰斯和凱利的看法在大體上是一致的。羅杰斯認(rèn)為人們永遠(yuǎn)不能發(fā)現(xiàn)任何關(guān)于人，關(guān)于關(guān)系或者宇宙的背后的真實(shí)，只能描述可觀測(cè)事件的關(guān)系；不論科學(xué)研究多么深刻，人們永遠(yuǎn)不能借助它去發(fā)現(xiàn)任何絕對(duì)的真理，而只能對(duì)出現(xiàn)概率較高的種種關(guān)系作出描述。另外，羅杰斯曾對(duì)科學(xué)發(fā)展的階段進(jìn)行過描述：首先，科學(xué)的創(chuàng)造性階段開始于追求主觀意義的個(gè)人，創(chuàng)造性的過程是一種對(duì)嘗試性的、個(gè)人的、主觀的信念的陳述。在現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)階段中，驗(yàn)證方法的使用取決于人的主觀選擇，科學(xué)方法只是一種工具性的存在，受主觀的操控以幫助核查個(gè)體之前所形成的信念。在最終的科學(xué)的應(yīng)用階段，對(duì)科研成果的使用取決于人的價(jià)值取向，科學(xué)對(duì)人類的影響方式和性質(zhì)也受到當(dāng)事人的控制?？梢?，在羅杰斯所描述的整個(gè)科學(xué)的研究方案實(shí)行的過程中——包括開始、結(jié)論的得出和理論的應(yīng)用沒有一個(gè)階段可以離開人。因此，我們可以說，羅杰斯倡導(dǎo)的是一種更為人性的科學(xué)觀，也可以說這是一種以主觀為首的科學(xué)觀。

3 兩種觀點(diǎn)的比較評(píng)析

3.1 兩種理論對(duì)人的看法都是積極的

首先，兩者都把人當(dāng)作主動(dòng)者看待?？v觀幾種理論對(duì)人性的基本假設(shè)，凱利“作為科學(xué)家的人”和羅杰斯“具有實(shí)現(xiàn)趨向的人”可以視作是對(duì)弗洛伊德“為消除緊張的人”和斯金納“受環(huán)境控制的人”的一種挑戰(zhàn)。羅杰斯認(rèn)為人是積極能動(dòng)的有機(jī)體，其行為不必為需要與沖動(dòng)所驅(qū)使，也不必為刺激所控制。凱利也曾表達(dá)過相同的觀點(diǎn)：“我們并不需要諸如驅(qū)力或誘因這樣的解釋性概念來驅(qū)動(dòng)人的行為，我們應(yīng)把人視為是活躍的，他們只要是活著的就是活躍的”。但凱利和羅杰斯只是否定傳統(tǒng)心理學(xué)的動(dòng)機(jī)概念，并未拋棄人的動(dòng)力來源。凱利從認(rèn)知角度闡述人的內(nèi)部動(dòng)力，一個(gè)人的心理過程是為他預(yù)期事件的方式所引導(dǎo)的，羅杰斯則認(rèn)為“實(shí)現(xiàn)傾向”是每個(gè)人行為的單純又基本的動(dòng)力來源。其次，兩者都認(rèn)為人的行為是理性的。從建構(gòu)選擇主義的角度，人的目標(biāo)就是盡可能地成為一個(gè)好的科學(xué)家，為達(dá)到目標(biāo)，個(gè)體會(huì)不斷提高描述、解釋和預(yù)測(cè)事件的能力；從自我理論的角度，個(gè)體為了充分發(fā)揮自己的潛能，會(huì)敏銳而有序地朝著機(jī)體要達(dá)到的目標(biāo)努力。凱利和羅杰斯的這一理論取向，不僅是對(duì)人的一種剖析和闡釋，更是一種鼓舞。

3.2 個(gè)人建構(gòu)與自我概念的聯(lián)系與區(qū)別

個(gè)人建構(gòu)和自我概念分別是凱利和羅杰斯人格理論中最重要的概念。個(gè)人建構(gòu)來源于個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)，是個(gè)體看待世界的方式，其內(nèi)容包含自我和非我兩個(gè)部分。自我概念也來源于個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)，是個(gè)體看待他自己的方式，包括具有“我”之特性的一切想法、知覺及價(jià)值。因此，自我概念可以看做是建構(gòu)的一部分，是關(guān)于自我的一簇建構(gòu)。然而在衍生特質(zhì)方面，兩者卻存在著質(zhì)的差別。首先，就朝向性而言，自我概念關(guān)注的是此時(shí)此地對(duì)自我的體驗(yàn)，羅杰斯認(rèn)為個(gè)體只有生活在此時(shí)此地才能充分享受生活，反省過去、計(jì)劃未來，都只是在浪費(fèi)時(shí)間，即所謂的“活在當(dāng)下”。而個(gè)人建構(gòu)著眼于對(duì)未來的預(yù)期。凱利認(rèn)為，我們的生活完全對(duì)著事件的預(yù)期而去，促使個(gè)人有所企求的是未來，即所謂的“面向未來”。其次，就可知性而言，羅杰斯認(rèn)為個(gè)人的自我概念只有他本人最了解，外人不可能完全了解他人的自我概念，因此也就無法全然了解他人內(nèi)心真正的想法和感受。而根據(jù)凱利在共同性推論和社會(huì)性推論上所傳達(dá)的信息，人們解釋事件的方式是具有共同的一面的，一個(gè)人不僅能在一定程度上理解他人的建構(gòu)，還能根據(jù)對(duì)建構(gòu)的了解在同等程度上預(yù)測(cè)其行為?？梢哉f，前者堅(jiān)守的是一塊完全獨(dú)立和私密的“島嶼”，后者建立的是一片可通達(dá)而又不失個(gè)性的“半島”。

3.3 兩者在科學(xué)觀上的差異

就科學(xué)觀而言，凱利和羅杰斯都強(qiáng)調(diào)科學(xué)的主觀性及其對(duì)個(gè)人的意義。然而，兩者對(duì)發(fā)展科學(xué)的方式和目的的看法并不一致。貫穿于凱利科學(xué)發(fā)展觀的是一種假設(shè)和驗(yàn)證的過程，雖最后的目的是發(fā)展個(gè)人的建構(gòu)，但對(duì)其合理性的判斷以在過程中收到的客觀世界的反饋為依據(jù)。貫穿于羅杰斯科學(xué)發(fā)展觀的是一種選擇和掌控的過程，雖在驗(yàn)證過程中存在與客觀世界的交互，但最終的決定權(quán)仍在個(gè)體手中。有人認(rèn)為，羅杰斯這種讓個(gè)體成為科學(xué)的仲裁者和評(píng)價(jià)者的觀點(diǎn)是一種對(duì)科學(xué)家作用的夸大，甚至?xí)?dǎo)致一種“自我崇拜的傾向”。理由或許在于，羅杰斯的科學(xué)觀從始至終都指向個(gè)體內(nèi)部，幾乎不加注意客觀真實(shí)地將科學(xué)判斷等同于價(jià)值判斷。而凱利的科學(xué)觀盡管也將自由選擇擺在重要的位置，但仍將人的經(jīng)驗(yàn)放在實(shí)際生活和實(shí)踐的范圍內(nèi)，理性地看到了科學(xué)判斷中個(gè)體與客觀世界的交互作用。因此，凱利的科學(xué)觀雖也跨向了唯心的一端，卻避免了受到和羅杰斯相同的責(zé)難。

參考文獻(xiàn)

[1] 喬治·凱利.個(gè)人結(jié)構(gòu)心理學(xué)[M].杭州：浙江教育出版社，2001.

[2] 費(fèi)·弗蘭塞拉.凱利——個(gè)人建構(gòu)創(chuàng)始人[M].臺(tái)北：生命潛能出版社，2001.

[3] 卡爾·羅杰斯.個(gè)人形成論——我的心理治療觀[M].北京：人民大學(xué)出版社，2004.

[4] 伯萊安-索恩.人本心理學(xué)派代言人——羅杰斯[M].上海：學(xué)林出版社，2007.