高波

[摘要] 目的 探討鼓膜置管術(shù)和鼓膜切開術(shù)治療小兒分泌性中耳炎的臨床效果，并將結(jié)果進行比較。 方法 選取在我院診治的分泌性中耳炎患兒90例，根據(jù)數(shù)字隨機法分成觀察組和對照組，觀察組采用鼓膜置管術(shù)治療，對照組采用鼓膜切開術(shù)治療，將兩組臨床效果進行比較。結(jié)果 3～6個月觀察組總有效率97.78%，對照組總有效率80.85%，觀察組總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。>6個月觀察組總有效率85.00%，對照組總有效率61.90%，觀察組總有效率高于對照組，差異有高度統(tǒng)計學意義（P<0.01）。觀察組并發(fā)癥總計發(fā)生率為9.23%，對照組并發(fā)癥總計發(fā)生率為4.41%，觀察組并發(fā)癥總計發(fā)生率與對照組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結(jié)論 鼓膜切開術(shù)與鼓膜留置術(shù)各有優(yōu)劣，對分泌性中耳炎患兒的治療方式選擇應根據(jù)患兒的病情、病史判斷。

[關(guān)鍵詞] 鼓膜置管術(shù)；鼓膜切開術(shù)；小兒；分泌性中耳炎

[中圖分類號] R764.21 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2014）05-0120-03

病史較長的小兒分泌性中耳炎一般臨床治療方式為手術(shù)治療，鼓膜留置術(shù)因其顯著的療效，被臨床優(yōu)先選擇使用。因研究對象多為小兒，良好的療效為臨床選擇治療方式的首要依據(jù)，但筆者認為，鼓膜切開術(shù)雖然在療效上處于絕對劣勢，但還是有其獨特優(yōu)點，對于3～6個月病史、病情較輕的患兒仍可使用[1]。本文選取我院分泌性中耳炎患兒90例，對照研究兩種術(shù)式療效及并發(fā)癥發(fā)生情況，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

我院2010年1月～2013年1月收治分泌性中耳炎患兒90例，隨機分成觀察組和對照組兩組，每組45例。觀察組65耳，男27例，女18例，年齡3～11歲，平均（6.11±0.95）歲；病程3～8個月，平均（5.01±0.91）個月；對照組68耳，男25例，女20例，年齡2～10歲，平均 （6.01±0.97）歲；病程為3～8個月，平均 （5.11±0.92）個月；兩組耳數(shù)、患兒性別、患兒年齡和病程比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2臨床表現(xiàn)

患兒的患耳鼓膜出現(xiàn)活動不良，咽鼓管在吹張時通氣不良。光錐已縮短或已消失，呈灰藍色或琥珀色。鼓膜肥厚、混濁，或鼓膜內(nèi)陷。聽力嚴重下降，耳聾、耳鳴，或閉塞悶脹感，少數(shù)患兒搖頭時，可聞水聲。采用純音測聽，患兒骨導均正常，聲導的抗圖均為B型鼓室導抗圖，言語頻率的氣導下降35～55 dB。

1.3方法

兩組患兒術(shù)前均采用75%乙醇滴入外耳道進行消毒，手術(shù)均在耳內(nèi)鏡下實施，患兒采取仰臥位，行全身麻醉，術(shù)后均采用抗生素抗感染。對照組采用鼓膜切開術(shù)治療分泌性中耳炎患兒，在鼓膜前下象限底部行鼓膜切開，做弧形切口，鼓膜的傾斜和切刃深度情況相當即可，切忌過深，采用吸引器將積液吸出。術(shù)后每天行咽鼓管吹張1次，持續(xù)治療7 d。觀察組采用鼓膜置管術(shù)治療分泌性中耳炎患兒，在鼓膜前下象限切開鼓膜，做十字切口，采用吸引管將鼓室內(nèi)分泌物吸凈，采用糜蛋白酶和地塞米松對鼓室沖吸，用鼓膜置管器在鼓膜切口處置入鼓膜通氣管，將積液吸出，置管需留置6 個月左右，根據(jù)患兒自身情況，可調(diào)節(jié)時間。

1.4觀察指標

觀察治療前、后患兒鼓室導抗圖分型變化、臨床癥狀體征變化，對治療過程中的并發(fā)癥進行記錄。

1.5療效評定標準[2]

治愈：經(jīng)治療后，患兒鼓室導抗圖已恢復至A型，鼓膜形態(tài)均恢復正常，臨床癥狀及體征恢復正常；有效：經(jīng)治療后，患兒臨床癥狀及體征均有明顯改善，鼓室導抗圖均恢復至As型，或恢復至C型；無效：經(jīng)治療后，患兒相關(guān)檢查結(jié)果、臨床癥狀及體征均無明顯改變?？傆行?（治愈例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.6統(tǒng)計學方法

采用SPSS13.0統(tǒng)計學軟件處理，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P<0.05為有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1兩組患兒不同病程時間效果比較

3～6個月觀察組總有效率97.78%，對照組總有效率80.85%，觀察組總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。>6個月觀察組總有效率85.00%，對照組總有效率61.90%，差異有高度統(tǒng)計學意義（P<0.01）。見表1。

2.2兩組并發(fā)癥情況比較

觀察組并發(fā)癥總計發(fā)生率為9.23%，對照組為4.41%，與對照組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表2。

3討論

小兒分泌性中耳炎一般原因為咽鼓管功能缺失或者耳黏膜分泌障礙，具有中耳內(nèi)滲出非化膿性積液等特異性臨床表現(xiàn)[3]，其發(fā)病因素復雜，一般是由病毒侵入功能障礙的咽鼓管引起[4]。因為兒童咽鼓管正處于發(fā)育階段，經(jīng)外部刺激，排出中耳內(nèi)氣體卻不能經(jīng)中耳黏膜有效吸入，導致內(nèi)外壓力失衡，中耳內(nèi)氣壓顯著低于外界[5]。在壓力的影響下，中耳黏膜管壁通透性呈病態(tài)增加，使血清滲出，形成帶有病菌的積液，而黏膜以及肉芽被積液內(nèi)病菌刺激，引發(fā)病理變化，所以該病在兒童中多發(fā)[6]。該病發(fā)生可能損害聽力，導致聽力功能障礙，重癥患兒甚至可致聽力喪失，危害性極大。

臨床上針對小兒分泌性中耳炎的治療一般需要在診斷時了解情況，對于病史小于3個月，病情未嚴重進展的患兒，多采用內(nèi)科保守治療，因為貿(mào)然的進行手術(shù)給患兒家庭經(jīng)濟增加負擔，并且小兒手術(shù)相對并發(fā)癥的發(fā)生率較高[7]。對于3個月以上病史且內(nèi)科治療無效的患兒，臨床上主要采用兩種外科手術(shù)方法治療，即為鼓膜切開術(shù)與鼓膜置管術(shù)[8]。鼓膜切開術(shù)直接吸取積液，并殺菌消毒的方式一次性治療患處病變，并且操作十分簡便，治療周期相當短，但臨床效果欠佳[9]。鼓膜置管術(shù)是在鼓膜切開術(shù)的基礎上延伸開發(fā)出來的一種治療小兒分泌性中耳炎的術(shù)式，其利用一次性導管留置，逐步排除積液，并注入藥物，可長期維持中耳內(nèi)外壓平衡，促進咽鼓管功能恢復，在維持治療上有著顯著優(yōu)越性，并且治療過程溫和[10]。一般來說，擁有比鼓膜切開術(shù)更好的療效。本文結(jié)果中顯示，無論是病史在3～6個月的患兒還是6個月以上的患兒，鼓膜置管術(shù)均具有明顯優(yōu)勢，而且對于病史6個月以上、病情較重的患兒，只有采用鼓膜置管術(shù)，才能使療效達標。但手術(shù)對象為小兒，只關(guān)注療效是遠遠不夠的，鼓膜置管術(shù)療程較長，并術(shù)后留置管的緣故，需要照顧小兒時間較長，并且本組另一組研究資料顯示，鼓膜置管后，并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)顯著高于鼓膜切開術(shù)，原因是由于留置管后，易出現(xiàn)術(shù)后通氣管阻塞、感染、鼓膜穿孔等并發(fā)癥，雖然并發(fā)癥經(jīng)處理不會導致嚴重后果，但勢必會引起患兒家長擔憂。綜合以上因素，筆者認為，對分泌性中耳炎患兒的治療方式選擇應根據(jù)患兒的病情、病史判斷。鼓膜切開術(shù)雖然為一種陳舊術(shù)式，在療效上有明顯劣勢，處理病史6個月以上的患兒力不從心，但勝在手術(shù)操作簡便，療程短，術(shù)后患兒不用帶管，可避免由留置管引起的并發(fā)癥，故可用于病史3～6個月、病情不嚴重的分泌性中耳炎患兒治療中；而鼓膜留置術(shù)雖然操作相對繁瑣，術(shù)后維持引流時間長，并發(fā)癥相對較多，但勝在療效顯著，可保證較重病情患兒的治療效果，是6個月以上病史的患兒必須采用的治療方式。

[參考文獻]

[1] 韋家鋒. 耳內(nèi)鏡下鼓膜置管術(shù)治療分泌性中耳炎98例[J]. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2011，20（9）：1117-1118.

[2] 劉峰. 兒童分泌性中耳炎160例治療分析[J]. 陜西醫(yī)學雜志，2012，41（8）：1043-1044.

[3] 黎雄文. 鼓膜置管術(shù)治療65例分泌性中耳炎的臨床觀察[J]. 中國現(xiàn)代藥物應用，2011，5（17）：13-14.

[4] 張慶衛(wèi). 鼓膜切開灌洗地塞米松及α-糜蛋白酶治療分泌性中耳炎臨床觀察[J]. 臨床和實驗醫(yī)學雜志，2011， 10（22）：1772-1773.

[5] 鄧麗芳，李碧玉，金紅，等. 鼓室置管術(shù)治療兒童分泌性中耳炎療效觀察[J]. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2012，21（21）：2334-2335.

[6] 張桂芬，王麗. 兒童分泌性中耳炎選擇性鼓膜切開治療的臨床分析[J]. 中國醫(yī)療前沿，2010， 5（14）：61-70.

[7] 岳勝清，羅曉，徐開倫，等. 鼓膜切開加置管術(shù)聯(lián)合鼻中隔矯正術(shù)治療難治性分泌性中耳炎的療效觀察[J]. 瀘州醫(yī)學院學報，2012，35（ 6）：605-607.

[8] 牟軍偉. 鼓膜切開注藥加壓治療晚期分泌性中耳炎[J]. 中國基層醫(yī)藥，2010，17（23）：3202-3203.

[9] 劉飛，史保軒. 腺樣體切除聯(lián)合鼓膜置管術(shù)治療兒童分泌性中耳炎臨床研究[J]. 現(xiàn)代預防醫(yī)學，2012，39（10）：2463-2470.

[10] Johan Knutsson，Dan Bagger Sjoback，Magnusvon Unge，et al. Structural tympanic membrane changes in secretory otitis media and cholesteatomsa[J]. Otology and Neurotology，2011，32（4）：596-601.

（收稿日期：2013-10-09）