胡昕宇 楊俊宴 史 宜

(東南大學(xué)建筑學(xué)院，南京210096)

從西方的中心體系發(fā)展歷程來看，特大城市中心體系的發(fā)展，受到經(jīng)濟、文化、社會等多種因素的制約，同時也與城市產(chǎn)業(yè)的發(fā)展相關(guān)聯(lián).我國正處于經(jīng)濟的高速增長時期，隨著城鎮(zhèn)化步伐的加快和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，城市(尤其是特大城市)構(gòu)成了經(jīng)濟增長的主體.在城市經(jīng)濟總量的持續(xù)增長以及第三產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展的同時，中心體系的發(fā)展需要以相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展作為基礎(chǔ).

未江濤[1]認為城市中心區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整有帶動作用.楊俊宴等[2]認為CBD的空間規(guī)模與城市商務(wù)產(chǎn)業(yè)之間存在互動規(guī)律.本文結(jié)合城市規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的相關(guān)研究成果，分析中心體系的職能構(gòu)成與城市產(chǎn)業(yè)構(gòu)成之間的互動規(guī)律，將中心體系的規(guī)模分別與城市經(jīng)濟的總量、城市第三產(chǎn)業(yè)等相關(guān)經(jīng)濟數(shù)據(jù)進行逐項標準化對比.揭示城市中心體系的職能規(guī)模與城市產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的互動規(guī)律，進而將中心體系的構(gòu)成與城市第三產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成進行分解對比，明確城市中心體系各項職能與城市生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)、城市生活型服務(wù)業(yè)以及城市社會型服務(wù)業(yè)的對應(yīng)關(guān)系，為城市中心體系的發(fā)展找到城市產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的支撐.

1 研究理論與數(shù)據(jù)來源

在城市中心體系產(chǎn)業(yè)空間關(guān)聯(lián)特征的傳統(tǒng)研究中，通常以中心體系整體規(guī)模作為研究對象，這種分析方式雖然可以得到在經(jīng)濟發(fā)展等影響要素推動下，中心體系整體規(guī)模的變化特征，但無法從中心體系諸多空間類型中剝離出中心體系規(guī)模擴張的關(guān)鍵性要素，因而在解釋中心體系空間發(fā)展的動力機制中存在限制.

在此基礎(chǔ)上，本文從中心體系空間職能的角度入手，將中心體系的整體空間拆解為由各個產(chǎn)業(yè)空間構(gòu)成的空間系統(tǒng)，分別研究各個產(chǎn)業(yè)類型的空間規(guī)模與城市經(jīng)濟總量之間的相關(guān)規(guī)律，以此為依據(jù)來深入解釋中心體系空間擴展的內(nèi)在機制.

1.1 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟視角下的中心體系空間類型

關(guān)于城市中心體系的產(chǎn)業(yè)職能構(gòu)成，吳明偉等[3]對中心區(qū)的功能構(gòu)成給出了概括而全面的解釋.城市中心區(qū)是城市發(fā)展進程中最具活力的地區(qū)，城市中心體系作為服務(wù)于城市和區(qū)域的功能聚集區(qū)，其功能也必然要適應(yīng)和受制于城市自身的要求和城市輻射地區(qū)的需要.不同功能的分區(qū)組合形成城市中心體系不同的景觀和活力.城市中心體系在服務(wù)職能上主要包括的幾個方面見表1.

在城市中心體系職能劃分的基礎(chǔ)上，可以依據(jù)產(chǎn)業(yè)類型與用地類型的對應(yīng)關(guān)系進行整合.按照文獻[4]的劃分，將服務(wù)產(chǎn)業(yè)大致分為15個門類，48個大類;而按照文獻[5]的劃分，將城市用地分為8個大類，35種類，43小類.2種分類方法存在著一定的錯位關(guān)系.因此本文研究的基礎(chǔ)是將兩者進行大致的行業(yè)對位劃分與整合，其結(jié)果如表2所示.通過國民經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)與城市規(guī)劃相關(guān)用地以及城市中心體系職能構(gòu)成之間關(guān)系的梳理，搭建了相關(guān)平臺，完成城市規(guī)劃學(xué)科與經(jīng)濟學(xué)門類之間的銜接，并成為中心體系空間規(guī)模與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟關(guān)聯(lián)研究的重要基礎(chǔ).

1.2 研究數(shù)據(jù)來源

本文以上海、北京、廣州、深圳、蘇州、杭州、青島等我國15個特大城市的中心體系職能以及產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟作為研究對象，采用“墨菲密度指數(shù)界定法”界定的15個城市中心體系數(shù)據(jù)以及2010年中國城市產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為本研究的數(shù)據(jù)來源(見表3).

表1 中心體系的服務(wù)職能構(gòu)成[4]

表2 城市規(guī)劃用地與經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)行業(yè)整合對應(yīng)表

表3 特大城市中心體系特征與經(jīng)濟數(shù)據(jù)[6]

2 中心體系空間規(guī)模與產(chǎn)業(yè)總體發(fā)展水平的關(guān)聯(lián)

通過對案例城市的6種中心體系空間職能的建筑規(guī)模與產(chǎn)業(yè)總體發(fā)展水平的數(shù)據(jù)(即地區(qū)生產(chǎn)總值、人均地區(qū)生產(chǎn)總值和地區(qū)生產(chǎn)總值增長率)進行相關(guān)度分析，運用皮爾遜相關(guān)系數(shù)法進行運算，得到相關(guān)性數(shù)據(jù)，用以判斷中心體系空間職能的建筑規(guī)模與產(chǎn)業(yè)總體發(fā)展水平之間的關(guān)系.

表4 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟與中心體系空間職能相關(guān)性系數(shù)

為判斷這4類職能與地區(qū)生產(chǎn)總值之間的相互關(guān)系，將職能規(guī)模和地區(qū)生產(chǎn)總值的實際數(shù)據(jù)標準化后按照從低到高的數(shù)據(jù)排列，以折線圖表的形式直觀反映兩者的映射關(guān)系.

2.1 地區(qū)生產(chǎn)總值與生產(chǎn)服務(wù)職能的關(guān)聯(lián)分析

城市經(jīng)濟活動的變化要求物質(zhì)設(shè)施與之相適應(yīng)，城市生產(chǎn)服務(wù)職能的規(guī)模取決于城市產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的需求.從全球視野來看，中心體系生產(chǎn)服務(wù)職能規(guī)模就表現(xiàn)出某種層次性，如紐約等全球中心城市，中心體系內(nèi)的生產(chǎn)職能規(guī)模在20 km2左右，而芝加哥等國際性城市在10 km2左右，地區(qū)性中心城市如費城則在6 km2以上.

從圖1(a)中可以看出，我國特大城市地區(qū)生產(chǎn)總值的規(guī)模標準化曲線和中心體系生產(chǎn)服務(wù)職能的規(guī)模標準化曲線的趨勢雖然都呈增長態(tài)勢，但二者間有很大不同:在地區(qū)生產(chǎn)總值規(guī)模低于1 900億元的城市中，如廈門等，其生產(chǎn)服務(wù)職能規(guī)模標準化值比地區(qū)生產(chǎn)總值標準化值高，而在徐州、濟南、南京、沈陽等地區(qū)生產(chǎn)總值規(guī)模高于1 900億元，而低于4 300億元的城市中，生產(chǎn)服務(wù)職能標準化值與地區(qū)生產(chǎn)總值標準化值相近，而在寧波、武漢、青島、杭州、重慶、蘇州、深圳、廣州、上海、北京等地區(qū)生產(chǎn)總值規(guī)模高于4 300億元的城市中，生產(chǎn)服務(wù)職能標準化值通常小于地區(qū)生產(chǎn)總值標準化值.這說明，在城市經(jīng)濟規(guī)模由小向大發(fā)展過程中，生產(chǎn)服務(wù)職能的空間利用效率將越集約高效，能夠使更小的單位產(chǎn)業(yè)面積生產(chǎn)更多的物質(zhì)財富.

2.2 地區(qū)生產(chǎn)總值與生活服務(wù)職能的關(guān)聯(lián)分析

城市生活服務(wù)職能規(guī)模是城市中心體系中必不可少的部分，其規(guī)模與城市產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟水平密切相關(guān)，由圖1(b)中可以看出，我國特大城市地區(qū)生產(chǎn)總值的規(guī)模標準化曲線的趨勢線與生活服務(wù)職能的趨勢線較為接近，但略低于后者.從各個城市來看，生活服務(wù)職能標準化值圍繞地區(qū)生產(chǎn)總值標準化值在+30～－30區(qū)間內(nèi)上下波動，廈門、沈陽、南京、重慶、深圳、北京等城市的生活服務(wù)職能標準化值高于地區(qū)生產(chǎn)總值規(guī)模標準化值，但有8個城市標準化值較低，并主要集中在地區(qū)生產(chǎn)總值規(guī)模為4 300億元至8 000億元之間.這說明，在城市經(jīng)濟規(guī)模由小向大發(fā)展過程中，生活服務(wù)職能的規(guī)模大小與城市產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展水平呈現(xiàn)階段性正相關(guān)態(tài)勢.交替式的發(fā)展態(tài)勢也說明，隨著經(jīng)濟規(guī)?？偭康脑黾?，生活服務(wù)職能的空間利用效率并沒有得到明顯的增強.

圖1 各職能與地區(qū)生產(chǎn)總值規(guī)模標準化的相關(guān)度

2.3 地區(qū)生產(chǎn)總值與社會服務(wù)職能的關(guān)聯(lián)分析

城市社會服務(wù)職能主要包括文化活動、教育培訓(xùn)、醫(yī)療保健、社會福利等.這一職能主要由政府提供，表4說明了該職能與城市地區(qū)生產(chǎn)總值之間的強相關(guān)性.由圖1(c)中可以看出，我國特大城市中心體系社會服務(wù)職能標準化曲線的趨勢線與地區(qū)生產(chǎn)總值總量的趨勢線在地區(qū)生產(chǎn)總值規(guī)模較小時接近，隨著經(jīng)濟總量的增加，二者差距越來越大.從標準化曲線波動態(tài)勢來看，社會服務(wù)職能標準化曲線與生產(chǎn)服務(wù)職能標準化曲線趨勢接近.這說明，在城市經(jīng)濟規(guī)模較低的階段，社會服務(wù)職能的規(guī)模與政府的供給能力相關(guān)，隨著城市經(jīng)濟規(guī)模的增加，政府供給能力逐步增加，單位面積的社會服務(wù)設(shè)施的服務(wù)能力提高，但社會服務(wù)設(shè)施的總面積并未顯著增加，因而空間利用效率越高效.

2.4 地區(qū)生產(chǎn)總值與居住職能的關(guān)聯(lián)分析

城市居住職能規(guī)模是城市中心體系中必不可少的部分，其規(guī)模與城市產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟水平密切相關(guān)，由表1中可知，二者具備較強的相關(guān)性.由圖1(d)可見，2條趨勢線幾乎平行，說明城市中心體系的居住職能規(guī)模與城市產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟水平具有較強的互動規(guī)律.這是由于在城市中心體系中，居住職能也參與到了市場的競爭環(huán)節(jié)中來，隨著城市產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟水平提高，城市中心體系聚集-擴散效益的加劇，只有提高原有的集聚強度，形成優(yōu)勢才能在市場競爭中不被淘汰.由圖1(d)中可以看出，居住職能標準化值圍繞地區(qū)生產(chǎn)總值標準化值上下波動，除了個別城市如蘇州、深圳外，均在+10～－10區(qū)間內(nèi);這類城市的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟或中心體系居住職能規(guī)模通常情況特殊，如蘇州市內(nèi)縣級市的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟較為發(fā)達，深圳市中心體系內(nèi)部的居住建筑容積率遠超過國家標準.

3 中心體系空間規(guī)模與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)分析

分別對案例城市的6種中心體系空間職能的建筑總面積與第一、二、三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值及比重數(shù)據(jù)進行相關(guān)度分析.運用皮爾遜相關(guān)系數(shù)法進行運算，得到結(jié)果如表5所示.

表5 第一、二、三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟指標與中心區(qū)空間職能相關(guān)性系數(shù)

由表5可得，除了專業(yè)市場職能與行政管理職能外，第三業(yè)產(chǎn)產(chǎn)值與中心體系各職能為高度相關(guān).第三產(chǎn)業(yè)可以歸納為生活型服務(wù)業(yè)、生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)、社會型服務(wù)業(yè)、市場型服務(wù)業(yè)、管理型服務(wù)業(yè)5種產(chǎn)業(yè)類型.

由于專業(yè)市場職能及行政管理職能與第三產(chǎn)業(yè)的中度相關(guān)，因此本節(jié)僅對中心區(qū)職能中的生產(chǎn)服務(wù)職能、生活服務(wù)職能、社會服務(wù)職能與第三產(chǎn)業(yè)中對應(yīng)的生活型服務(wù)業(yè)、商務(wù)型服務(wù)業(yè)和社會型服務(wù)業(yè)的關(guān)聯(lián)特征進行分析.在對城市三類服務(wù)業(yè)規(guī)模以及城市中心體系三類服務(wù)職能規(guī)模標準化之后，按照地區(qū)生產(chǎn)總值從低到高的數(shù)據(jù)排列，以圖表的形式直觀反映兩者的映射關(guān)系.

3.1 生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)與對應(yīng)中心體系職能的關(guān)聯(lián)分析

城市生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)是拉動城市經(jīng)濟發(fā)展的重要產(chǎn)業(yè)，城市中心體系生產(chǎn)型職能不僅包含了表1中各項用地職能，還包括混合類用地中的生產(chǎn)型服務(wù)職能.通過皮爾遜系數(shù)法可得到城市生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)與城市中心體系生產(chǎn)型職能之間高度相關(guān).從圖2(a)中可以看出，隨著城市規(guī)模的由低到高，生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)的增長趨勢較大，并在地區(qū)生產(chǎn)總值高于8 000億元的城市中出現(xiàn)了急劇增長的現(xiàn)象.在15個城市的生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)相關(guān)度曲線圖中，上海、北京的生產(chǎn)型服務(wù)產(chǎn)業(yè)標準化值最高，相應(yīng)的城市中心體系中生產(chǎn)型服務(wù)職能規(guī)模標準化值也最大，無論從城市中心體系的構(gòu)成還是城市經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)支撐來看，都是我國生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)的頂級城市.廈門、徐州等城市的生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)和中心體系生產(chǎn)服務(wù)職能值都最低，在未來發(fā)展中需要進一步集聚城市生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)，加強城市商務(wù)核心功能，以發(fā)揮其經(jīng)濟輻射作用.部分城市產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)遠大于職能規(guī)模數(shù)據(jù)，如深圳、蘇州、寧波，在未來發(fā)展中需要將生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)聚集在城市中心區(qū)內(nèi)，加強城市中心體系的核心帶動作用.

圖2 各中心體系空間規(guī)模與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)分析

3.2 生活型服務(wù)業(yè)與對應(yīng)中心體系職能的關(guān)聯(lián)分析

城市中心體系生活型服務(wù)職能與城市居民生活密切相關(guān)，不僅包含了表1中各項用地職能，還包括混合類用地中的生活型服務(wù)職能.其與城市生活型服務(wù)業(yè)之間高度相關(guān).從圖2(b)中可以看出，在城市經(jīng)濟規(guī)模由小向大發(fā)展過程中，生活型服務(wù)業(yè)曲線一直處于穩(wěn)定增長的態(tài)勢，增長趨勢線平緩，從標準化值來看，生活型服務(wù)職能在城市中心體系所占比重遠小于另外2種職能，標準化值僅為49.此外，生活型服務(wù)職能曲線圍繞生活型服務(wù)業(yè)曲線呈輕微波動增長態(tài)勢，波動幅度較小，在+20～－20區(qū)間之內(nèi)，但兩者對應(yīng)關(guān)系十分明顯，尤其是徐州、寧波、武漢、青島、杭州等城市，兩者幾乎重合.這說明，單個城市中心體系生活型服務(wù)職能與城市生活型服務(wù)業(yè)發(fā)展息息相關(guān)，根據(jù)城市生活型服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平，基本可以推斷出該城市中心體系的生活服務(wù)職能的規(guī)模狀況.

3.3 社會型服務(wù)業(yè)與對應(yīng)中心體系職能的關(guān)聯(lián)分析

社會型服務(wù)職能包含了文化、體育、醫(yī)療衛(wèi)生、教育科研.與對應(yīng)服務(wù)業(yè)高度相關(guān).從圖2(c)中可以看出，在三類服務(wù)業(yè)與三類職能中社會型服務(wù)職能與所占比例均較低，此外，隨著城市規(guī)模由小到大，社會型服務(wù)業(yè)標準化值的增長速度快于社會服務(wù)職能.這說明，社會服務(wù)職能并不是城市中心體系的主導(dǎo)職能，并不參與市場競爭，主要由政府供給.從選址布局上來說，除了重要建筑及城市中心體系空間擴張而吞并的原外緣設(shè)施外，社會型服務(wù)設(shè)施一般不布局于城市中心體系之內(nèi).此外，由于“自上而下”的供給模式與行政管理機構(gòu)調(diào)節(jié)的滯后性，導(dǎo)致城市服務(wù)設(shè)施的建設(shè)滯后于城市社會型公共服務(wù)業(yè)的發(fā)展.在圖2(c)的15個城市之中，北京的社會型服務(wù)業(yè)規(guī)模標準化值最高，相應(yīng)的社會型服務(wù)職能的標準化值也最大;廈門和徐州的數(shù)值最低，均為0.這也與政府的供給能力相符.

4 關(guān)聯(lián)特征及機制分析

4.1 關(guān)聯(lián)特征分析

研究表明:城市經(jīng)濟發(fā)展水平會對中心體系結(jié)構(gòu)產(chǎn)生較為深遠的影響，主要是中心體系的等級、建設(shè)規(guī)模、用地規(guī)模以及產(chǎn)業(yè)規(guī)模等方面[7].城市中心體系的空間構(gòu)成與所在城市的第三產(chǎn)業(yè)構(gòu)成也存在明顯的對應(yīng)關(guān)系，這一結(jié)論解釋了城市中心體系發(fā)展與城市產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展具有典型的交互作用，隨著產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟總量的增加，不同類型中心體系職能空間規(guī)?？偭颗c不同類型服務(wù)業(yè)總量具有不同的作用機制.

從城市產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟總量與城市中心體系各個職能的關(guān)聯(lián)特征來說，經(jīng)濟總量的規(guī)模大小不同，對各個職能具備不同作用機制.對生產(chǎn)型服務(wù)職能與社會型服務(wù)職能兩者作用類似，都表現(xiàn)為先約束再促進;對生活型服務(wù)職能，雖然同樣表現(xiàn)為先約束再促進，但轉(zhuǎn)折點與前兩者不同;對居住職能，則表現(xiàn)出協(xié)和的關(guān)聯(lián)機制.

從城市第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城市中心體系相應(yīng)職能的關(guān)聯(lián)特征來說，隨著地區(qū)生產(chǎn)總值規(guī)模的增長，生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)與社會型服務(wù)業(yè)對對應(yīng)中心體系職能的作用機制表現(xiàn)為先約束再促進作用;生活型服務(wù)業(yè)與對于相應(yīng)的中心體系職能的作用機制表現(xiàn)為高度的協(xié)調(diào)一致.

4.2 關(guān)聯(lián)機制分析

1)產(chǎn)業(yè)聚集機制[8]生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)就是以資本、知識、技術(shù)為投入，對城市乃至區(qū)域的物質(zhì)生產(chǎn)起控制、協(xié)調(diào)、服務(wù)作用的行業(yè)群.首先，根據(jù)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的聚集-擴散原則，在城市經(jīng)濟規(guī)模較低的階段，生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)聚集緩慢，生產(chǎn)型服務(wù)設(shè)施的建設(shè)受產(chǎn)業(yè)約束，難以發(fā)展;隨著經(jīng)濟的發(fā)展，生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)加速在城市內(nèi)部聚集，生產(chǎn)型服務(wù)設(shè)施的建設(shè)得到迅速發(fā)展.其次，生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)在產(chǎn)業(yè)特性上呈現(xiàn)出盈利能力強、輻射范圍廣的特征;在空間區(qū)位選擇方面對機動車交通可達性要求較高，集聚區(qū)位通常位于城市核心地段.最后，隨著城市發(fā)展，城市中心體系的用地日趨緊張，生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)的空間載體呈現(xiàn)“高強度發(fā)展”、“縱向發(fā)展”的特點，使得在用地面積相同的情況下，生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)的聚集會帶來生產(chǎn)服務(wù)職能空間利用效率的集約高效，能夠使更小的單位產(chǎn)業(yè)面積生產(chǎn)更多的物質(zhì)財富.

2)人口分布機制 生活型服務(wù)業(yè)與生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)一樣都參與市場競爭，但與生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)不同的是，其必須滿足整個城市消費市場的要求，其空間分布必須同時滿足為每一個居民提供均衡活動的機會與爭取盡可能大而有效的服務(wù)范圍2個條件.這就決定了生活型服務(wù)業(yè)與城市人口規(guī)模、經(jīng)濟發(fā)展水平等密切相關(guān).而城市中心體系中的生活型服務(wù)設(shè)施的聚集經(jīng)濟效益要求其位于城市居民購買力分布重心地區(qū)，購買力主要是由城市人口分布狀況與城市經(jīng)濟發(fā)展水平所決定的，因此，城市生活型服務(wù)業(yè)與城市中心體系生活型公共服務(wù)職能在規(guī)?？偭可铣霈F(xiàn)了高度協(xié)調(diào)一致的特征.

3)政府推動機制 社會型服務(wù)業(yè)主要是為了保障社會公平而由政府統(tǒng)一安排的產(chǎn)業(yè)類型，以政府供給為主，具備“自上而下”的政策推動以及收益低、見效慢等特征，而不完全遵循市場經(jīng)濟的規(guī)律.其空間布局強調(diào)的是相對均質(zhì)化與“空間公平”，但在我國城市實際發(fā)展過程中，城市發(fā)展水平?jīng)Q定了政府對社會型服務(wù)業(yè)的供給能力，經(jīng)濟發(fā)展水平較高的城市，社會型服務(wù)業(yè)出現(xiàn)了一定程度的集聚，并在引導(dǎo)城市中心體系拓展方面發(fā)揮著重要的作用.典型的方式即通過新行政中心或者體育中心等公益服務(wù)中心的修建，吸引市場投資并注入仍處于發(fā)展起步階段的城市片區(qū)，促使社會型服務(wù)業(yè)快速發(fā)展.

5 結(jié)語

本文研究表明，城市中心體系內(nèi)部各項職能與城市的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟總量與結(jié)構(gòu)具有明顯的對應(yīng)關(guān)系與相應(yīng)的關(guān)聯(lián)特征.這一結(jié)論解釋了城市中心體系發(fā)展與城市產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展具有典型的交互作用.當然，除此之外，城市中心體系的發(fā)展受到許多發(fā)展因素的作用，包含文化、社會等各項要素，對城市中心體系發(fā)展的影響因素的研究也是城市未來的發(fā)展趨勢之一，通過調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)機構(gòu)與政策導(dǎo)向，合理發(fā)展城市中心體系，也是體現(xiàn)規(guī)劃科學(xué)性、社會性甚至政策性的重要方式之一.

References)

[1] 未江濤.城市中心區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化研究綜述[J].經(jīng)濟前沿，2008(1):49-51.Wei Jiangtao.Review of the central area of the industrial structure optimization[J].Forward Position in Economics，2008(1):49-51.(in Chinese)

[2] 楊俊宴，吳明偉.城市CBD與產(chǎn)業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)量化比較[J].城市規(guī)劃，2006，30(3):13-19.Yang Junyan，Wu Mingwei.Quantitative comparison of the scale of the industry structure and urban CBD [J].City Planning Review，2006，30(3):13-19.(in Chinese)

[3] 吳明偉，孔令龍，陳聯(lián).城市中心區(qū)規(guī)劃[M].南京:東南大學(xué)出版社，2000:148-149.

[4] 中華人民共和國住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部.GB 50137—2011城市用地分類與規(guī)劃建設(shè)用地標準[S].北京:中國建筑工業(yè)出版社，2011.

[5] 中華人民共和國國家統(tǒng)計局.GB/T 4754—2002國民經(jīng)濟行業(yè)分類[S].北京:中國標準出版社，2002.

[6] 國家統(tǒng)計局城市社會經(jīng)濟調(diào)查司.中國城市統(tǒng)計年鑒[M].北京:中國統(tǒng)計出版社，2011:112-119.

[7] 楊俊宴，史北祥.特大城市中心區(qū)圈核結(jié)構(gòu)模式的空間增長過程研究[J].城市規(guī)劃，2012，36(9):29-38.Yang Junyan，Shi Beixiang.Study on spatial growth process of circle-core mode at urban central area:quantitati[J].City Planning Review，2012，36(9):29-38.(in Chinese)

[8] Yang Junyan，Chen Wen.Research on the evaluation model of the modernization level of urban construction in Jiangsu Province[J].Science China，2010，53(9):2510-2514.