屠新泉(教授) 莫慧萍

自 關(guān)貿(mào)總協(xié)定在烏拉圭回合談判發(fā)起服務(wù)貿(mào)易自由化談判之后，服務(wù)貿(mào)易成為世界貿(mào)易體制的焦點之一?！斗?wù)貿(mào)易總協(xié)定》(GATS)的達成標志著多邊貿(mào)易體制正式擴展到服務(wù)貿(mào)易這一新的領(lǐng)域。然而，和貨物貿(mào)易相比，服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的多邊規(guī)則仍然相對水平較低、覆蓋較窄。隨著發(fā)達國家經(jīng)濟重心不斷向服務(wù)業(yè)傾斜，服務(wù)貿(mào)易對其經(jīng)濟和貿(mào)易發(fā)展的重要性日益凸顯，GATS規(guī)則已經(jīng)越來越難以滿足其擴展服務(wù)業(yè)對外貿(mào)易和投資的需求。美歐等發(fā)起WTO多哈回合談判的一個很重要動機就是進一步推進服務(wù)貿(mào)易和投資自由化。但是，多哈回合由于在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)品市場準入領(lǐng)域遭遇瓶頸而陷入僵局，服務(wù)貿(mào)易自由化這一發(fā)達國家最重要的議程卻被擱置一邊。于是，一個替代選項應(yīng)運而生。以美國、澳大利亞為首的一組WTO成員在2011年倡議在WTO外發(fā)起一個新的服務(wù)貿(mào)易談判，后來被命名為《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》(Trade in Services Agreement，TISA)談判。

雖然2013年WTO巴厘島部長會議歷史性地達成一個多邊協(xié)議，但是后巴厘的WTO多哈回合前景依然不明朗。相比之下，以TISA為代表的、涵蓋部分WTO成員的諸邊協(xié)議談判顯得更加可信。作為一種新的嘗試，TISA談判的前景和影響也有很大的不確定性。但其一旦成功，TISA將徹底改寫國際服務(wù)貿(mào)易和投資規(guī)則，極大促進協(xié)議參加方之間的服務(wù)貿(mào)易和投資自由化，并對協(xié)議外成員產(chǎn)生重大的外溢效應(yīng)，對WTO現(xiàn)行服務(wù)貿(mào)易規(guī)則及未來談判也將產(chǎn)生顯著沖擊。出于多種因素的考慮，特別是基于我國將大力發(fā)展服務(wù)業(yè)作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級重要途徑的現(xiàn)實，我國于2013年9月提出加入TISA談判的申請，只是迄今未被接納。但無論如何，TISA談判都將對我國服務(wù)貿(mào)易和投資的開放帶來巨大而深遠的影響。本文將研究TISA談判的發(fā)起背景、進展現(xiàn)狀和未來前景，著重分析我國加入TISA談判的難點和潛在影響，以利于我們更好地認識TISA、制定更加合理的談判和應(yīng)對策略。

一、TISA的背景和來源

早在20世紀70年代關(guān)貿(mào)總協(xié)定第7輪多邊貿(mào)易談判“東京回合”期間，美國就開始積極推動服務(wù)貿(mào)易談判?！皷|京回合”取得的重要成果中關(guān)于政府采購、補貼和產(chǎn)品標準等方面已經(jīng)初步涉及與貿(mào)易有關(guān)的運輸、保險和檢驗等服務(wù)項目的自由化問題。在1982年的關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定部長級會議上，美國提出了將關(guān)于服務(wù)貿(mào)易自由化的問題作為會議的優(yōu)先議題，即在關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定內(nèi)制定一個工作方案，為在服務(wù)領(lǐng)域進行多邊談判做技術(shù)準備。但這一提議由于歐盟不感興趣和發(fā)展中國家的反對而未能成型。到1986年“烏拉圭回合”多邊貿(mào)易談判啟動時，在美國的積極推動下各成員最終就服務(wù)貿(mào)易談判問題達成了一致意見，將服務(wù)貿(mào)易正式納入烏拉圭回合談判的議題之一。關(guān)貿(mào)總協(xié)定就服務(wù)貿(mào)易問題成立了專門談判組，經(jīng)過長達8年的談判，在1993年年底貿(mào)易談判委員會最終通過了包括GATS在內(nèi)的最后文件草案。1994年4月，《烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判最后文件》在馬拉喀什簽署。作為第一個服務(wù)貿(mào)易國際規(guī)范框架，GATS是烏拉圭回合中的一項重要談判成果，服務(wù)貿(mào)易從此被正式納入了多邊貿(mào)易體制的管轄范圍。

2001年，WTO發(fā)起了新一輪以“發(fā)展”為主題的多哈回合談判。但原計劃于2005年前結(jié)束的多哈回合談判由于談判議題的廣泛、不同發(fā)展程度的成員利益差異多樣化等原因而步履維艱，多次陷入僵局。由于多哈回合的停滯，在GATS下關(guān)于服務(wù)貿(mào)易的市場準入和規(guī)則制定方面也進展緩慢。因此，為了打破多哈回合談判的僵局，在2011年12月的第八次部長級會議上，WTO鼓勵成員“另尋他法”推進多哈發(fā)展議程。

服務(wù)業(yè)是美國等發(fā)達國家經(jīng)濟的重要組成部分，實現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易的進一步自由化能夠為其帶來巨大的增長潛力。而且現(xiàn)在WTO多邊框架下的GATS是1995年達成的，它在推動服務(wù)貿(mào)易自由化方面的緩慢進展已經(jīng)無法滿足發(fā)達國家的要求。此外，由于技術(shù)進步、全球數(shù)據(jù)流動、新的商業(yè)實踐和互聯(lián)網(wǎng)的廣泛使用等原因，國際商業(yè)環(huán)境已經(jīng)徹底發(fā)生了變化。因此，國際貿(mào)易和商業(yè)條款也需要與時俱進以反映現(xiàn)狀。

在探索新舉措以進一步推動服務(wù)貿(mào)易自由化的過程中，一小部分在服務(wù)貿(mào)易方面存在共識的WTO成員認為通過一個獨立的諸邊服務(wù)貿(mào)易協(xié)議達成關(guān)于服務(wù)貿(mào)易自由化的預(yù)期成果將是最有效的方式。這一諸邊服務(wù)貿(mào)易協(xié)議將與GATS的規(guī)定保持一致，但其與GATS最大的區(qū)別在于沒有參加談判的成員無法享受協(xié)議帶來的好處。換句話說，最惠國待遇原則不適用于未參與諸邊協(xié)議談判的WTO成員。如果諸邊協(xié)議適用最惠國待遇，那么一些成員即可“搭便車”，即不進行服務(wù)自由化承諾但從其他國家的自由化中獲利。當然，不適用最惠國待遇也是促使其他成員加入諸邊談判的激勵之一。

二、TISA的推動者及其目的

2011年12月，在服務(wù)貿(mào)易方面存在共識的WTO成員集團，自我標榜為“服務(wù)貿(mào)易真好友”(Really Good Friends of Services,RGF)，開始非正式地在WTO外秘密地進行關(guān)于服務(wù)貿(mào)易諸邊協(xié)議談判的討論。最初的RGF由16個參加方組成，包括澳大利亞、加拿大、智利、哥倫比亞、歐盟、中國香港、日本、墨西哥、新西蘭、挪威、巴基斯坦、新加坡、韓國、瑞士、中國臺灣和美國。由于相關(guān)的會議是在各參與成員駐日內(nèi)瓦的外交機構(gòu)內(nèi)“秘密”進行，非談判國不能列席旁聽，因此受到了印度、中國和巴西等發(fā)展中國家的強烈指責(zé)。

隨后，由美國和澳大利亞駐WTO大使共同主持的RGF開始將TISA談判的會議逐步正式化。在2012年年初，諸邊談判暫被命名為《國際服務(wù)協(xié)議》(ISA)，但是并未正式適用。在發(fā)起TISA談判的初期，RGF內(nèi)的成員間仍存在一些較大的分歧，主要的推動者為美國和澳大利亞，歐盟作為RGF的重要成員之一對TISA談判的發(fā)起持懷疑態(tài)度。

美國作為世界上最大的和最有競爭力的服務(wù)提供國，服務(wù)貿(mào)易自由化能夠為其帶來巨大利益。在美國，服務(wù)業(yè)提供了近80%的就業(yè)崗位，每個國會選區(qū)內(nèi)的大部分工作都屬于服務(wù)類工作。商業(yè)服務(wù)如電信、快遞、計算機和其他相關(guān)服務(wù)業(yè)等占了美國就業(yè)總數(shù)的25%，而制造業(yè)只占約10%。這些商業(yè)服務(wù)的出口將是美國經(jīng)濟最為重要的潛在增長動力，因為從事商業(yè)服務(wù)出口的企業(yè)數(shù)量遠遠沒有從事貨物出口的企業(yè)多。大約有1/4的制造商從事出口，而從事出口的商業(yè)服務(wù)型企業(yè)只占了1/20。

盡管美國的服務(wù)型企業(yè)的出口參與度水平很低，但是美國仍是世界上最有競爭力的服務(wù)出口國。2011年，美國的服務(wù)出口額為5780億美元，占世界服務(wù)出口總額的13.9%，2012年服務(wù)出口額達6140億美元，占世界服務(wù)出口總額的14.1%。美國商業(yè)服務(wù)型企業(yè)相對低的貿(mào)易參與度主要是由于國外市場上廣泛存在各種服務(wù)貿(mào)易和投資的壁壘。美國服務(wù)行業(yè)面臨大量的壁壘包括禁止跨境數(shù)據(jù)流動和被迫本地化、來自國有企業(yè)的不公平競爭、歧視性待遇、法律法規(guī)中缺乏透明度和必要的正當程序、被迫本地化所有權(quán)等。服務(wù)貿(mào)易能夠給美國人帶來更多高質(zhì)量和高薪的工作機會。據(jù)估計，如果美國服務(wù)業(yè)的出口比例能夠達到制造業(yè)的出口水平，將會在美國國內(nèi)創(chuàng)造300萬個工作機會。因此，美國服務(wù)業(yè)在國際市場上的巨大增長潛力使其成為TISA談判最主要的推動者。美國迫切需要一個能夠減少服務(wù)貿(mào)易市場準入壁壘、創(chuàng)造服務(wù)貿(mào)易條件的新舉措，來發(fā)揮其服務(wù)業(yè)的優(yōu)勢，促進其經(jīng)濟的潛在增長。

澳大利亞服務(wù)業(yè)圓桌會議(Australian Services Roundtable,ASR)是代表澳大利亞服務(wù)行業(yè)的行業(yè)協(xié)會。ASR認為TISA談判是一個非常重要的機會，它能夠使澳大利亞服務(wù)行業(yè)在日益增長的全球市場上提供高價值服務(wù)。澳大利亞統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，服務(wù)業(yè)占了澳大利亞經(jīng)濟中總產(chǎn)值的近80%和85%的就業(yè)，包括93%的畢業(yè)生就業(yè)。在過去的十年中，服務(wù)業(yè)內(nèi)增加了230萬的就業(yè)崗位，而資源類工作崗位僅少量增加，制造業(yè)和農(nóng)業(yè)的工作崗位甚至減少了。ASR相信一個關(guān)于服務(wù)貿(mào)易的諸邊協(xié)議能夠促進澳大利亞的經(jīng)濟發(fā)展。因此，ASR強烈呼吁澳大利亞政府積極主動地參與TISA談判并在其中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。

歐盟作為RGF的重要成員之一，最開始對TISA談判的發(fā)起持懷疑態(tài)度，主要有以下原因：第一，歐盟認為TISA談判對服務(wù)市場自由化的作用可能很??；第二，違背最惠國待遇原則并不是明智的做法；第三，任何諸邊協(xié)議只有能夠吸引印度、中國、巴西和其他發(fā)展中國家的加入才是有價值的；此外，歐盟委員會擔心無法從其成員獲得GATS外的談判授權(quán)。因此，歐盟最初是希望繼續(xù)在GATS和多哈回合內(nèi)或者通過額外的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定進行服務(wù)貿(mào)易的談判，而不是發(fā)起新的諸邊談判。但隨后歐盟又轉(zhuǎn)變了觀點，支持進行TISA諸邊談判。

目前共有51個WTO成員(其中28個為歐盟成員，歐盟被視為一個單獨成員)參與TISA談判，其中有美國、日本、歐盟等發(fā)達國家，也有智利、巴基斯坦等發(fā)展中國家，還有中國香港和中國臺灣地區(qū)。根據(jù)WTO數(shù)據(jù)，TISA成員覆蓋了全球約70%的服務(wù)貿(mào)易。包括中國在內(nèi)的金磚國家等其他WTO成員未參加，但2013年9月底中國正式提出申請加入TISA談判，此外烏拉圭也提出申請加入。

三、TISA談判的現(xiàn)狀

TISA談判的目標在于達成更高標準的服務(wù)貿(mào)易協(xié)議，以彌補GATS多邊貿(mào)易規(guī)則的缺陷、擴大市場準入承諾，并最終使WTO框架下的GATS恢復(fù)生機。根據(jù)談判方釋放的一些信息，TISA的主要談判議題包括市場準入和國民待遇承諾模式、在GATS的基礎(chǔ)上強化或制定新的服務(wù)貿(mào)易紀律、國有企業(yè)競爭中立和跨境數(shù)據(jù)的自由流動等問題。

目前TISA談判在一些重要問題上已經(jīng)達成了一致，包括：成員必須在“基本上所有模式和行業(yè)”內(nèi)開放服務(wù)業(yè)，將只有很小范圍的服務(wù)能夠除外，這將大大高于目前的GATS承諾范圍；所有外國服務(wù)提供者和他們的產(chǎn)品將獲得國民待遇，除了一些在例外清單內(nèi)明確排除的服務(wù)(即采用負面清單形式進行國民待遇承諾，這與現(xiàn)有的GATS極為不同)；在預(yù)定計劃完成后將TISA“多邊化”，即在TISA框架由最極端的自由主義者建立后其他國家必須加入；美國對TISA的“強制性”有最大需求，因此很可能包括“投資者—國家爭端解決機制”；此外，關(guān)于紀律約束方面將會引入“棘輪條款”。

關(guān)于服務(wù)模式四“自然人移動”的敏感話題已經(jīng)在2013年5月的TISA會議中進行了討論，由瑞士提出的關(guān)于TISA爭端解決機制也已出臺。截至2013年10月，TISA的正文文本談判基本結(jié)束。瑞士和巴基斯坦仍在國民待遇的負面清單承諾形式上有問題。對瑞士而言，這是一個非常重要的問題，如果無法解決這一問題，瑞士有可能會退出TISA談判。TISA成員也不希望看到談判陷入危險狀態(tài)中。這一問題是關(guān)于在負面清單基礎(chǔ)上平行適用凍結(jié)條款和棘輪條款。瑞士(從未在FTA協(xié)議中包含棘輪條款)希望能夠在某些行業(yè)中選擇不適用棘輪條款，包括各州有監(jiān)管管轄權(quán)的行業(yè)(如教育)和公民投票能推翻聯(lián)邦立法的行業(yè)。

歐盟和美國提出的在信息通信技術(shù)業(yè)(ICT)的原則得到了TISA成員的大體認同，但是要將這些原則轉(zhuǎn)化為一致同意的法律條款仍然存在一些困難。2013年11月的TISA談判會議上討論了美國關(guān)于快遞服務(wù)業(yè)的提議。據(jù)悉美國提出了超出美韓FTA市場準入范圍的提議。美韓FTA中僅僅包含了快遞服務(wù)，而美國在TISA談判中的提案包含快遞和其他“競爭性遞送服務(wù)”。競爭性遞送服務(wù)被定義為與其他供應(yīng)商存在競爭的服務(wù)，包括空運服務(wù)和物流，但是不包括客運和海運。美國和日本關(guān)于市場準入的出價由于涉及的范圍過窄而被認為是部分出價。歐盟的出價在11月的TISA中并未討論，但來自歐盟消息稱該市場準入出價包含許多行業(yè)但未包含視聽服務(wù)。其他TISA成員的市場準入出價在11月底前陸續(xù)給出，這些出價在今年2月17日開始的由歐盟主持的新一輪TISA會議中被討論。截至2月24日的談判結(jié)束時，除了巴拉圭和巴基斯坦仍未提出關(guān)于國內(nèi)服務(wù)市場開放的出價外，其他21個成員均已出價。從2013年11月到2014年2月的閉會期間，談判方也設(shè)立了專門的工作組著手TISA正文文本的工作。

目前，TISA采納了兩個提議作為談判的基礎(chǔ)。第一個提議是包括美國在電子商務(wù)的提議部分的關(guān)于信息和通信技術(shù)的綜合文本。文本將來自日本和瑞士的于2013年9月份已經(jīng)過整合的提議，以及分別來自美國和巴拿馬的提議綜合在一起。據(jù)悉，最后的整合文本是在11月的會議上完成的。第二個在11月的會議上被認可作為談判基礎(chǔ)的提議是來自土耳其關(guān)于服務(wù)模式四的提議，這一提議得到了包括瑞士和加拿大在內(nèi)許多國家的支持。

在2013年11月的一輪TISA談判中被討論的提議還包括挪威關(guān)于海運服務(wù)的提議和澳大利亞關(guān)于專業(yè)服務(wù)的提議。挪威的提議包含對某一特定港口或在一國領(lǐng)海內(nèi)200海里區(qū)內(nèi)下錨的船只的支線服務(wù)。這對如美國這樣的國家是頗具爭議的議題，因為美國仍保留著限制在兩個美國港口和懸掛美國國旗的船只之間的沿海運輸限制規(guī)定。澳大利亞的提議還包括計算機服務(wù)的新元素。據(jù)稱智利也作出了包含空運服務(wù)在內(nèi)的、超過GATS范圍的提議。智利的提議包含了在地面上的航空器服務(wù)，如在非服務(wù)期內(nèi)的航空器的修理和維護服務(wù)、地面保障服務(wù)、機場運營服務(wù)和專業(yè)航空服務(wù)。智利的提議中將“專業(yè)航空服務(wù)”定義為采用航空器的主要目的不是運輸貨物或乘客的任何專業(yè)化的商業(yè)經(jīng)營。根據(jù)提議，“專業(yè)航空服務(wù)”將包括空中消防、飛行訓(xùn)練、觀光，以及用直升機升降機進行伐木和建筑的經(jīng)營活動等。

2014年2月17日開始的由歐盟主持的新一輪TISA談判(歐盟官方網(wǎng)站上顯示為第6輪談判；澳大利亞外交貿(mào)易部的官方網(wǎng)站上則以2013年年初的談判作為第1輪談判，因而將此次談判歸為第5輪談判)共歷時8天，于2月24日順利結(jié)束。在談判的前三天，成員對21個最初的市場準入出價進行了專門討論。隨后，成員主要對ICT服務(wù)、金融服務(wù)、國內(nèi)管制和透明度、海運、專業(yè)服務(wù)和模式四(自然人流動)等6個議題進行了討論。選擇這些議題是由于它們的支持者已經(jīng)提出了一個包含所有提議和解釋的綜合文本，從而為談判文本的真正起草做好了準備。因此，關(guān)于這些議題的討論也主要集中于技術(shù)問題，即規(guī)則文本的討論。一般來說，各方交換出價常被認為是努力達成一項協(xié)議中的轉(zhuǎn)折點。隨著TISA成員同意了協(xié)議條款的基礎(chǔ)文本，而且?guī)缀跛械某蓡T均已出價，所以此輪談判也被認為給TISA談判帶來了強大的動力，并使談判真正地步入正軌。下一輪的談判將于4月28日至5月2日由澳大利亞主持。

TISA談判的目標之一即為最終實現(xiàn)多邊化、回歸WTO。但目前TISA成員對此仍存在分歧，有的成員(如歐盟)更關(guān)心能否實現(xiàn)多邊化進程，而有的國家(如美國)對多邊化是否能實現(xiàn)并不在意。歐盟主持此輪談判也是希望確保TISA能夠與GATS相兼容，從而使TISA向后繼希望加入的WTO成員保持開放，同時也能更易于TISA整合到WTO框架中。美國貿(mào)易副代表、駐WTO代表團團長邁克爾·龐克(Michael Punk)在2013年6月中旬提到：“不管我們?nèi)绾慰创T邊協(xié)定，它都是WTO談判的一部分?！庇蟹治鋈耸空J為，這實際上表示美國至少現(xiàn)在不希望將TISA多邊化。另一種可能性是根據(jù)“關(guān)鍵多數(shù)”(mass critical )的WTO游戲規(guī)則自動多邊化。如果參與協(xié)議的談判方所占世界貿(mào)易量總和超過90%，則根據(jù)最惠國待遇原則，協(xié)議中的開放內(nèi)容對所有WTO成員皆適用。目前TISA成員所占世界服務(wù)貿(mào)易比重占70%，如果中國等其他成員加入使得比例超過90%，那么按照關(guān)鍵多數(shù)的原則，TISA將不再是諸邊協(xié)議，而成為WTO體制下的多邊協(xié)議。然而在實現(xiàn)多邊化前，TISA對于其他未參加談判的國家來說仍是一種威脅。中國已經(jīng)提出加入TISA談判的申請，但遭到了美國的反對，中國能否進入TISA談判仍然尚未清楚。

四、TISA談判與中國

2013年9月29日，中國駐WTO使團向各TISA談判參與方發(fā)送了申請加入TISA談判的信函。在此之前，中國與其他金磚國家一致反對進行服務(wù)貿(mào)易的諸邊談判，并抨擊TISA談判的透明度問題。但是，在2013年12月的巴厘島部長會議上中國被認為在戰(zhàn)略上邁出了重要的一步，顯示出準備使TISA達到關(guān)鍵多數(shù)從而自動實現(xiàn)多邊化，并開始將其回歸到WTO框架下的意圖。從中國的國家利益上來看，中國也希望通過加入TISA談判促進國內(nèi)的改革進程及經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。

(一)中國加入TISA談判的難點

大部分TISA成員對中國申請加入的最初反應(yīng)是積極的，如歐盟對中國加入TISA的態(tài)度就比較積極樂觀。歐盟認為與任何其他談判相似，中國加入TISA談判會帶來一定的風(fēng)險，但是如果將中國排除在外會將帶來更大的風(fēng)險。歐盟貿(mào)易總司司長讓-呂克·德瑪緹(Jean-Luc Demarty)在2013年10月的全球服務(wù)峰會上說：“我們雖然不是賭徒，但是也需要冒一些風(fēng)險”，“在我看來，不冒風(fēng)險就會導(dǎo)致冒大風(fēng)險和導(dǎo)致沒有成果”。他認為中國的加入是為了促進國內(nèi)服務(wù)業(yè)的改革，因此不能錯過這次機會。與此同時，他也表明中國需要提供一些保證其將與其他TISA成員達到同水平的雄心的意愿。此外，歐盟也認為中國需要在《信息技術(shù)產(chǎn)品協(xié)議》(ITA)談判中作出更積極的承諾。歐盟歡迎中國加入TISA談判的原因被部分歸結(jié)于歐盟一直期望實現(xiàn)TISA的多邊化。在2014年3月底，中歐雙方發(fā)表的《關(guān)于深化互利共贏的中歐全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的聯(lián)合聲明》的第13項中，歐盟也公開表明強烈支持中國加入TISA談判，并認為中國的加入將是TISA能夠?qū)崿F(xiàn)多邊化的重要一步。

但是，美國則對中國的加入表示懷疑。美國懷疑中國加入TISA談判的動機以及對實現(xiàn)承諾的意愿和能力。目前的ITA談判仍處于停滯中，美國將談判的停滯歸咎于中國給出的敏感產(chǎn)品清單過于冗長，未達到歐美的期望值。因此，美國擔心中國的加入會導(dǎo)致TISA面臨ITA的命運，并可能弱化TISA設(shè)定的目標。從目前的TISA談判進程來看，各成員的承諾基本上高于GATS，而中國被認為以往在服務(wù)貿(mào)易上的承諾“并不特別具有雄心”。

2013年10月底，美國貿(mào)易談判代表邁克爾·弗羅曼提出了決定中國能否加入TISA談判的五大評估要素，包括：中國在與美國談判雙邊投資協(xié)議(BIT)時的立場、上海自由貿(mào)易試驗園區(qū)中的投資改革情況、十八屆三中全可能宣布的改革政策、中國在過去談判中是否積極做出高規(guī)格的服務(wù)貿(mào)易承諾，以及中國是否完全執(zhí)行兩國電子支付服務(wù)爭端的WTO裁決。到11月的TISA談判會議前，中國在與美國的雙邊會議中明確表示拒絕美國提出的這些所謂評估標準。美國與中國仍在進行協(xié)商，但就現(xiàn)狀來看，美國對中國在上海自由貿(mào)易試驗園貿(mào)易和投資自由化改革比較失望，而且美國擔心中國政府僅僅關(guān)注于在試驗園內(nèi)的改革而停滯園外的改革。美國對中國在多哈回合及其他自由貿(mào)易談判中在服務(wù)貿(mào)易上的承諾表現(xiàn)也并不滿意，而且美國指責(zé)中國沒有完全嚴格執(zhí)行兩國電子支付服務(wù)爭端的WTO裁決。目前能夠改變美國態(tài)度的主要是中國在中美BIT談判和ITA談判中的表現(xiàn)。美國與中國仍在進行雙邊討論，也在與其他TISA成員磋商，評估中國是否可以加入TISA。美國政府也正在與美國國會、國內(nèi)利益相關(guān)者就中國的加入可能性問題進行磋商。

其他一些TISA成員則指責(zé)美國對中國的加入設(shè)定先決條件，因為在之前其他成員的加入時并未適用。歐盟也認為沒有必要為中國的申請加入設(shè)置區(qū)別于其他國家加入的“特殊條件”。據(jù)西方媒體稱，最希望中國加入TISA談判的是澳大利亞，因為澳大利亞的服務(wù)業(yè)增長依賴于中國市場。

在2014年2月的TISA談判中，中國并未能參與。由此可見，中國是否能夠加入仍然很大程度上取決于美國的態(tài)度。目前看來，中國要想取得TISA的入場券，最大的難點就在于如何能夠打消美國對中國加入TISA動機的疑慮。

(二)中國加入TISA談判對多邊服務(wù)貿(mào)易談判的影響

對目前正在進行的兩個服務(wù)貿(mào)易談判來說，無疑中國加入TISA將會對它們帶來巨大的影響。它可以加快TISA談判的多邊化，同時也可能進一步架空多哈回合談判中關(guān)于服務(wù)貿(mào)易自由化的談判。

對TISA談判而言，中國的加入將使TISA成員的服務(wù)貿(mào)易總量達到世界服務(wù)貿(mào)易總量的75%，并對TISA談判造成很大的影響。首先，中國的加入將會削弱金磚國家對TISA談判的反對立場。金磚國家之前聲稱TISA談判的發(fā)起造成了一個“雙重”貿(mào)易體制，TISA談判對WTO構(gòu)成了威脅，而且它也不利于多哈回合在服務(wù)貿(mào)易上的談判。其次，中國的加入也將進一步瓦解金磚國家的團結(jié)一致性，甚至迫使印度、巴西和南非考慮加入TISA談判。目前，印度仍處于觀望階段，印度商務(wù)部部長Rajeev Kher在回應(yīng)世界銀行貿(mào)易與經(jīng)濟一體化研究經(jīng)理Aaditya Mattoo關(guān)于印度應(yīng)考慮加入TISA談判時表示，印度并不反對加入TISA談判，但是印度在分析加入的利弊前不會貿(mào)然決定加入。最后，中國的加入將吸引其他東南亞國家尤其是東盟國家的加入，而且一些東盟國家已經(jīng)表示如果中國加入，他們也很有可能加入。由于東盟地區(qū)是世界經(jīng)濟最具活力而且高度融入全球價值鏈的地區(qū)，因此東盟是否加入對TISA也是非常重要的。而且，目前有三個東盟成員(新加坡、馬來西亞和越南)參與了TPP談判而未加入TISA(新加坡此前加入但隨后退出了)，他們的立場對于中國在TISA 中的下一步行動也很關(guān)鍵。一方面，中國的加入包括東盟成員的可能加入能給WTO框架下的服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域注入新的活力，并不可避免地產(chǎn)生外溢效果；另一方面，這也有助于加快TISA的多邊化進程，使TISA回歸到WTO框架下，將再次吸引人們對WTO的注意。

中國加入TISA談判對整個WTO來說并非壞事，然而，對于正在進行的多哈回合談判而言，這并非一個好消息。TISA談判很有可能將現(xiàn)在多哈回合談判中關(guān)于服務(wù)貿(mào)易的談判架空。服務(wù)貿(mào)易作為多哈回合市場開放的三大議題之一，一直步履維艱，這也是TISA談判發(fā)起的一個重要原因。雖然目前TISA談判回歸多邊化的可能性不大，但如果下一步談判吸收了中國以及其他東盟成員后，使TISA談判回歸到WTO框架下，這毫無疑問將架空多哈回合談判。

(三)加入TISA談判對中國的影響

雖然中國目前已經(jīng)是貨物貿(mào)易大國，但在服務(wù)貿(mào)易方面仍面臨巨大挑戰(zhàn)，在國際上缺乏競爭力。WTO《2013年世界貿(mào)易報告》顯示，中國作為世界最大的貨物出口國，貨物出口占世界貨物總出口的11.2%，與此同時，形成鮮明對比的是中國的服務(wù)貿(mào)易出口僅占了世界服務(wù)貿(mào)易總出口的4.4%，而且存在很大的服務(wù)貿(mào)易逆差。中國的服務(wù)業(yè)仍存在許多問題，但中國也正在嘗試進一步將服務(wù)貿(mào)易自由化，希望能夠通過拓寬外部市場和引入競爭促進國內(nèi)服務(wù)業(yè)的升級和發(fā)展。因此，加入TISA談判對中國服務(wù)業(yè)的發(fā)展是一次機遇，同時也是非常巨大的挑戰(zhàn)。

第一，中國加入TISA談判能夠獲得其他TISA成員的市場準入，為中國的服務(wù)貿(mào)易發(fā)展提供更大的空間。TISA的宗旨是要減少各成員間的市場準入壁壘，中國加入后，如果協(xié)議達成，能為中國的服務(wù)行業(yè)提供更為廣闊的市場。中國在一些勞動密集型和資源密集型的服務(wù)行業(yè)仍然具有比較優(yōu)勢，如國外工程承包、勞務(wù)輸出、遠洋運輸服務(wù)等。如果能夠獲得更為開放的市場準入，中國的傳統(tǒng)優(yōu)勢服務(wù)業(yè)將面臨更大的外部發(fā)展空間，也有助于其自身的改革升級。

第二，中國加入TISA談判能夠促進本國的服務(wù)業(yè)市場開放，引入競爭者進一步促進行業(yè)的發(fā)展。2013年成立的上海自由貿(mào)易試驗區(qū)已經(jīng)在嘗試開放投資、金融服務(wù)業(yè)等方面進行改革。加強服務(wù)業(yè)的進一步開放，有利于打破國內(nèi)的壟斷局面，引入高技術(shù)的外來競爭者，能夠促使國內(nèi)的服務(wù)業(yè)增加動力，增強國內(nèi)服務(wù)業(yè)的競爭意識，從而推動整個服務(wù)行業(yè)的發(fā)展和競爭力的提高。此外，這些外來競爭者也能夠帶來更為先進的技術(shù)和創(chuàng)新的服務(wù)種類，增加中國的服務(wù)消費市場的多樣性，而國內(nèi)的服務(wù)業(yè)也能夠利用這些技術(shù)和經(jīng)驗進行升級改造。

第三，中國加入TISA談判可以推動國有企業(yè)和行政管理制度方面的改革。TISA談判中包含了國有企業(yè)競爭中立的問題。原因在于，在發(fā)展中國家中，一些基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)如電信、郵遞、金融和運輸?shù)炔块T，一般由國有企業(yè)主導(dǎo)。政府對這些國有企業(yè)會給予一些補貼或政策傾斜。因此，在這些由國有企業(yè)主導(dǎo)的服務(wù)部門實現(xiàn)對外開放，一國也可以利用國內(nèi)監(jiān)管措施削減開放帶來的競爭。如果中國加入TISA談判，則需要進一步地推動國有企業(yè)改革，促使國有企業(yè)的經(jīng)營和管理市場化，真正實現(xiàn)政企分開，強化市場競爭。此外，在國內(nèi)監(jiān)管方面可以進一步改革中國的行政審批制度。TISA對國內(nèi)監(jiān)管實行合理性、必要性標準和透明度原則的要求，也將促使中國改革對服務(wù)業(yè)的行政審批制度。只有改革行政審批制度，才能夠增強國內(nèi)監(jiān)管政策的透明度和促進效率提高，從而為服務(wù)業(yè)創(chuàng)造更為有利的政策環(huán)境，促進服務(wù)行業(yè)的發(fā)展。

第四，中國加入TISA談判能夠把握制定服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的主動權(quán)，避免導(dǎo)致被邊緣化。中國可以通過加入TISA談判實現(xiàn)自身的利益和主張，而不是在TISA達成后被動接受游戲規(guī)則。此外，如果TISA確定了新的服務(wù)貿(mào)易規(guī)則，將會產(chǎn)生棘輪效應(yīng)。即便TISA最終實現(xiàn)了多邊化，但TISA成員很難接受比TISA自由化程度低的服務(wù)貿(mào)易規(guī)則。如果中國在制定規(guī)則的階段沒有加入，在TISA達成后被動接受規(guī)則將會付出很大的成本;假如中國不愿意承擔這項成本,而選擇不加入，則會面臨被邊緣化的后果，對中國的服務(wù)業(yè)發(fā)展也會帶來不利影響。

第五，中國加入TISA談判能夠促進經(jīng)濟效率的進一步提高。中國加入TISA談判將使服務(wù)貿(mào)易的自由化向前邁出更大的一步，這也將使得中國的經(jīng)濟效率得到提高。一方面，由于市場開放帶來了更多具有競爭力的外國服務(wù)提供者，消費者能有更多的機會選擇優(yōu)質(zhì)低價的服務(wù)，增加消費者剩余。另一方面，面對外國企業(yè)的競爭，中國的服務(wù)企業(yè)不得不吸收先進的服務(wù)技術(shù)與經(jīng)驗，降低成本，提高自身的質(zhì)量和競爭能力。此外，市場開放還能促使具有比較優(yōu)勢服務(wù)業(yè)的集中發(fā)展，增加服務(wù)出口，同時進口不具有比較優(yōu)勢的服務(wù)，從而促進經(jīng)濟資源的有效配置，提高效率。

由于TISA談判設(shè)定了更高的關(guān)于服務(wù)貿(mào)易自由化的要求和目標，而目前中國服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平和監(jiān)管水平仍然較低，因此加入TISA對中國的挑戰(zhàn)也是非常巨大的。

第一，中國服務(wù)業(yè)將面臨TISA所要求的高度市場開放帶來的巨大壓力。目前，中國在GATS中155個服務(wù)部門中的近100個進行了約束性承諾，承諾比例遠遠高于發(fā)展中國家的承諾水平。雖然中國的服務(wù)市場開放水平不低，但是在某些服務(wù)部門的國際競爭力仍然處于較低的水平。如果在原有基礎(chǔ)上進一步擴大市場開放，中國的服務(wù)業(yè)能否承受這一壓力仍然是需要進一步研究論證的。如果不能有序地對服務(wù)市場的開放進行規(guī)劃，對中國服務(wù)業(yè)很有可能產(chǎn)生負面的沖擊。

第二，TISA談判中對市場開放的承諾方式可能對中國造成沖擊。目前，TISA談判中關(guān)于國民待遇承諾方面采用負面清單形式，這與GATS的承諾方式截然不同。雖然負面清單只是一種市場開放的承諾方式，但是它與正面清單相比大大降低了服務(wù)承諾的可預(yù)見性。這是因為，對于在確立負面清單時尚未出現(xiàn)的一些新服務(wù)部門，負面清單方式要求對其開放。目前上海自由貿(mào)易試驗區(qū)的制度改革中對負面清單方式進行了嘗試，這能夠為TISA談判的具體條款實施提供一定的借鑒，但仍然存在很大的風(fēng)險。

第三，加入TISA談判對中國國內(nèi)服務(wù)行業(yè)監(jiān)管政策會帶來挑戰(zhàn)。TISA談判是希望達到高標準的服務(wù)貿(mào)易自由化。因此，參與TISA談判的成員對本國服務(wù)業(yè)的保護將大大受到制約。而中國目前在服務(wù)業(yè)的監(jiān)管政策方面仍存在透明度不夠和扶持特定服務(wù)部門力度上的問題。如果中國加入TISA談判，現(xiàn)有的以保護特定服務(wù)部門為目的的監(jiān)管政策必須做出相應(yīng)的調(diào)整和改變，而且在一些行政許可審批程序方面則需要加強透明度。

第四，加入TISA談判會對相關(guān)法律法規(guī)造成影響。如今中國的服務(wù)市場和行業(yè)發(fā)展水平仍然處于較低水平，一些需要滿足公益性的服務(wù)部門如郵政、醫(yī)療衛(wèi)生等部門受到了制度保護，同時也形成了市場壟斷的局面。而加入TISA談判后，這些相關(guān)的法律法規(guī)也需要修改，而且對相應(yīng)的保障制度要求較高。

第五，加入TISA會對中國經(jīng)濟和信息安全帶來威脅。在經(jīng)濟安全方面，由于TISA帶來的服務(wù)貿(mào)易高度自由化可能會削弱中國的經(jīng)濟獨立性，如果一些重要的服務(wù)部門如通信、金融、運輸?shù)炔块T受到其他國家跨國公司的控制和支配，將使國內(nèi)喪失部分經(jīng)濟決策的自主權(quán)，損害經(jīng)濟發(fā)展。此外，外國服務(wù)企業(yè)的競爭可能會給一些處于幼稚階段的新興服務(wù)業(yè)帶來巨大沖擊，并形成對國外這些新興服務(wù)部門的依賴，不利于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在信息安全方面，TISA要求跨境數(shù)據(jù)的自由流動，這對于隱私保護和國家安全方面可能形成威脅。

從長遠來看，中國加入TISA談判還是利大于弊，有利于中國服務(wù)業(yè)的對外開放和發(fā)展，擴大企業(yè)的市場空間；同時推動國內(nèi)的經(jīng)濟改革和轉(zhuǎn)型升級，避免掉入中等收入陷阱。此外，中國可以趨利避害，根據(jù)自身情況在TISA談判中提出相應(yīng)的主張并積極實施國內(nèi)的制度改革，爭取從TISA中獲得最大的收益。