王明德

《管子·輕重甲》載：“楚有汝漢之金，齊有渠展之鹽，燕有遼東之煮，此陰王之國也?！庇州d:“今齊有渠展之鹽，請君伐菹薪，煮泲水為鹽，正而積之?！薄豆茏印さ財?shù)》載：“夫楚有汝漢之金，齊有渠展之鹽，燕有遼東之煮，此三者亦可以當武王之數(shù)。”在《管子》一書中多次提到“渠展之鹽”，可見“渠展”是齊國的鹽業(yè)生產基地，“渠展之鹽”是當時名聞天下的中國三大財源之一，對齊國起著財力支撐的巨大作用，在山東沿海開發(fā)的史冊上刻下了永恒不泯的深深印記①王賽時.山東沿海開發(fā)史[M].濟南:齊魯書社,2005:60-61.。然而，因記述簡略，后人對于“渠展”何指，卻人言人殊。關于渠展所指或可能的地望，主要見于后人對《管子》文句的解讀和注疏。唐代杜佑《通典·食貨十》載:“渠展，齊地，泲水所流入海之處，可煮鹽之所也，故曰渠展之鹽?！雹?唐)杜佑.通典·食貨十[M].北京:中華書局,1984.意即渠展之地在泲水入海之處，泲水即古濟水。唐房玄齡《管子》注、元馬端臨《文獻通考》亦同此說。又有學者考證渠展之地在沛水入海之處。四庫全書本《大事記解題》載:“渠展，齊地，沛水所流入海之處，可煮鹽之所也。”至于沛水在何地，沒有言明，遍考史籍，不見有關齊國沛水的記載。亦有學者認為渠展位于渤海灣南岸，今萊州以西至廣饒縣的萊州灣沿岸地區(qū)。清胡渭《禹貢錐指》:“今掖縣東北，自此以西歷昌邑、濰縣、壽光、樂安，其北境濱海之地，疑即是古之渠展?！背酥猓瑫x人郭璞《爾雅注疏》還以渠展為“海隅”之別名，惜不知“海隅”之所在。今人郭沫若《管子集?！芬龔埮寰]說則認為當為渤海的別名③王愛民列舉了數(shù)種關于渠展的文獻記載，見:王愛民.齊“渠展之鹽”概說[J].濱州學院學報,2008,(4).。不少論者根據(jù)前人對《管子》文句的解讀和注疏，推測渠展在今山東利津境內，或在今山東廣饒縣境內，或在今壽光沿海一帶；或泛指以黃河三角洲地區(qū)為主體的渤海灣沿岸廣大區(qū)域。渠展究竟在何處？涉及到齊國鹽業(yè)發(fā)展史、先秦鹽業(yè)考古和古地理環(huán)境變遷等問題，故有討論的必要。

一、“渠展在利津”考

從現(xiàn)有文獻資料看，最早提及齊國渠展之地在濟水入海之處者，當為唐代杜佑的《通典》?！锻ǖ洹な池浭分赋?，渠展即在泲水入海處，至于泲水在何地入海，則無涉及。這種說法為后世學者所引用。清康熙《山東通志》既言：“渠展，齊地，濟水入海處，為煮鹽之所?！鼻宕鷮W人戴望《管子校正》卷二十三所注《輕重甲篇》亦言：“渠展，齊地，泲水所流入海處，可煮鹽之所也，故曰渠展之鹽?！币话阏J為，古濟水由利津入海。故方志學者據(jù)此認定渠展之地即在今利津境內。清康熙《利津縣新志》明確指出：“渠展在（利津）縣北濱海，古置鹽所?！薄胞}所”即春秋戰(zhàn)國時期齊國設置的掌管鹽業(yè)生產的機構①山東省地方史志辦公室.2005年度地方志資政文集(上)[C].濟南:山東省地圖出版社,2007:160.。光緒九年《利津縣志》卷二《輿地》進一步考證說：“渠展在縣北濱海，古置鹽所，《管子》：齊有渠展之鹽，此陰王之國也。注云：‘渠展，齊地，濟水入海處，為煮鹽之所?！跺居钣洝罚骸Ｅ嫌幸簧掣?，高一丈，周回二里許，俗呼為斗口淀，是濟水入海處。今淀上有井可食，百姓于其下煮鹽?！粗刂荆窨h北豐國場是。見通志?！雹?光緒)利津縣志·輿地[M].王賽時先生認同這一說法，并引證清代利津文人訪蹤渠展古跡時所賦詩句，如李含章《渠展懷古》詩云：“桑田變滄海，海上沙磧終不改；滄海變桑田，田畔斥鹵千萬年。有客來訪古，表海雄風不再睹。緬懷管子霸圖強，經綸籌畫?？芍?。煮海為鹽利斯普，只今惟剩茫茫土?！崩钊A《渠展懷古》詩亦云：“濟水赴海流，急如離弦矢。強哉齊桓公，富國從此始。我來引領望，霽色滄溟里。一登黃蘆臺，一想齊管子。管子不復見，渠展猶在耳。憶昔圖伯時，煙火幾千里。府海饒魚鹽，美利誰與比。”③王賽時.山東沿海開發(fā)史[M].濟南:齊魯書社,2005:60.

利津說的依據(jù)主要有二：一是地方志所載，即清康熙《山東通志》、光緒《利津縣志》等志書皆以為利津是古濟水入海處，故為渠展之地。當時黃河流經今河北省中部，在天津一帶入海，利津縣域西南部是一片濱海古陸地，濟水和漯水在利津一帶入海④山東省地方史志辦公室.2005年度地方志資政文集(上)[C].濟南:山東省地圖出版社,2007:160.。二是現(xiàn)代考古發(fā)掘資料。1975年春，在利津縣城西北部15公里處的褚官河畔南望參村西南發(fā)現(xiàn)一古窯址。南北長1500米，東西寬1000米，面積約150萬平方米。東距洋江鹽業(yè)遺址（群）11公里，北距楊家鹽業(yè)遺址群9公里。出土器物為沙泥質紅灰陶，有將軍盔、甕棺、豆盤、陶罐等。從出土陶器的用途看，多為煮鹽和濾鹽盛鹽的器皿，其中以將軍盔為最多。東距南望參古窯遺址11公里處，又發(fā)現(xiàn)了西洋江鹽業(yè)遺址。出土陶片主要為盔形器，年代為距今三千年前后的商末周初。古窯群遺址和鹽業(yè)遺址的發(fā)掘，為“渠展在利津說”提供了佐證，并斷言“渠展”指的就是利津西北至東南一帶⑤王震.渠展之鹽·南望參鹽業(yè)遺址群及古代黃河三角洲海陸變遷探微[N].中國文物報,2011-11-25(6).。

如果泲水確指濟水，那么利津說即可成立，但問題是利津位于黃河三角洲，三角洲成陸較晚，當時的利津是否處在海岸線上，尚有待古地理學研究證實。從政區(qū)演變看，西漢利津屬漯沃、蓼城縣地，北魏屬漯沃縣地，隋屬蒲臺縣地，唐、五代屬蒲臺、渤?？h地，宋屬渤?？h永利鎮(zhèn)，金明昌三年（1192）于永利鎮(zhèn)置利津縣，縣名取自永利之“利”與縣內東津渡口之“津”二字⑥(清)葉圭綬,撰.續(xù)山東考古錄[M].王汝濤,唐敏,丁善余,點注.濟南:山東文藝出版社,1997:294.?？梢姡蛑每h較晚，也說明利津一地成陸較晚。清代學者葉圭綬在《續(xù)山東考古錄》中指出：“近《志》以縣（利津）為齊渠展地，管子所云‘渠展之鹽也’，無確據(jù)（后魏時蒲臺東去海僅三十里，今濱州東十里，秦臺也。今利津、沾化、海豐諸縣，古未必有其地矣，后世海水東去，漸開諸縣。近《志》于蒲臺、濱州、利津、沾化皆云古漯沃地，一縣有如許大耶？今諸縣為古何地，亦第約略言之，非敢謂古縣境土所必至）。”①(清)葉圭綬,撰.續(xù)山東考古錄[M].王汝濤,唐敏,丁善余,點注.濟南:山東文藝出版社,1997:293.應當說這一表述很有見地。如果說先秦時期利津尚未成陸，或成陸較少，利津說就難以成立。在譚其驤先生主編的《中國歷史地圖集》中，直至北魏時，利津仍處海隅一角，三面環(huán)海，其南面仍為寬闊的海汊。無論就其地域的廣闊性還是就其交通條件論，都難以成為大規(guī)模海鹽生產基地。至于《寰宇記》所載“海畔有一沙阜，高一丈，周回二里許，俗呼為斗口淀，是濟水入海處。今淀上有井可食，百姓于其下煮鹽?！奔礊榍怪氐恼f法，亦顯牽強。齊國數(shù)月之間“煮泲水為鹽，正而積之三萬鐘”。齊之一鐘約合今384公斤，三萬鐘則合1,000多萬公斤。如此大規(guī)模的鹽業(yè)生產，很難在只有方圓數(shù)里的地方完成。

關于古濟水入海處，一說為沿今黃河河道入海；一說為在廣饒東北的瑯槐縣故城一帶入海，兩地相差甚遠。清代顧祖禹《讀史方輿紀要》卷三十五載，青州府樂安縣有瑯槐城，“在縣東北百十里，漢縣屬千乘郡，后漢省?！讹L俗記》：博昌東北八十里，有瑯槐鄉(xiāng)?！端涀ⅰ罚簼畺|歷瑯槐故城北”?！队碡曞F指》卷十五載：“《地理風俗記》曰：博昌東北八十里有瑯槐鄉(xiāng)故縣也。《山海經》曰：濟水絕鉅野注渤海，入齊瑯槐東北者也。”而瑯槐縣故城，應在今山東廣饒縣的東北35公里處②山東省廣饒縣地方史志編纂委員會.廣饒縣志[M].北京:中華書局,1995:760.?！吨袊鴼v史地圖集》所標注的濟水河道皆與利津相去甚遠。若濟水入?？诖_在今廣饒縣境，那么利津說也難以成立。

二、“渠展泛指渤海灣沿岸鹵水分布區(qū)”考

《管子·地數(shù)》有“煮泲水為鹽”之說。泲水是解開渠展之謎的關鍵。泲水是否為濟水，擬或它指？因對泲水的解釋不同，答案則截然相反。歷代對“煮泲水為鹽”的解釋主要有三種：一是認為“泲水”即“濟水”，指古代“四瀆”之一的河流，但清代學者洪頤煊指出：“泲水清，不能為鹽”，故所謂用濟水煮鹽的觀點難以成立；二是認為“泲水”當讀為“沸水”，但胡寄窗也已指出:“煮沸水，即等于煮白開水”，是不能產出海鹽的；三是在注意到“輕重乙篇”有“夫海出泲無止”的基礎上，認為泲水即沿海地下的鹵水，煮泲水為鹽，即煮鹵水為鹽③王青.《管子》所載海鹽生產的考古學新證[J].東岳論叢,2005,(6).。清末學者于鬯《香草續(xù)校書》云：“泲蓋謂鹽之質。鹽者，已煮之泲。泲者，未煮之鹽。海水之可以煮為鹽者，正以其水中有此泲耳，故曰煮泲水為鹽。”泲水蓋非直取海水，當即鹵水，是古時煮鹽之源或以海水，但更多的則為取用近海之鹵水，此與考古所見甚合④馮時.古文字所見之商周鹽政[J].南方文物,2009,(1).。馬非百先生在其名篇《管子輕重篇新詮》中據(jù)此進一步指出：泲水“當即今之所謂鹵水”⑤馬非百.管子輕重篇新詮:下冊[M].北京:中華書局,1979:421.。王青先生認同此說，并依據(jù)考古發(fā)現(xiàn)和《管子》所載海鹽生產的資料綜合研究，認為“煮泲水為鹽”的“泲水”應是當時生產海鹽的主要原料即地下鹵水，而“煮海為鹽”實際上只是泛指當時山東北部沿海出產海鹽，并非僅指用海水煮鹽，也包括利用地下鹵水煎煮成鹽。所言“渠展”不是一個具體的地名，而是指現(xiàn)今魯北沿海海拔10米線以下賦存地下鹵水的地帶，即“渠展之鹽”的具體出產地域。“渠展”的范圍，大體可以確定在“沿河北滄縣南—鹽山西—山東慶云東宗北—無棣北—陽信小韓東—濱城臥佛臺北—濱州—博興黃金寨南—廣饒寨村、五村北—青州許王、馬家莊北—壽光王莊、后乘馬疃、薛家莊、寒橋北—寒亭魯家口、獅子行、前埠下北—平度韓村北—平度三埠李家西—萊州中楊、西大宋西一線附近”以北地帶的地下鹵水分布區(qū)①王青.《管子》所載海鹽生產的考古學新證[J].東岳論叢,2005,(6).。

泲水是古濟水還是鹵水，是探討渠展之鹽的兩種不同思路。持泲水為古濟水說者，言之鑿鑿。一般文獻中泲水確指“濟水”，而濟水在先秦時期為獨流入海的大河之一，與江、河、淮合稱“四瀆”。將“濟水”稱作“泲水”之說或始于漢代班固?！稘h書·郊祀上》載：“于是自崤以東……大川祠二……水曰泲，曰淮?！鳖亷煿抛⒃?“泲，音子禮反，此本濟水之字?！本C觀整部《漢書》，凡是“濟水”都寫作“泲水”。但無論是煮“泲水”為鹽還是“煮沸水”為鹽，都不合常識。泲水為淡水河，顯然不能煮鹽。根據(jù)《管子·輕重乙》“夫海出泲無止，山生金木無息”的說法，金木既為山中物產,“泲”也必定是海中所出，因此，“煮泲水為鹽”的“泲水”，當非“濟水”，而為鹵水無疑②王愛民.齊“渠展之鹽”概說[J].濱州學院學報,2008,(4).。若“泲水”確指鹵水，符合海鹽生產的實際，但也難以推翻泲水即為古濟水的事實。況且將整個渤海南岸產鹽區(qū)概稱為渠展，似顯籠統(tǒng)，也不合《管子·地數(shù)》“楚有汝漢之金，齊有渠展之鹽，燕有遼東之煮”的具體語境。楚之汝、漢，燕之遼東當為確指地名，渠展亦應是較大的區(qū)位地名，但不致泛指整個渤海南岸地區(qū)。當時渤海亦稱北海，在《管子》一書中，多次提到“北海煮鹽”，“渠展”必是渤海岸邊某一大面積的鹽業(yè)生產基地。若言渠展之地泛指整個渤海南岸濱海產鹽地區(qū)，顯得牽強。

王愛民先生認同王青先生的觀點而有所修正，認為“渠展”不是一個確切的地名，其地域主體應該在現(xiàn)在的黃河三角洲地區(qū)，即以黃河三角洲地區(qū)為中心的海鹽生產區(qū)。鹽業(yè)考古發(fā)現(xiàn)在渤海岸邊的魯北、魯西北包括濱州、東營和濰坊等市廣泛分布著商周時期的鹽業(yè)生產遺址，如沾化的楊家、陳家；陽信的李屋；濱城區(qū)（原稱濱縣）的蘭家、小趙家；利津的南望參；還有壽光的大荒北央、雙王城等地，發(fā)現(xiàn)了大量的具有鮮明地方特色的盔形器，其中有些遺址盔形器的比例達90%以上。這些盔形器，學者普遍認為是煮鹽的工具，某些遺址還發(fā)現(xiàn)了煮鹽的鹽灶和提取地下鹵水的鹵坑③王愛民.齊“渠展之鹽”概說[J].濱州學院學報,2008,(4).。

李靖莉等學者也持類似觀點，認為齊國的產鹽區(qū)位于黃河三角洲的渤海近岸，渠展應在這一區(qū)域內?！豆茏印ぽp重丁》記載：“北方萌者，衍處負海，煮泲為鹽?！薄豆茏印さ財?shù)》亦稱：“陽春農事方作……北海之眾毋得聚庸而煮鹽?！饼R人所言北海，是指渤海。北方，主要指齊國北部的黃河三角洲地區(qū)。這里土地斥鹵，盛產魚鹽，百姓多煮海為鹽以謀生。20世紀50—90年代，考古學家在濱州市濱城區(qū)、無棣、沾化、陽信、博興等地，以及東營市利津、廣饒等縣，發(fā)現(xiàn)了一批古陶窯遺址，出土了大量商周時期的灰陶盔形器與其他器皿。其中，盔形器所占比例均在陶器總量的50%以上。這些盔形器確屬商周時期當?shù)叵让瘛爸蠛辂}”的遺物。從中折射出先秦時期黃河三角洲鹽業(yè)生產的隆盛景象④李靖莉,趙惠民.黃河三角洲古代鹽業(yè)考論[J].山東社會科學,2007,(9).。

黃河三角洲確為先秦時期齊國的重要鹽業(yè)生產區(qū)，鹽業(yè)考古發(fā)掘亦證明了這一點，但泛言渠展之地概指三角洲濱海地區(qū)鹽業(yè)生產區(qū)，亦顯籠統(tǒng)。且不說三角洲的地域范圍不易界定，成陸時間有待考證，僅就其鹽業(yè)生產環(huán)境和考古遺存看，似難滿足大規(guī)模鹽業(yè)生產條件。陳智勇先生認為，“渠展”當理解為曬鹽之鹽田，即開渠引海水展開為鹽池以曬鹽。與“煮水為鹽”兩相對照，可證明齊國的鹽產區(qū)，應在臨淄北部沿渤海一帶⑤陳智勇.中國海洋文化史長編:先秦秦漢卷[M].青島:中國海洋大學出版社,2008: 214-228.。這種理解也似難成立。先秦時期的鹽業(yè)生產方式為煮海為鹽或煮鹵為鹽，似無曬鹽之鹽田的記載。

三、渠展當在萊州灣南岸

要弄清楚“渠展之鹽”的地望，一是對《管子》相關文獻的準確解讀；二是有現(xiàn)代鹽業(yè)考古資料可資證實；三是要符合當時齊國大規(guī)模鹽業(yè)生產的環(huán)境條件。以此觀之，渠展之地當在萊州灣南岸地區(qū)。從語義學或音韻學角度分析，“渠展”或可與萊州灣南岸壽光等地的“巨淀”、“渠彌”聯(lián)系在一起。安作璋先生認為,“渠展”之地當在今廣饒、壽光交界的巨淀湖一帶?！扒埂弊x音近于“巨淀”，“巨淀”也作“巨定”，即壽光、廣饒交界的清水泊?！妒酚洝ず忧谄摺酚小皷|海引巨定”的記載。“東海引巨定”應為“北海引巨定”之誤。秦漢時期，巨淀湖匯聚淄、時、姚、泱、洋五水流注渤海。巨淀湖位于萊州灣南岸，其周圍為當時齊國重要的產鹽地之一。壽光雙王城鹽業(yè)考古發(fā)掘也證明了巨淀湖一帶確為商周時期的大型鹽業(yè)生產基地。趙守祥先生考證，“渠展”之地在今山東壽光境內，渠展即今流經壽光的彌河，謂河水像條條水渠樣展開。彌河，即“渠彌水”，古有“壽光縣，彌河串”之諺①趙守祥.論壽光的文化特質[C]//山東省社會科學界聯(lián)合會.整合文化資源與建設文化強?。禾魬?zhàn)·機遇·對策——山東省社會科學界2009年學術年會文集(3).。孫敬明先生亦梳理了“渠展之鹽”的來龍去脈，認為萊州灣有廣闊的灘涂，是發(fā)展淺海捕撈和煮鹽牧馬的理想境地。“渠展”之地，當是古代彌水所沖擊形成的灘涂，自古至今一直是最大的產鹽基地②孫敬明.從貨幣流通看海洋文化在齊國經濟重心之發(fā)展形成中的作用——論臨淄、海陽、臨沂所出土的大批貨幣[J].山東金融,1997,(1).。從萊州灣口的自然條件看，由于海陸作用，形成海岸線長近百公里的陸向舌狀淺灘口。沿此灣口，陸向海流的淡水河近20條，此處灘涂廣闊平坦，風浪較小，淺海魚群在適當季節(jié)云集河流入海處，覓食繁殖，是發(fā)展淺海捕撈的理想地帶；海水含鹽成分高，地勢平緩，多生灌木叢荊，則為發(fā)展煮鹽業(yè)提供了優(yōu)越的條件。所謂“齊有渠展之鹽”的“渠展”應在臨淄附近的萊州灣口。孫先生考證認為，郭沫若《管子集?！ば】铩分^：“使海於有蔽，渠彌于有陼”，黃模云：“賈侍中曰：‘渠彌，裨海也’，對海為大海而言?！豆茏印贰簟鳌畯洝丛斬柿x。考齊地有巨洋水，亦曰朐彌耳。其說詳見《楚語·具水注》（具水注：案《水經注》：‘巨洋水出朱虛縣泰山北，過其縣西，泰山，即東小泰山也。巨洋水，即《國語》所謂具水矣。袁宏謂巨昧，王韶以為巨蔑，亦或曰朐彌，皆一水也，而廣其目焉’）?！惫蚀苏J為“渠展”之“渠”即指渠彌水，即今日之彌水，“展”乃平廣義，此謂彌水入?？谔帪┩科介煝蹖O敬明.考古發(fā)現(xiàn)與齊史類征[M].濟南:齊魯書社,2006:324.。孫先生的推論既有文獻學的依據(jù)，又有與古地理環(huán)境相吻合的理由，而且還有考古學發(fā)掘的證據(jù)。不過渠展之地僅指彌河河口沖積平原，似顯不妥。整個萊州灣南岸平原地區(qū)是由淄水、濰水、彌水等眾多河流沖積而成的，作為先秦齊國的鹽業(yè)生產基地，當屬包括彌河在內的廣闊的濱海沖積平原。

從齊國大規(guī)模鹽業(yè)生產環(huán)境和現(xiàn)代考古資料看，萊州灣南岸地區(qū)擁有優(yōu)越的海鹽生產條件。萊州灣西起廣饒縣支脈河口（一說今黃河口），東至萊州市虎頭崖，海岸線全長120多公里，主要包括今濰坊濱海開發(fā)區(qū)，昌邑、壽光市的北部，廣饒縣東北部以及萊州市的西南部。萊州灣素以海岸低平、岸線平直、潮灘寬闊均勻而著稱。沿海平原一帶地下鹵水儲存量大、埋藏淺、鹽度高，是當時齊國主要的鹽業(yè)生產基地。研究表明，萊州灣南岸富存地下鹵水，以廣饒、壽光、寒亭和昌邑沿海儲量最大，含鹽濃度比正常海水高四至五倍。這些淺層鹵水是全新世高海面時期海岸線深入內陸，海水經強烈蒸發(fā)濃縮后埋藏形成。萊州灣沿海淺層鹵水的分布范圍和煮鹽用的盔形器的密集分布帶基本重合，即在現(xiàn)今海拔9—10米線附近以北地區(qū)①王青,朱繼平.山東北部商周時期海鹽生產的幾個問題[J].文物,2006,(4).。而且該地四季分明，年降水量較少，夏季雨水集中，年蒸發(fā)量遠大于年降水量，光照充足，不僅有利于鹽場的建設和維護，而且利于鹵水的蒸發(fā)。尤其是春季至夏初這段時間，氣溫回升快，風多雨少，蒸發(fā)量很高，非常有利于鹽業(yè)生產。海灘及河旁、洼地、沼澤地帶還生長著茂盛的煮鹽燃料桎柳、茅草、蘆葦，秋冬季節(jié)是收割燃料的好時機，也便于煮鹽。沿海以南、以西的內陸地區(qū)是寬達數(shù)十公里、土地肥沃、適于農耕的河流沖積平原，綿延數(shù)百公里的山地丘陵和寬闊的山谷，可為大規(guī)模鹽業(yè)生產提供豐富的糧食、木材、用具等生產和生活物資。這里交通便利，鹽制品外運方便。眾多發(fā)達的水系和寬闊的平原也便于生活、生產物資及鹽制品的短途和長途流動（可保證在本地區(qū)物流的順暢）②燕生東,田永德,趙金,等.渤海南岸地區(qū)發(fā)現(xiàn)的東周時期鹽業(yè)遺存[J].中國國家博物館館刊,2011,(9).。豐富的鹵水資源和濱海廣斥的地理環(huán)境為齊國鹽業(yè)生產創(chuàng)造了良好條件。從鹽業(yè)考古資料看，近年鹽業(yè)考古資料顯示，在渤海萊州灣南岸壽光、廣饒、寒亭、昌邑等地發(fā)現(xiàn)了大量商周及宋元等不同時期的700余處鹽業(yè)遺址。其中，壽光市雙王城古海鹽場遺址群，被確認為是國內面積最大、保存最完好的商周時期的海鹽場遺址，在30平方公里左右的范圍內，發(fā)現(xiàn)80余處制鹽遺址。這也是目前國內發(fā)現(xiàn)最早的海鹽生產遺址，最早的海水制鹽沉淀和蒸發(fā)池，規(guī)模最大的鹽井、鹽池群和鹽灶等制鹽設施，故被譽為2008年中國十大考古發(fā)現(xiàn)之一。這些大規(guī)模、密集分布的商周鹽業(yè)遺址群，說明這里應是殷墟至西周早期的鹽業(yè)生產中心③燕生東,田永德,趙金,等.渤海南岸地區(qū)發(fā)現(xiàn)的東周時期鹽業(yè)遺存[J].中國國家博物館館刊,2011,(9).。春秋時期去周不遠，仍然發(fā)揮了鹽業(yè)中心的作用。

綜上所述，以濰、彌、淄水等下游平原地區(qū)為中心的萊州灣南岸曾是齊國主要的鹽業(yè)生產基地，符合大規(guī)模鹽業(yè)生產的場景，又有大量鹽業(yè)考古資料可資證明，且從語義學和音韻學分析上亦能自圓其說，故認為萊州灣南岸地區(qū)當是“渠展之鹽”的產地，渠展即指萊州灣南岸鹽業(yè)生產區(qū)。