點(diǎn)評專家： 欒 剛

在路上《路》劇本問診

點(diǎn)評專家： 欒 剛

《路》是結(jié)本作一構(gòu)品篇的，具微從電有中獨(dú)影我特劇們可以感覺到作者在創(chuàng)作上力圖求新求變、別出心裁的愿望。然而由于作品并沒有能夠很好地貫徹作者的創(chuàng)作意圖，或者說作者的某些設(shè)計(jì)和理念，并沒有能夠通過恰當(dāng)手法表現(xiàn)出來，從而造成作品在某些方面具有不容忽視的缺陷。

《路》在結(jié)構(gòu)上的特殊性表現(xiàn)在互相關(guān)聯(lián)的兩個(gè)方面。首先，劇本由兩條互相平行的線索構(gòu)成。之所以說互相平行，是由于兩者在各自的推進(jìn)過程中基本上沒有同另一條線索產(chǎn)生交織關(guān)系。兩個(gè)主要人物所經(jīng)歷的事件和內(nèi)在的情感邏輯也相互獨(dú)立，只是在最后一幕戲中才發(fā)生了短暫的交匯。當(dāng)然這本身并不構(gòu)成作品的缺陷。毋寧說，這反而是一種突破性的構(gòu)思。因?yàn)榇蠖鄶?shù)創(chuàng)作者在面對一個(gè)時(shí)間要求非常嚴(yán)格、篇幅有限，同時(shí)又有明確的主題限定的創(chuàng)作任務(wù)時(shí)，首先會選擇情節(jié)線索較為單一、事件編排較為集中的創(chuàng)作方式，將情節(jié)內(nèi)容的時(shí)間跨度限定在相對有限的范圍內(nèi)。從這方面來講，《路》確實(shí)給人眼前一亮的感覺。因其不僅在情節(jié)線索上的編排較為復(fù)雜，而且時(shí)間線的設(shè)計(jì)上也有獨(dú)特的想法。作者似乎希望能夠借助戲劇舞臺的創(chuàng)作手法，將相對較長的“故事時(shí)間”通過閃回等方式，穿插在非常有限的具體“情節(jié)時(shí)間”的范圍內(nèi)，從而實(shí)現(xiàn)通過較短的時(shí)間篇幅容納較大故事容量的目的。但是在實(shí)施這一創(chuàng)作意圖的過程中，作者并沒有能夠以清晰有力的手法貫徹自己的設(shè)計(jì)意圖，由此而導(dǎo)致的某種程度的混亂傷害了作品的完整性和可讀性。

劇本的兩條線索之間的關(guān)系較為復(fù)雜。一方面，我們可以認(rèn)為主線集中在“建筑師”這一人物身上，并且時(shí)間上有嚴(yán)格限定，乃至于在一定程度上可以把整個(gè)情節(jié)都理解為是建筑師在路上開車的短暫時(shí)間段內(nèi)所經(jīng)歷的思緒翻涌。但另一方面，讀者也可以將主線理解為“檢察官”接手“建筑師”案件后的偵辦過程，開車行路的場景只是作為某種隱喻性的場景存在，預(yù)示著檢察官辦案時(shí)的曲折過程。如果說，作者能夠?qū)⒛骋粭l時(shí)間線貫徹始終，另一條人物線索以巧妙的方式穿插其中，應(yīng)該能夠大大增強(qiáng)劇本在結(jié)構(gòu)上的設(shè)計(jì)感和完整感。但遺憾的是，作者在這方面的處理有些模糊，從而迫使讀者在兩條線索之間來回切換跳躍，為閱讀人為增加了障礙。

我們必須指出的是，藝術(shù)作品的任何手段都應(yīng)該具有內(nèi)在的必然性，也就說，必須和某種表意功能或情感價(jià)值直接相關(guān)，若非如此，該手段在作品中就會變得可有可無。而在作品中“凡是無益的必有害”是我們在創(chuàng)作和評價(jià)作品時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的首要原則——如果一個(gè)作品采用了意識流的手法，那么作品本身必定要求非使用“意識流”無以表現(xiàn)的情感內(nèi)容，如果作品中的某個(gè)元素或某種手法除了導(dǎo)致讀者的困擾之外沒有其他效用，則該元素或手法就應(yīng)當(dāng)被去除或者進(jìn)行修正。比如，在第一幕中，劇本將檢察官和建筑師兩人的車內(nèi)場景拼接在一起，前半段“開車的人是年輕的檢察官”，后半段“開車的人是建筑師”。這一設(shè)計(jì)仿佛預(yù)示著劇本將會圍繞著兩條開車的線路展開。第二幕的第一句話：“車輛漸漸多起來，不如之前通暢?！狈路鹩∽C了我們的期待，但是該幕接下來描繪的內(nèi)容直接進(jìn)入了檢察官的辦公室，建筑師沒有在這一幕中得到任何表現(xiàn)。類似這樣的處理方式無疑會給讀者造成困擾：第二幕一開始車輛在路上行駛的場景究竟是什么意思？如果其承續(xù)上一幕的內(nèi)容，上一幕的主要人物之一建筑師卻沒有出現(xiàn)；如果在這里車行路上的場景已經(jīng)變成檢察官探案過程的比喻，偏偏這一場景又與第一幕中建筑師的部分存在著難以割舍的聯(lián)系。重要的是，在其后的第四、第六、第八、第十一幕中，這一表現(xiàn)方式成為作品的一種模式反復(fù)出現(xiàn)。尤其是第八、第十一幕中，開車行路的場景后接續(xù)的是檢察官的車內(nèi)場景。由此，“開車行路”這一場景元素在作品結(jié)構(gòu)中的位置和功能就顯得更加曖昧難解：究竟是誰在開車？開車人的目的地為何？路況究竟是在比喻檢察官還是建筑師的人生、工作經(jīng)歷？作品的時(shí)間線究竟應(yīng)當(dāng)如何理解？這些問題都難以在作品中得到有效的解釋。這種不明確造成的結(jié)果既傷害了作品的可讀性，也傷害了作品原本可以具有的詩意。因此，從第二幕以后，車行路上的場景實(shí)際上變成了一個(gè)對整個(gè)作品的完整性和情感表達(dá)造成負(fù)面作用的有害元素。作者不果斷進(jìn)行大刀闊斧的改造，就不能實(shí)現(xiàn)自己的創(chuàng)作意圖。

對于這樣一個(gè)可貴的充滿想象力和創(chuàng)意的作品構(gòu)思，建議要么干脆去除車行路上這一反復(fù)出現(xiàn)、功能性、概念化過于明顯的場景，要么更好地把車行路上的場景加以充實(shí)，使其和建筑師或檢察官的人生經(jīng)歷更緊密地聯(lián)系起來。如在第一幕，車內(nèi)場景中包含著一張檢察官的學(xué)士服單人照。這是一個(gè)很好的設(shè)計(jì)，通過具體事物暗示人物經(jīng)歷，但是這一手段在之后的創(chuàng)作中卻沒有得到堅(jiān)持。事實(shí)上可以將檢察官和建筑師所處的場景區(qū)分開來，不要在一開始就把兩者放置于同樣的車內(nèi)場景中。如果建筑師在車內(nèi)回顧他的人生起落，檢察官則可以在辦公室里、在電腦屏幕上充實(shí)建筑師經(jīng)歷中另外的部分，或者期間也可以融入檢察官自身的感悟和情感體驗(yàn)。

總的來說，《路》的創(chuàng)作者具有良好的藝術(shù)感覺，并且具有在作品中進(jìn)行大膽突破的進(jìn)取心。但是在實(shí)際創(chuàng)作過程中，當(dāng)面臨多重元素之間的復(fù)雜關(guān)系而產(chǎn)生的多種多樣的設(shè)計(jì)方案時(shí)，作者沒有能夠很好地厘清自己的思路，在幾個(gè)設(shè)計(jì)方案之間難以取舍，最終導(dǎo)致了作品的線索不夠明晰，情節(jié)線混雜不清。本該具有的詩意化的表現(xiàn)手法被弱化為曖昧難解的頻繁切換和跳躍。如果該劇本被投入實(shí)際拍攝，實(shí)施拍攝工作的創(chuàng)作人員恐怕將難以把握劇作者的想要表達(dá)的真實(shí)涵義，從而無法最終轉(zhuǎn)換為一個(gè)成功的影視作品。

（作者系上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院教師）