王貴樓
對于現(xiàn)代社會的演變與發(fā)展,現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性分析成為一個重要標尺。特別是借助時間和空間之對立,詮釋現(xiàn)代性政治理論和后現(xiàn)代性政治理論之分立,成為一種潮流與趨向。福柯便是典型的一位:“如果現(xiàn)代性總是被認為是一個由時間和歷史問題主導的時代,那么也許現(xiàn)代性理想的持續(xù)衰落要求我們把進入后現(xiàn)代理解為向由空間和地理問題支配的時代轉變。”[1]
“英國在沉沒,但倫敦還浮著。”這就是當代典型的世界城市理論的響亮口號。所濃縮的是擁有全球經(jīng)濟控制力的一種“去國家化”或“超國家化”的世界城市的誕生,它們堪稱世界體系的中心,而其背后的主導思想正是當代空間政治理論。催生這種新空間政治理論形成的內(nèi)在動力恰恰是空間轉向與空間主導:時間正在不斷讓位給空間,空間正在取代時間成為新的主導?!昂蟋F(xiàn)代思想的興起,極大地推動著思想家們?nèi)ブ匦滤伎伎臻g在社會理論和建構日常生活過程中所起的作用?!盵2](P56)
這種空間轉向與主導的內(nèi)在邏輯支撐是:其一,對后現(xiàn)代性思想家而言,要形成對現(xiàn)代性的突破與反對,便只能尋求時間和歷史的對立面,因此空間和地理成為不二之選;其二,惟有強化空間和地理,才能更貼近當今時代的核心特質,即晚期資本主義社會所呈現(xiàn)的碎片與多元化的現(xiàn)實,作為社會裂變的必然結果,碎片與多元化狀態(tài)是對時間和歷史主導的現(xiàn)代性所追求的宏觀整體統(tǒng)一性的反對,本質上是空間多樣化、差異化、復雜化的體現(xiàn)。
以空間轉向和空間主導為大平臺,西方當代馬克思主義在空間政治化的過程中擔當著重要角色。其中心思想是重新發(fā)掘空間的政治價值,將在一般生產(chǎn)的意義上非政治性的空間升格為政治和意識形態(tài)意義上的空間。法國新馬克思主義和美國當代馬克思主義成為這種思想的主要陣營,列斐伏爾與哈維堪稱代表人物。
法國向來就是新思想的派生地,就后現(xiàn)代政治理論而言也很難例外。以薩特和阿爾都塞為標志,社會理論的重心似乎已經(jīng)開始由德國向法國偏移,伴隨這種偏移,基于時間和歷史問題主導的現(xiàn)代性思考也開始讓位于基于空間和地理問題支配的后現(xiàn)代性思考,這是基本的背景。由此可以說,薩特和阿爾都塞是后現(xiàn)代性的空間轉向與主導的探路者。列斐伏爾(H.Lefebvre.1901~1991)這個法國新馬克思主義的重要代表人物,恰恰是在薩特和阿爾都塞的基礎上,用他的后現(xiàn)代性空間生產(chǎn)理論,開啟了空間價值發(fā)掘的大幕,成為空間政治化的真正奠基者。以后現(xiàn)代社會的空間轉向為前提,列斐伏爾在其《馬克思主義與都市》(1972)、《空間的生產(chǎn)》(1973)和《空間與政治》(1976)等重要著作中,完成了自己空間生產(chǎn)理論的三步邏輯:其一,以空間生產(chǎn)為核心主題,重新定位空間,發(fā)掘空間真正的政治和意識形態(tài)價值;其二,賦予空間生產(chǎn)以社會關系的特定內(nèi)涵,強化空間政治價值的深度;其三,視空間生產(chǎn)為解決資本主義矛盾與危機的重要手段,進一步抬升空間生產(chǎn)的社會作用。
首先,以空間生產(chǎn)為核心主題,用“空間的生產(chǎn)”(production of space)代替“空間中的生產(chǎn)”(production in space)。在“空間中的生產(chǎn)”那里,空間只是經(jīng)濟領域的一個基礎性因素,直接依附于社會生產(chǎn)等,并不具有獨立的政治價值;而在“空間的生產(chǎn)”這里,空間已經(jīng)擺脫了自身的依附屬性,成為社會政治的中心要素。借助這字面表達上的一字之差,列斐伏爾不僅重新定位了空間,而且明確表達出空間政治化的核心思想:空間并不是某種與意識形態(tài)和政治保持著遙遠距離的科學對象,相反地,它永遠是政治性的和策略性的?!翱臻g是政治性的、意識形態(tài)性的。它是一種完全充斥著意識形態(tài)的表現(xiàn)?!盵3](P46)一方面,充分發(fā)掘空間的政治性,在對抗現(xiàn)代性理論忽視甚至貶低空間的基礎上,將空間的政治價值強化并不斷升華,并強調這樣的強化與升華并非人為操控的結果,而是生產(chǎn)力發(fā)展的必然結果?!坝煽臻g中的生產(chǎn),轉變?yōu)榭臻g的生產(chǎn),乃是源于生產(chǎn)力自身的成長,以及知識在物質生產(chǎn)中的直接介入。這種知識最終會成為有關空間的知識,成為空間之整體性的資訊?!盵4](P47)另一方面,又將空間政治化視為一種社會運行的基本策略,其核心就是對空間進行控制、規(guī)劃與管理,最終將空間規(guī)劃視作現(xiàn)代社會的核心要素?!熬托枰幸豁棏?zhàn)略。這就是被政治化的空間?!盵3](P50)甚至將這樣的空間政治策略升華為一種“空間的政治學”。這樣一種對空間的社會性、政治性、意識形態(tài)性的強化,在結果上成就了列斐伏爾空間政治思想的獨特價值。在這里空間獲得質的提升,空間的重要價值被重新認定并充分發(fā)掘?!霸诂F(xiàn)代社會里,空間在建立某種總體、某種邏輯、某種系統(tǒng)的過程中可能扮演著決定性的角色,起著決定性的作用。”[3](P23~24)作為結果,資本主義這種空間生產(chǎn)的轉向,導致現(xiàn)代社會規(guī)劃上的重心只能向空間轉移,社會規(guī)劃本質上成為一種空間的規(guī)劃?!斑@種轉變導致一個重要的結果:現(xiàn)代經(jīng)濟的規(guī)劃傾向于成為空間的規(guī)劃。都市建設計劃和地域性管理只是這種空間規(guī)劃的要素?!盵4](P47)
其次,將空間生產(chǎn)的內(nèi)容進一步賦予社會關系的特定內(nèi)涵,使空間的社會性得以凸現(xiàn)。由自然空間向社會空間的升華奠定了空間社會性的基礎,賦予空間生產(chǎn)以社會關系的內(nèi)涵則在實質上完成了對空間社會性的確證。由于空間是社會的產(chǎn)物,空間的生產(chǎn)本身就是某種意義上的生產(chǎn)關系的生產(chǎn),而生產(chǎn)關系中當然體現(xiàn)著社會關系的基本內(nèi)容,于是空間成為社會關系彌漫的場所,空間中到處呈現(xiàn)著社會關系?!翱臻g里到處彌漫著社會關系,它不僅被社會關系支持,也生產(chǎn)社會關系和被社會關系所生產(chǎn)?!盵4](P48)空間中充塞的不再只是形形色色的物,而是社會關系,也正是這社會關系使社會空間的內(nèi)涵得以更新?!翱臻g已經(jīng)達到如此顯著的位置,它是某種行走在大地上的現(xiàn)實,即在某種被生產(chǎn)出來的社會空間之中的現(xiàn)實,是社會關系的生產(chǎn)和再生產(chǎn),難道說不是這樣嗎?”[5](P208)在這里,列斐伏爾不僅看到了空間生產(chǎn)的重要性,而之所以有這樣的認知,其內(nèi)部原因在于空間生產(chǎn)恰恰是社會關系的生產(chǎn),而一切社會都無法脫離社會關系。借助對空間生產(chǎn)之社會關系內(nèi)涵的認知,列斐伏爾在傳揚經(jīng)典馬克思主義理論的基礎上,形成了獨到的創(chuàng)新。
最后,將空間生產(chǎn)視為解決資本主義矛盾與危機的重要手段。在對資本主義的分析中,馬克思主義理論的基本點建立在矛盾與危機的分析上。資本主義因其內(nèi)部固有的矛盾而爆發(fā)周期性危機,這是馬克思主義對資本主義社會的基本分析。作為法國新馬克思主義的代表性人物,列斐伏爾當然并不忽視資本主義的矛盾與危機;只是在他看來,這種矛盾與危機在空間生產(chǎn)中有了新的呈現(xiàn)。一方面,資本的空間生產(chǎn)越來越趨向于表現(xiàn)為全球化,空間在全球各個層面上展開,全球已經(jīng)沒有生產(chǎn)空間的空白之地;在全球范圍內(nèi)資本主義世界正在形成全新的整體空間,從而使這樣的全球化空間完全超越了常規(guī)意義下的國家和地區(qū)等空間概念;這種全球化是資本邏輯的全球發(fā)展的必然結果,資本空間生產(chǎn)和全球資本積累的必然結果。另一方面,當代資本主義全球化的空間生產(chǎn),又是一個碎片化的發(fā)生過程,因為在不同的空間地域存在深刻的內(nèi)部矛盾,激烈的空間競爭使得空間被肢解,不同的空間之間又被強行區(qū)隔,發(fā)生碎片化,“這種同質化空間又被碎片化了:既是一體的,又是支離破碎的?!盵5](P219)這樣一種空間生產(chǎn)的全球化與碎片化的對抗與融合,成為當代資本主義矛盾的基本體現(xiàn),甚至可以說,當代資本主義的核心矛盾在于空間生產(chǎn)內(nèi)部的矛盾。于是,立足空間生產(chǎn),便成為解決資本主義危機的一種主導出路。“生產(chǎn)關系的再生產(chǎn),生產(chǎn)資料的再生產(chǎn),所有這一切都依賴于空間的發(fā)展。資本主義已發(fā)現(xiàn)有能力淡化自己一個世紀以來的內(nèi)部矛盾。因此,自《資本論》的寫作完成以來的一百年中,資本主義已成功地取得了發(fā)展。我們無法計算其代價,但我們的確知道其手段:占有空間,并生產(chǎn)出一種空間?!盵6](P139)因為只有借助空間生產(chǎn)本身,資本主義的發(fā)展才可以成為現(xiàn)實,因而其危機也才能克服。
結果,列斐伏爾毫無爭議的被稱為西方當代馬克思主義陣營空間政治思想的創(chuàng)始者,其空間生產(chǎn)理論也無可辯駁的成為當代西方馬克思主義空間政治思想的源頭。“勒菲弗堅持不懈地在理論與實踐方面試圖對馬克思主義思想進行重新的語境化,而且正是在這樣的重新語境化中,我們才可以發(fā)現(xiàn)對空間性進行唯物主義解讀的許多直接根源,以及由此產(chǎn)生的發(fā)展馬克思主義地理學和歷史地理唯物主義的許多直接的源頭。”[6](P75)
美國雖然缺乏建構社會理論的歷史傳統(tǒng),卻有著晚期資本主義最豐富鮮活的社會圖景,以及對當今世界的整體影響力。兩者的重合使之成為后現(xiàn)代思想的集結地和大本營,就后現(xiàn)代政治理論而言似乎更是如此。哈維(D.Harvey,1935~)作為當代美國馬克思主義的集大成者,在列斐伏爾之后發(fā)展出后現(xiàn)代空間政治理論的新主題—一種歷史—地理唯物主義理論。其核心邏輯在于,只有引入空間維度才能對當代資本主義給予新的認知,從而也才能在終極意義上完成對馬克思歷史唯物主義的改造和創(chuàng)新,賦予其新的生命力。
首先,借助空間因素,賦予傳統(tǒng)歷史唯物主義新的改造綱領,成就一種歷史—地理唯物主義理論。何以要在歷史唯物主義的稱謂中加上“地理”字眼呢?可以肯定的是這并不是文字游戲,而是要賦予歷史唯物主義一種全新的價值內(nèi)涵。這也正是哈維的突破之處。這種突破顯然有別于局部的修補,而是整體的、綱領性的,本質上是對歷史唯物主義的改造與重建。哈維本人則多次強調這樣一種改造的必要性、意義和影響力。由于現(xiàn)代性背景下歷史唯物主義理論的時間主導性,哈維將突破口牢牢鎖定為空間。從空間入手,建立一種全新的歷史地理唯物主義,成為其重要目標。1984年在《論地理學的歷史和當前狀況:一種歷史唯物主義綱領》一文中,便開始探討空間的使用價值屬性,強調社會轉型中的空間力量與價值;進而在《正義、自然和差異地理學》、《意識與城市的體驗》和《后現(xiàn)代的狀況》等著作中提倡“認真地對待時空問題,即地理學問題?!?,“一種唯物主義的時空關系理論承擔著一種關鍵的政治和科學角色。”[7](P408)強調空間對歷史唯物主義的重要性,并進行了有效的融合,“將空間的生產(chǎn)與空間的布局整合為馬克思主義理論闡述的核心中的一個積極因素。正是這一關鍵的理論創(chuàng)新才允許我從對歷史的思考轉移到了對歷史地理學的思考?!盵8](P101)并最終建立起歷史地理唯物主義的思想體系?!百Y本主義歷史地理學必須成為我們理論研究的對象,而歷史地理唯物主義則是我們探究問題的方法?!盵8](P68)所有這些表述都清晰的呈現(xiàn)出哈維對歷史地理唯物主義的期待與構想。
其次,以歷史地理唯物主義宏觀上的綱領性創(chuàng)建為大平臺,哈維進一步建構出自己的新空間理論。對于其具體內(nèi)容,可以分解為兩個層次:其一,在整體上將空間與社會制度聯(lián)系起來,強調“制度是或多或少地持續(xù)著被生產(chǎn)出來的空間?!盵7](P407)以此來彰顯空間的政治化功能及屬性;其二,以城市為研究對象,明確城市化的新時空關系,強調城市規(guī)劃與建設中社會關系的分層及正義分化。他先是在《社會正義與城市》中,將城市與生產(chǎn)方式聯(lián)系在一起,強調城市化的過程及意義,既是一個空間生產(chǎn)的過程也是一個時間積累的過程;接著在《巴黎城記—現(xiàn)代性之都的誕生》一書中,又運用時空關系的坐標,提出了“階級區(qū)隔”和“垂直隔離”的現(xiàn)實,強化了城市化與現(xiàn)代性的關系,提出了新空間關系與時間關系的內(nèi)容解釋,“階級區(qū)隔”是空間的,“垂直隔離”是時間的?!吧鐣A級的區(qū)隔既以空間生態(tài)的方式存在,又以垂直隔離的方式表現(xiàn)。”[9](P44)最后在《資本的限度》中,直接延續(xù)馬克思《資本論》的主題,提出當代空間構型的生產(chǎn)與資本的關系,這樣的生產(chǎn)是通過資本積累、勞資斗爭等實現(xiàn)的?!叭绻麤]有內(nèi)在與地理擴展、空間重組和不平衡地理發(fā)展的多種可能性,資本主義很早以前就不能發(fā)揮其政治經(jīng)濟系統(tǒng)的功能了。”[10](P23)“空間和時間實踐本身可以將自身顯現(xiàn)為已實現(xiàn)了的神話,因而成了社會再生產(chǎn)的基本意識形態(tài)的組成部分。改變社會的任何規(guī)劃都必須把握住空間和時間概念及實踐之轉變的復雜棘手的問題。”[11](P272~274)
最后,對空間價值的未來提出設想,提出未來的空間烏托邦思想,以此預言社會發(fā)展的未來。在《希望的空間》和《資本的空間》提出了辯證的空間烏托邦理想,將自己的空間政治化思想推向極點。在這樣的空間烏托邦中,“空間形態(tài)控制著時間,一個想象的地理控制著社會變革和歷史的可能性?!盵10](P155)
列斐伏爾之后,哈維通過強化空間完成了對歷史唯物主義的改造,并最終建立起自己的歷史地理唯物主義空間理論,將空間政治化思想推向新的維度。
在法國,列斐伏爾之后,波德里亞提出了“超空間”概念,用以標注晚期資本主義的空間意識;在美國,與哈維同時,詹姆遜提出了“斷裂的帝國主義空間”,借此來表達深度和歷史意識的消失,乃至最終時間的消失。所有這些表述都是對空間政治化思想的進一步延續(xù),由此可以斷定,空間政治化思想的鏈條將不斷深化。當列斐伏爾的學生蘇賈(另譯索佳)在《第三空間》中如此陳述“空間性-歷史性-社會性的這一三面的情愫,正在帶來的不僅是我們對空間思考方式的深刻變化,同樣也開始導向我們歷史和社會研究方式的巨大修正?!盵12](P3)這意味著一種總結呢還是另樣的預見呢?