王曉旭

近日，7根圓明園大理石柱基引起廣泛熱議。它們收藏于挪威卑爾根KODE博物館，去年12月，該博物館與中坤投資集團(tuán)董事長黃怒波達(dá)成協(xié)議條款，黃怒波將為該博物館修繕中國藝術(shù)藏品展位計(jì)劃提供一半的預(yù)算資金，共捐資160萬美元（約合970萬元人民幣）。作為回報(bào)，7根圓明園大理石柱基將于今年9月被送回中國，并放置于黃怒波的母校北京大學(xué)賽克勒考古與藝術(shù)博物館展出。

7根柱基均高約1米，保存相對(duì)完好。它們?cè)疚挥趫A明園內(nèi)長春園西洋樓建筑群，分別屬于養(yǎng)雀籠、諧奇趣、海晏堂、方外觀等建筑外側(cè)扶手間的石構(gòu)件。因?yàn)樯婕皥A明園，所以這一文物回歸舉動(dòng)引來眾人關(guān)注，各種質(zhì)疑聲也隨之而起。

有人認(rèn)為此次文物回歸“象征意義大于實(shí)際意義”，是一場炒作。黃怒波對(duì)此很憤怒：“我用自己辛辛苦苦賺的血汗錢，合同半年前就簽下了，一直保密沒有宣傳，這次是《紐約時(shí)報(bào)》挖出來的，為何到了國內(nèi)就有人說我是炒作？”

還有人質(zhì)疑：文物不放在圓明園算不算真正的回歸？對(duì)此，黃怒波表示不相信圓明園能保護(hù)好文物，他只愿意將文物捐獻(xiàn)給自己信任的母校。在他看來，北大是他的母校，也曾是圓明園的一部分，將這7根石柱放在北大博物館收藏，愛國主義教育意義最大。

文物回歸的方式也引發(fā)了爭論。對(duì)于此次協(xié)議究竟是購買、贖回還是捐助、自愿償還，黃怒波表示，這并非購買文物，而是文化交流：“我支持他們博物館建設(shè)，他們把圓明園文物還回來?！睂?duì)此，著名文物保護(hù)專家謝辰生表示：“如果是還回來，那應(yīng)該由文物部門來定奪文物放在哪里。如今他指定了放在那里，那所有權(quán)還是在他，他是行使了他的所有權(quán)。買一件東西，說到底有什么了不起？只有通過政府之間正式回歸，才值得驕傲?！?/p>

微言微語

@小子周道冰

此商人有此愛國之心當(dāng)然好，但個(gè)人覺得沒必要再花錢去購買這些舊石頭舊東西了，放在國外的博物館就放吧，也好讓每個(gè)中國人記住當(dāng)年民族之恥，好發(fā)奮圖強(qiáng)，強(qiáng)我中華。這些錢如果拿來資助國內(nèi)有需要的貧困學(xué)子，不是更好嗎？

@夏宮的劉陽

為什么挪威博物館KODE有2000多件中國文物，只要回圓明園西洋樓這7件，其他的不要？答案很簡單，因?yàn)橹挥羞@7件能確定是圓明園的且最不值錢！挪威也愿意還！而且僅“圓明園”三個(gè)字足以叫此人上國內(nèi)所有報(bào)紙！這就是此人炒作的目的。

@挪威六月雪漫飛

祖國的寶藏流落海外是挺悲劇的。但反過來想，如果當(dāng)時(shí)它們沒有流落海外，現(xiàn)在還會(huì)存在于世嗎？可能不會(huì)了?；馃龍A明園后遺留下的好多殘?jiān)珨啾诤髞聿欢急粐四萌ル缦滩?、?dāng)墊腳石……最后不知所終了嗎？

@李國榮公民

黃怒波先生在促成此項(xiàng)合作中作用關(guān)鍵，資助北大和Kode研究項(xiàng)目，承擔(dān)7座圓明園石質(zhì)柱基的回家，出資修復(fù)中國展館設(shè)施，一片赤子情懷，令人敬佩。質(zhì)疑他“炒作”，對(duì)他很不公平。

@張亞斌

花錢買回圓明園石柱沒必要，離開中國土壤，就是破石頭，無依無靠的老農(nóng)民更需要政府重視，中國母親：您還愛那些受窮受罪的孩子嗎 ？他們和石柱哪個(gè)重要??？

@撥云訪古道

散落在海外的文物如果都拿錢去贖，中國將再次成為一個(gè)貧窮落后、任人宰割的國家。若真愛國，就應(yīng)該用這些錢鞏固國防、發(fā)展科技，只有國家強(qiáng)大了才有能力保護(hù)這些國寶。否則，再來一次八國聯(lián)軍入侵，這些東西又將被掠奪一空。

麻辣評(píng)語

有些網(wǎng)友理直氣壯地認(rèn)為“搶走的東西就應(yīng)該還給中國”，但實(shí)際上，這些文物并不是挪威人搶走的。此外，部分媒體在沒有厘清事實(shí)的情況下出現(xiàn)了一些訛傳甚至是無端的指責(zé)，也讓人頗感遺憾。在對(duì)待流失文物的問題上，我們應(yīng)該培養(yǎng)一種成熟的大國心態(tài)和文化自信。而對(duì)于這種文化交流的新模式，我們也應(yīng)樂見其成。 新華網(wǎng)

中國追索海外流失文物的途徑主要包括：依法追討、回購和捐贈(zèng)；其中，商業(yè)回購一直頗具爭議。一些聲音認(rèn)為，這等同于“受害者出資購買贓物，承認(rèn)掠奪者的合法性”，且間接推高了文物價(jià)格，助紂為虐。而黃怒波這次未直接購買而選擇捐資，就有避開非議的考量。7根柱子值多少錢不是最重要的，重要的是其承載的關(guān)乎民族、國家的“不能忘卻”的歷史記憶。輿論應(yīng)當(dāng)回到這一點(diǎn)的終極意義，堅(jiān)持法理，同時(shí)亦當(dāng)拋棄狹隘、挑剔的眼光，對(duì)流失文物的回歸形式，多一些包容。如何避免由拍賣等方式推高文物價(jià)格進(jìn)而助長盜竊走私之風(fēng)，中國如何與國際合作提高依法追討效果，全社會(huì)皆當(dāng)建設(shè)性探索。 《僑報(bào)》

無論是去年法國皮諾家族向中國無償捐贈(zèng)鼠首和兔首，還是今年中國商人黃怒波向挪威博物館捐資換回大理石柱基，在媒體上與社會(huì)中都引發(fā)了“震動(dòng)”。相較之下，國內(nèi)圓明園文物未引起足夠重視。究其原因主要有兩點(diǎn)：國內(nèi)一些有價(jià)值的圓明園文物，卻因未得到金錢上的估價(jià)，沒有得到充分的重視；另一方面，大眾習(xí)慣將流散海外的圓明園文物與被侵略掠奪的歷史聯(lián)系在一起，而忽略了考慮文物本身的價(jià)值。海外流失文物要繼續(xù)追蹤，被侵略的歷史更不能遺忘。但同時(shí)，對(duì)國內(nèi)圓明園文物的妥善保護(hù)似乎也不能忽略。市場價(jià)格不高，并不代表文物價(jià)值低。從文物保護(hù)的角度來講，在關(guān)注海外流散文物的同時(shí)，我們也應(yīng)給予國內(nèi)現(xiàn)有的圓明園文物同等關(guān)注。 《新民晚報(bào)》

黃怒波選擇將石柱捐給北大而非圓明園，暴露出中國國內(nèi)文物保護(hù)水平陷信任危機(jī)的尷尬事實(shí)。對(duì)此，黃怒波自己的解釋是不相信圓明園能保護(hù)得好，只相信自己的母校。北大能否不辜負(fù)黃怒波的這番信任尚不可知，但近年來圓明園、故宮等地的文物屢屢傳出失竊或被損，卻是不爭的事實(shí)。去年，香港知名影星成龍將自己收藏的古建筑捐贈(zèng)給新加坡引發(fā)爭議，也是對(duì)中國文物保護(hù)現(xiàn)狀失望后的“忍痛割愛”和“用腳投票”。而各方爭奪石柱，對(duì)于具有歷史記憶、民族認(rèn)同、承載精神價(jià)值的文物而言，自家人的利益糾葛，面紅耳赤，多少有些褻瀆純粹，遺人話柄。 歐洲時(shí)報(bào)網(wǎng)