劉志松

（天津社會(huì)科學(xué)院 犯罪學(xué)研究中心，天津 300191）

西方犯罪學(xué)研究方法的歷史檢視

劉志松

（天津社會(huì)科學(xué)院 犯罪學(xué)研究中心，天津 300191）

犯罪學(xué)經(jīng)歷了一個(gè)從法學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的交叉分支到逐漸成為一門獨(dú)立學(xué)科的發(fā)展過程。在這一發(fā)展過程中出現(xiàn)了不同的歷史學(xué)派，越來越多的研究方法被引入到犯罪學(xué)研究中。豐富和系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論和方法論體系成為犯罪學(xué)學(xué)科走向成熟的重要標(biāo)志。本文通過對(duì)古典犯罪學(xué)派、實(shí)證犯罪學(xué)派、犯罪社會(huì)學(xué)派和現(xiàn)當(dāng)代犯罪學(xué)研究學(xué)派林立的現(xiàn)狀進(jìn)行歷史考察，探尋不同時(shí)期不同犯罪學(xué)研究方法的地位和特點(diǎn)，必將有助于推進(jìn)犯罪學(xué)這一學(xué)科逐漸走向獨(dú)立。

犯罪學(xué)；研究方法；犯罪學(xué)學(xué)派；歷史檢視

研究方法在古希臘語中，即“通向正確的道路”之意。所謂方法論就是解決本學(xué)科問題的基本立場(chǎng)、基本路線及方式、路徑。在社會(huì)科學(xué)中，方法論尤為重要?！爸挥挟?dāng)一種理論懂得了個(gè)性和理性是社會(huì)的產(chǎn)物，才能使他們的問題得到解釋，使他們的生存得到理解”。每門學(xué)科都有自己的研究方法即方法論，學(xué)科的性質(zhì)決定了學(xué)科的研究方法，而學(xué)科的對(duì)象即領(lǐng)域決定了學(xué)科的性質(zhì)，同時(shí)方法論也是為本學(xué)科的目的服務(wù)的。這就意味著確定或者說選擇一門學(xué)科的研究方法需要考察該學(xué)科的性質(zhì)和特征。學(xué)界習(xí)慣上把犯罪學(xué)稱為一門邊緣學(xué)科，或者交叉學(xué)科，實(shí)際上交叉學(xué)科似乎更為準(zhǔn)確。犯罪學(xué)內(nèi)容的交叉性，說明它包含多種學(xué)科的有關(guān)知識(shí)，它的邊緣性道出了它與有關(guān)學(xué)科的彼此銜接，但并不重復(fù)，歸結(jié)起來自然會(huì)得出它是一門綜合性學(xué)科的邏輯結(jié)論。犯罪學(xué)的綜合性就是它把違法犯罪這種內(nèi)涵復(fù)雜、外延廣泛的社會(huì)現(xiàn)象歸納在一起予以研究，發(fā)掘原因，制定對(duì)策，并加以妥善解決，這也決定了犯罪學(xué)的研究方法必然是多元和交叉的。從犯罪學(xué)的歷史發(fā)展進(jìn)程中來考察其不同的研究方法的碰撞與詰駁必將有助于我們理解犯罪學(xué)這一學(xué)科逐漸走向獨(dú)立的過程。

一、古典犯罪學(xué)派

最早的犯罪學(xué)派是古典犯罪學(xué)派，古典犯罪學(xué)派的代表人物為貝卡利亞（1738-1794）和邊沁（1748-1832）。他們的理論建立在16-17世紀(jì)啟蒙哲學(xué)家們的政治與法律思想基礎(chǔ)之上，對(duì)人類犯罪行為進(jìn)行自然意義的探討，不再用超自然的力量而是用人的自身的因素來解釋人的行為，從功利的視角出發(fā)主張刑法的目的在于威懾而不在于報(bào)應(yīng)或報(bào)復(fù)，主張限制在報(bào)應(yīng)或報(bào)復(fù)中所表現(xiàn)出的刑法的殘酷的一面。貝卡利亞的思想并非空穴來風(fēng)，他經(jīng)受了啟蒙思想尤其是孟德斯鳩理論的洗禮，將自由、平等、博愛的宏論妙諦移植到刑事司法領(lǐng)域，對(duì)罪刑擅斷、充滿血腥的封建刑法進(jìn)行了猛烈的抨擊。在《論犯罪與刑罰》這一戰(zhàn)斗檄文中，他稱自己是“循著這位偉人（孟德斯鳩）的光輝足跡前進(jìn)”的①[意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)譯,北京:中國(guó)大百科全書出版社,1993:6.。一般認(rèn)為，貝卡利亞的思想主要有三大淵源：社會(huì)契約論、功利主義和享樂主義。這在他所建構(gòu)的刑法公理中體現(xiàn)得最為透徹的基本觀念是：為了不使刑罰成為某人或者某些人對(duì)其他公民施加的暴行，從本質(zhì)上來說，刑罰應(yīng)該是公開的、及時(shí)的、必需的，在既定條件盡量輕微的、同犯罪相對(duì)稱的并由法律規(guī)定的②[意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)譯,北京:中國(guó)大百科全書出版社,1993:109.。而邊沁以其良好的哲學(xué)思維對(duì)政治制度和司法制度進(jìn)行了系統(tǒng)批判，提出了功利主義刑法理論：自然把人類置于兩位主人——快樂和痛苦——的主宰之下。只有它們才指示我們應(yīng)當(dāng)干什么，決定我們將要干什么③[英]邊沁.道德與立法原理導(dǎo)論[M].時(shí)殷弘譯,北京:商務(wù)印書館,2000:57.。顯然，無論是對(duì)啟蒙思想的揚(yáng)棄，還是對(duì)功利主義的應(yīng)用，貝卡利亞和邊沁是有著相當(dāng)共同的哲學(xué)基礎(chǔ)的。

古典犯罪學(xué)派雖然在理論基礎(chǔ)上與刑法學(xué)存在差異，但在研究方法上基本是采用了刑法學(xué)的研究方法，它們同樣是從機(jī)械規(guī)律性的因果關(guān)系出發(fā)來研究問題的。從學(xué)科內(nèi)容上看，犯罪學(xué)主要研究犯罪原因和犯罪對(duì)策，古典學(xué)者對(duì)犯罪原因研究得比較少，這一點(diǎn)幾乎所有的犯罪學(xué)者們都予以承認(rèn)。而且他們研究的犯罪原因，無論是意志自由，抑或是功利主義，都是為了確定刑罰的目的——報(bào)應(yīng)刑或威懾刑服務(wù)的，并不系統(tǒng)化?！墩摲缸锱c刑罰》的翻譯者黃風(fēng)指出，“貝卡利亞的學(xué)說雖然包含對(duì)犯罪原因的解釋，但由于這種解釋基本上是基于哲學(xué)原理的演繹，因此，大陸法系的學(xué)者一般認(rèn)為它屬于刑法學(xué)的范疇④黃風(fēng).貝卡利亞及其刑法思想[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1987:37.”。關(guān)于犯罪對(duì)策，他們基本的觀點(diǎn)是一般預(yù)防，但一般預(yù)防是刑罰的功能和目的之一，并非犯罪學(xué)意義上的犯罪對(duì)策，后者主要是指建立刑罰以外的其他社會(huì)綜合治理措施。張明楷教授也認(rèn)為“舊派（古典學(xué)派）與新派（實(shí)證學(xué)派）的初始對(duì)立實(shí)際上屬于刑法學(xué)與犯罪學(xué)的區(qū)別”。因此，古典學(xué)派對(duì)犯罪學(xué)的研究都是為刑法規(guī)范的確立服務(wù)的，很難自成體系。值得注意的是，近年來犯罪學(xué)界在討論貝卡利亞所論述的犯罪原因時(shí)，越來越傾向于否定貝氏的“自由意志論”。其所使用的研究方法也與刑法學(xué)基本無異，都是一種演繹的思維，屬于思辨性的一種對(duì)哲學(xué)觀點(diǎn)的推理。其方法論基礎(chǔ)是思辨方法，這種思辨方法源于此前西方哲學(xué)史傳統(tǒng)的研究形而上學(xué)，即研究一般的存在的學(xué)說。既然研究的對(duì)象是一般性的規(guī)定，即超感覺經(jīng)驗(yàn)的普遍性的規(guī)律，則其研究方法側(cè)重理性的分析、綜合與演繹，這些特點(diǎn)遠(yuǎn)在古希臘柏拉圖、亞里斯多德等哲學(xué)家，近代在唯理論與德國(guó)古典哲學(xué)中均有體現(xiàn)，其典型代表便是康德、黑格爾哲學(xué)?？档抡軐W(xué)中的意志概念本身就是超驗(yàn)的，黑格爾之意志亦為絕對(duì)理念之內(nèi)容，如此則以意志自由為基礎(chǔ)的刑法思想具有思辨特征不足為怪，這是由古典犯罪學(xué)絕對(duì)主義的特點(diǎn)決定的。基于抽象的自然法思想及基于功利主義的意志自由理論，其理論具有脫離經(jīng)驗(yàn)的思辨色彩。故從古典犯罪學(xué)派的總的特點(diǎn)看，其研究是脫離經(jīng)驗(yàn)歸納的。一門社會(huì)科學(xué)如果是僅僅基于思辨的分析而不是實(shí)證的歸納，則其注定不是一門成熟的科學(xué)理論。正是在此意義上，《大不列顛百科全書》將犯罪學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展過程分為三個(gè)階段：前科學(xué)時(shí)期、半科學(xué)時(shí)期和科學(xué)時(shí)期，即古典階段、實(shí)證階段和現(xiàn)代階段。在前科學(xué)階段，貝卡利亞、邊沁等古典學(xué)者主要致力于反對(duì)中世紀(jì)的酷刑及司法專制，主張對(duì)刑法制度進(jìn)行徹底改革，而非研究犯罪及罪犯本身，因此，古典學(xué)派更傾向于是一個(gè)刑法學(xué)派而不是一個(gè)犯罪學(xué)派。古典學(xué)派脫離具體的人，將人當(dāng)作抽象的理性人來進(jìn)行理論上的分析，該學(xué)派在方法上、在一系列的原則和推理上是單一的和獨(dú)特的，他們?cè)噲D依靠一種神奇的、邏輯的絕對(duì)力量在立法和抽象的結(jié)果之間推導(dǎo)出一個(gè)完全對(duì)稱的法律對(duì)照表，人與人之間毫無差別。

二、實(shí)證犯罪學(xué)派

實(shí)證主義學(xué)派是在19世紀(jì)后半期為了反對(duì)古典犯罪學(xué)派的嚴(yán)苛，同時(shí)也是針對(duì)有關(guān)犯罪行為原因的研究欠缺和當(dāng)時(shí)犯罪對(duì)策的乏力而產(chǎn)生的。它是在19世紀(jì)中期以前的生物科學(xué)、實(shí)證主義哲學(xué)、進(jìn)化論學(xué)說和精神病學(xué)說迅速發(fā)展的基礎(chǔ)上，于1876年誕生，標(biāo)志為龍勃羅梭的著作《犯罪人論》一書的出版。其代表人物為龍勃羅梭、菲利、加羅法洛。他們主要研究犯罪人，用生物學(xué)理論對(duì)犯罪本質(zhì)做出科學(xué)說明，把犯罪人分為三種，生來犯罪人、精神病犯罪人和偶然犯罪人。實(shí)證主義學(xué)派否定了古典犯罪學(xué)派的觀點(diǎn)，認(rèn)為犯罪的本質(zhì)是人身危險(xiǎn)性，應(yīng)針對(duì)犯罪人進(jìn)行矯正治療。

從研究方法上看，實(shí)證主義犯罪學(xué)派拋棄了古典犯罪學(xué)派思辨的研究方法，而轉(zhuǎn)向了實(shí)證的研究方法。實(shí)證學(xué)派認(rèn)為，基于抽象思辨方法的古典學(xué)派已走入困境，只有以實(shí)證方法為基礎(chǔ)，運(yùn)用生物學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、精神病學(xué)等知識(shí)，才能徹底改變古典學(xué)派的困境，按邏輯推導(dǎo)他們只能說明刑法的實(shí)施，而其他任何東西都得不到說明。人們需要一種實(shí)證方法對(duì)犯罪和罪犯進(jìn)行一種實(shí)證性的研究，而實(shí)證學(xué)派的這種實(shí)證方法源于19世紀(jì)實(shí)證哲學(xué)的興起。實(shí)證主義哲學(xué)的創(chuàng)始人是法國(guó)人孔德（1778-1875），其代表作為《實(shí)證哲學(xué)教程》。在書中，他拒斥一些用思辨方法探求世界本質(zhì)的形而上學(xué)，宣稱哲學(xué)只研究現(xiàn)象范圍內(nèi)的實(shí)在、有用的知識(shí)，要用研究怎樣來代替為何，所以科學(xué)及一切合乎哲學(xué)精神的認(rèn)識(shí)都只是敘述事實(shí)，而不說明事實(shí)；只問是什么，不問為什么；只知其然，不知其所以然。他認(rèn)為，我們每一個(gè)知識(shí)部門都經(jīng)過三個(gè)不同的理論階段：神學(xué)階段，又名虛構(gòu)階段；形而上學(xué)階段，又名抽象階段；科學(xué)階段，又名實(shí)證階段①[法]孔德.實(shí)證社會(huì)學(xué)教程[M].轉(zhuǎn)引自洪謙.西方現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)論著選輯[M].北京:商務(wù)印書館,1964:25.。這三個(gè)階段也就是三種性質(zhì)上根本不同的哲學(xué)方法。在神學(xué)階段，人們求助于神來解釋萬物的內(nèi)在本性；在形而上學(xué)階段，人們以超經(jīng)驗(yàn)的抽象概念代替超自然的神力來解釋事物之本質(zhì)；在實(shí)證階段，一切知識(shí)、科學(xué)、哲學(xué)都以“實(shí)證”的“事實(shí)”為基礎(chǔ)，把一切知識(shí)看作是關(guān)于現(xiàn)象的知識(shí)。孔德的實(shí)證哲學(xué)的建立標(biāo)志著西方思想史上一場(chǎng)方法論的轉(zhuǎn)折，這集中表現(xiàn)于“觀察優(yōu)于想象”這一命題之中。他強(qiáng)調(diào)以被觀察到的事實(shí)為基礎(chǔ)而建立知識(shí)體系，反對(duì)單純以抽象思辨為特征的知識(shí)，以便使研究工作從主觀臆測(cè)的狀態(tài)中脫胎而成為真正的科學(xué)?？椎碌膶?shí)證方法對(duì)實(shí)證學(xué)派的創(chuàng)始人龍勃羅梭產(chǎn)生了巨大影響，菲利也因此自稱其學(xué)派為實(shí)證派犯罪學(xué)。如果說古典犯罪派學(xué)者是撇開非常明顯可見的具體情況不管，假定罪犯是一個(gè)智力和情感狀況正常的普通人而研究各種罪犯的抽象特征，那么人類學(xué)派學(xué)者首先在解剖學(xué)和生理學(xué)實(shí)驗(yàn)室、在監(jiān)獄和精神病院將罪犯與正常人的一般特征和精神病患者及人格退化者的個(gè)性特征從有機(jī)和物質(zhì)的角度進(jìn)行比較，根據(jù)比較直接得出的觀察結(jié)論進(jìn)行研究。龍勃羅梭在其1876年的實(shí)證學(xué)派開山之作《犯罪人論》中，總結(jié)了生物學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、神經(jīng)病學(xué)、顱相學(xué)、犯罪統(tǒng)計(jì)學(xué)等新興實(shí)證科學(xué)的成果，將研究對(duì)象從抽象的理性人的犯罪行為轉(zhuǎn)向了具體的行為人，經(jīng)過對(duì)意大利各監(jiān)獄和收容所的上萬名罪犯的觀察與測(cè)量，在此基礎(chǔ)上形成了自己的犯罪學(xué)理論，完成了由思辨方法到實(shí)證方法的轉(zhuǎn)變。繼龍勃羅梭之后，菲利、加羅法洛、李斯特等人繼承了這種實(shí)證研究方法，并使其光大，這都是那個(gè)時(shí)代背景的產(chǎn)物。對(duì)此，菲利曾言：“本世紀(jì)后半葉的試驗(yàn)哲學(xué)，與人類生物學(xué)和心理學(xué)以及對(duì)人類社會(huì)的自然研究相結(jié)合，已經(jīng)創(chuàng)造了一種特別適合對(duì)個(gè)人及社會(huì)犯罪現(xiàn)象進(jìn)行實(shí)際調(diào)查的學(xué)術(shù)氣氛①[意]菲利.犯罪社會(huì)學(xué)[M].郭建安譯,北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,1990:1.?！?所以，在此種氣氛下實(shí)證學(xué)派自然地產(chǎn)生了，其目標(biāo)是就犯罪癥狀對(duì)社會(huì)變態(tài)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)性研究，以使關(guān)于犯罪與刑罰之理論符合日常事實(shí)，具體說明犯罪原因及其救治措施。

三、犯罪社會(huì)學(xué)派

犯罪社會(huì)學(xué)派是19世紀(jì)末20世紀(jì)初在歐洲犯罪學(xué)界存在過的一個(gè)思想流派，是從社會(huì)學(xué)的角度研究犯罪原因和探討犯罪對(duì)策的思想流派，李斯特為其代表人物。犯罪原因理論是李斯特犯罪學(xué)說的重要方面，也是他犯罪理論的出發(fā)點(diǎn)。李斯特一方面批判了龍勃羅梭的犯罪原因一元論（生來犯罪人理論），否認(rèn)存在生來犯罪人、隔代遺傳和人類學(xué)的犯罪人類型；另一方面李斯特也不同意菲利的犯罪原因三元論，認(rèn)為菲利所說的犯罪的自然原因?qū)嶋H上是社會(huì)原因的一種，不能將這類原因與犯罪的個(gè)人原因等量齊觀。這樣，李斯特就把犯罪原因歸結(jié)為兩類原因，即社會(huì)原因和個(gè)人原因。李斯特指出：“犯罪一方面是犯罪人的個(gè)人特征的產(chǎn)物，另一方面也是犯罪當(dāng)時(shí)犯罪人周圍的社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物?！边@就是犯罪原因二元論。刑罰的根據(jù)既不應(yīng)單純考慮社會(huì)危害性或個(gè)人人身危險(xiǎn)性，而應(yīng)以社會(huì)危險(xiǎn)性為基礎(chǔ)，考慮個(gè)人人身危險(xiǎn)性進(jìn)行刑罰。西方稱之為刑罰個(gè)別化理論。該學(xué)派認(rèn)為，刑罰的主要任務(wù)不是對(duì)已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為進(jìn)行報(bào)應(yīng)，而是以預(yù)防再犯和保衛(wèi)社會(huì)為目的，刑罰應(yīng)從保護(hù)一定的社會(huì)利益出發(fā)，有目的、有意識(shí)地使用。李斯特認(rèn)為，犯罪是一種社會(huì)現(xiàn)象，雖然犯罪原因可以分為個(gè)人原因和社會(huì)原因，但社會(huì)的原因是主要原因，因此他強(qiáng)調(diào)刑罰的社會(huì)使命。同時(shí)，他十分重視社會(huì)政策在同犯罪作斗爭(zhēng)中的作用，消除犯罪的個(gè)人原因，是刑事政策的任務(wù)；而消除犯罪的社會(huì)原因，則是社會(huì)政策的任務(wù)。犯罪人是社會(huì)環(huán)境的產(chǎn)物，改善社會(huì)環(huán)境對(duì)防止犯罪有重要意義。

犯罪社會(huì)學(xué)派從社會(huì)學(xué)角度研究犯罪原因和探討犯罪對(duì)策，批判了古典犯罪學(xué)派和實(shí)證主義犯罪學(xué)派各自的極端表現(xiàn)，在研究方法上基本上可以歸屬于社會(huì)學(xué)的研究方法。其研究方法實(shí)際上是把實(shí)證研究的方法從“人”擴(kuò)大到了整個(gè)社會(huì)，把對(duì)犯罪的研究從實(shí)證主義犯罪學(xué)派的個(gè)體因素研究擴(kuò)大到了對(duì)整個(gè)社會(huì)的研究。如以統(tǒng)計(jì)學(xué)的研究方法統(tǒng)計(jì)分析各種與犯罪有關(guān)的數(shù)據(jù)（統(tǒng)計(jì)犯罪學(xué)派），以對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的分析來探討經(jīng)濟(jì)因素對(duì)犯罪的影響（馬克思主義犯罪學(xué)派），以對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析來探討犯罪問題（迪爾凱姆的犯罪學(xué)研究）。強(qiáng)調(diào)犯罪學(xué)的研究對(duì)象是“社會(huì)事實(shí)”而不是作為社會(huì)原子的個(gè)人，并反對(duì)把社會(huì)現(xiàn)象還原為生物因素或心理因素的各種形式的還原主義。這種以社會(huì)為分析單位和從整體上研究社會(huì)現(xiàn)象的觀點(diǎn)被稱為“犯罪社會(huì)學(xué)主義”。迪爾凱姆重點(diǎn)關(guān)注與社會(huì)結(jié)構(gòu)相關(guān)的社會(huì)秩序和進(jìn)化問題，詳細(xì)論述了從以社會(huì)分工形式為表現(xiàn)的人群組合的“機(jī)械團(tuán)結(jié)”向“有機(jī)團(tuán)結(jié)”的進(jìn)化，以及使社會(huì)形成精神統(tǒng)合和團(tuán)結(jié)協(xié)調(diào)一致的“集體意識(shí)”和“集體表象”問題。他的犯罪社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)及其整個(gè)研究取向，為犯罪社會(huì)學(xué)奠定了理論和方法論的基礎(chǔ)。

四、現(xiàn)代西方犯罪學(xué)研究

（一）犯罪生物學(xué)理論

進(jìn)入20世紀(jì)，資本主義國(guó)家的一些犯罪學(xué)者繼承了龍勃羅梭關(guān)于犯罪者是人類變種的想法，提出了犯罪者是不是異常人的命題，廣泛地從生物學(xué)、生理學(xué)、心理學(xué)、精神病學(xué)等方面進(jìn)行研究。其中屬于犯罪生物學(xué)方面的，除體質(zhì)性格類型學(xué)外，還包括關(guān)于內(nèi)分泌腺、遺傳負(fù)因、犯罪者家族、孿生兒等與產(chǎn)生犯罪的關(guān)系的研究。犯罪生物學(xué)不像龍勃羅梭那樣，認(rèn)為犯罪者具有與社會(huì)、個(gè)人環(huán)境無關(guān)的必然陷于犯罪的素質(zhì)，而是廣泛地研究體質(zhì)、性格、環(huán)境與犯罪的關(guān)系，這就在某種程度上避免了犯罪人類學(xué)派的武斷性。這實(shí)際上屬于傳統(tǒng)實(shí)證主義犯罪學(xué)的一個(gè)繼承發(fā)展，引入了自然科學(xué)理論的一些研究方法和研究技術(shù)，意圖從生物學(xué)領(lǐng)域揭開犯罪的奧秘。

（二）犯罪心理學(xué)

犯罪心理學(xué)是一門研究犯罪人的意志、思想、意圖及反應(yīng)的學(xué)科，和犯罪人類學(xué)相關(guān)連。這一門學(xué)科主要深入研究的部分在于有關(guān)“是什么導(dǎo)致人犯罪”的問題，但也包含人犯罪后的反應(yīng)，在逃跑中或在法庭上的。犯罪心理學(xué)家也可以做為證人，以幫助法庭了解犯人的心理。精神病學(xué)亦有處理到一部分的犯罪行為。犯罪心理學(xué)的研究對(duì)象是犯罪人即犯罪主體的心理和行為，就是說犯罪心理和犯罪是其研究對(duì)象。犯罪主體的心理包括其心理過程和個(gè)性心理、犯罪心理結(jié)構(gòu)形成的原因和過程、犯罪心理外化為犯罪行為的機(jī)理、犯罪過程中的心理活動(dòng)、犯罪心理發(fā)展變化的規(guī)律以及怎樣對(duì)犯罪心理結(jié)構(gòu)施加影響和加以教育改造等。簡(jiǎn)單地說，它只研究犯罪人的個(gè)性缺陷及有關(guān)的心理學(xué)問題。其研究方法主要有觀察法、調(diào)查法、實(shí)驗(yàn)法、心理測(cè)驗(yàn)法、案例分析法、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法、數(shù)量統(tǒng)計(jì)分析法等。主要研究步驟一般為：（1）建立假設(shè)。通過觀察如果對(duì)未知現(xiàn)象及其相互間的關(guān)系發(fā)生了疑問，根據(jù)已知的科學(xué)事實(shí)和原理進(jìn)行嘗試性或假設(shè)性的推測(cè)，也就是提出問題。（2）搜集資料。建立假設(shè)后，進(jìn)一步的工作就是根據(jù)事實(shí)資料驗(yàn)證假設(shè)。搜集資料的方法主要有觀察法、調(diào)查法、問卷法、個(gè)案追蹤法等。（3）分析資料。采用適當(dāng)?shù)姆椒▽⑺鸭降脑假Y料加以整理、分類，使之系統(tǒng)化和簡(jiǎn)約化。（4）做出結(jié)論。即驗(yàn)證假設(shè)的過程，確定假設(shè)的正確與否。由此可見，該方法本質(zhì)上同樣屬于實(shí)證研究的范疇。

（三）芝加哥學(xué)派

在20世紀(jì)初期，美國(guó)芝加哥學(xué)派的犯罪學(xué)家們?cè)?jīng)用很大的精力探討了社區(qū)與犯罪的關(guān)系問題，創(chuàng)立了犯罪生態(tài)學(xué)說。到20世紀(jì)80年代，許多犯罪學(xué)家重新探討社區(qū)的生態(tài)環(huán)境與犯罪的關(guān)系，發(fā)表了一大批研究論文。例如，朱迪斯·布勞（Judith R. Blau）和彼得·布勞（Peter M．Blau）的《關(guān)于都市結(jié)構(gòu)與暴力犯罪》（1982年），史蒂文·梅斯納（Steven F. Messner）的《關(guān)于貧窮、不平等與城市殺人率》（1982年）、《宗教與種族對(duì)城市殺人率的影響》（1993年）和《城市殺人率的經(jīng)濟(jì)相關(guān)因素的地區(qū)差異》（1983年），羅伯特·克拉奇菲爾德（Robert D. Crutchfield）、羅伊施（M．Roesch）和格拉克曼（W．Glackman）的《關(guān)于犯罪率與社會(huì)整合》（1982年）等。社會(huì)學(xué)家、犯罪學(xué)家弗雷德里克·思雷舍（Ferederic Thrasher）對(duì)芝加哥幫伙的大規(guī)模調(diào)查（調(diào)查了1300多個(gè)幫伙，概括出了少年幫伙的基本特征）。芝加哥的犯罪學(xué)家克利福德·肖（Clifford Shaw）和亨利·麥凱（Henry McKay）對(duì)芝加哥的“少年犯罪區(qū)”（Delinquency Area）和少年犯罪人的自然史等問題，進(jìn)行了深入的調(diào)查，證實(shí)在芝加哥確實(shí)存在著少年犯罪發(fā)生率很高的一些地區(qū)，不管這些地區(qū)的人口怎樣變化，少年犯罪率總是基本穩(wěn)定不變的。匈牙利出身的美國(guó)精神分析學(xué)家、犯罪學(xué)家弗朗茨·亞歷山大（Franz Alexander）在精神分析學(xué)研究和治療過程中，收集了一些犯罪人的個(gè)案材料，對(duì)他們作了精神分析學(xué)的研究。美國(guó)心理學(xué)家、犯罪學(xué)家威廉·希利（William Healy）和奧古斯塔·布朗納（August Bronner）合作，開展對(duì)少年犯罪人的診斷、治療和研究，積累了大量的個(gè)案材料，出版了一系列將精神病學(xué)、心理學(xué)與犯罪研究相結(jié)合的著作。美國(guó)社會(huì)學(xué)家威廉·懷特（William Whyte）使用參與觀察的方法，深入研究了貧民區(qū)的“街角社會(huì)”。在美國(guó)當(dāng)時(shí)占統(tǒng)治地位的實(shí)用主義哲學(xué)思潮影響下，芝加哥學(xué)派對(duì)新興的芝加哥城市的社會(huì)犯罪問題開展了一系列的實(shí)證研究，從而使這個(gè)學(xué)派總體上具有重視經(jīng)驗(yàn)研究和以解決實(shí)際社會(huì)犯罪問題(特別是城市犯罪問題)為主的應(yīng)用研究的特征。但從總體研究方法上，則應(yīng)該屬于對(duì)傳統(tǒng)犯罪社會(huì)學(xué)派研究方法的一個(gè)繼承發(fā)展。

（四）緊張理論

緊張理論是從杜爾凱姆和默頓的著作中提出，并從社會(huì)反常狀態(tài)理論中發(fā)展起來的。杜爾凱姆關(guān)注的是社會(huì)限制的減弱和在個(gè)人層面上產(chǎn)生的緊張，而默頓研究的是存在于社會(huì)中個(gè)人的目標(biāo)和規(guī)范之間的文化失衡。社會(huì)反常狀態(tài)可以劃分為兩個(gè)層次。第一層次是社會(huì)反常狀態(tài)的微觀方面，表明社會(huì)在對(duì)目標(biāo)進(jìn)行限制和對(duì)個(gè)人行為進(jìn)行調(diào)整時(shí)無能為力。社會(huì)反常狀態(tài)的微觀方面，也稱為緊張理論，是有關(guān)源于社會(huì)崩壞的越軌行為的可能性增加背后的原因。根據(jù)社會(huì)反常狀態(tài)的微觀方面，社會(huì)調(diào)整的減弱對(duì)實(shí)施越軌行為增加了壓力。在古典緊張理論的基礎(chǔ)上，美國(guó)學(xué)者Agnew(1992)充分借鑒心理學(xué)對(duì)攻擊研究、社會(huì)心理學(xué)對(duì)公平研究、醫(yī)學(xué)心理學(xué)對(duì)壓力研究的成果，提出了廣義緊張理論(general strain theory)。廣義緊張理論認(rèn)為個(gè)體經(jīng)歷的緊張和壓力是犯罪的原因，該理論自提出后引起眾多犯罪學(xué)研究者的關(guān)注和興趣，經(jīng)過近幾年的實(shí)證研究，理論有較大的進(jìn)展。其研究方式更多地吸收了心理學(xué)方面的研究方法，主要表現(xiàn)在緊張測(cè)量方面。在測(cè)量緊張過程中，Agnew提出了兩種在個(gè)人生活中認(rèn)定和測(cè)量緊張的方法：第一種方法是主觀方法，研究人員直接詢問“個(gè)人是否不喜歡他們被對(duì)待的方式”；第二種方法是客觀方法，研究人員問個(gè)人關(guān)于緊張的預(yù)定原因的問題。緊張的原因就是研究人員認(rèn)定的團(tuán)體中的成員所受到的不喜歡的對(duì)待?？陀^方法在研究中采用最多，往往涉及與朋友、家庭和社區(qū)的關(guān)系。必須考慮的一個(gè)因素是，個(gè)人對(duì)于某些類型的緊張和有不同的反應(yīng)到某些類型的緊張有不同反應(yīng)，而且是在主觀上看待不同類型的客觀的緊張。同時(shí)還必須使用一些程序以對(duì)緊張進(jìn)行有效的測(cè)量。首先，研究人員必須提出可能導(dǎo)致緊張的消極因素的綜合清單。在這個(gè)過程中，必須考慮每個(gè)人經(jīng)歷的不同的緊張。另外，特定的狀況必須與能決定個(gè)人對(duì)緊張的反應(yīng)的變量客觀地加以認(rèn)定。有效地測(cè)量緊張，必須考慮消極關(guān)系累計(jì)的影響。這種關(guān)系是附加的還是互動(dòng)的，還完全不清楚。必須考慮的另外一個(gè)因素是，積極關(guān)系的存在和他們可能對(duì)個(gè)人經(jīng)歷的緊張產(chǎn)生的緩解作用。測(cè)量緊張時(shí)，應(yīng)該考慮的最后的事情是緊張的大小、新舊、持續(xù)時(shí)間和消極事件的聚類。

（五）社會(huì)控制理論

社會(huì)控制作為一個(gè)社會(huì)學(xué)概念，它是由美國(guó)社會(huì)學(xué)創(chuàng)始人之一的愛德華羅斯在1896年首次提出的?？刂评碚撛谏鐣?huì)學(xué)領(lǐng)域的運(yùn)用，強(qiáng)調(diào)控制主體和控制對(duì)象的信息反饋和控制行為之間的關(guān)系。具體而言，就是通過各種手段，包括宗教、道德、法律等手段對(duì)人們的行為進(jìn)行安排，對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，維護(hù)社會(huì)秩序，最終服務(wù)于人類利益。龐德是從社會(huì)控制的方式在文明發(fā)展的不同時(shí)期的不同表現(xiàn)這種歷史考察的角度得出法律的社會(huì)控制論。他指出：“文明是人類力量不斷地更加完善的發(fā)展，是人在對(duì)外在的或物質(zhì)自然界和對(duì)人類目前能加以控制的內(nèi)在的或人類本性的最大限度的控制?！薄拔拿饔匈囉跀P棄專橫的、固執(zhí)的自作主張，而代之以理性?！蔽阌怪靡桑祟惥褪且粋€(gè)逐漸擯棄野蠻和專橫，走向文明的歷史過程。在這一過程中，尤其當(dāng)人類社會(huì)進(jìn)入近代世界，“法律成了社會(huì)控制的主要手段”。在龐德看來，文明是各學(xué)科的基礎(chǔ)與出發(fā)點(diǎn)。當(dāng)然，龐德也并非完全主張法律在社會(huì)控制中的全部作用，他也承認(rèn)法律有它自身的局限性，因此他主張?jiān)谶\(yùn)用法律進(jìn)行社會(huì)控制的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其他控制手段的作用。其實(shí)我們并沒有關(guān)注到社會(huì)控制理論的方法論意義，因?yàn)榭刂评碚搶?shí)際上來自于自然科學(xué)領(lǐng)域。上個(gè)世紀(jì)60年代產(chǎn)生的現(xiàn)代控制理論是以狀態(tài)變量概念為基礎(chǔ)，利用現(xiàn)代數(shù)學(xué)方法和計(jì)算機(jī)來分析、綜合復(fù)雜控制系統(tǒng)的新理論，適用于多輸入、多輸出，時(shí)變的或非線性系統(tǒng)。將這一點(diǎn)應(yīng)用于社會(huì)系統(tǒng)，便是要對(duì)社會(huì)控制因素進(jìn)行量化分析。直到今天，社會(huì)控制理論還在朝著這個(gè)方向努力。

近十年來，犯罪學(xué)研究則逐漸體現(xiàn)出了一種實(shí)證化和科學(xué)化的趨勢(shì)，通過對(duì)《西方犯罪學(xué)研究綜述》（Western Criminology Review）雜志自1998年至2009年的所有文章進(jìn)行分析，在所有文章中普遍設(shè)有“METHODS”一章，用以來介紹研究方法。這充分證明了研究方法在犯罪學(xué)研究中的重要意義。它直接關(guān)乎研究結(jié)論是否會(huì)被接受或懷疑。綜觀其研究方法的使用，普遍以實(shí)證研究為背景來選擇自己的研究路徑。其觀念基礎(chǔ)就在于，他們普遍認(rèn)為社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)一樣，有著一整套自己的研究模型，通過這種規(guī)范的研究模型來分析，最終得出的結(jié)論才是最準(zhǔn)確、最精確的。這一研究模型的一個(gè)最基本的任務(wù)就是“假設(shè)”、“測(cè)量”、“統(tǒng)計(jì)分析”和“解釋”。可以說，實(shí)證犯罪學(xué)的研究方法以一種科學(xué)的態(tài)度和步驟賦予了犯罪學(xué)研究以獨(dú)立的學(xué)科品格和知識(shí)體系，從而使當(dāng)代犯罪學(xué)研究日益走上了一個(gè)更加獨(dú)立、更加專業(yè)化的道路。

2013-11-25

劉志松，天津社會(huì)科學(xué)院犯罪學(xué)研究中心副研究員，法學(xué)博士，主要研究中國(guó)法律制度史和犯罪學(xué)史。