徐子棉 王 繼

現(xiàn)代化是一個(gè)發(fā)展過(guò)程，代表著人類文明的一種深刻變化，它既是人類社會(huì)從分散的地域性歷史向整體性歷史發(fā)展的一個(gè)轉(zhuǎn)折，又是現(xiàn)代文明形成、傳播、創(chuàng)新、選擇、國(guó)際融合的過(guò)程，更是追趕、同步、超越世界先進(jìn)水平的國(guó)際角逐，它彰顯著世界各國(guó)追求進(jìn)步、向上這一理想社會(huì)文明演進(jìn)的方向?，F(xiàn)代化在復(fù)雜和長(zhǎng)期的動(dòng)態(tài)漸進(jìn)過(guò)程中，并不局限在社會(huì)實(shí)體的某個(gè)領(lǐng)域，而是已觸及到社會(huì)生活中的所有基本方面。到目前為止，世界現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程已將近三百年，涉及到一百多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。[1](P320)

基于現(xiàn)代化不是一個(gè)簡(jiǎn)單認(rèn)同西歐的單線思維路向，它包含著各個(gè)民族國(guó)家在其自身的歷史文化視域中所進(jìn)行的多樣化模式選擇與多元化價(jià)值取向。所以，本文所稱的“后發(fā)型現(xiàn)代化國(guó)家”是相對(duì)于早發(fā)、內(nèi)生型現(xiàn)代化國(guó)家而言的，這里所說(shuō)的“早發(fā)型”現(xiàn)代化國(guó)家，意指英、法、荷、美等為代表的國(guó)家。而在外部因素刺激下發(fā)生的，主要包括部分歐洲及亞洲、非洲、拉丁美洲地區(qū)，諸如伊朗、埃及、印度、韓國(guó)、日本、德國(guó)、俄羅斯、中國(guó)等均屬于后發(fā)國(guó)家?！昂蟀l(fā)型”國(guó)家與“早發(fā)型”國(guó)家相比，現(xiàn)代化起步較晚，表現(xiàn)出明顯的時(shí)間差異；早發(fā)國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程帶有自身的原創(chuàng)性和自發(fā)的漸進(jìn)性，而后發(fā)國(guó)家來(lái)自于外部的挑戰(zhàn)刺激，帶有應(yīng)激、被動(dòng)、防御的特征，其內(nèi)部現(xiàn)代性因素遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有成形；后發(fā)國(guó)家政府往往會(huì)直接介入現(xiàn)代化進(jìn)程，利用政治優(yōu)勢(shì)和強(qiáng)力來(lái)組織推動(dòng)現(xiàn)代化，且結(jié)果往往背離初衷，正如英國(guó)現(xiàn)代化研究專家阿萊克·凱恩克勞斯爵士談到的，現(xiàn)代化如果要一攬子進(jìn)行，必須有總供給和總需求比較平衡的前提條件，但是進(jìn)行現(xiàn)代化改革的國(guó)家開(kāi)始時(shí)往往不具備這樣的條件。加之，現(xiàn)代化是一個(gè)傳統(tǒng)性不斷削弱與現(xiàn)代性不斷增強(qiáng)的過(guò)程，各個(gè)國(guó)家的傳統(tǒng)制度和價(jià)值觀念在功能上要求對(duì)現(xiàn)代性必須去不斷適應(yīng)及完善，漸漸趨近于理想的狀態(tài)。這勢(shì)必對(duì)后發(fā)國(guó)家提出新的挑戰(zhàn)，使得后發(fā)國(guó)家的現(xiàn)代化各構(gòu)成要素時(shí)常會(huì)出現(xiàn)分化不規(guī)則或分化過(guò)快且整合不及時(shí)的狀況，不可避免地帶來(lái)要素的非協(xié)同發(fā)展和不協(xié)調(diào)，從而使現(xiàn)代化遭遇挫折。

一、關(guān)于“現(xiàn)代化挫折”理論范疇的闡釋

現(xiàn)代化挫折的有關(guān)理論，在當(dāng)代引起了國(guó)外學(xué)界的關(guān)注。一大批學(xué)者并不認(rèn)為現(xiàn)在的傳統(tǒng)社會(huì)將自動(dòng)地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代社會(huì)，即使有早發(fā)國(guó)家的先例或幫助，后發(fā)國(guó)家也未必一定能夠順利實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，其間還存在著現(xiàn)代化過(guò)程中可能遭遇挫折的巨大危險(xiǎn)。其代表人物有美國(guó)社會(huì)學(xué)家列維，他認(rèn)為內(nèi)源發(fā)展國(guó)家的前提條件未必是后來(lái)現(xiàn)代化發(fā)展者的前提條件；維持較高水平的現(xiàn)代化所必須具備的條件并非是獲得此種水平現(xiàn)代化的必備條件；同為現(xiàn)代化程度較低的后發(fā)者，其社會(huì)結(jié)構(gòu)中所含有的與較現(xiàn)代化國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)最為相似的要素，不一定是其步入現(xiàn)代化的最優(yōu)基礎(chǔ)。[2](P83—84)因此，對(duì)于現(xiàn)代化挫折及其根源這個(gè)問(wèn)題的研究與探索成為不同于早發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家的一個(gè)具有特殊性的世界難題。

關(guān)于后發(fā)國(guó)家“現(xiàn)代化挫折”的理論構(gòu)成中，至少包括“現(xiàn)代化的中斷”與“現(xiàn)代化的斷裂”這兩個(gè)概念。二者在含義上有所不同，“中斷”一般指在整體上偏離現(xiàn)代化的指向，如伊朗革命、埃及革命、土耳其革命，它們都具有現(xiàn)代化路線倒退的特征。日本著名的現(xiàn)代化學(xué)者富永健一認(rèn)為，“中斷指的是一度開(kāi)始出現(xiàn)的現(xiàn)代化改革停留在初期階段而未能持續(xù)發(fā)展，甚至出現(xiàn)倒退的現(xiàn)象。比如在20世紀(jì)前半葉國(guó)民黨統(tǒng)治之下的中國(guó)”[3](P114)。以色列學(xué)者艾森斯塔特非常關(guān)注現(xiàn)代化的中斷和挫折問(wèn)題，他強(qiáng)調(diào)，后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家的政治、教育、生態(tài)等領(lǐng)域的分化和社會(huì)動(dòng)員極其突然和迅速，特別是超過(guò)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的強(qiáng)度和烈度，因此大眾的期望值與現(xiàn)存弱小工業(yè)基礎(chǔ)的社會(huì)結(jié)構(gòu)形成了一對(duì)結(jié)構(gòu)性的矛盾，很難避免對(duì)抗、沖突，造成現(xiàn)代化的中斷；而現(xiàn)代化的“斷裂”是指雖然在總體上還是朝向現(xiàn)代化的努力，但現(xiàn)代化發(fā)生了畸形使社會(huì)發(fā)展片面化，如結(jié)構(gòu)失衡、貧富不均、罷工、貨幣大幅貶值、出口收入劇減等等復(fù)雜現(xiàn)象等，如巴西等拉美國(guó)家、六七十年代的日韓。當(dāng)然，后者還很有可能會(huì)發(fā)展為前者?；谝陨系姆治?，筆者認(rèn)為，就整個(gè)人類社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代化是不可逆轉(zhuǎn)的，但對(duì)于某個(gè)國(guó)家和民族地區(qū)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代化在某一時(shí)期卻是可逆的。所以，“現(xiàn)代化挫折”指的是：由于現(xiàn)代化的發(fā)展并非直線進(jìn)步，以致在現(xiàn)代化不可逆轉(zhuǎn)的進(jìn)程中出現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的失衡或社會(huì)流程的紊亂與倒退，造成現(xiàn)代化在一定時(shí)期停滯、混亂的狀態(tài)。如果將此概念繼續(xù)細(xì)分下去，還可分為“外部性挫折”與“內(nèi)部性挫折”。一般來(lái)講，“外部性挫折”是由一些外部因素(殖民主義、帝國(guó)主義、國(guó)際環(huán)境惡化等)引發(fā)的；“內(nèi)部性挫折”是由本國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展內(nèi)部因素(國(guó)家政權(quán)因素、經(jīng)濟(jì)因素、文化因素等)引發(fā)的。

二、后發(fā)型國(guó)家“現(xiàn)代化挫折”的主要表現(xiàn)

現(xiàn)代化學(xué)者斯梅爾塞認(rèn)為，在現(xiàn)代化過(guò)程中有三種力量——傳統(tǒng)的力量、分化的力量、整合的力量，當(dāng)三者發(fā)生對(duì)抗，甚至沖突達(dá)到不可控制的程度，就會(huì)使現(xiàn)代化過(guò)程停滯。[4](P169)綜觀世界現(xiàn)代化進(jìn)程史，在現(xiàn)代化的早期階段，由外部因素造成的“外部性挫折”比較多見(jiàn)。在目前階段，由內(nèi)部的緊張而造成的“內(nèi)部性挫折”也屢見(jiàn)不鮮。

1. 社會(huì)有機(jī)體分化出新的規(guī)范、手段和行為，與原有的模式發(fā)生沖突。

后發(fā)國(guó)家的現(xiàn)代化一般是在殖民主義與帝國(guó)主義的外部性挑激下發(fā)生的，外部性現(xiàn)代化因子的直接植入，使得這種原本自身就缺乏現(xiàn)代性的傳統(tǒng)社會(huì)迅速瓦解，同時(shí)形成新的社會(huì)制度結(jié)構(gòu)、價(jià)值系統(tǒng)和生活方式。由于不同的傳統(tǒng)因素的瓦解有快有慢，有的甚至?xí)簳r(shí)性地消退，不久后又卷土重來(lái)，形成反復(fù)。加之，現(xiàn)代因素的生長(zhǎng)也不是整齊劃一，罕有二者之間完美對(duì)接的情況。因此，傳統(tǒng)因素與現(xiàn)代因素的沖突會(huì)給后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家?guī)?lái)真空，形成疊加的二元結(jié)構(gòu)，造成經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化等多方面的失范與動(dòng)亂，現(xiàn)代化進(jìn)程因此遭遇挫折。比如土耳其就是基于殖民主義、帝國(guó)主義的武裝侵略導(dǎo)致的現(xiàn)代化挫折；而中國(guó)的現(xiàn)代化從甲午戰(zhàn)敗、維新變法、中經(jīng)清政府“新政”、到辛亥革命創(chuàng)立民國(guó)、再到國(guó)民政府時(shí)期的建設(shè)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期、新中國(guó)建設(shè)時(shí)期，這一過(guò)程充滿坎坷、歷盡艱辛，各種現(xiàn)代化要素初步形成并曲折發(fā)展，斗爭(zhēng)的規(guī)模、撞擊力是其他國(guó)家不可比擬的，可謂九死一生，歷經(jīng)九次受挫和失機(jī)[5](P32)；又如印度，印度是亞洲殖民地中最早獲得獨(dú)立的國(guó)家，獨(dú)立后直到20世紀(jì)90年代中期，在政治領(lǐng)域扮演重要角色的黨派是印度國(guó)大黨，國(guó)大黨通過(guò)經(jīng)濟(jì)改革來(lái)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化模式的轉(zhuǎn)換。然而，在現(xiàn)代化推進(jìn)的過(guò)程中，一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是在社會(huì)資源的分配、就業(yè)機(jī)會(huì)、社會(huì)服務(wù)中存在極端的不平等，使那些低收入群體最終淪為城市貧民。有研究表明，到1990年，在印的四大城市——加爾各答、孟買、馬德拉斯、德里，居于貧民窟的人口分別高達(dá)40%、42%、39%、38%。[6](P11)加上種姓制度的影響，世襲的城市群體抵制、邊緣化進(jìn)城的農(nóng)村人口，使得該農(nóng)村群體產(chǎn)生了強(qiáng)烈的被剝奪感，對(duì)主流社會(huì)排斥、仇視甚至報(bào)復(fù)，例如孟買就會(huì)周期性爆發(fā)本地人反對(duì)外地人的運(yùn)動(dòng)，并引發(fā)教派沖突。這種現(xiàn)代化的逆向隨行應(yīng)了查爾斯·威爾伯的判斷：“大多數(shù)不發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度兼有資本主義和中央計(jì)劃社會(huì)主義的最壞缺點(diǎn)：有資本主義的不平等恰無(wú)資本主義的刺激力，有社會(huì)主義的官僚主義恰無(wú)社會(huì)主義的平等和福利?！盵7](P56)

2. 在現(xiàn)代化發(fā)展時(shí)期，社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的不均衡和參差性導(dǎo)致挫折。

現(xiàn)代化的一般邏輯順序應(yīng)是先有社會(huì)分化，然后通過(guò)社會(huì)的重新整合來(lái)調(diào)適分化造成的秩序脫節(jié)與混亂，逐步形成傳統(tǒng)性適應(yīng)現(xiàn)代性的良性循環(huán)，使社會(huì)獲得現(xiàn)代化的能力。但由于后發(fā)外生型現(xiàn)代化是突然啟動(dòng)的，且規(guī)模大、起點(diǎn)低、速度快，在較短的時(shí)間內(nèi)面臨多方面的任務(wù)，反而顛倒了這個(gè)序列。這樣，政治與社會(huì)系統(tǒng)須具有足夠的調(diào)試能力。實(shí)際上，政府作為現(xiàn)代化的主要推動(dòng)人，急需完善、有能力的科層系統(tǒng)和足夠的社會(huì)力量，但這些力量很難形成。其次，在外部和現(xiàn)代性的示范推動(dòng)下，后發(fā)國(guó)家會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)消費(fèi)超前、政治動(dòng)員超前、價(jià)值思想超前等現(xiàn)象，同時(shí)并存的還有倒流現(xiàn)象。再次，在外部現(xiàn)代性因素的沖擊下，傳統(tǒng)文化的解體相應(yīng)地會(huì)帶來(lái)其他方面的混亂使得社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷不同步、不均衡。因此，以上三種情況均可能會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)代化的挫折。換句話說(shuō)，后發(fā)國(guó)家的現(xiàn)代化變遷本不均衡，會(huì)遇到各種各樣的抗拒現(xiàn)代化的力量。如上世紀(jì)六七十年代，在日韓的工業(yè)化高速推進(jìn)的同時(shí)，國(guó)內(nèi)罷工、學(xué)潮不斷，增加了現(xiàn)代化的阻力；而拉美國(guó)家在快速城市化時(shí)也沒(méi)能很好地解決農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻竦膯?wèn)題，形成地域分割和族群分割的各類貧民窟，掉進(jìn)了“拉美陷阱”；實(shí)際上，在后發(fā)的現(xiàn)代化國(guó)家，騷亂與社會(huì)問(wèn)題是伴隨著現(xiàn)代化而加劇的，比如德國(guó)、日本在現(xiàn)代框架急劇崩潰時(shí)的騷亂，20世紀(jì)30年代拉丁美洲二元結(jié)構(gòu)中的騷亂等等。

3. 分化與整合的不連續(xù)性與其所帶來(lái)的社會(huì)不滿情緒的矛盾。

建立在已經(jīng)現(xiàn)代化的社會(huì)狀況上產(chǎn)生的新期待、新覺(jué)醒，有力地迅速擴(kuò)展，這些新的要求在后發(fā)國(guó)家無(wú)力盡快增加資源以滿足它們的情況下，促成了一種尖銳的變革要求，要求愈來(lái)愈具有進(jìn)攻性，使得民眾滋生摧毀現(xiàn)有社會(huì)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)烈愿望。此外，那些掌握社會(huì)資源有能力改變現(xiàn)有社會(huì)結(jié)構(gòu)的人，想通過(guò)一種捷徑，使他們能夠比其他人較為迅速地從日漸增加的資源中獲取自身占有的份額，于是便導(dǎo)致了此二類人之間的矛盾深化。比如在一些后發(fā)的欠發(fā)達(dá)的國(guó)家內(nèi)部，會(huì)出現(xiàn)這樣一個(gè)階段：青年學(xué)生、知識(shí)分子要求自由民主；城鎮(zhèn)居民、工人要求發(fā)展經(jīng)濟(jì)和社會(huì)公正；農(nóng)民要求溫飽；地區(qū)成員要求保護(hù)原居民的文化、抵制現(xiàn)代性的入侵等等愿望摻雜在一起提出時(shí)，基于“親選社會(huì)”聯(lián)系的個(gè)人和群體有可能率先獲得利益，甚至以犧牲其他社會(huì)成員的利益為代價(jià)，這些事實(shí)都引起了人們的不滿和期望挫折，開(kāi)始懷疑中央政府的能力，為社會(huì)的不穩(wěn)定和騷亂埋下了伏筆。以伊朗專制君主巴列維推行的那一場(chǎng)曾經(jīng)轟動(dòng)世界的，并以“白色革命”命名的親西方現(xiàn)代化嘗試的失敗做一個(gè)扼要的分析。伊朗從19世紀(jì)初就遭受西方殖民主義入侵，直至1925年，軍政大臣禮薩汗罷黜了卡扎爾王朝的最后一位君主，建立起巴列維王朝。實(shí)踐中，巴列維雖然大力推進(jìn)現(xiàn)代化，但卻加劇了社會(huì)矛盾、擴(kuò)大了貧富差別，激起各階層的強(qiáng)烈不滿。首先，國(guó)民經(jīng)濟(jì)陷入混亂。物價(jià)飛漲、住房與建材奇缺導(dǎo)致房租與房?jī)r(jià)瘋漲，大量進(jìn)口國(guó)外貨物使得通貨膨脹率于1977年高達(dá)50%。其次，高速工業(yè)化給農(nóng)民及城市下層人民帶來(lái)了深重的災(zāi)難。伊朗絕大多數(shù)工人收入低于最低生活標(biāo)準(zhǔn)，很多人住在貧民窟，工人示威罷工不斷，失業(yè)大軍成為反巴列維王朝的重要力量。再次，掌握政權(quán)的王室和高層官僚窮奢極欲，用黃金建造廁所，在瑞士銀行有數(shù)十億的美元存款，形成與人民貧困的強(qiáng)烈反差，激發(fā)了社會(huì)各階層的不滿從而形成了摧枯拉朽式的革命洪流。特別是巴列維強(qiáng)行推動(dòng)社會(huì)生活的西方化，極大挫傷了穆斯林的宗教情感。使得伊朗苦心經(jīng)營(yíng)幾十年的現(xiàn)代化、世俗化進(jìn)程，隨著開(kāi)明君主制的垮臺(tái)而受挫。

三、后發(fā)型國(guó)家“現(xiàn)代化挫折”的一般特征

1. 國(guó)家作用的官僚-權(quán)威化過(guò)度的特征

由于各國(guó)的歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)代化啟動(dòng)條件、國(guó)際環(huán)境不同，國(guó)家在現(xiàn)代化變革中的作用與方式也全然有別。對(duì)于那些曾經(jīng)遭受過(guò)西方侵略的國(guó)家，因面臨嚴(yán)峻的外部世界的挑戰(zhàn)，在強(qiáng)烈的民族主義意識(shí)和時(shí)代緊迫感的壓力下，把現(xiàn)代化視為國(guó)家重建(nation-rebuilding)的全民任務(wù)，全力推行趕超型發(fā)展戰(zhàn)略。需要國(guó)家利用政治杠桿來(lái)改組行政機(jī)構(gòu)，通過(guò)權(quán)威政治來(lái)加速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和實(shí)施強(qiáng)制性的工業(yè)化戰(zhàn)略，具有“極權(quán)主義”和“權(quán)威主義”的特征。“極權(quán)主義”體系一般具有高度技術(shù)工具性的統(tǒng)治權(quán)，不受太多限制，任由少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)支配運(yùn)用來(lái)帶動(dòng)全面的社會(huì)革命，包括根據(jù)意識(shí)形態(tài)假定，加強(qiáng)對(duì)人們的控制。[8]而“權(quán)威主義”政治體系多元化，沒(méi)有一套精密的意識(shí)形態(tài)；除在某一發(fā)展時(shí)期之外，并沒(méi)有廣泛和深入的政治動(dòng)員；運(yùn)用體系的統(tǒng)治權(quán)是由領(lǐng)袖一人或偶然的一小撮統(tǒng)治團(tuán)體，且權(quán)力的運(yùn)用方式欠缺明確的界限。[9]在戰(zhàn)后現(xiàn)代化和三次浪潮中涌現(xiàn)了一批推行高速增長(zhǎng)的“發(fā)展取向國(guó)家”(developmental states)就屬于此種類型，在拉丁美洲被稱為“官僚-權(quán)威主義國(guó)家”(bureaucratic-authoritarian,簡(jiǎn)稱B-A )，它指出了在依附條件下的發(fā)展途徑。[10]這類集權(quán)制國(guó)家較之傳統(tǒng)的中央集權(quán)國(guó)家，其政治功能已發(fā)生了很大的改變，具有一定的保持社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)整合的功能。但這絕不意味著政治權(quán)力在經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家進(jìn)行現(xiàn)代化大變革進(jìn)程中可以無(wú)限度地集中化與擴(kuò)大化。濫用政治權(quán)利而忽視經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，終究會(huì)吞食歷史的苦果，甚至導(dǎo)致現(xiàn)代化的倒退和中斷。比如，國(guó)家選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的失誤；以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為唯一的目標(biāo)，用工業(yè)化替代現(xiàn)代化；單一的依附性經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式；貧富差距、社會(huì)二元對(duì)峙、經(jīng)濟(jì)畸形發(fā)展等等。加上過(guò)分的集權(quán)和干預(yù)也致使官僚政治的膨脹，給腐敗行方便之門，特別是造成經(jīng)濟(jì)生活政治化(the politicization of economic life),20世紀(jì)70年代中馬來(lái)西亞政府雇員增長(zhǎng)約90%，幾乎增長(zhǎng)400%[11](P13)，這表明國(guó)家官僚化趨勢(shì)嚴(yán)重，官僚資本主義(bureaucratic capitalism)形成國(guó)家資產(chǎn)階級(jí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的危害極大。

現(xiàn)代化的社會(huì)應(yīng)是一個(gè)富有高彈性的社會(huì)有機(jī)體，隨著利益集團(tuán)的多元化，社會(huì)容納變革的能力也應(yīng)加強(qiáng)，即社會(huì)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)化與國(guó)家政治結(jié)構(gòu)的弱化。如果國(guó)家承擔(dān)的角色和功能不相應(yīng)地改變，強(qiáng)制性干預(yù)不隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和“自組織”能力的增強(qiáng)而逐漸減弱，那么突進(jìn)式導(dǎo)致的不協(xié)調(diào)增長(zhǎng)而應(yīng)延期償付的消費(fèi)需求就會(huì)形成巨大的社會(huì)壓力，引起現(xiàn)代性危機(jī)，導(dǎo)致現(xiàn)代化的中斷。比如19世紀(jì)后期德國(guó)現(xiàn)代化的軍國(guó)主義導(dǎo)向的法西斯主義。戰(zhàn)后在東亞和拉丁美洲現(xiàn)代化過(guò)程中，以官僚-技術(shù)治國(guó)、國(guó)家至上主義、軍人干政等的“壓制性發(fā)展主義政權(quán)”(repressive-developmental regimes)等等。

2. 民主化呈現(xiàn)失范和回溯的特征

興起于20世紀(jì)70年代的全球民主化浪潮已持續(xù)了40多年，有上百個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)了民主轉(zhuǎn)型。盡管許多后發(fā)展國(guó)家實(shí)現(xiàn)了民主轉(zhuǎn)型，但迎來(lái)的民主鞏固和發(fā)展前景并不樂(lè)觀。非洲、拉美地區(qū)國(guó)家的現(xiàn)代化總是徘徊在經(jīng)濟(jì)停滯與民主僵局之間，中亞各國(guó)陷入了政局動(dòng)蕩和民主失范的局面，更有少數(shù)國(guó)家出現(xiàn)了民主回溯，導(dǎo)致民主現(xiàn)代化的挫折。在一些國(guó)家中，選舉層面充斥著暴力與舞弊，導(dǎo)致政治競(jìng)爭(zhēng)的效力及范圍有限并缺乏實(shí)質(zhì)性的意義，公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度、政治自由和權(quán)利遭受侵蝕，言論、出版、結(jié)社、集會(huì)、人身等自由均受到嚴(yán)重的限制。有不少后發(fā)國(guó)家，尤其是一些非洲、俄羅斯地區(qū)國(guó)家，民主僅僅停留在選舉層面，選舉漸變?yōu)橐环N形式并未滿足人們期望的結(jié)果，幾乎未達(dá)到最低的民主標(biāo)準(zhǔn)。這種政權(quán)既不同于真正的民主國(guó)家，也不同于威權(quán)主義政權(quán)，被稱為“混合”政體(hybrid regime)。[12](P21)其面臨的困境和難題大致有，新生民主政權(quán)的民主穩(wěn)定和維持的難題、前威權(quán)主義政權(quán)執(zhí)掌者控有一定的權(quán)力資源、缺乏民眾支持、政權(quán)的有效性不足、在許多領(lǐng)域還保持有威權(quán)主義控制模式等等。在這種情況下存在著高度的不確定性、不可預(yù)料的事件、不充分的信息、政治認(rèn)同中的靈活性難以確定，任何匆忙和危險(xiǎn)的選擇都可能會(huì)適得其反，加劇各種矛盾和沖突，造成國(guó)家分裂。

3. 后發(fā)優(yōu)勢(shì)減弱與后發(fā)劣勢(shì)增強(qiáng)的特征

后發(fā)優(yōu)勢(shì)(Advantage of Backwardness)是美國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家亞歷山大·格申克龍于1962年提出的，主要基于德國(guó)、意大利等國(guó)家經(jīng)濟(jì)追趕成功經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，格申克龍認(rèn)為后發(fā)展和先發(fā)展是相對(duì)而言的，后發(fā)優(yōu)勢(shì)涉及的是時(shí)間維度，而資源稟賦、人口規(guī)模、國(guó)土面積等方面的差異則與比較優(yōu)勢(shì)有關(guān)。后發(fā)優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在經(jīng)驗(yàn)借鑒、科技文化利用、后發(fā)國(guó)家聯(lián)合、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、外資利用、榜樣激勵(lì)等6個(gè)方面。由于后發(fā)國(guó)家起點(diǎn)較晚，所以模仿先發(fā)國(guó)家的空間也很大，形式無(wú)外乎兩種：一是技術(shù)模仿，二是制度模仿，技術(shù)模仿容易而制度模仿困難，因?yàn)橹贫雀母飼?huì)觸及一些既得利益，可如果僅僅對(duì)先發(fā)國(guó)家的管理和技術(shù)進(jìn)行簡(jiǎn)單模仿，于發(fā)展初期可能會(huì)取得很好的效果，但會(huì)給長(zhǎng)期的發(fā)展留下許多隱患，并產(chǎn)生高昂的代價(jià)，導(dǎo)致后發(fā)優(yōu)勢(shì)減弱。

隨著世界現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，后發(fā)劣勢(shì)呈現(xiàn)出增強(qiáng)的趨勢(shì)，全球氣候面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，特別是先發(fā)國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中排放在大氣中的二氧化碳存量，導(dǎo)致全球面臨巨大的生態(tài)危機(jī)。這樣先發(fā)與后發(fā)國(guó)家不得不采取減排措施應(yīng)對(duì)，廣泛的應(yīng)用節(jié)能環(huán)保技術(shù)，如此便帶來(lái)第二個(gè)問(wèn)題，后發(fā)國(guó)家新技術(shù)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型所需求的大量資金欠缺。加上先發(fā)國(guó)家對(duì)其所具有的先進(jìn)的節(jié)能環(huán)保技術(shù)采取保護(hù)主義，自身不愿與后發(fā)國(guó)家共享，最典型的就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)后發(fā)國(guó)家的限制。大多資金即使投入到后發(fā)國(guó)家也轉(zhuǎn)移到了高耗能產(chǎn)業(yè)中去了，所以后發(fā)優(yōu)勢(shì)在逐漸減弱。

4. 復(fù)古主義與現(xiàn)代主義在調(diào)適中的裂變

在中東，伊斯蘭教與政治有密不可分的聯(lián)系，是政治色彩極強(qiáng)的宗教。從18世紀(jì)起隨著西方的擴(kuò)張和伊斯蘭帝國(guó)的衰敗，逐漸形成了各種伊斯蘭復(fù)興思潮和宗教與現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)。這些思潮或運(yùn)動(dòng)大體上可以劃分為伊斯蘭現(xiàn)代主義和復(fù)古主義。二者都從伊斯蘭經(jīng)典中尋找思想依據(jù)，都有強(qiáng)烈的反對(duì)西方殖民主義的傾向，都以伊斯蘭世界的復(fù)興為價(jià)值旨?xì)w。但現(xiàn)代主義并非完全排斥復(fù)古，復(fù)古主義者也會(huì)打起現(xiàn)代的旗幟。從某種程度上講，“現(xiàn)代化”在資本主義世界體系范疇內(nèi)，仍被視為資本主義化的同義詞，殖民主義使資本主義文明的野蠻、罪惡的一面在殖民地、半殖民地人民面前展露無(wú)遺。因而，諸多反殖民主義的思潮與運(yùn)動(dòng)會(huì)帶有不同程度的復(fù)古色彩。印度甘地主義如此，現(xiàn)代伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)中的傳統(tǒng)主義、復(fù)古主義、原教旨主義(Fundamentalism)也如此。需要指出的是，原教旨主義的興起反映出部分伊斯蘭對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中不合理現(xiàn)象的厭惡以及對(duì)現(xiàn)存的各種解決方案的失望，但并非西方一些國(guó)家出于霸權(quán)和私利而強(qiáng)調(diào)的所有原教旨主義傾向的運(yùn)動(dòng)都是恐怖主義、恐怖活動(dòng)，應(yīng)訴諸暴力才能解決。這種誤導(dǎo)將會(huì)使得現(xiàn)代主義與復(fù)古主義在調(diào)試中斷裂、失敗。因此，傳統(tǒng)主義、傳統(tǒng)文化(包括宗教)與現(xiàn)代化的關(guān)系、復(fù)古主義與現(xiàn)代主義，雙方之間的沖突和調(diào)適，迄今仍是一個(gè)困擾著萬(wàn)千學(xué)者的全球性問(wèn)題。這個(gè)調(diào)試過(guò)程絕非直線式的發(fā)展，而是十分復(fù)雜與曲折，其間必然充滿矛盾，造成現(xiàn)代化的挫折。

從以上分析探究可知，現(xiàn)代化的挫折導(dǎo)致社會(huì)失調(diào)，令諸多貧困、失業(yè)、腐敗、收入分配不公、犯罪及生態(tài)環(huán)境污染、國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全受到挑戰(zhàn)等社會(huì)問(wèn)題纏繞在一起形成惡性循環(huán)，使社會(huì)發(fā)展付出了沉重的代價(jià)：從經(jīng)濟(jì)層面來(lái)講，國(guó)家處于一種“半發(fā)展?fàn)顟B(tài)”(half development condition)，即先進(jìn)的生產(chǎn)部門與傳統(tǒng)落后的生產(chǎn)部門持續(xù)并存的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)極度混雜化(hybridization)和嚴(yán)重的社會(huì)兩極化(polarization)，再基于社會(huì)轉(zhuǎn)型引起諸如通貨膨脹、負(fù)債增長(zhǎng)等經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的危機(jī)，并伴隨著社會(huì)與政局動(dòng)蕩和政權(quán)-政治模式的更替；從政治層面來(lái)講，掌權(quán)階級(jí)有著極強(qiáng)的“現(xiàn)代傳統(tǒng)主義”(Modern traditionalism)意識(shí)形態(tài)，他們主張推動(dòng)現(xiàn)代化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但也避免對(duì)價(jià)值觀念、社會(huì)結(jié)構(gòu)、權(quán)力分配等環(huán)節(jié)進(jìn)行變革，或盡量把這類變革壓縮到最低限度。同時(shí)，拒絕承認(rèn)其他社會(huì)民眾應(yīng)有的政治權(quán)利和分享發(fā)展成果，從而喪失了控制其社會(huì)基礎(chǔ)的動(dòng)力和制度，也喪失了該社會(huì)意識(shí)形態(tài)的凝聚力；從社會(huì)整體來(lái)講，在社會(huì)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)與社會(huì)弱勢(shì)集團(tuán)的沖突中，國(guó)家政權(quán)未發(fā)揮應(yīng)有的社會(huì)治理功能，不能有效地協(xié)調(diào)不同社會(huì)集團(tuán)之間的利益沖突，未能進(jìn)行有效的制度變革，致使在現(xiàn)代化過(guò)程中廣大被動(dòng)員起來(lái)的群眾由革命的期望漸變?yōu)楦锩氖?，最終引發(fā)“參與危機(jī)”，出現(xiàn)變革與反變革的激烈政治較量，社會(huì)仇視心態(tài)的強(qiáng)度、烈度日益明顯，整個(gè)社會(huì)難以整合成為內(nèi)部穩(wěn)定的共同體。

因此，后發(fā)型國(guó)家要完成從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的嬗變，避免再次陷入失衡與斷裂充斥的現(xiàn)代化挫折之中，不僅需要政策制度層面的設(shè)計(jì)，還需要文化道德層面的準(zhǔn)備，更需要從早發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家的經(jīng)歷中吸取成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)，為現(xiàn)代化的前行提供積極的借鑒，這將是一項(xiàng)長(zhǎng)期而復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程。