王康

“醫(yī)學(xué)新技術(shù)發(fā)展下的生命法律與倫理前沿問題研討會”綜述

王康

2014年11月15日，由上海市法學(xué)會生命法研究會、上海政法學(xué)院生命法研究中心等機(jī)構(gòu)舉辦的“醫(yī)學(xué)新技術(shù)發(fā)展下的生命法律與倫理前沿問題研討會”在上海市浦東新區(qū)召開。本次會議是法學(xué)界、醫(yī)學(xué)界、倫理學(xué)界的一次跨部門、跨學(xué)科、跨地域的學(xué)術(shù)盛會。來自上海市法學(xué)會、上海市中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會、上海社會科學(xué)院、上海政法學(xué)院、上海中醫(yī)藥大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、湖南大學(xué)、華東政法大學(xué)、上海海事大學(xué)、第四軍醫(yī)大學(xué)、北京中醫(yī)藥大學(xué)、安徽醫(yī)科大學(xué)等研究機(jī)構(gòu)和高校的學(xué)者以及來自司法機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生行政部門、醫(yī)院和律師事務(wù)所等實務(wù)界的專家共250多人，圍繞現(xiàn)代醫(yī)學(xué)新技術(shù)所引發(fā)的諸多社會、倫理與法律問題，進(jìn)行了熱烈討論。以下從五個方面對研討會進(jìn)行綜述。

一、生命法學(xué)基本理論

上海市法學(xué)會生命法研究會名譽會長、上海政法學(xué)院終身教授倪正茂就機(jī)器人代替醫(yī)生做精細(xì)手術(shù)而介入醫(yī)療的問題發(fā)表了主題演講。他認(rèn)為，這是生命科技的偉大進(jìn)步，但僅認(rèn)識到“沃森介入醫(yī)療”只是醫(yī)療主體的改變是完全不夠的，由此還引起生命科技社會關(guān)系的改變，要求生命法的立法、司法、執(zhí)法、守法作出合理的回應(yīng)，同時這對醫(yī)患糾紛的合理解決也提供了重要的啟示，值得生命法學(xué)界密切關(guān)注。

上海市法學(xué)會生命法研究會顧問、華東政法大學(xué)科學(xué)研究院研究員談大正闡釋了生命法與生命倫理的三點不同：有可操作性與更高的權(quán)威性；對科技與倫理兩邊調(diào)節(jié)；成為高新生命科技與倫理矛盾的協(xié)調(diào)者或裁判員。他還歸納了生命法協(xié)調(diào)科技與倫理矛盾的三種方法，并通過具體案例闡述自然法思想和判例創(chuàng)造法律。

上海市法學(xué)會生命法研究會副會長、上海社會科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員劉長秋從生命法學(xué)學(xué)科的演進(jìn)入手，探討法醫(yī)學(xué)與生命法學(xué)之間的關(guān)系，指出法醫(yī)學(xué)是生命法學(xué)的源流，并以此為基礎(chǔ)對法醫(yī)學(xué)未來的發(fā)展取向進(jìn)行了展望。

二、無錫冷凍胚胎糾紛案研究

2014年無錫冷凍胚胎糾紛案是本次研討會的焦點。

上海市法學(xué)會生命法研究會會長、上海政法學(xué)院教授李惠針對無錫冷凍胚胎歸屬案的法律與倫理問題發(fā)表了主題演講，分析了冷凍胚胎的法律屬性以及涉案胚胎的監(jiān)管權(quán)和處置權(quán)的行使主體、行使規(guī)則，認(rèn)為保存冷凍胚胎并不違法，未來應(yīng)合理、謹(jǐn)慎地確立有條件地開放代孕的法律法規(guī)，既要考慮代孕的社會需求，又要防止代孕技術(shù)的濫用而產(chǎn)生不良的社會后果。

上海交通大學(xué)法學(xué)院講師于佳佳以中國首例冷凍胚胎繼承權(quán)案為切入點，借鑒美國判例的經(jīng)驗，主張應(yīng)采用區(qū)分法益保護(hù)等級的法律政策來判斷體外胚胎處置權(quán)的歸屬。

浙江省桐鄉(xiāng)市人民檢察院檢察官吳強(qiáng)林認(rèn)為，在法律沒有作出明確規(guī)定前，“利益沖突-價值衡量”是解決體外受精胚胎處置糾紛的可行模式之一；未來，明確體外受精胚胎的地位、制定關(guān)于體外受精胚胎處置和利用的法律規(guī)范、明確糾紛解決的標(biāo)準(zhǔn)和方法，才是解決體外受精胚胎處置糾紛最好的途徑。

上海社會科學(xué)院法學(xué)所碩士研究生張敏對冷凍胚胎的法律屬性、能否被繼承以及出路等方面進(jìn)行了分析和論證。

上海社會科學(xué)院法學(xué)所碩士研究生武成認(rèn)為，該案引發(fā)了對生命法和生命倫理的進(jìn)一步思考，反映了我國生命法在現(xiàn)實中存在的問題和不足之處；生命法和生命倫理之間應(yīng)找到一種合理的平衡，以更好地調(diào)整生命社會關(guān)系。

三、基因技術(shù)、人體試驗與器官移植的法律問題

研討會集中討論了基因技術(shù)、人體試驗與器官移植的法律問題。

安徽醫(yī)科大學(xué)教授楊芳對瑞典輔助生殖立法的三十年進(jìn)程進(jìn)行了述評，指出瑞典最早進(jìn)行輔助生殖立法；新近立法《基因完整法》則統(tǒng)一調(diào)整涉及人的醫(yī)學(xué)研究和生殖醫(yī)學(xué)、保護(hù)生物醫(yī)學(xué)應(yīng)用中的人格完整。瑞典輔助生殖法的總體特征是限制成人的輔助生殖權(quán)和保障子女最佳利益，最具影響力的是子女基因知情權(quán)制度。

上海市法學(xué)會生命法研究會副秘書長、同濟(jì)大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授曹麗榮分析了國外基因?qū)＠Ｗo(hù)的發(fā)展動態(tài)，并結(jié)合基因的生物學(xué)本質(zhì)屬性、基因?qū)＠Ｗo(hù)水平與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，認(rèn)為我國基因?qū)＠谋Ｗo(hù)范圍可以由“產(chǎn)品保護(hù)型”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮δ鼙Ｗo(hù)型”。

上海政法學(xué)院生命法研究中心副教授王康針對法釋〔2014〕11號司法解釋進(jìn)行了法理解讀，認(rèn)為該解釋有限地創(chuàng)設(shè)了一種新型的人格權(quán)即“基因隱私權(quán)”，應(yīng)遵循此種法律政策，將基因隱私權(quán)拓展到網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)領(lǐng)域之外，明確基因信息的具體內(nèi)涵和形態(tài)，并在未來民法典中建構(gòu)統(tǒng)一的基因權(quán)私法規(guī)范。

在人體試驗的法律規(guī)制方面，多位學(xué)者針對當(dāng)前熱點問題進(jìn)行了探討。上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬龍華醫(yī)院副主任醫(yī)師陳曉云等專家分析了基因相關(guān)臨床試驗的倫理問題，主張控制風(fēng)險以切實保護(hù)受試者的利益，確保臨床試驗的科學(xué)性、真實性；同時，以埃博拉疫苗試驗為例，認(rèn)為當(dāng)前埃博拉疫苗臨床試驗研究所面臨的最大困難是涉及到公共健康的倫理問題，使用該疫苗的風(fēng)險明顯低于其可能的利益，試驗設(shè)計的每一步都必須考慮科學(xué)性、公正性和倫理原則。

北京中醫(yī)藥大學(xué)高任等學(xué)者分析了自愿適用試驗性藥物的法律設(shè)計，認(rèn)為自愿適用試驗性藥物具有自愿性、科學(xué)性和復(fù)雜性，應(yīng)尊重特殊情況下患者的生命權(quán)、知情權(quán)，如此才能夠避免倫理紛爭、達(dá)到對醫(yī)療資源的最大化利用。

中國科學(xué)院上海臨床研究中心、上海市徐匯區(qū)中心醫(yī)院副主任藥師賈晶瑩等學(xué)者針對新藥I期臨床試驗中的倫理問題進(jìn)行了討論，認(rèn)為應(yīng)保護(hù)健康受試者的隱私等權(quán)益，認(rèn)可其在新藥臨床研究中的付出，關(guān)注藥物的安全性；研究者作為I期臨床試驗的實施者，應(yīng)盡可能確保受試者的安全和權(quán)益，且保護(hù)受試者應(yīng)貫穿在試驗實施的整個過程中，從方案設(shè)計、倫理審查和知情同意、保險和研究協(xié)議、身份識別和個人信息保護(hù)、臨床觀察及安全性評價等方面都需要全面管理。

上海社會科學(xué)院法學(xué)所三位碩士研究生就器官移植法律問題進(jìn)行了專題研究。何家華描述了中國器官移植的發(fā)展及其現(xiàn)狀，梳理了現(xiàn)有器官移植領(lǐng)域的規(guī)范性文件，指出了器官移植法面臨的新形勢和新任務(wù)，呼吁建立器官移植激勵機(jī)制，完善器官移植刑罰、器官倫理委員會、器官分配等法律制度。李靜對我國人體移植器官的產(chǎn)品化理論進(jìn)行了批判，認(rèn)為人體移植器官不屬于產(chǎn)品的范疇，將其產(chǎn)品化也不符合中國傳統(tǒng)的倫理道德，器官捐獻(xiàn)的道德基礎(chǔ)是利他主義；同時產(chǎn)品化也會加劇在生死面前的不平等，還有可能引發(fā)新的犯罪，從而影響社會穩(wěn)定與安寧。王濤通過現(xiàn)實社會中發(fā)生的案例，結(jié)合當(dāng)前各國關(guān)于器官移植的相關(guān)立法，對我國在此領(lǐng)域的相關(guān)立法進(jìn)行對比分析，探索了相應(yīng)的改進(jìn)方案。

四、醫(yī)學(xué)新技術(shù)所引發(fā)的倫理問題

醫(yī)學(xué)新技術(shù)所引發(fā)的倫理問題是研討會主題之一。原世界衛(wèi)生組織副總干事、聯(lián)合國教科衛(wèi)組織國際生命倫理委員會委員、上海交大醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院終身教授胡慶澧在主題發(fā)言中，就生物科技的發(fā)展對生命倫理和法律帶來的一系列挑戰(zhàn)作了深入剖析，指出當(dāng)今的生命倫理更關(guān)注公正性和維護(hù)群體的利益，醫(yī)學(xué)新技術(shù)如信息化帶來醫(yī)患關(guān)系變化，醫(yī)學(xué)領(lǐng)域面臨一系列挑戰(zhàn)，如臨終關(guān)懷、干細(xì)胞研究、生物樣本庫、基因檢測、生殖技術(shù)、納米技術(shù)等熱點倫理問題。

衛(wèi)計委醫(yī)學(xué)倫理專家委員會委員、上海中醫(yī)藥大學(xué)教授樊民勝結(jié)合國家治理體系現(xiàn)代化的背景，探討了醫(yī)學(xué)倫理委員會建設(shè)的現(xiàn)狀、問題及對策，認(rèn)為醫(yī)學(xué)發(fā)展的哲學(xué)反思是產(chǎn)生生命倫理學(xué)的動力，應(yīng)堅守醫(yī)學(xué)固有的人文性，并通過醫(yī)生的自律和他律來解決醫(yī)學(xué)被商業(yè)利益綁架的問題，核心是建立醫(yī)學(xué)倫理監(jiān)督體系，并將之納入生命法律和制度的保障。

上海市曙光醫(yī)院醫(yī)師龔鵬討論了我國古代的“好病人”標(biāo)準(zhǔn)，即愛惜生命、良好的性格取向、不固執(zhí)等；在醫(yī)患關(guān)系緊張的背景下，對患者的教育也是十分重要的，否則醫(yī)患很難相處。

上鋼社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心醫(yī)師花迎雪分析了死亡教育對臨終關(guān)懷的倫理學(xué)價值，指出死亡教育使人能更深入地看待生命與死亡；老齡化趨勢加重的形勢無法回避，只能通過死亡教育的不斷推進(jìn)，使醫(yī)務(wù)人員及社區(qū)居民能正確理解臨終關(guān)懷。

上海市中醫(yī)醫(yī)院主任醫(yī)師朱凌云等專家針對在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域廣泛應(yīng)用的高新技術(shù)現(xiàn)狀，分析了其所帶來的醫(yī)患關(guān)系變化及一系列倫理問題，并概括了一些倫理學(xué)的基本原則。上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院副主任醫(yī)師關(guān)鑫等分析了中醫(yī)藥倫理審查的特點，認(rèn)為富有“中醫(yī)藥特色”的倫理審查有助于中醫(yī)藥全球化進(jìn)程，還探討了醫(yī)學(xué)倫理審查的培訓(xùn)體系建設(shè)。上海中醫(yī)藥大學(xué)副教授李久輝也對中醫(yī)現(xiàn)代化科學(xué)研究進(jìn)行了倫理學(xué)思考。周浦醫(yī)院科研部主任高曉燕對我國醫(yī)療信息化進(jìn)程進(jìn)行了實證考察，并作了深入的倫理分析。來自第四軍醫(yī)大學(xué)的檀琳討論了基于生態(tài)文明理念的研究型醫(yī)院制度文化，認(rèn)為應(yīng)將生態(tài)文明的理念貫穿到研究型醫(yī)院各項制度的制定和執(zhí)行中，以“和”的觀念理順各種關(guān)系，使醫(yī)務(wù)人員在潛移默化中深化對“研究型”內(nèi)涵的理解，內(nèi)化為行為規(guī)范。

五、其他生命法熱點問題

研討會對當(dāng)前社會生命健康法治中的熱點問題進(jìn)行了討論。上海市法學(xué)會生命法研究會秘書長、上海政法學(xué)院生命法研究中心研究人員楊彤丹博士分析了近期與醫(yī)療有關(guān)的社會熱點——“冰桶挑戰(zhàn)”涉及的法律問題，指出中國版冰桶挑戰(zhàn)在發(fā)起機(jī)構(gòu)的公募資格、募捐計劃書、項目執(zhí)行能力、業(yè)務(wù)范圍及項目受益人群等方面都存在諸多可商榷之處，重視和改進(jìn)這些問題有助于公益慈善事業(yè)的健康發(fā)展。上海政法學(xué)院生命法研究中心兼職研究人員、寧波市衛(wèi)生局政策法規(guī)處李國煒對我國遠(yuǎn)程醫(yī)療的實踐情況進(jìn)行了考察，就其所帶來的法律挑戰(zhàn)進(jìn)行了比較法分析，同時提出了有關(guān)“云醫(yī)院”的未來法律規(guī)制策略。上海海事大學(xué)法學(xué)院講師、復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員朱體正基于消費者權(quán)益保護(hù)的視角，對臨床納米產(chǎn)品的風(fēng)險治理發(fā)表了研究報告，指出我國監(jiān)管部門和納米制售企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)納米技術(shù)風(fēng)險監(jiān)測，借鑒美國、歐盟等國及相關(guān)企業(yè)的納米風(fēng)險防控措施，建立健全納米風(fēng)險治理機(jī)制。

醫(yī)療體制改革中的法治化問題在研討會上得到一定程度的重視。復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院博士研究生李學(xué)成對我國全科醫(yī)生制度的法制化進(jìn)行了探索，認(rèn)為全科醫(yī)生制度是對執(zhí)業(yè)醫(yī)師科學(xué)劃分并配置符合其特點的制度安排，目前“政策推進(jìn)型”模式應(yīng)當(dāng)被“法制推進(jìn)型”模式取代，完善《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》是我國全科醫(yī)生制度法制化的理想選擇。上海中醫(yī)藥大學(xué)副教授張靜討論了“中醫(yī)藥法”名稱的爭議，指出目前存在“中醫(yī)藥”與“中國傳統(tǒng)醫(yī)藥”“中華民族傳統(tǒng)醫(yī)藥”的名稱相互替換和混用的現(xiàn)象，這與立法要求的準(zhǔn)確性發(fā)生了沖突，主張采用《中華人民共和國中華民族傳統(tǒng)醫(yī)藥法（簡稱“中醫(yī)藥法”）》，既符合我國的立法規(guī)范，也符合國際先例。上海社會科學(xué)院法學(xué)所碩士研究生范政強(qiáng)以強(qiáng)制推廣加碘食鹽為視角，論述了我國以抽象行政行為為手段的公民疾病防治問題，認(rèn)為以公民疾病防治為目的的抽象行政行為具有健康保障性、地域性、多層級性等特殊性質(zhì)，在發(fā)揮作用的同時，也存在著各種弊端；應(yīng)當(dāng)優(yōu)化行政立法，構(gòu)建動態(tài)化、多元化的行政規(guī)范制定體系。

研討會還關(guān)注了密切醫(yī)患關(guān)系的法律問題。上海市律師協(xié)會醫(yī)療衛(wèi)生業(yè)務(wù)研究委員會主任盧意光律師以醫(yī)療損害為例，討論了新醫(yī)療技術(shù)下醫(yī)療機(jī)構(gòu)法律風(fēng)險管理，認(rèn)為可以參照GB/T27914-2011對不同類型的法律風(fēng)險進(jìn)行風(fēng)險評估，采取相應(yīng)對策。郝凱莉博士分析了醫(yī)患關(guān)系中的就醫(yī)權(quán)與行醫(yī)權(quán)的法律涵義，剖析了我國當(dāng)前醫(yī)患關(guān)系中存在的患方濫用就醫(yī)權(quán)的常見情形，分析了限制就醫(yī)權(quán)相關(guān)權(quán)能的法理依據(jù)，提出了引導(dǎo)患方依法行使就醫(yī)權(quán)的三種途徑。上海銘森律師事務(wù)所陸夏巖等律師以上海市靜安區(qū)醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會進(jìn)行的醫(yī)患糾紛調(diào)解情況為例，對醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解處理機(jī)制進(jìn)行了實證分析，并借鑒域外經(jīng)驗，主張要更有效地發(fā)揮醫(yī)調(diào)委這一人民調(diào)解組織在醫(yī)患糾紛處置中的作用，并和衛(wèi)生行政管理部門以及人民法院對接，以有效地維護(hù)醫(yī)療秩序。

（責(zé)任編輯：曾憲利）

王康，上海政法學(xué)院生命法研究中心副教授。