文/ 王志剛

美國出版商協會在2014年1月發(fā)布的獨立報告顯示,電子書讀者比例從2012年的23%上升到2013年的28%，尤其是電子閱讀器的普及有了跨越式的增長，超過50%以上的美國成年人有平板閱讀器或其他電子閱讀終端。[1]數字閱讀產業(yè)的一步步壯大，在讓我們歡呼雀躍的同時，要必須清醒地認識到強化版權保護是確保這個產業(yè)健康前行的重要前提。數字技術出現后打破了歷史形成的版權保護與信息傳播的利益平衡，因此如何重構出版?zhèn)鞑ヅc版權保護之間的動態(tài)平衡，是我們急需解決的關鍵問題。本文在分析數字出版語境下版權利益失衡現狀的基礎上，嘗試為重構版權利益平衡尋找對策。

一、數字出版?zhèn)鞑ミ^程中的版權利益平衡面臨挑戰(zhàn)

在數字傳播語境下，數字出版的權利主體趨于多樣化，數字出版的版權制度環(huán)境也相對復雜。在這種版權環(huán)境下，創(chuàng)造容易，但是盜版等侵權傳播行為更容易，因此固有的版權與出版之間的相對平衡遭受到一定挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)總體而言來自三個方面，一是創(chuàng)造者的權益保護存在客觀困難，二是作為傳播者數字出版商遭遇版權保護的技術困擾，三是使用者在面對大量信息時存在過度限制使用和盲目濫用的矛盾。

1.創(chuàng)造者身份的不確定性造成版權保護的客觀困難

數字傳播語境下創(chuàng)造者身份趨于多元，帶有很強烈的不確定性特征。在傳統版權話語環(huán)境下，創(chuàng)造者群體一般集中于在少數精英寫手。?？拢∕ichel Foucault）在《什么是作者》一文中就指出，一直以來人們都習慣性地認為作者不同于任何他人，是作品的天才創(chuàng)造者，在語言方面有著卓爾不群的表達天賦。[2]這一傳統的精英作者意識在數字出版語境下完全被顛覆，關于作者概念也引發(fā)了學術界的思考，劍橋大學法學院知識產權法教授萊昂內爾·本特利（Lionel Bently）就攜手荷蘭阿姆斯特丹大學、挪威卑爾根大學（University of Bergen）等高校多位學者開展了為期3年的項目研究，意圖借由人文科學視角，重新思索“作者”的含義，為數字化時代下的版權紛爭尋找解決之道，支持創(chuàng)造性合作。[3]

事實上數字環(huán)境下的很多產品都是由不確定性的作者合力完成，如維基百科（Wikipedia）就是數字技術催生出的新鮮產物。[4]

數字環(huán)境下創(chuàng)作的特殊性造成作者授權的客觀困難。由于數字作品的作者相對分散，數量龐大，數字出版商的版權獲取工作面臨挑戰(zhàn)，也常常出現版權糾紛。如眾多作者聯名起訴方正阿帕比、同方知網等版權糾紛，大多由于版權授權而引起。為了實現科學的版權授權，一些數字出版商也試圖突破，如龍源期刊網曾創(chuàng)造了“期刊社授權，作者分紅”的版權獲取模式，雖然便于出版商的授權工作，但卻并未獲得作者本人的真正授權，因此引發(fā)了沸沸揚揚的侵權糾紛，甚至其總裁湯唯為表達對制度的無奈抗爭而因此被拘留，也引發(fā)了對數字時代版權授權模式的思考。按照當下的版權制度，似乎只有數字出版商和作者一對一的版權談判模式，但若采取這種方式，面對數以千萬計的龐大作者群，沒有任何一家公司能夠做到，也不現實。即便有公司采取了這樣一種方式，比如國內的超星數字圖書館，也會遭遇另外一種困境：由于獲得作者授權過程的緩慢與復雜，造成數字出版市場被其他競爭對手所蠶食。

數字出版全新的版權環(huán)境也給一些作者的主動性維權造成困擾。第一個障礙來自于對侵權事件的主動性發(fā)現，這要求作者要在海量信息中實施保持對自己版權標的的關注，分清自己的作品在數字網絡中是授權傳播還是非授權傳播，而且這種界定與發(fā)現還會遭到很多非法傳播機構的技術攔截，在信息獲取的數量與技術層面都面臨極大困難；第二個障礙來自于對版權作品創(chuàng)作與非法傳播的舉證困難，由于很多網站設置技術障礙或服務器地域上的跨國管理障礙，造成侵權取證在時間與空間上的困難，同時作者也要積極舉證自己是作品的合法擁有者，由于版權的自動保護主義原則，很多作者由于創(chuàng)作的隨意性等原因又沒有所謂的“原稿”，更沒有在版權機構進行登記，也造成版權認證的技術困難；第三個障礙來自于很多作品的網絡傳播是不以營利為目的的，很難對權利人的實際損失或者侵權人的違法所得進行量化，一旦訴訟，成本相對高昂，再加上數字創(chuàng)作環(huán)境中的大部分人群的版權維護意識不是很強，受害人的權益仍然得不到最大限度的保護。[5]正是基于以上原因，大量草根階層的優(yōu)秀原創(chuàng)創(chuàng)意（如微博）被抄襲、轉發(fā)，卻是他人的署名，作者囿于種種現實困難難以維護自身版權。

2.維系手段的相對薄弱造成數字出版商合法權益的挑戰(zhàn)

在數字出版環(huán)境下,一方面要保護著作權人利益,制裁網絡侵犯著作權的行為；另一方面促進數字出版產業(yè)的健康發(fā)展,需要適當減輕網絡服務商的責任，賦予數字出版商的免責權益。基于這種現實目的,“避風港”制度成為信息網絡傳播中調節(jié)版權問題的主要規(guī)則。這一制度的核心在于其特殊的“通知與刪除”機制。由于數字出版商沒有能力進行事先的內容審查,通常事先對侵權信息的存在不知情,這種背景下允許數字出版商在知識傳播過程中規(guī)避侵權，如果按照規(guī)則執(zhí)行，也不承擔相應的侵權責任。這一制度本身是為促進知識的數字傳播，同時又維護版權的利益平衡，但是由于這一制度的存在主觀故意難以度量以及客觀上對傳播行為的實質鼓勵，在一定程度上竟然成為部分非法數字出版商逃避侵權的“避風港”。這一現實結果不僅與立法宗旨背道而馳，反而成為信息網絡環(huán)境中惡性傳播的助推器。非法數字出版商在信息網絡環(huán)境中的侵權傳播行為，無疑傷害了合法數字出版商的固有權益。因此，如何既鼓勵傳播，又能維護既有的合法權益，從而改變目前數字出版商的合法權益不斷遭到侵蝕的現實，是版權制度需要解決的問題。

3.使用者在面對大量信息時存在過度限制和過分濫用的矛盾

在版權法中，為了實現創(chuàng)造與使用的利益平衡，在保護版權人利益的同時也采取了限制措施。意圖既防止使用者的過度濫用，也為使用者提供合理使用的空間。在鼓勵使用方面，相關制度主要包括合理使用制度、法定許可制度和強制使用制度。然而目前域外法律對版權技術措施的設置對象并未嚴格規(guī)定，僅有少數國家規(guī)定被禁止的規(guī)避行為需與造成版權侵權后果或者發(fā)生侵權危險相聯系，因此根據“法無明文禁止即為允許”的私法規(guī)則，版權技術措施可以對任一作品加以限制，從而在事實上通過技術防線排除版權限制制度。[6]此外，出于使用者對作品的盲目濫用行為，版權人涉嫌濫用版權技術措施，過度限制造成使用者無法通過版權制度實現合理使用的現象也經常出現。甚至一些掌握話語權的版權人對超期作品仍設置版權技術措施，也經常不及時提供解碼服務，造成公眾無法接觸或使用進入公共領域的作品。因此，這種版權技術措施的過分存在，造成作品保護期限事實上的延長。這種對過度使用的擔心造成過度限制的現實，客觀上影響了使用權效用的發(fā)揮，也影響社會公眾合理地獲取知識的基本需求。從長遠來看，版權技術措施等限制手段的過度擴張所造成的使用者權消減，必然導致文化的壟斷與封閉，最終阻礙文化的傳播與發(fā)展。

二、數字出版亟須重構版權利益平衡

數字出版語境下創(chuàng)造者、傳播者和使用者之間的沖突與矛盾，動搖了傳統出版語境下的版權利益平衡基礎，一個適應數字出版產業(yè)健康前行的版權環(huán)境亟須構建。

1.目前數字出版版權環(huán)境利益失衡

從上文的論述中我們看到，當下數字出版環(huán)境下的版權關系趨于復雜，目前版權利益失衡的主要原因，在于各個權利主體在實現自身的權益時，遭到一些“噪音”的困擾。這些干擾因素，既有來自技術層面的客觀原因，如造成作者權利在授權和維權階段的難題；也有來自剛性約束不夠的制度因素，如出版者在傳播過程中遭遇其他數字出版商非法盜版卻難以依法徹底制止的尷尬；同時我們對于一些數字出版商在一些產品上附加過度版權技術限制的行為也會影響約束機制，造成使用者事實上的技術受限。另外，使用者長期以來形成的信息資源“免費”價值觀，造成了對數字出版產品的無意識傳播侵權行為，侵害了數字出版商的合法權益。因此，在這樣一個傳播過程中，權利主體各方實際利益都有損失，也最終將影響數字出版產業(yè)的發(fā)展。

2.數字出版需要構建理想的版權環(huán)境

一部作品在創(chuàng)作、傳播與使用的過程中，涉及作者、傳播者和使用者的三種權益，一個良好的版權環(huán)境，將能使得各自主體的權益在得到體現的同時，也能尊重其他權利主體的利益。如果要建立理想的數字出版版權環(huán)境，重構版權保護與出版?zhèn)鞑ブg的利益平衡，最根本的方法就是消除權利主體在實現自己權益時所遭受的“噪音”干擾，最終形成如下圖所示的一種數字出版版權利益關系。在圖中所示的版權利益關系中，作者通過創(chuàng)造產品而對作品享有創(chuàng)造權，這一權益的市場認可需要傳播者的市場推動，因此傳播者需要在獲得作者授權的前提下，采取一些技術性的傳播加工行為，推進作品走進市場。而傳播者在市場推動中所付出的創(chuàng)造性勞動，則享受鄰接權的法律認可并獲取相應收益。作為消費終端的使用者，可以通過合理使用和許可使用兩個途徑去使用作品。合理使用是指按照法律規(guī)定的情形可不經許可的方式使用作品滿足自己的個人需求，許可使用則是一般形式上的商業(yè)行為，需要通過購買或其他契約行為得到出版商等傳播者的法定許可。在這樣一種模式下，作者、數字出版商和使用者都是在按照一定社會契約完成自己的創(chuàng)造、傳播和使用，在開發(fā)、使用作品的社會、經濟價值的同時也積極維護了自己的權益，最終形成一種互相尊重、互相推動、互相完善的動態(tài)版權利益平衡。

圖 理想的數字出版版權利益關系

三、數字出版商將成為重構版權利益平衡的推動主體

數字環(huán)境下的出版產業(yè)與版權保護之間的矛盾，嚴重阻礙了人類文明生產與傳播的進程，因此這一矛盾必須盡快解決，重建二者之間的利益平衡。版權利益平衡可以通過分配機制和市場機制來實現，分配機制系由著作權法對各方權利義務作出規(guī)定，權利限制和例外就是這種機制的核心要素，市場機制即通過授權許可合同使權利人和使用者各自得到自己想要的，實現雙方利益的平衡。[7]這一矛盾的解決，就推動因素而言，既有政府管理部門的強制性調節(jié)，也有來自市場的自發(fā)性調節(jié)。而從出版活動的產業(yè)屬性來看，這種利益平衡更多需要市場推動來加以實現。

1.政府管理部門推動剛性有余但彈性不足

毫無疑問，數字出版與版權保護之間的利益平衡需要版權法律層面的有力支持，而且在中國目前的特殊國情下，不僅需要強有力的版權制度支持，還需要各級政府部門的有力行政支持。然而我們在體驗法律與行政調解的剛性作用的同時，也會體驗到官方制度調節(jié)和行政管理存在的剛性有余但彈性不足的問題。

就政府推動的版權制度調節(jié)而言，由于版權制度的制定是一個系統的工程，往往在調解新的利益平衡方面過于追求剛性而忽略時效，無疑會影響數字出版產業(yè)的快速發(fā)展時機。作為全體創(chuàng)造者、使用者和出版者奉為圭臬的版權領域根本制度，版權法及其實施細則等制度的出臺必然在實體和程序方面慎之又慎，因此較難及時針對數字出版活動中的一些新矛盾提供及時保障。而且為確保法律的嚴肅性，制度一經確定輕易不得更改，提請修改的程序相當嚴謹而繁雜，因此在時效上很難與數字出版產業(yè)的飛速發(fā)展相適應。

就政府部門對于版權市場的行政管理而言，隨著我國出版產業(yè)改革的逐步深入，版權行政管理的作用將會逐漸弱化。而且就目前版權行政管理的現狀而言，也存在管轄地域大而人員相對少的現實，客觀上難以全盤管控版權市場，更不能成為改善數字出版市場環(huán)境的主要力量。

2.數字出版商的版權交易市場調節(jié)相對靈活而且自覺

從追逐利益的角度而言，數字出版企業(yè)的商業(yè)血統驅使其必然選擇探討如何在數字環(huán)境下實現版權資源的效益最大化問題，其對策歸根結底是要實現版權資源的綜合運營，實現數字時代創(chuàng)意資源的全媒體出版?zhèn)鞑?。而在追逐自身商業(yè)利益的過程中，必然積極維護出版生產與版權保護的平衡，建立和諧的數字出版市場，從而為其自身利益的實現提供可持續(xù)發(fā)展的健康環(huán)境。

數字出版商源于市場壓力，必然強調在版權獲取、開發(fā)等整個生產環(huán)節(jié)尊重版權利益。如在版權獲取環(huán)節(jié)，通過與作者的通力合作，獲得大量授權，在為自己出版活動提供資源積累的同時，也通過版稅付出等尊重作者的利益；在版權作品傳播階段，及時支付作者相應市場收入，打擊盜版等非法行為，在維護自身出版權益的同時也支持了作者的應有權利；在推進版權共享方面，出版商也會積極供給正品，降低價格，鼓勵合理使用，在獲利的同時也惠及廣大使用者，并有力提升版權意識，建立和諧的版權環(huán)境；在版權開發(fā)方面，堅持核心版權、衍生版權的多元開發(fā)和縱深開發(fā)，實現版權人的利益最大化，也為使用者提供多元的立體體驗。可以看出，在推動版權平衡的過程中，高度尊重了創(chuàng)造者的利益并使其權益最大化，既惠及廣大使用者，也為數字出版商的努力提供了有利的客觀環(huán)境。因此，相對制度調解和行政管理而言，數字出版商對版權利益的維護有其天然的內在動力，商業(yè)利益的強大驅動力必然使其成為推動版權利益平衡的主要力量。

注釋：

[1]Kthryn Zickuhr?and?Lee Rainie.E-Reading Rises as Device Ownership Jumps[R].January 16,2014 K http://www.pewinternet.org/2014/01/16/e-reading-rises-as-device-ownership-jumps/

[2]Michel Foucault.“What is an Author?”,in JosueV.Harried.,Textual Strategies:Perspectives in Post-Structuralism Criticism.New York:Cornell University Press,1979:141-160

[3]張哲.從人文視角探索數字時代下的作者定義[N].中國社會科學報，2013-05-17

[4]http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%85%B3%E4%BA%8E

[5]韓俊杰.數字時代草根作者版權維護遇尷尬[N].中國青年報，2012-10-22

[6]馬利.版權技術措施的反思與完善：以“使用者權”為研究視角[J].鄭州大學學報，2012（2）

[7]張今.數字環(huán)境下恢復著作權利益平衡的基本思路[J].科技與法律，2004（4）