羅 杰，金永科，廖升萬，楊文竹

（1. 黔西南煙草公司興義市分公司，貴州 興義 562400；2. 貴州大學(xué)農(nóng)學(xué)院，貴州 貴陽 550025）

煙葉栽植地區(qū)氣候、煙葉品種、種植土壤、施肥方法、大田管理方式、煙葉成熟采收方式、烘烤方法等因素，對(duì)煙葉的產(chǎn)量和質(zhì)量都會(huì)起到一定的制約作用[1-4]。在同樣的栽植氣候生態(tài)環(huán)境下，品種對(duì)煙葉的產(chǎn)量、質(zhì)量起著主導(dǎo)作用，不同的品種具有不同的特性。另外，不同品種對(duì)生態(tài)因素包括氣候和土壤的要求也存在較大的差異[5]。目前，烤煙生產(chǎn)發(fā)展的重要方向就是生產(chǎn)特色優(yōu)質(zhì)煙葉，因此品種問題已成為制約黔西南州特色煙生產(chǎn)的主要因素。積極篩選、研究、推廣特色突出的優(yōu)良品種，對(duì)于煙葉質(zhì)量和產(chǎn)量的提高具有十分重要的意義[6-7]。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況及供試品種

研究于2012年在黔西南州興義市白碗窯基地單元海子村大寨門口進(jìn)行，供試地塊平坦、向陽、不漬水，無根莖性病害史，土壤為黃壤，前作小麥。

供試驗(yàn)品種（系）：紅花大金元2、中煙104、GY0802、中煙9203、云煙201、GY8、云煙203、中煙103、云煙98、興煙1號(hào)和云煙97（CK）共11份。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)及田間管理

每個(gè)供試烤煙品種（系）為1個(gè)處理，共11個(gè)處理，每處理3次重復(fù)，共33個(gè)小區(qū)，完全隨機(jī)區(qū)組排列。第Ⅰ、Ⅱ重復(fù)每小區(qū)植煙60株（小區(qū)面積為33 m2），第Ⅲ重復(fù)每小區(qū)植煙40株（小區(qū)面積為22 m2）；四周設(shè)置設(shè)保護(hù)行和邊溝，保護(hù)行為當(dāng)?shù)刂髟云贩N。

煙苗于2012年5月8日移栽，行距110 cm，株距50 cm，基肥為農(nóng)家肥450 kg/667m2，菜籽枯粉15 kg/667m2，復(fù)合肥30 kg/667m2；6月5日施用追肥，為N:K2O=12:33復(fù)混肥15 kg/667m2，同時(shí)，開溝培土上高廂；50%中心花開放后采用化學(xué)抑芽封頂抹杈，成熟煙葉按小區(qū)分別采收，編桿標(biāo)記烘烤，烤后煙葉分小區(qū)按照烤煙國家標(biāo)準(zhǔn)（GB-2635-92）42級(jí)進(jìn)行分級(jí)計(jì)產(chǎn)。其余田間管理措施按試驗(yàn)方案要求和當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)特色煙葉栽培技術(shù)要求進(jìn)行。

1.3 調(diào)查項(xiàng)目及方法

1.3.1 田間形態(tài)特征及農(nóng)藝性狀 定期觀測(cè)記錄各品種（系）的田間形態(tài)特征，每小區(qū)選取具有代表性的10株煙，進(jìn)行農(nóng)藝性狀調(diào)查分析，其中各品種（系）的株高、莖圍、節(jié)距在采完成熟煙葉后測(cè)量，腰葉（第12葉位）的葉長(zhǎng)和葉寬以及頂葉（第16片葉）葉長(zhǎng)和葉寬在即將采收前測(cè)量。具體參照煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查方法（YC142—1998）進(jìn)行。

1.3.2 主要經(jīng)濟(jì)性狀 各小區(qū)成熟煙葉單獨(dú)采收，單獨(dú)標(biāo)記烘烤，烤后煙葉按照烤煙國家標(biāo)準(zhǔn)（GB-2635-92）42級(jí)進(jìn)行分級(jí)稱重計(jì)產(chǎn)。根據(jù)各小區(qū)的有效株數(shù)統(tǒng)計(jì)出產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)、級(jí)指、上等煙比例、中等煙比例，其中級(jí)指＝均價(jià)／C1F價(jià)格。

1.3.3 病蟲害情況 在各重復(fù)各小區(qū)中分別調(diào)查花葉病、黑脛病、青枯病、赤星病、氣候斑等常見病害的發(fā)病株數(shù)，計(jì)算出3個(gè)重復(fù)的平均值即為各病害的發(fā)病率。

1.3.4 統(tǒng)計(jì)分析 試驗(yàn)采用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 田間形態(tài)特征

供試品種田間形態(tài)特征觀察結(jié)果見表1。從表1中看出，所有品種（系）的株型均為橄欖型；中煙9203葉形為橢圓，中煙103和中煙104葉形寬橢圓，其余品種的葉形為長(zhǎng)橢圓；云煙203、云煙98和中煙103的葉尖為鈍尖，其余為漸尖；紅大2的葉耳較小，云煙201、云煙203、中煙104和對(duì)照的葉耳較大，其余品種的葉耳為中等；云煙98、中煙103、紅大2的葉面較皺，其余品種（系）的葉面皺折；參試品種（系）的葉緣均為波折，主脈粗細(xì)均為適中，葉肉厚薄均為中等；紅大2的田間生長(zhǎng)勢(shì)弱，其余品種（系）的田間生長(zhǎng)勢(shì)表現(xiàn)為中或強(qiáng)；紅大2的田間整齊度表現(xiàn)為不整齊，其余品種（系）均表現(xiàn)較整齊。

2.2 主要農(nóng)藝性狀

從供試品種主要農(nóng)藝性狀指標(biāo)（表2）中看出，株高以云煙201最高（81.36 cm），紅大2最矮（44.07 cm），CK與紅大2和中煙9203存在顯著差異；自然葉數(shù)CK最多（21.47片），與GY0802（17片）、中煙9203（16.73片）、中煙103和紅大2（16.5片）存在有顯著差異；有效葉數(shù)云煙203最多（20.07片），除紅大2（14.8片）外，其他品種均大于CK，且除GY0802、中煙103、中煙9203外，其余品種均與CK差異顯著；莖圍GY8最大（8.42 cm），CK最小（7.5 cm），各品種間差異不顯著；節(jié)距CK最大（5 cm），云煙201、云煙203依次稍小，紅大2最?。?.29 cm），除云煙201和云煙203外，其余品種與CK的差異均有顯著性；腰葉長(zhǎng)以中煙103最大（69.7 cm），云煙201次之，云煙98最?。?9.19 cm），各品種間均無顯著性差異；腰葉寬中煙103最寬（30.04 cm），興煙1號(hào)最窄（20.21 cm），且CK與中煙103存在顯著性差異，頂葉長(zhǎng)以云煙203最長(zhǎng)（63.09 cm ），CK次之（61.94 cm），GY0802最?。?0.72 cm），且均與CK的差異顯著。

表1 供試品種（系）的田間形態(tài)特征比較Table 1 Comparison of fi eld morphological characteristics among experimental varieties (lines)

表2 供試品種（系）主要農(nóng)藝性狀比較Table 2 Comparison of main agronomic traits among experimental varieties (lines)

2.3 主要經(jīng)濟(jì)性狀

供試品種主要經(jīng)濟(jì)性狀分析結(jié)果（表3）顯示，產(chǎn)量以中煙104最高（212.24 kg/667 m2），其次是云煙203、中煙103、云煙201、云煙98、興煙1號(hào)和GY8，除中煙104與CK存在顯著性差異外，其余品種均與CK產(chǎn)量差異不顯著。產(chǎn)值以中煙104最高（4 072.15元/ 667 m2），其次依次是中煙103、云煙201、云203，其產(chǎn)值均高于CK但差異不顯著，紅大2產(chǎn)值最低且與CK的差異顯著；均價(jià)以CK最高（20.68元/ kg），其次依次是云煙

201、中煙103和中煙104但與CK均無顯著性差異；上等煙率CK（49.93%）高于中煙103、云煙201和中煙104，但差異不顯著，其余品種的上等煙率均比CK小，且差異顯著；中等煙率云煙203最大（77.25%），CK最?。?3.28%），云煙203與CK有極顯著差異；云煙203青煙率最高（20.06%），且與CK（6.49%）有極顯著差異，紅大2次之，興煙1號(hào)最?。?.22%）。綜合各項(xiàng)指標(biāo)，可以看出，經(jīng)濟(jì)性狀表現(xiàn)最好的是中煙103，其次是中煙104，再者是云煙201、云煙203，其經(jīng)濟(jì)性狀不同程度優(yōu)于CK。

2.4 品種（系）抗病性比較

各品種（系）田間主要病害自然發(fā)病率調(diào)查結(jié)果表明（表4），對(duì)花葉病的抗性以CK最好（發(fā)病株率為0），GY8最差（38.30%），其余品種（系）均有發(fā)病現(xiàn)象；赤星病以中煙103發(fā)病株率最低（0.60%），抗性最好，興煙1號(hào)次之（1.70%），GY0803最高（17.30%），抗性最差，其余品種（系）發(fā)病株率和CK相當(dāng)或差異不大；氣候斑點(diǎn)病以中煙104發(fā)病株率最低（7.80%），抗性最好，中煙9203次之（8.10%），其余品種（系）的發(fā)病株率均低于CK（28.60%）；另外，中煙9203和CK還發(fā)現(xiàn)空莖病害，但發(fā)病株率均較低。

表3 供試品種（系）主要經(jīng)濟(jì)性狀比較Table 3 Comparison of economic character among experimental varieties (lines)

表4 供試品種（系）的田間自然發(fā)病情況調(diào)查Table 4 Investigation of naturally diseased situations of experimental varieties (lines) in fi eld （%）

3 小 結(jié)

2012年，在試驗(yàn)區(qū)域特定的生態(tài)氣候條件下，分析11個(gè)烤煙供試品種（系）的田間形態(tài)特征、主要農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟(jì)性狀和抗病性，綜合來看，中煙103的主要農(nóng)藝性狀表現(xiàn)適中，田間長(zhǎng)勢(shì)整齊，長(zhǎng)勢(shì)中等，赤星病的田間自然發(fā)病率較低，抗性較好，外觀質(zhì)量表現(xiàn)最好，主要經(jīng)濟(jì)性狀表現(xiàn)最突出；中煙104的綜合性狀表現(xiàn)次之，云煙201和云煙203再次之。另外，因2012年5、6月份的降水偏多，加上6月中下旬的持續(xù)高溫干旱達(dá)14 d，降水不均衡嚴(yán)重影響煙草正常生長(zhǎng)，對(duì)部分優(yōu)良品種（系）的特征特性和產(chǎn)質(zhì)量也產(chǎn)生了一定影響，使其優(yōu)良性狀和品質(zhì)未能充分表現(xiàn)。

[1] 周金仙. 云南烤煙主要推廣品種適宜種植區(qū)域劃分[J]. 煙草科技，2007，（1）：59-64.

[2] 周金仙. 云南烤煙主要推廣優(yōu)良品種生態(tài)適應(yīng)性分析[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2007，23（3）：171-175.

[3] 劉國順. 煙草栽培學(xué)[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003. 203-223.

[4] 劉寶法，王華彬，周寶仁，等. 幾個(gè)烤煙新品種在內(nèi)蒙古的引種試驗(yàn)[J]. 中國煙草科學(xué)，2003，24（2）：25-27.

[5] 邵 巖，宋春滿，鄧建華，等. 云南與津巴布韋烤煙致香物質(zhì)的相似性分析[J]. 中國煙草學(xué)報(bào)，2007，13（4）：19-25.

[6] 呂 芬，鄧盛斌，李卓膦. 烤煙品種小區(qū)比較試驗(yàn)[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2005，18（6）：724-727.

[7] 易建華，蒲文宣，張新要，等. 不同烤煙品種區(qū)域性試驗(yàn)研究[J].作物栽培，2006，（6）：21-24.