謝雨佟

當(dāng)今社會，技術(shù)已經(jīng)越來越成為人類無法回避的問題。由于技術(shù)與人和社會的密切關(guān)系，所以當(dāng)代學(xué)者對社會的關(guān)注和對人的關(guān)注都集中體現(xiàn)在對技術(shù)的關(guān)注上。不過他們對技術(shù)的反思是從不同層面展開的。

分析哲學(xué)是把技術(shù)當(dāng)作一個認識論問題來看待的。這種方式認為，技術(shù)哲學(xué)主要關(guān)心的應(yīng)該是對技術(shù)的認識論狀況的分析，應(yīng)該把技術(shù)同人類的另一些知識形態(tài)如科學(xué)聯(lián)系起來加以考察。不過他們也認為技術(shù)盡管與科學(xué)的關(guān)系極為密切，但技術(shù)活動本身卻具有不同于科學(xué)的結(jié)構(gòu)。人文主義者歷來關(guān)注人的問題，關(guān)注人的生存狀況、關(guān)注人和社會的關(guān)系，因而他們也都將技術(shù)作為反思的對象。比如人類學(xué)研究綱領(lǐng)從技術(shù)與人的關(guān)系方面來考察技術(shù)，這種考察將人性與技術(shù)聯(lián)系在了一起。社會批判理論則是從技術(shù)與社會的關(guān)系出發(fā)來考察技術(shù)的，對技術(shù)理性進行批判。

與上述對技術(shù)考察的出發(fā)點不同，海德格爾是從形而上學(xué)的層面出發(fā)來定義技術(shù)的。他對技術(shù)的反思是一種對技術(shù)本質(zhì)的反思。他的反思是與存在緊緊聯(lián)系在一起的。岡特·紹伊博爾德在他的《海德格爾分析新時代的技術(shù)》一書的序言中這樣寫道：“從他的技術(shù)解釋中必須斷言恰恰相反的東西，即在這技術(shù)解釋那里，沒有任何本質(zhì)性的東西最終不是出自存在者的存在這一哲學(xué)的原始問題?！盵1](P2)

一、技術(shù)的本質(zhì)是一種“座架”

在《技術(shù)的追問》開篇，海德格爾指出，“技術(shù)不同于技術(shù)之本質(zhì)”，“技術(shù)之本質(zhì)也完全不是什么技術(shù)因素”[2](P924)，可以說,在這里海德格爾否定了一個尋找技術(shù)本質(zhì)的方向，即在技術(shù)因素中尋找。他認為從表象和技術(shù)的因素中去尋找技術(shù)的本質(zhì)是不可以的,于是他對流行的技術(shù)觀念進行批判，認為這種技術(shù)的流行觀念把技術(shù)作為工具和人的行為并沒有揭示出技術(shù)的本質(zhì)。人類只能離開技術(shù)的因素到有技術(shù)本質(zhì)存在的地方去尋找技術(shù)。

何為“本質(zhì)”？本質(zhì)就是某物所是的那個什么。古老的形而上學(xué)正是研究本質(zhì)的學(xué)問。于是，海德格爾回到了古希臘的形而上學(xué)。在古希臘哲學(xué)中，原因是指導(dǎo)致某種作用的東西，四因就是從不同的途徑——質(zhì)料、形式、目的、動力來對事物發(fā)生作用的東西，也就是通過這四種方式的作用使某物顯現(xiàn)出來。正是在這一點上四因說與產(chǎn)生或產(chǎn)出聯(lián)系起來，“通過產(chǎn)出，無論是自然中生長的東西，還是手工業(yè)和藝術(shù)中制作的東西，一概達乎其顯露了”[2](P930)，這個從遮蔽狀態(tài)到無蔽狀態(tài)的過程。海德格爾稱為“解蔽”，又稱為“真理”。最后，他得出結(jié)論：技術(shù)就不僅是手段，技術(shù)乃是一種解蔽的方式。

他通過分析兩種流行的技術(shù)的定義的不足之處，將追問的方向指向了傳統(tǒng)的四因說，想要從這里揭示技術(shù)的本質(zhì)。另外他還從詞源學(xué)角度解釋了這一結(jié)論，指出在古希臘文中，技術(shù)不僅指工匠的制造活動，而且指藝術(shù)家的活動等。這一觀點仍可以說明現(xiàn)代機器技術(shù)，不過現(xiàn)代技術(shù)又具有了新的特點，那就是現(xiàn)代技術(shù)的解蔽完全為“促逼”所支配。所謂“促逼”就是迫使事物以非自然的狀態(tài)加以解蔽。也就是說現(xiàn)代技術(shù)是一種被迫的而不是順其自然的展現(xiàn)，是一種人為理性。事物的發(fā)生與發(fā)展一切都是順應(yīng)自然的，但現(xiàn)代技術(shù)則不同，它總是“促逼”自然按照人們的需要和意志來展現(xiàn)。

1.作為世界構(gòu)造的技術(shù)

海德格爾在文章中指出現(xiàn)代技術(shù)不是單純的實現(xiàn)目的的手段，而是一種世界構(gòu)造。這種世界構(gòu)造也是現(xiàn)代技術(shù)不同于傳統(tǒng)技術(shù)之處?，F(xiàn)代技術(shù)已經(jīng)不能被看作是一種工具或手段，它本身參與到自然、現(xiàn)實和世界的構(gòu)造中。在任何新技術(shù)使用的地方都構(gòu)造出了一種新的人和世界的關(guān)系。并且技術(shù)作為一種世界構(gòu)造正逐步排除和替代其他的構(gòu)造方式，完成著“純技術(shù)的世界構(gòu)造”。在這種構(gòu)造下文學(xué)、藝術(shù)、宗教都被抹煞了，一切都技術(shù)化了。

在這種世界構(gòu)造中人和物都被物質(zhì)化和齊一化了。“由于這個技術(shù)的意志，一切東西在事先也是事后都不可阻擋地變成貫徹著生產(chǎn)的物質(zhì)。地球及其環(huán)境變成原料,人變成人力物質(zhì)，被用于預(yù)先規(guī)定的目的”[1](P25)。在海德格爾看來，由于現(xiàn)代技術(shù)的意志，事物的意義和價值被技術(shù)縮減為僅僅是物質(zhì)和材料。一切東西都成為技術(shù)意志的單純的可塑造、可加工的物質(zhì)。這種命運同樣降臨在人身上，人也成為原料，人的任何形式的獨立性、自身性和尊嚴將難以存在，人也將成為純技術(shù)操作的對象。用物質(zhì)化的方式展現(xiàn)事物，把存在者降格為單純的材料,這同時也就意味著把一切東西加以齊一化。

在這種世界構(gòu)造中，“由于技術(shù)生產(chǎn)，人本身和他的事物遭受到日益增長的危險，即成為單純的物質(zhì)，成為對象化的功能”[1](P26)。在技術(shù)時代，物的價值完全體現(xiàn)在它的功能上，而人自身也成為對象，失去了自己的獨立性和自為存在。人在其他存在者面前得到了優(yōu)等的地位。人不再把自己看作存在者中的存在者,而看作與他的對象相對的主人，人是唯一權(quán)威的、對其他存在者擁有獨一無二的統(tǒng)治力量和支配力量的存在者。

2.技術(shù)的解蔽方式

要明白一個哲學(xué)家的思想首先應(yīng)該熟悉他的語言,解析海德格爾更是如此。他把技術(shù)的本質(zhì)稱為“座架”(Gestell)，“座架”是海德格爾后期著作中討論技術(shù)問題時常用的一個重要概念。這個詞的前綴“Ge”是指一種“聚合、聚集”的狀態(tài)?！癝tell”源于動詞“stellen”。海德格爾用這個詞來表達兩層意思，第一層含義是“放置”、“展示在眼前”；第二層含義是“促使”、“責(zé)令”。“stellen”表示技術(shù)把它的對象放置在我們面前,檢點對象，“責(zé)令”它展現(xiàn)自身的存在意思,即“促使”它去除自身的遮蔽狀態(tài)。而“Gestell”則把人和其他存在者“聚合”在這樣一種相互“放置”、“責(zé)令”、“展現(xiàn)”和“去蔽”的關(guān)系中[3]。技術(shù)就是通過去蔽、展現(xiàn)來實現(xiàn)對事物、自然和世界以及它們與人的關(guān)系的構(gòu)架。所以“構(gòu)架是技術(shù)的本質(zhì)”。

“座架”強行將人和物納入一個刻板的結(jié)構(gòu)之中，在這個“座架”中，事物以非自然形態(tài)解蔽，從而充分體現(xiàn)了現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)。座架意味著對那種擺置的聚集，這種擺置促逼著人，使人以限定的方式把現(xiàn)實當(dāng)作持存物來解蔽?！白堋币馕吨欠N解蔽方式，該解蔽方式在現(xiàn)代技術(shù)之本質(zhì)中起著支配作用，而其本身不是什么技術(shù)因素。

在這個“座架”中，人與物都是一種持存物。作為持存物，在現(xiàn)代技術(shù)的支配下，并無自由而言，只是匯入一個巨大的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中，它們唯一的目的就是實現(xiàn)技術(shù)對事物的控制。事物在這一過程中失去了對象性和獨立性，每一件東西都是為技術(shù)而產(chǎn)生的事實上，在現(xiàn)代技術(shù)系統(tǒng)中，物成了持存物。持存物是物在現(xiàn)代技術(shù)中的一種狀態(tài)。而人看起來好像是自由的，人好像是技術(shù)的制造者、地球的主宰，但這只是一種假象。但事實上人并不能支配這一展現(xiàn)本身。人在其中只是作為一個原因而使事物展現(xiàn)出來。是“座架”這一結(jié)構(gòu)將人與物納入其中。

二、現(xiàn)代技術(shù)的危險以及克服的力量

自工業(yè)革命以來，現(xiàn)代技術(shù)為人類帶來巨大生產(chǎn)力和物質(zhì)財富的同時, 也對人類的生存狀態(tài)和未來命運提出了嚴峻的挑戰(zhàn), 在工業(yè)文明中生活的人們不同程度上被技術(shù)所制約?，F(xiàn)代技術(shù)未來如何演進成為技術(shù)哲學(xué)關(guān)注的重要問題, 對此問題的探討也必然涉及到人類未來之命運。綜合各種理論, 可歸結(jié)為兩類: 一類是社會批判理論, 根據(jù)該種理論, 技術(shù)的演進由社會系統(tǒng)所決定, 技術(shù)演進出現(xiàn)偏差的根源在于社會制度以及受社會制度制約的人的行為, 馬克思為這種理論提供了分析哲學(xué)的范式基礎(chǔ)；另一類是自主性理論,該種理論基于存在主義范式, 認為技術(shù)的演進呈現(xiàn)出一種自主性特征,其代表人物當(dāng)屬海德格爾。技術(shù)引起了人們的恐慌，越來越多的人關(guān)注技術(shù)。但是，技術(shù)的危險究竟是什么？人類應(yīng)該如何控制技術(shù)？

如果說對技術(shù)是在進行一種工具性和人類學(xué)的解釋，那么對技術(shù)進行的就是一種價值上的判斷。在這種觀點看來技術(shù)或是一種有利的東西，或是一種不利的東西，更或是一種中立的東西。如果說技術(shù)是一種中立的東西，那么由它所產(chǎn)生的所有好的結(jié)果和壞的結(jié)果都是與技術(shù)無關(guān)的，而只是與技術(shù)的使用者有關(guān)。雅斯貝爾斯就是持這種觀點[1](P173)。在他看來人類的命運取決于他如何為自己的生活而控制技術(shù)后果的方式。事實上他的克服技術(shù)就是要排除技術(shù)對人的不利后果。按照這種看法，提出的克服的方式就是用道德來作為控制技術(shù)的手段。

海德格爾在開篇就對這種技術(shù)的流行定義進行了批判，在海德格爾看來，立足于工具性和人類學(xué)的解釋的那種克服技術(shù)的想法，僅看到了技術(shù)對人的不利后果而沒有看到技術(shù)真正的危險?！拔ｋU的并非技術(shù)”，“技術(shù)的命運作為解避之命運乃是危險”，“說到底，座架占統(tǒng)治地位之處，便有最高意義上的危險”[2](P946)。對人類的威脅不只來自技術(shù)機械、技術(shù)裝置，真正的危險是人在“座架”中失去了自己的本質(zhì)，成為一種持存物。海德格爾認為人和物的自身性的破壞、扭曲和喪失才是技術(shù)時代的真正危險。技術(shù)是一種展現(xiàn)，是一種不受人支配的命運，因此認識無法從自身出發(fā)去改變技術(shù)的展現(xiàn)。

海德格爾看到了現(xiàn)代技術(shù)的危險，但他并不是反對現(xiàn)代技術(shù)。他指出：“但哪里有危險，哪里也有救。”[2](P946)技術(shù)的本質(zhì)是具有兩面性的。一方面，它致使人遠離了存在，危及人的命運；另一方面，它也因此為人得以拯救提供了可能。換言之，技術(shù)的發(fā)展會使人從存在中異化，因而是危險的。但技術(shù)的發(fā)展中又隱含了一種可能，這就是使人又回到存在。

海德格爾進一步說明了獲得拯救的力量。這取決與對技術(shù)本質(zhì)的思索、追問和洞察。人類在現(xiàn)代技術(shù)世界中，幾乎失去了思考的能力，只是沉溺于技術(shù)的控制，將技術(shù)僅僅視為工具，而人不斷地試圖按自己的意圖把技術(shù)構(gòu)成一種工具，正是其危險的根源所在。人無法領(lǐng)悟技術(shù)的本質(zhì)。但如果繼續(xù)追問作為一種原因是如何成其本質(zhì)的根據(jù)，那么就能把這種本質(zhì)現(xiàn)身之物經(jīng)驗為一種解蔽之命運了。

通過追思現(xiàn)代技術(shù)的根源與本質(zhì),可使技術(shù)的真實本質(zhì)得以恢復(fù)、完備,達到克服與超越的目的，從而使存在不斷地得以澄明與展示出來，人類最終便可以走出危機。

三、 海德格爾的拯救之路

規(guī)避現(xiàn)代技術(shù)給人類帶來的巨大危害，就必須超出西方形而上學(xué)的基本視野, 實現(xiàn)一個拓撲式的而非簡單斷裂的轉(zhuǎn)向。它的含義就是讓現(xiàn)代技術(shù)轉(zhuǎn)向人的真實生存狀態(tài)。人類命運的發(fā)展與前景始終是海德格爾探討的核心, 當(dāng)他發(fā)現(xiàn)人類命運的悲劇源于現(xiàn)代技術(shù)的統(tǒng)治時, 他決然地把技術(shù)當(dāng)作自己批判的靶子。海德格爾對技術(shù)之本質(zhì)的規(guī)定使得他的思想與同時代的人相比顯得與眾不同。

首先，海德格爾對技術(shù)的定義是現(xiàn)象學(xué)意義上的，不是通常指稱的機器、機械、工具、儀器等具體的技術(shù)。因而海德格爾對技術(shù)的反思也不是對具體的技術(shù)的反思，而是對技術(shù)本質(zhì)的思考。技術(shù)作為本質(zhì)是先于“技術(shù)的東西”的。在這種意義上海德格爾想尋找的是一種技術(shù)本質(zhì)與人的關(guān)系。而形而上學(xué)是研究本質(zhì)的學(xué)問，因此海德格爾的技術(shù)觀是與形而上學(xué)和存在主義聯(lián)系在一起的。

第二，海德格爾所強調(diào)的技術(shù)不是單純的工具和手段，而是一種世界構(gòu)造。我們只有在構(gòu)造的基礎(chǔ)上才能真正理解海德格爾技術(shù)的涵義，以及他對技術(shù)的反思和批判。海德格爾反思技術(shù)的最根本的原因不是因為技術(shù)給人帶來的不好的后果，而是技術(shù)已經(jīng)取代了其他各種形式而逐漸成為唯一的世界構(gòu)造。在這種構(gòu)造之下，人和物喪失了獨立性，完全被物質(zhì)化、齊一化了，人甚至失去了思考的能力而完全被技術(shù)所主宰。

第三，海德格爾將現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)歸結(jié)為“座架”，海德格爾用此來說明技術(shù)本質(zhì)的運作方式，他表明技術(shù)并不是一種工具和手段，也不是成屬于人的、為人所利用的東西，技術(shù)作為真理的顯現(xiàn)方式不是屬人的，相反，人倒是屬于這種真理──有什么樣的真理運作，就有什么樣的人性。所以，人對技術(shù)無法進行主觀上的選擇，技術(shù)是一種命運支配著人自身。

海德格爾認為，傳統(tǒng)的解決技術(shù)問題的辦法都沒有深入現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)中去。他指出，既不能完全盲目地抵制技術(shù),更不能被技術(shù)所奴役, 而應(yīng)該在利用技術(shù)的同時, 又獨立于技術(shù)對象之外, 對技術(shù)有所為有所不為。這就要求人類必須喚起生存之思, 在生存之思中解讀技術(shù)的本質(zhì), 進而認識到技術(shù)的真正危險。這是拯救技術(shù)的第一步, 也是拯救技術(shù)的必要準備。人在生存之思中覺醒, 并成為存在者的守護人, 這是拯救技術(shù)的第二步。拯救的本質(zhì)在于守護, 而不是控制,因為克服技術(shù)決不能靠制造和控制加以完成,而是要靠事物和世界在它們的自身性和未隱蔽狀態(tài)中本源地顯現(xiàn)。守護就是放棄對事物的功能化,讓事物自身顯現(xiàn)其所是。冷靜對待技術(shù)展現(xiàn)并為事物恢復(fù)自身性的權(quán)利, 這是拯救技術(shù)的第三步。海德格爾認為, 技術(shù)不只是源于單純?nèi)说那榫w和需求,而是歸因于存在本身的顯現(xiàn)。因而,技術(shù)不能靠否定加以克服。只有同時肯定技術(shù)展現(xiàn)和事物天然性權(quán)利才是可以實現(xiàn)的救贖之路, 一切其他的態(tài)度只是單純的幻想,不利于拯救技術(shù)。有了這種冷靜的思考, 就有了對獲取和接納世界的開放態(tài)度。因此, 拯救技術(shù)的轉(zhuǎn)折在于人在生存之思中覺醒, 并成為冷靜的守護人。海德格爾最后把生存之思托付給了詩意之思, 實屬無奈之舉。

筆者認為海德格爾的深刻之處正是在于他探究技術(shù)本質(zhì)的方向是拋開技術(shù)的東西，在技術(shù)的因素之外找技術(shù)。他對技術(shù)的反思涉及到了根本——存在。前人有的是對技術(shù)的后果進行批判，有的是對技術(shù)理性進行批判，然而這都沒有觸及根本，技術(shù)后果只是原因產(chǎn)生的后果，然而原因才是人類真正應(yīng)該看到的。技術(shù)作為一種世界構(gòu)造日益主宰了人類的命運，人類卻對這一點毫無所知，這是十分危險的，因此，海德格爾要把人類對技術(shù)的反思引向這個方向，讓人類關(guān)注這個渾然不覺卻離我們愈來愈近的危險，讓我們在發(fā)現(xiàn)中尋找救贖的力量。