長(zhǎng)江大學(xué)校醫(yī)院（434023） 辛 焰

四元聯(lián)系數(shù)模型在醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用

長(zhǎng)江大學(xué)校醫(yī)院（434023） 辛 焰

醫(yī)療質(zhì)量是醫(yī)院管理的核心內(nèi)容，如何對(duì)醫(yī)療質(zhì)量做出科學(xué)、客觀、公正的評(píng)價(jià)是醫(yī)院質(zhì)量管理工作中迫切需要解決的問題［1-2］。本文利用四元聯(lián)系數(shù)模型對(duì)某醫(yī)院2004-2008年醫(yī)療工作質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)判，探討更加準(zhǔn)確、科學(xué)的醫(yī)療工作質(zhì)量評(píng)價(jià)方法，為提高醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量管理水平提供科學(xué)的依據(jù)。

資料與方法

1.資料來源

資料來源于文獻(xiàn)［3］，某市某三級(jí)醫(yī)院2004-2008年的醫(yī)療情況統(tǒng)計(jì)報(bào)表，獲取的數(shù)據(jù)真實(shí)可靠。醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)是一個(gè)涉及多方面的多目標(biāo)、多層次決策過程?？紤]到某些因素具有模糊性，故提出以下評(píng)價(jià)指標(biāo)集：主要評(píng)價(jià)指標(biāo)為日均門急診人次數(shù)x1、床位周轉(zhuǎn)次數(shù)x2、床位使用率x3、出院者平均住院日x4、出入院診斷符合率x5、手術(shù)前后診斷符合率x6、住院者三日確診率x7、臨床病理診斷符合率x8、出院病人治愈率x9、出院病人好轉(zhuǎn)率x10、出院病人病死率x11、病房危重病人搶救成功率x12。見表1。

表1 某醫(yī)院2004-2008年醫(yī)療質(zhì)量

2.方法與步驟

（1）四元聯(lián)系數(shù)模型的建立

聯(lián)系數(shù)是集對(duì)分析［4］中給出的一個(gè)數(shù)學(xué)工具，常用的多元聯(lián)系數(shù)是四元聯(lián)系數(shù)，其一般形式如下：

a、b1、b2、c∈［0，1］，且滿足歸一化條件：a＋b1＋b2＋c＝1。a、c是相對(duì)確定的；b1、b2是相對(duì)不確定的，是對(duì)客體的近似反映。i1、i2為差異度系數(shù)，i1、i2∈［0，1］，j為對(duì)立度系數(shù)，一般恒取-1。

（2）計(jì)算步驟

①對(duì)醫(yī)院不同年度樣本指標(biāo)值進(jìn)行一致無量綱處理，得到各指標(biāo)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值。根據(jù)給出的m個(gè)樣本定出一個(gè)最優(yōu)樣本A0和一個(gè)最劣樣本AS。其中A0中第j個(gè)指標(biāo)的x0j值按如下方式選?。寒?dāng)xij為效益型指標(biāo)時(shí)，x0j＝max｛xij｝；當(dāng)xij為成本型指標(biāo)時(shí)，x0j＝m in｛xij｝。最劣方案AS中的第j個(gè)指標(biāo)的值xsj按如下方式選?。寒?dāng)xij為效益型指標(biāo)時(shí)，xsj＝m in｛xij｝；當(dāng)xij為成本型指標(biāo)時(shí)，xsj＝max｛xij｝。

②用集對(duì)分析（SPA）計(jì)算樣本與理想點(diǎn)的聯(lián)系度，其中i＝1～n，j＝1～m。將樣本i與理想點(diǎn)作為兩個(gè)集合，它們構(gòu)成一集對(duì)。集對(duì)分析的基本思想是將確定-不確定問題看成確定-不確定系統(tǒng)，在一定的問題背景下對(duì)所論證的集對(duì)H（A、B）具有的特性展開分析，建立起兩集合A、B在指定問題下的聯(lián)系度表達(dá)式。設(shè)N為A、B兩集合所具有的特性總數(shù)，S為集合A、B所共有的特性數(shù)，Q為集合A、B相互對(duì)立的特性數(shù)，F(xiàn)、P為兩個(gè)集合中既不共有又不相互對(duì)立的特性數(shù)，其中F是同異部特性數(shù)，P是異反部特性數(shù)，用數(shù)學(xué)表達(dá)式描述為：

令a＝S/N、b1＝F/N、b2＝P/N、c＝Q/N，可將式（3）簡(jiǎn)化為式（1）。稱a、bi1、bi2、cj分別為四元聯(lián)系數(shù)的同一部、同異部、異反部、反部；a、b1、b2、c分別稱為同分量、同異分量、異反分量、反分量。易知式（1）中的a、b1、b2、c均在［0，1］區(qū)間內(nèi)。

結(jié) 果

1.確定最優(yōu)方案和最劣方案

根據(jù)指標(biāo)的性質(zhì)，確定最優(yōu)方案為A0＝（2373.00，43.57，116.94，8.69，99.60，99.80，99.80，95.31，63.61，35.57，0.35，90.40）；最劣方案為AS＝（1653.20，26.85，72.85，10.67，84.35，98.74，82.15，93.61，60.66，32.22，0.53，73.50）。

2.歸一化處理和排序

按公式（2）的方法將表1的數(shù)值進(jìn)行歸一化處理，為方便對(duì)歸一化化數(shù)據(jù)進(jìn)行排序比較，采用集對(duì)分析中的均分原則，即規(guī)定如下：當(dāng)數(shù)值處于［0.75，1］時(shí)屬于共有集合S，當(dāng)數(shù)值處于［0.5，0.75］時(shí)屬于集合F，當(dāng)數(shù)值處于［0.25，0.5］時(shí)屬于集合P，當(dāng)數(shù)值處于［0，0.25］時(shí)屬于集合Q。按式（3）計(jì)算可得各樣本的聯(lián)系數(shù)u（A，B）。采用潘爭(zhēng)偉等［5］提出三角模糊數(shù)法確定差異度系數(shù)，將區(qū)間［-1，1］進(jìn)行（n-1）等分（本研究中n＝4），差異度系數(shù)計(jì)算公式如下當(dāng)n＝4時(shí)，計(jì)算出差異數(shù)i1、i2分別是：i1＝1/3、i2＝-1/3，可計(jì)算得到各樣本的聯(lián)系度u（A，B），聯(lián)系度最大者對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)樣本最優(yōu)。其結(jié)果見表2。

表2 不同年度樣本聯(lián)系度

將不同年度的5個(gè)樣本按照聯(lián)系度從大到小排序?yàn)椋?006年＞2007年＞2005年＞2008年＞2004年，可見2006年為醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量最佳，該結(jié)果與文獻(xiàn)［3，6］中的評(píng)價(jià)結(jié)果完全一致；與TOPSIS法稍有差別。

討 論

1.四元聯(lián)聯(lián)系數(shù)是基于理想集與最劣集的多指標(biāo)評(píng)估技術(shù)。把集對(duì)分析中的四元聯(lián)系數(shù)引入醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)中，既是對(duì)聯(lián)系數(shù)學(xué)理論和應(yīng)用的發(fā)展，也是對(duì)樣本優(yōu)選決策的推進(jìn)。本文采用四元聯(lián)系數(shù)模型對(duì)上述實(shí)例進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，所得結(jié)果與文獻(xiàn)［3，6］中的功效系數(shù)法和模糊集合分析評(píng)價(jià)結(jié)果完全一致；與TOPSIS分析結(jié)果基本一致，充分說明四元聯(lián)系數(shù)模型具有較強(qiáng)的準(zhǔn)確性和實(shí)用性，用本決策方法進(jìn)行醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)是符合實(shí)際情況的、可行的。

2.常用的醫(yī)療質(zhì)量方法容易受到原始數(shù)據(jù)分布類型和樣本含量的限制。TOPSIS法是將原始數(shù)據(jù)歸一化，找出有限方案中的最優(yōu)與最劣，然后分別計(jì)算各評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)和最劣方案的距離，獲得各評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)方案接近程度來評(píng)價(jià)方案的優(yōu)劣。當(dāng)用TOPSIS法評(píng)價(jià)時(shí)，當(dāng)某個(gè)指標(biāo)的離散程度較大時(shí)，評(píng)價(jià)結(jié)果易受異常值的影響，這是其評(píng)價(jià)結(jié)果與四元聯(lián)系數(shù)結(jié)果的稍有差異的主要原因。

3.四元聯(lián)系數(shù)模型具有直觀、簡(jiǎn)便、計(jì)算量小等優(yōu)點(diǎn)，應(yīng)用實(shí)例結(jié)果也表明采用四元聯(lián)系數(shù)模型來進(jìn)行醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)的優(yōu)選是可靠、有效的。

1.董小小，魏歆，宋麗娟.投影尋蹤模型在醫(yī)療質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用.中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2012，29（5）：636-638.

2.卓鳳娟，王汝芬.TOPSIS法和秩和比法模糊聯(lián)合對(duì)某醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià).中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2008，25（3）：294-295.

3.潘志明，劉永前，王暉，等.多種綜合評(píng)價(jià)方法聯(lián)合評(píng)價(jià)醫(yī)療質(zhì)量的探討.中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2011，28（1）：72-73.

4.趙克勤.集對(duì)分析及其初步應(yīng)用.杭州：浙江科學(xué)技術(shù)出版社，2000.

5.潘爭(zhēng)偉，金菊良，吳開亞，等.基于聯(lián)系函數(shù)的系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)模型及其應(yīng)用.數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2010，40（23）：40-47.

6.岳麗，邵珠艷，古魯峰.模糊集對(duì)分析在醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用.中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2012，29（5）：739-740.

（責(zé)任編輯：劉 壯）