鄒新

（中國工商銀行總行，北京 100032）

銀行業(yè)綜合化經營研究

鄒新

（中國工商銀行總行，北京 100032）

首先通過回顧國內外銀行綜合化經營的主要文獻，然后構建了銀行綜合化經營的理論研究框架，并進一步對美國銀行業(yè)綜合化經營與總收益的關系做了OLS回歸、協(xié)整、脈沖響應以及方差分解分析。研究發(fā)現(xiàn)：綜合化指標、傳統(tǒng)業(yè)務收益增幅、銀行規(guī)模、資本結構均與總收益之間存在正相關關系，且存在長期均衡的關系；脈沖響應分析結果表明：在第1-9期、第18-24期，美國銀行業(yè)綜合化指標對銀行業(yè)總收益的沖擊為正，第10-17期，對銀行業(yè)總收益的沖擊為負；綜合化指標對美國銀行業(yè)總收益的貢獻率最大，其次是銀行規(guī)模，然后是傳統(tǒng)業(yè)務收益增幅，資本結構的貢獻率最小。

混合化經營；美國銀行業(yè)；金融經濟；非利息收入

一、引言

銀行業(yè)綜合經營是金融綜合經營的一個重要部分，主要是指銀行業(yè)突破傳統(tǒng)的業(yè)務范圍，開展保險、證券等行業(yè)的相關業(yè)務，實現(xiàn)銀行、保險、證券各業(yè)的產品邊界不斷模糊與融合這一有機的結合過程。由美國次貸危機引起的全球性金融大危機，給全球銀行業(yè)造成了巨大傷害，而且各方對危機的成因眾說紛紜，在學術界、實務界引起了廣泛的討論甚至是爭論，這也就使得國際上尤其是國內對金融業(yè)綜合經營發(fā)展的方向和步伐產生了疑慮。2011年3月份正式發(fā)布的《中國國民經濟和社會發(fā)展“十二五”規(guī)劃綱要》中明確指出了中國金融發(fā)展的大方向——“積極穩(wěn)妥推進金融業(yè)綜合經營試點”。

在當前美國次貸危機隱患仍未徹底消除、歐洲債務危機尚待實質性解決方案以及中國經濟轉型壓力日益加大、經濟運行風險不容忽視的大背景下，如何洞悉國際銀行業(yè)綜合化經營的必然趨勢，的確是一個值得深入研究并系統(tǒng)闡述的課題。本文將構建銀行綜合化經營的理論研究框架，并對美國銀行業(yè)綜合化經營進行實證研究。其余部分安排如下：第二部分為主要文獻回顧，第三部分為銀行綜合化經營的理論研究框架，第四部分以美國銀行業(yè)綜合化經營為例實證檢驗銀行業(yè)綜合化經營與銀行總收益的關系，最后為結論。

二、主要文獻回顧

對銀行業(yè)綜合化經營的研究最早可以追溯到20世紀30年代的經濟大危機時代。由于一些人認為綜合化經營是導致危機的罪魁禍首，美國于1933年出臺了《格拉斯-斯蒂格爾法》，同時也拉開了對綜合化經營與分業(yè)經營討論的序幕。中國對銀行綜合化經營的研究起步較晚，主要集中于對銀行混合化經營的模式的研究上。在過去幾十年中，根據研究主題的不同，此類研究文獻主要可以分為四大類：

第一類，對綜合化經營是否會導致更大風險的研究。這一問題的研究主要源自對大危機中銀行經營證券業(yè)務是否帶來更大風險的質疑以及《格拉斯-斯蒂格爾法》對銀行分業(yè)經營限制是否正確的爭論。隨著金融業(yè)的發(fā)展以及越來越多的研究論證，綜合化經營并不會造成更大風險的觀點逐漸成了主流（White，1986；Wall，1986；Benston，1990；Canals，1997；Kwan，1998；Laetitia Lepetit等，2008）。

第二類，對綜合化經營是否存在規(guī)模經濟和范圍經濟等問題的計量研究。20世紀80年代以來，金融自由化浪潮推動各國不斷放松金融管制，英國、日本、澳大利亞等國相繼廢除了分業(yè)經營制度。在此期間，學術界對綜合化經營是否存在規(guī)模經濟與范圍經濟優(yōu)勢進行了大量的論證分析。

第三類，對綜合化經營中的利益沖突及風險管控問題進行研究。盡管多項研究表明，綜合化經營并不必然帶來高風險，但綜合經營中利益沖突的存在，可能會損害到投資者的利益，這也是《格拉斯-斯蒂格爾》 法案要求嚴格金融業(yè)分業(yè)經營的重要原因（Kroszner and Rajan，1994；Puri，1996；Calomiris，1999；Kuritzkes等，2002；Klein and Zoeller，2003；詹向陽，2011；魏國雄，2011；劉明彥，2012）。

第四類，對綜合化經營模式的比較分析。綜合化經營的金融機構模式主要有兩種，全能銀行制和金融控股公司模式。前者以德國、瑞士、荷蘭等歐洲大陸國家為主，后者以英美等盎格魯-薩克遜國家為代表。不同模式的選擇與一個國家的經濟發(fā)展階段、歷史以及金融法規(guī)的變化有關，二者各有優(yōu)劣 （Talley，1991；Kane，1996；Rajan，1996；Rebecca，1997；Santomero，1998；羅日軍，2000；雷永建、張含鵬，2001；Rudi Vennet，2002；楊明輝等，2004；謝平等，2004；劉文彬，2009；李志剛，2012）。

從整體看，對銀行綜合化經營的研究主要集中于定性研究，定量研究較少。而且在研究銀行綜合化經營的影響因素時，大多只研究了一個方面，缺乏對問題研究的全面性。為彌補以上不足，本文力爭從定量分析和多因素分析的角度出發(fā)，探討銀行的綜合化經營。

三、銀行業(yè)綜合化經營的內在動因效用理論研究框架

這一部分在Xavier Freixas and Jean Charles r.(1997)的基礎上，構建銀行綜合化經營內在動因的效用理論模型，通過構建效用模型比較綜合化和不綜合化情況下的效用差異，求解商業(yè)銀行綜合化的最優(yōu)條件，從微觀效用角度得出商業(yè)銀行開展綜合化的內在動因。

1.模型基本假設

（1）為分析簡單起見，假設某商業(yè)銀行開展傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務及非商業(yè)銀行業(yè)務經營。

（2）假定該商業(yè)銀行自有資本分為兩部分，K=K0+K1，其中K0為開展傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務經營的自有資本，K1為開展非商業(yè)銀行業(yè)務的自有資本。

（3）假設該商業(yè)銀行單位自有資本開展商業(yè)銀行及非商業(yè)銀行獲得的收益分別為：π0+θ0、π1+θ1，其中：πi(i=0，1)為基準收益，θ(i=0，1)為風險因子，并設其滿足E(θ0)=E(θ1)=0，且協(xié)方差矩陣為：

（4）假定該商業(yè)銀行進入非傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務的初始投資的固定成本為T，當進入非傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務的預期收益小于成本時，該商業(yè)銀行不會選擇進入非傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務領域。

（5）假設該商業(yè)銀行是風險規(guī)避型企業(yè)，基于微觀經濟學的效用函數(shù)假說，設該商業(yè)銀行進入非傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務的決策函數(shù)為一個簡單的均值方差模型：

其中，?是絕對風險規(guī)避系數(shù)。

2.模型求解及分析

（1）商業(yè)銀行選擇進入非傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務的預期效用函數(shù)

由上文假設，得到該商業(yè)銀行開展傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務及非商業(yè)銀行業(yè)務經營的收益為：

該商業(yè)銀行進入非傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務后的期望收益及風險進一步表示為：

由上面假設，得到該商業(yè)銀行進入非傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務的預期效用函數(shù)(2)，把式(4)和(5)代入(2)得：

假設2中K=K0+K1代入式(8)，得到該商業(yè)銀行開展傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務及非商業(yè)銀行業(yè)務經營的預期效用函數(shù)表示為：

進一步表述為：

分析式(10)，商業(yè)銀行選擇進入非傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務的預期效用函數(shù)由經營傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務及經營非商業(yè)銀行業(yè)務的單位自有資本收益、單位自有資本收益的風險因素、自有資本、經營非商業(yè)銀行業(yè)務的自有資本及固定投入成本、收益風險及其相關系數(shù)等因素決定。下面，我們重點分析商業(yè)銀行選擇進入非傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務的最優(yōu)投入量及其影響因素。

（2）商業(yè)銀行選擇進入非傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務的最優(yōu)決策條件

式(10)對該商業(yè)銀行選擇進入非傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務的自有資本K1求F.O.C，得到：

由此得到：

這里，我們就得到了商業(yè)銀行選擇進入非傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務時，在實現(xiàn)非商業(yè)銀行業(yè)務效用最大化的條件下需要向非商業(yè)銀行業(yè)務領域投入的自有資本量的函數(shù)表示。當K1=0時，商業(yè)銀行不會選擇進入非傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務，當K1＞0，商業(yè)銀行選擇進入非傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務。由式(12)，商業(yè)銀行選擇是否選擇進入非傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務取決于單位資本在傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務及非商業(yè)銀行業(yè)務的收益差、收益的風險性、風險的相關性、自身的自有資本量以及銀行的風險規(guī)避系數(shù)等因素。

式(12)分別對部分變量求一階導數(shù)，得到：

由式(13)和(14)仍較難判斷其符號正負。為不失一般性并簡單起見，假設在傳統(tǒng)商業(yè)銀行領域及非商業(yè)銀行領域的收益風險表示均為1，且相關系數(shù)為0，則有：該商業(yè)銀行經營非傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務的單位資本收益高，將會選擇進入這一領域；在傳統(tǒng)商業(yè)銀行領域的單位資本收益高，將不會選擇進入非商業(yè)銀行業(yè)務領域；該商業(yè)銀行的自有資本越大，越可能選擇進入非商業(yè)銀行領域。

（3）商業(yè)銀行選擇進入非傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務效用及不進入非商業(yè)銀行業(yè)務效用的比較分析

該商業(yè)銀行僅從事傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務的效用函數(shù)為：

選擇經營傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務及經營非商業(yè)銀行業(yè)務的效用函數(shù)為：

由此得到選擇經營傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務及經營非商業(yè)銀行業(yè)務的效用與僅從事傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務的效用之差為：

式(12)代入(17)后得到：

商業(yè)銀行選擇進入非傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務的充分條件為：ΔU＞0，即滿足：

由式(19)，我們得到，商業(yè)銀行選擇進入非傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務主要影響因素為：單位資本在經營傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務及非商業(yè)銀行業(yè)務之間利潤差額、銀行自有資本規(guī)模、銀行的風險規(guī)避系數(shù)（風險偏好）、經營傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務及非商業(yè)銀行業(yè)務的風險預期以及進入非商業(yè)銀行業(yè)務領域的初始投入固定成本等。

通過上文的分析，文章構建了商業(yè)銀行選擇進入非傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務的效用函數(shù)模型，從理論證明了商業(yè)銀行綜合化經營的合理性，為實證研究中可能影響商業(yè)銀行綜合化經營的因素的選擇構建了一個統(tǒng)一的理論框架。

四、銀行綜合化經營的計量經濟學檢驗——以美國銀行業(yè)為例

本部分將在前述理論框架的基礎上，為進一步檢驗現(xiàn)代商業(yè)銀行開展綜合化經營的合理性，運用OLS回歸、協(xié)整檢驗、脈沖響應以及方差分解等計量方法，對美國銀行業(yè)綜合化經營與銀行總收益的關系進行實證研究。

1.變量統(tǒng)計性描述分析及計量模型的建立

（1）變量的選取及統(tǒng)計性描述分析

被解釋變量為銀行總收益。收益水平是商業(yè)銀行核心競爭力的重要體現(xiàn)，所以選取美國銀行業(yè)總收益作為被解釋變量。

解釋變量考慮以下各變量：綜合化指標、傳統(tǒng)業(yè)務收益增幅、銀行規(guī)模以及資本結構。本文通過計量模型主要考察的就是綜合化經營對銀行收益的影響，所以把綜合化指標作為解釋變量。傳統(tǒng)業(yè)務收益增幅作為衡量傳統(tǒng)業(yè)務收入的重要指標，所以同樣把該變量加入模型當中。對一家銀行來講，一般銀行規(guī)模是越大，其總收益也越多，所以考慮銀行規(guī)模這一變量。另外，資本結構的不同也在一定程度上影響銀行的總收益，所以加入該變量。

為更好的描述各變量，求得各變量的標準差、偏度和峰度，如表1所示。

表1 各變量描述性統(tǒng)計量

標準差是概率統(tǒng)計中最常用的分布程度統(tǒng)計量，反映組內個體間的離散程度。從所測得的標準差看，總收益的標準差最大，其次為凈利息收入、銀行規(guī)模和資本結構，綜合化指標的離散程度最?。黄扔糜诤饬坑^測值分布偏離均值的水平，是統(tǒng)計數(shù)據分布非對稱程度的數(shù)字特征?？偸找婧途C合化指標的偏度分別為-0.16和-0.63，均小于0，說明序列分布為左偏；凈利息收入、銀行規(guī)模、資本結構的偏度大于0，說明序列的分布為右偏；各變量的峰度均小于3，這說明各變量的分布凸起程度要比正態(tài)分布的小。

（2）計量模型的建立

如表1所示，常溫下第二、三缸第一道活塞環(huán)閉口間隙值為0.37mm，但隨著活塞環(huán)與缸套溫差升高其閉口間隙值逐漸變小直至為零。通過（1）式可以計算出活塞環(huán)與缸套在什么溫差內，其閉口間隙值等于零，設這溫差為△t。

根據選取的變量，建立如下基本計量模型：LNTRt=C+α1LNCRt+α2LNORit+α3LNSIZEt+α4LNCSt+εt

其中，TR表示美國銀行業(yè)總收益，t為時間，CR為美國銀行綜合化指標，OR美國銀行業(yè)為傳統(tǒng)業(yè)務收益增幅，SIZE為銀行規(guī)模，CS為美國銀行業(yè)資本結構，LN表示所有數(shù)據均取自然對數(shù)。α1、α2、α3、α4分別為美國銀行綜合化指標、傳統(tǒng)業(yè)務收益、資本結構及銀行規(guī)模的待估計系數(shù)。C為常數(shù)，ε為誤差項。

所有數(shù)據范圍為1984-2011年。綜合化指標用銀行業(yè)非利息收入占總收入百分比表示，傳統(tǒng)業(yè)務收益用凈利息收益表示。美國銀行業(yè)總收益、非利息收入、傳統(tǒng)業(yè)務收益增幅來自美國聯(lián)邦金融機構審查委員會(FFIEC)數(shù)據庫。資本結構為美國銀行業(yè)負債占權益的比重，負債和權益數(shù)據來自于美國聯(lián)邦存款保險公司(FDIC)數(shù)據庫。銀行規(guī)模也來自于美國聯(lián)邦存款保險公司(FDIC)數(shù)據庫。為增加數(shù)據的平穩(wěn)性，所有數(shù)據均取自然對數(shù)。

2.數(shù)據平穩(wěn)性檢驗及回歸分析

為防止偽回歸的發(fā)生，首先對數(shù)據進行平穩(wěn)性檢驗，檢驗結果如表2所示。

表2 單位根檢驗結果（1984-2005年）

通過ADF檢驗，發(fā)現(xiàn)原序列均不平穩(wěn)，ADF值均大于10%顯著水平下的臨界值。但一階差分后，ADF值均小于相應的臨界值，ΔLNTR和ΔLNCR在1%顯著水平下平穩(wěn)，ΔLNOR、ΔLNCS和ΔLNSIZE在10%顯著水平下平穩(wěn)。即一階差分后，所有數(shù)據為平穩(wěn)數(shù)據。

因為一階差分后，所有數(shù)據均為平穩(wěn)性數(shù)據，所以可以采用最小二乘法進行回歸。在直接回歸時得到的DW較小，這說明變量之間存在自相關，于是加入變量AR(1)。加入后，得到的DW處于合理范圍之內，變量之間的自相關性消除。進而得到如表3的結果。

通過表3可以得到以下結論：

表3 銀行綜合化經營與總收益的實證檢驗

圖1 美國銀行業(yè)1984-2011年綜合化指標

第二，傳統(tǒng)業(yè)務收益增幅越大，銀行總收益越大。傳統(tǒng)業(yè)務收益是銀行總收益的重要來源，美國銀行業(yè)非利息收入雖然增長迅速，傳統(tǒng)業(yè)務的收益依然為總收益的主要部分。自1984年以來，傳統(tǒng)業(yè)務收益占總收益的比重呈現(xiàn)先下降再上升的趨勢，但該比重歷年均超過50%。

第三，銀行規(guī)模的系數(shù)為正且系數(shù)顯著，這表明銀行規(guī)模是影響銀行總收益的重要變量。這與實際情況相符，銀行規(guī)模越大，總資產越大、業(yè)務越多，銀行收益的來源渠道就越多，從而總收益也就越大。

第四，通過方程(4)和(6)發(fā)現(xiàn)，資本結構與銀行總收益之間存在正相關關系且系數(shù)顯著。資本結構為美國銀行業(yè)負債占權益的比重，資本結構值越大，說明負債在資產中的比重也就越大。本文的這一結論與負債管理理論是相一致的，銀行通過借入資金的方式來保證流動性，以積極創(chuàng)造負債的方式來調整負債結構，從而增加資產和收益。

3.協(xié)整檢驗

本文利用Johansen方法的跡統(tǒng)計量和最大特征值統(tǒng)計量來檢驗美國銀行業(yè)總收益、綜合化指標、傳統(tǒng)業(yè)務收益增幅、資本結構以及銀行規(guī)模之間是否具有協(xié)整性，檢驗結果如表4所示。

表4 跡檢驗結果

表5 最大特征值檢驗結果

從檢驗結果我們看到，跡統(tǒng)計量和最大特征值統(tǒng)計量均在5%的顯著性水平上拒絕了原假設，這說明美國銀行業(yè)總收益、綜合化指標、傳統(tǒng)業(yè)務收益增幅、資本結構以及銀行規(guī)模之間具有協(xié)整性，存在長期均衡的關系。

4.VAR模型的建立

變量的原序列雖不是平穩(wěn)的，但是存在協(xié)整關系，所以可以建立VAR模型，根據LR、FPE、AIC、SC、HQ信息準則（表6）確定應建立VAR(3)。

表6 VAR模型滯后階數(shù)選擇標準

如果建立的VAR系統(tǒng)是不穩(wěn)定的，所做的脈沖響應是沒有意義的，所以有必要對系統(tǒng)的穩(wěn)定性進行檢驗。如圖2所示，單位根的模全部在單位圓之內，所以VAR(3)是穩(wěn)定的。

建立表7 VAR系統(tǒng)。

5.脈沖響應和方差分解分析

脈沖響應函數(shù)刻畫的是在擾動項上加一個一次性的沖擊對于內生變量當前值和未來值所帶來的影響，對一個變量的沖擊直接影響這個變量，并且通過VAR模型的動態(tài)結構傳導給其他內生變量。

根據建立的VAR(3)模型進一步得到美國銀行業(yè)總收益對綜合化指標的脈沖響應函數(shù)，如圖3所示。在第1-9各期，美國銀行業(yè)綜合化指標對銀行業(yè)總收益的沖擊為正；第10-17期，綜合化指標對銀行業(yè)總收益的沖擊為負；第18-24期，綜合化指標對銀行業(yè)總收益的沖擊為正。

脈沖響應函數(shù)描述的是VAR模型中的一個內生變量的沖擊給其他內生變量所帶來的影響。而方差分解是通過分析每一個結構沖擊對內生變量變化的貢獻度，進一步評價不同結構沖擊的重要性。因此，方差分解給VAR模型中的變量產生影響的每個隨機擾動的相對重要性信息。

通過方差分解結果發(fā)現(xiàn)，美國銀行業(yè)總收益對自身的貢獻率開始比較大，后來逐漸減小。綜合化指標對銀行業(yè)總收益先是急劇下降，隨后就呈穩(wěn)步上升狀態(tài)。傳統(tǒng)業(yè)務收益增幅、銀行規(guī)模以及資本結構都是逐漸上升的，但其中銀行規(guī)模對總收益的貢獻率最大。穩(wěn)定后，如果不考慮銀行業(yè)總收益對自身的貢獻率，綜合化指標對美國銀行業(yè)總收益的貢獻率最大，其次是銀行規(guī)模，然后是傳統(tǒng)業(yè)務收益增幅，資本結構的貢獻率最小。這充分說明了銀行綜合化經營對總收益的重要作用。

表7 VAR（3）系統(tǒng)

五、結論

圖3 美國銀行業(yè)總收益對綜合化指標的脈沖響應

本文在Xavier Freixas and Jean Charles r.(1997)的基礎上，構建銀行綜合化經營內在動因的效用理論模型，并對美國銀行業(yè)綜合化經營與銀行總收益之間的關系進行了實證檢驗，得到如下結論：

第一，綜合化指標與銀行、傳統(tǒng)業(yè)務收益增幅、銀行規(guī)模、資本結構均與總收益之間存在正相關關系。非利息收入無論在比重上還是絕對量上均出現(xiàn)了大幅度增長，美國銀行業(yè)隨著綜合化的深入，有力的提升了銀行總收益。

第二，美國銀行業(yè)總收益、綜合化指標、傳統(tǒng)業(yè)務收益增幅、資本結構以及銀行規(guī)模之間具有協(xié)整性，存在長期均衡的關系。

第三，脈沖響應結果表明：在第1-9各期，美國銀行業(yè)綜合化指標對銀行業(yè)總收益的沖擊為正；第10-17期，綜合化指標對銀行業(yè)總收益的沖擊為負；第18-24期，綜合化指標對銀行業(yè)總收益的沖擊為正。

第四，如果不考慮銀行業(yè)總收益對自身的貢獻率，綜合化指標對美國銀行業(yè)總收益的貢獻率最大，其次是銀行規(guī)模，然后是傳統(tǒng)業(yè)務收益增幅，資本結構的貢獻率最小。這充分說明了銀行綜合化經營對總收益的重要作用。

表8 分差分解結果

[1]王藝明，陳浪南.金融機構混業(yè)經營績效的全球實證研究 [J].國際金融研究，2005(7).

[2]魏國雄.銀行綜合化經營的風險控制與并表管理 [J].中國金融，2011(21).

[3]詹向陽.積極穩(wěn)妥地推進我國銀行業(yè)綜合經營的分類開放[J].中國農村金融，2011(22).

[4]謝平.金融控股公司的發(fā)展與監(jiān)管 [M].北京：中信出版社，2004.

[5]劉文彬.全能銀行發(fā)展路徑研究 [M].北京：經濟科學出版社，2009.

[6]陳建超.銀行綜合經營風險管理研究 [D].西南財經大學，2008.

[7]Laetitia Lepetit，Emmanuelle Nys，Philippe Rous，Amine Tarazi. Bank Income Structure and Risk：An Empirical Analysis of European Banks[J].Journal of Banking&Finance，Elsevier，2008，32(8)：1452-1467.

[8]Peter G.Klein and Kathrin Zoeller.Universal Banking and Conflicts of Interest：Evidence from German Initial Public Offerings[R].CORI Working Paper，2003：03-06.

[9]Rudi Vander Vennet.Cost and Profit Efficiency of Financial Conglomerates and Universal Banks in European[J].Journal of Money，Credit and Banking，2002，34(1)：254-282.

（責任編輯：WD）

The Research on Comprehensive Operation of the Banking Sector

ZOU Xin
（Industrial and Commercial Bank of China，Beijing 100032，China）

This article structures the theoretical framework about the comprehensive operation in banking sectors based on the essential literatures at home and abroad.At the same time，this article uses OLS Regression，cointegration，impulse response and variance decomposition analysis to find the relation between the comprehensive operation and the total revenue of the US Banking sector.There are the positive correlation and the long-run equilibrium relationship among comprehensive indexes，traditional business revenue growths，bank sizes，capital structures and total revenues.Besides，impulse response analysis shows that：In 1-9 and 18-24 periods，the impact of the comprehensive index to the total revenue in the US banking sector is positive，in 10-17 periods，the impact is negative.Therefore，the greatest contribution to the total revenue in the US banking sector is the comprehensive index，followed by the size of the bank and the traditional business revenue growth，and the minimum contribution rate is the capital structure.

Comprehensive operation；U.S.banking sector；Financial and economic；Non-interest income

F831.2

A

1004-292X（2014）03-0067-06

2013-10-15

鄒 新（1974-），男，江西吉安人，博士，高級經濟師，主要從事戰(zhàn)略管理、國際金融研究。