方 勇

（1.上海國際集團公司博士后科研工作站，上海 200041； 2.復旦大學應用經(jīng)濟學博士后流動站，上海 200433）

政府控制與企業(yè)績效實證研究

方 勇1，2

（1.上海國際集團公司博士后科研工作站，上海 200041； 2.復旦大學應用經(jīng)濟學博士后流動站，上海 200433）

本文以2010-2012年間全部A股上市公司作為樣本，對政府控制與上市公司績效之間的關系進行實證分析。結果表明，政府控制的上市公司在社會效益、絕對水平的經(jīng)濟效益、營運能力及勞動生產(chǎn)率方面優(yōu)于非政府控制的上市公司，而在成長能力、公司價值、公司治理等市場化指標方面卻遜于非政府控制的上市公司。本文認為，當前的國有企業(yè)改革應擺脫唯產(chǎn)權論的束縛，著力于政府的角色定位、職能轉(zhuǎn)變及機制體制改革。最后，本文基于系統(tǒng)的視角從宏觀引導、市場推動和企業(yè)自發(fā)這三個方面提出政策建議。

政府控制；企業(yè)績效；國有企業(yè)；企業(yè)改革

一、引言

國有企業(yè)改革是經(jīng)濟體制改革的攻堅戰(zhàn)。改革開放35年來，我國的國有企業(yè)改革取得了舉世矚目的輝煌成就。在布局結構、管理體制、企業(yè)制度、經(jīng)營機制等方面開展的全方位改革，極大地激發(fā)了國有企業(yè)的活力與競爭力。現(xiàn)階段，國有企業(yè)改革已進入由治標向治本轉(zhuǎn)變的“深水區(qū)”，繼續(xù)深化改革迫在眉睫，政企不分等體制性瓶頸亟待突破。

在國有企業(yè)改革中政府如何進行角色定位和職能轉(zhuǎn)變是廣受關注的一個核心問題。隨著國有企業(yè)改革戰(zhàn)略目標的階段性調(diào)整，近年來，國內(nèi)學者更多地從所有制結構層面來研究國有企業(yè)改革。

夏立軍和方軼強(2005)[1]將2001-2003年間的上市公司作為樣本，對政府控制、治理環(huán)境與公司價值的關系進行實證分析。結果表明，政府控制尤其是縣級和市級政府控制對公司價值產(chǎn)生了負面影響，但公司所處治理環(huán)境的改善有助于減輕這種負面影響。作者指出，解決中國上市公司的治理問題，需要進一步抓大放小，繼續(xù)推進產(chǎn)權改革步伐，從根本上減少政府對上市公司的干預。

白重恩、路江涌和陶志剛(2006)[2]將1999-2002年間全國范圍內(nèi)改制的國有工業(yè)企業(yè)作為樣本，實證分析了國有企業(yè)改制對企業(yè)經(jīng)濟效益和社會效益的影響。通過比較國有控股和非國有控股兩種改制方式，并沒有發(fā)現(xiàn)哪一種方式明顯地優(yōu)于另一種方式。國有控股方式產(chǎn)生的社會效益更好，而非國有控股方式產(chǎn)生的經(jīng)濟效益更好。對于采取何種改制方式，作者提出建議：對于那些承擔著明確的公共保障責任的國有企業(yè)，應采取國有控股的改制方式，通過引入部分非國有股份加強企業(yè)內(nèi)部管理和監(jiān)督；對于那些競爭性的國有企業(yè)，可以采取非國有控股的改制方式，使企業(yè)從沉重的社會負擔中解脫出來，盡可能地提高經(jīng)濟效益。對此，國資委副主任邵寧也曾明確表示，國有企業(yè)改革要從分類改革出發(fā)，探索國有企業(yè)與市場經(jīng)濟的結合方式和模式。

嚴若森(2007)認為國有企業(yè)改革的機制與路徑設計應跳出唯產(chǎn)權論的思維局限，就中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌及中國經(jīng)濟重構的績效而言，國有企業(yè)民營化其實只是一個權對表面的初始變量，如何基于市場競爭結構與相關制度供求的變化而將國有企業(yè)民營化整合于企業(yè)治理優(yōu)化的控制系統(tǒng)中，才是一個更深層面的問題。

李廣子和劉力(2010)[3]考察了所有權性質(zhì)變更對上市公司績效的影響。研究發(fā)現(xiàn)，民營化后上市公司的績效得到顯著改善；與未發(fā)生控制權轉(zhuǎn)讓的配對國有上市公司樣本以及國有企業(yè)間控制權轉(zhuǎn)讓樣本相比，民營化能更有效地改善上市公司績效。作者建議，政府應該選擇合適的國有企業(yè)積極推進市場化改革，將企業(yè)的控制權轉(zhuǎn)讓給私人投資者，以提高企業(yè)的經(jīng)營效率和盈利能力。

李楠和喬榛(2010)[4]將1999-2006年中國工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)作為樣本，運用雙重差分模型對國有企業(yè)改制的政策效果進行實證分析。結果表明，在抓大放小、組建企業(yè)戰(zhàn)略集團以及國有企業(yè)在競爭性領域退出等措施的影響下，國有企業(yè)的整體績效獲得明顯提高。作者認為，國有企業(yè)改革并非只有民營化這條唯一途徑，國有企業(yè)的壟斷優(yōu)勢以及規(guī)模優(yōu)勢也可以帶來績效的提高。

楊記軍、逯東和楊丹(2010)[5]將2003-2007年間國有企業(yè)的政府控制權轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù)作為樣本，考察了政府轉(zhuǎn)讓控制權的動機及不同類型的控制權轉(zhuǎn)讓所帶來的短期市場反應和中長期經(jīng)營業(yè)績差異。研究結果表明，政府轉(zhuǎn)讓國有企業(yè)控制權的政治動機明顯，而追求企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的經(jīng)濟動機不明顯；市場對國有股權轉(zhuǎn)讓事件總體上給出了積極評價，但因投資者理性預期到政府轉(zhuǎn)讓控制權的政治顧慮，民營化所帶來的短期累積超額回報并不明顯高于其他轉(zhuǎn)讓方式；終極控制權仍保留在政府內(nèi)部這種“換湯不換藥”的控制權轉(zhuǎn)讓方式并沒有帶來企業(yè)績效的顯著提高。

其他的相關文獻可參見胡一帆、宋敏和張俊喜(2006)[6]，李遠勤和張祥建(2008)[7]，楊梅枝(2012)，劉慧龍、吳聯(lián)生和王亞平(2012)[8]等。

本文將以2010-2012年間全部A股上市公司作為樣本，對政府控制與上市公司的社會效益、經(jīng)濟效益、公司價值及公司治理水平之間的關系進行實證分析，并基于實證分析結果就如何進一步深化國有企業(yè)改革提出政策建議。

二、政府控制與企業(yè)績效實證分析

1.變量設定

根據(jù)上市公司實際控制人的類型將上市公司分為兩類：政府控制與非政府控制。若上市公司的實際控制人為中央政府或省、市、縣各級地方政府，則認定該上市公司為政府控制；若上市公司無實際控制人或?qū)嶋H控制人為自然人、職工持股會、境外法人、村辦集體企業(yè)、街道集體企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的政府部門，則認定該上市公司為非政府控制。

設定如下虛擬變量：

并將其作為解釋變量。

為了反映股權制衡結構的影響，參照夏立軍和方軼強(2005)的作法，將上市公司第一大股東持股比例(x2)、第二至五大股東持股比例之和(x3)及第六至十大股東持股比例之和(x4)作為控制變量。

在上述變量中，上市公司實際控制人、前十大股東持股比例數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫。如表1所示，從社會效益、經(jīng)濟效益、公司價值和公司治理這4個維度來設定被解釋變量。

表1 被解釋變量

上表中的公司治理綜合指數(shù)是運用因子模型計算得到。選取反映公司治理水平的8個代理變量：獨立董事占董事會比例(z1)，董事會持股比例(z2)，監(jiān)事會持股比例(z3)，高管持股比例(z4)，董事會會議次數(shù)(z5)，監(jiān)事會會議次數(shù)(z6)，股東大會召開次數(shù)(z7)，董事長與總經(jīng)理兼任虛擬變量(z8)。

董事長與總經(jīng)理兼任虛擬變量表示如下：

運用因子模型從上述8個代理變量中提取若干公司治理因子Fi(i=1，…，k)，因子模型表示如下：

公司治理綜合指數(shù)為上述若干公司治理因子的加權平均，表示如下：

其中，λi(i=1，…，k)為各因子所對應的特征根。

2.檢驗模型及實證分析結果

本文實證檢驗所使用的模型表示如下：

（1）政府控制與社會效益之間的關系

表2詳細列出了2010-2012年上市公司員工總數(shù)對數(shù)、所得稅對數(shù)與政府控制虛擬變量、股權制衡結構控制變量之間的OLS回歸結果。

表2 2010-2012年政府控制對上市公司社會效益的影響

從表2可以看出：首先，近三年，政府控制虛擬變量與員工總數(shù)對數(shù)及所得稅對數(shù)均呈現(xiàn)出高度顯著的正相關，這表明政府控制的上市公司積極履行社會公共職能，其產(chǎn)生的社會效益，包括吸納社會就業(yè)水平和上繳政府的稅金規(guī)模，顯著大于非政府控制的上市公司。以2012年為例，政府控制的上市公司在員工總數(shù)及上繳所得稅上分別比非政府控制的上市公司多86.7%和98.8%。其次，除在2010年與2011年第六至十大股東持股比例之和與員工總數(shù)對數(shù)及所得稅對數(shù)無顯著相關關系之外，第一大股東持股比例、每二至五大股東持股比例之和、第六至十大股東持股比例之和與員工總數(shù)對數(shù)及所得稅對數(shù)均呈現(xiàn)高度顯著的正相關。由此表明，總體上而言，近三年，在積極承擔社會責任、創(chuàng)造良好社會效益方面，大股東之間的合謀效應大于制約效應，從而最終做出合謀的理性選擇。

（2）政府控制與經(jīng)濟效益之間的關系

表3僅列出了2010-2012年反映上市公司經(jīng)濟效益的各被解釋變量與政府控制虛擬變量之間的OLS回歸結果，各被解釋變量與股權制衡結構控制變量之間的OLS回歸結果未在這里列出。

表3 2010-2012年政府控制對上市公司經(jīng)濟效益的影響

從表3可以看出：首先，近三年，政府控制虛擬變量與總資產(chǎn)對數(shù)及營業(yè)總收入對數(shù)均呈現(xiàn)出高度顯著的正相關，這表明，就絕對水平而言，政府控制的上市公司產(chǎn)生的經(jīng)濟效益，包括資產(chǎn)規(guī)模和營業(yè)收入水平，顯著大于非政府控制的上市公司。以2012年為例，政府控制的上市公司在總資產(chǎn)和營業(yè)總收入上分別比非政府控制的上市公司多113.9%和118.6%。近年來，政府控制的上市公司在做大做強、樹立國際競爭優(yōu)勢和品牌影響力方面成績卓越。在2013年《財富》世界500強排行榜（按營業(yè)收入排名） 中，中國有95家公司上榜，名列全球第二，僅次于美國，上榜企業(yè)的主體是國有控股企業(yè)，而完全市場化經(jīng)營的民營企業(yè)則相對較少。其次，近三年，就相對水平而言，各被解釋變量與政府控制虛擬變量之間的關系表現(xiàn)不一。政府控制對公司的營運能力及勞動生產(chǎn)率均產(chǎn)生高度顯著的正效應，以2012年為例，政府控制的上市公司在營運資本周轉(zhuǎn)率和人均營業(yè)收入上分別比非政府控制的上市公司多4.95次和32.3%；政府控制與非政府控制的上市公司在償債能力方面無顯著差異；在2011年，政府控制對公司的盈利能力產(chǎn)生高度顯著的負效應，非政府控制的上市公司的ROE比政府控制的上市公司高2.66%，而在2010年和2012年，政府控制與非政府控制的上市公司在ROE上無顯著差異；在0.1的顯著性水平下，政府控制對公司的成長能力產(chǎn)生顯著的負效應，2012年這種負效應的顯著程度在三年中最強，非政府控制的上市公司的營業(yè)收入同比增速比政府控制的上市公司高8.27%。

（3）政府控制與公司價值之間的關系

表4 2010-2012年政府控制對上市公司價值的影響

表4列出了2010-2012年上市公司的Tobin Q值與政府控制虛擬變量、股權制衡結構控制變量之間的OLS回歸結果。

從表4可以看出：在 2010年，政府控制虛擬變量、股權制衡結構控制變量與上市公司的Tobin Q值之間均無顯著的相關關系。在 2011年與2012年，政府控制對公司價值產(chǎn)生了顯著的負效應，以2012年為例，非政府控制的上市公司的Tobin Q值比政府控制的上市公司高0.44倍；另外，第一大股東持股比例、第二至五大股東持股比例之和與Tobin Q值呈現(xiàn)高度顯著的負相關，而第六至十大股東持股比例之和TobinQ值之間并不存在顯著的相關關系。由此表明，當存在“一股獨大”問題，且大股東之間的合謀效應大于制約效應時，上市公司的價值會受到一定程度的削弱。

（4）政府控制與公司治理之間的關系

表5 2010-2012年政府控制對上市公司治理水平的影響

表5詳細列出了2010-2012年上市公司的公司治理綜合指數(shù)與政府控制虛擬變量、股權制衡結構控制變量之間的OLS回歸結果。

從表5可以看出：首先，近三年，政府控制對上市公司治理水平產(chǎn)生了高度顯著的負效應。由甫瀚咨詢公司與中國社會科學院世界經(jīng)濟與政治所公司治理研究中心聯(lián)合發(fā)布的2012年度中國上市公司100強公司治理評價研究報告表明，中國百強上市公司的公司治理水平呈現(xiàn)出一些明顯的結構性變化：國有控股企業(yè)公司治理水平落后于總體水平的程度提高，完全競爭性行業(yè)的公司治理水平呈現(xiàn)崛起之勢。以金融業(yè)為例，在2012年度中國上市公司治理評價10強中，非國有控股的招商銀行、民生銀行和興業(yè)銀行分別排名第2、5、6，而工、農(nóng)、中、建四大國有銀行無一進入此10強榜單。

其次，近三年，第一大股東持股比例、第二至五大股東持股比例之和、第六至十大股東持股比例之和與公司治理綜合指數(shù)均呈現(xiàn)高度顯著的正相關。由此表明，當大股東之間的制約效應大于合謀效應時，上市公司的公司治理水平可以得到增進。在通過優(yōu)化股權結構有效地提升公司治理水平方面，平安集團的經(jīng)驗值得借鑒。在25年的發(fā)展歷程中，平安集團不懈探索股權結構優(yōu)化，長期聘請麥肯錫咨詢公司對公司的股權結構進行診斷，引入國際頂尖金融控股集團匯豐作為境外戰(zhàn)略投資者，復制其成熟的公司治理結構、先進的管控流程及風險管理體系，最終形成了外資企業(yè)、國有企業(yè)、民營企業(yè)、專業(yè)機構投資者、員工和社會公眾等多元利益主體共同持股的格局。這種適度分散、合理均衡、具有中國特色的股權結構使得平安集團的公司治理達到國際化水準，其五度蟬聯(lián)“亞洲公司治理杰出表現(xiàn)獎”。

由于公司治理綜合指數(shù)是若干公司治理因子的加權平均，接下來，我們將各公司治理因子作為被解釋變量進一步考察政府控制對公司治理水平影響的內(nèi)在機理。這里僅列出2012年的結果。

表6 2012年公司治理因子模型估計結果

表6列出了2012年公司治理因子模型的估計結果。觀察旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣，代理變量z2（董事會持股比例）、z3（監(jiān)事會持股比例）及z4（高管持股比例）在因子1上的載荷較高，故將因子1命名為“股權激勵因子”；代理變量z5（董事會會議次數(shù)）和z7（股東大會召開次數(shù)）在因子2上的載荷較高，故將因子2命名為“股東治理因子”；代理變量z1（獨立董事占董事會比例）和z8（董事長與總經(jīng)理兼任虛擬變量）在因子3上的載荷較高，故將因子3命名為“董事會制衡因子”；代理變量z6（監(jiān)事會會議次數(shù)）在因子4上的載荷較高，故將因子4命名為“監(jiān)督因子”。

表7列出了2012年政府控制虛擬變量與各公司治理因子之間的OLS回歸結果，股權制衡結構控制變量與各公司治理因子之間的 OLS回歸結果未在這里列出。從表7可以看出：在2012年，政府控制對股權激勵因子和董事會制衡因子產(chǎn)生了高度顯著的負效應，對監(jiān)督因子產(chǎn)生了顯著的正效應，對股東治理因子未產(chǎn)生顯著影響。

表7 2012年政府控制對各公司治理因子的影響

3.穩(wěn)健性檢驗

考慮到區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境可能會對上市公司的績效產(chǎn)生影響，我們增加一個控制變量：省域金融生態(tài)環(huán)境綜合指數(shù)，對模型(5)進行穩(wěn)健性檢驗。

省域金融生態(tài)環(huán)境綜合指數(shù)數(shù)據(jù)來源于中國社會科學院發(fā)布的《中國地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境評價(2009-2010)》，評價指標體系由政府治理、經(jīng)濟基礎、金融發(fā)展、制度與信用文化4個維度構成，每個維度下再細分為分項指標及二級分項指標，采用因子分析法與層次分析法相結合構建評價模型。

表8列出了2010年政府控制虛擬變量、股權結構控制變量、金融生態(tài)環(huán)境控制變量與各被解釋變量之間的OLS回歸結果。從表8可以看出，在2010年，當增加了金融生態(tài)環(huán)境控制變量之后，主要結論仍保持穩(wěn)健，即政府控制對社會效益、絕對水平的經(jīng)濟效益、營運能力及勞動生產(chǎn)率產(chǎn)生高度顯著的正效應，對公司治理水平產(chǎn)生高度顯著的負效應，在0.1的水平下對成長能力產(chǎn)生顯著的負效應。

表8 2010年政府控制對上市公司績效的影響（增加金融生態(tài)環(huán)境控制變量）

另外，將無實際控制人的上市公司從總樣本中去掉再對模型(5)進行檢驗，結論仍保持不變。限于篇幅，結果未在文中列出。

三、國有企業(yè)改革的國際經(jīng)驗借鑒及政策建議

前面的實證分析結果表明，政府控制的上市公司在社會效益、絕對水平的經(jīng)濟效益、營運能力及勞動生產(chǎn)率方面優(yōu)于非政府控制的上市公司，而在成長能力、公司價值、公司治理等市場化指標方面卻遜于非政府控制的上市公司。因此，當前的國有企業(yè)改革應擺脫唯產(chǎn)權論的束縛，著力于政府的角色定位、職能轉(zhuǎn)變及機制體制改革。

1.國有企業(yè)改革的國際經(jīng)驗借鑒：新加坡淡馬錫公司的市場化、國際化與專業(yè)化之路

作為一家新加坡政府全資擁有的金融控股公司，淡馬錫在全球國有企業(yè)中創(chuàng)造了贏利神話。在1974年成立之初，淡馬錫起始的投資組合市值僅為3.54億新元，截至2013年3月，其投資組合市值達到創(chuàng)紀錄的2150新元，成立39年以來股東的復合年化回報率為16%。經(jīng)過近40年的發(fā)展，淡馬錫探索出一條獨具特色的市場化、國際化與專業(yè)化發(fā)展之路，為當前我國國有企業(yè)改革提供了有益的借鑒。

淡馬錫真正實現(xiàn)了政企分離，由董事會治理，授權專業(yè)人士經(jīng)營，形成多方位制衡約束。無論是新加坡政府對淡馬錫，還是淡馬錫對下屬企業(yè)，始終堅持“一臂之距”的管控體制，股東對企業(yè)的經(jīng)營活動監(jiān)管但不干預，重大事項審核但不承諾，鼓勵大膽自主經(jīng)營但不失控，真正做到了“抓大放小”。淡馬錫是積極的投資者與股東，建立了國有資本有進有退、合理流動的機制，在注重內(nèi)在價值的基礎上，按照市場化和資本效益最大化原則，審慎靈活地持有和管理資產(chǎn)（如圖1所示）。

圖1 2004-2013年淡馬錫投資與脫售資產(chǎn)金額（單位：億新元）

自成立開始，淡馬錫大步邁出國門，從一家本土公司一躍而發(fā)展成為一家具有全球影響力的跨國集團（如圖2所示）。在跨國經(jīng)營過程中，淡馬錫致力于尋找創(chuàng)造價值的機會，打造投資組合的長遠發(fā)展?jié)摿?，審時度勢，對投資組合的管理保持充分靈活性，適時對投資機會進行調(diào)整重塑。全球金融危機爆發(fā)之后，淡馬錫緊緊抓住全球市場異動可能帶來的良好投資機遇：仍將以亞洲和拉丁美洲作為未來的投資重點，城市化趨勢、日益壯大的中產(chǎn)階級將為這些地區(qū)提供長期增長的動力，將加快在歐洲和美洲的投資步伐，歐洲的去杠桿化措施以及美國經(jīng)濟呈現(xiàn)出的復蘇跡象將帶來一些新的投資機會。

另外，淡馬錫面向全球招聘各類人才，擁有一支熟悉不同行業(yè)投資、不同國家環(huán)境與國際慣例的國際化專業(yè)人才隊伍。淡馬錫有約350名員工，來自全球包括澳大利亞、中國、印度和日本在內(nèi)的22個國家，在高級管理層團隊中，超過40%的成員來自新加坡以外的國家，在淡馬錫下屬企業(yè)中，其職員擔任董事長的僅占7%，其余均面向全球選聘。

淡馬錫堅持以質(zhì)量和效益為核心的發(fā)展模式，建立起穩(wěn)健的專業(yè)化經(jīng)營機制，資本充足，內(nèi)控嚴密，走上了持續(xù)健康發(fā)展之路。

淡馬錫現(xiàn)有13個中期票據(jù)項目，以新元、美元及英鎊報價，總值大約100億美元。這些中期票據(jù)項目的期限均較長，加權平均到期年限約為16年，其中最長的到期年限為40年，將債務到期日曲線延長至2050年。為了完善短期債務的到期日曲線，淡馬錫于2011年2月設立了總值為50億美元的歐元商業(yè)票據(jù)項目，現(xiàn)行的歐元商業(yè)票據(jù)總額超過10億美元，加權平均到期年限約為4個月。淡馬錫依靠這些長期和短期債券項目以及靈活的投資脫售建立起長效的資本補充機制。截至2013年3月31日財政年度結束，淡馬錫維持凈現(xiàn)金狀況。

淡馬錫建立了獨特、完善的全面風險管理體系，將風險細分為戰(zhàn)略風險、業(yè)績風險和運營風險三大類，并在此基礎上制定了具有針對性的風險控制策略，建立了規(guī)范的審計制度和強有力的監(jiān)督機制，如公司高層直接介入風險控制，將風險管理植入系統(tǒng)與流程中，運用嚴謹審慎的估值原則來緩和風險沖擊，降低不同投資策略之間的風險相關性，重視資產(chǎn)配置與風險評估的計量技術等。

如圖3所示，近年來，淡馬錫一直保持了較低的資產(chǎn)負債率，從而降低了高杠桿可能帶來的財務風險。

圖2 淡馬錫在全球投資的地域分布（截至2013年3月31日）

圖3 2004-2013年淡馬錫的資產(chǎn)負債率

2.國有企業(yè)改革的政策建議

國有企業(yè)改革是一項復雜的系統(tǒng)工程，只有宏觀引導、市場推動和企業(yè)自發(fā)這三股力量真正形成合力，改革才能成功。

（1）通過國資改革帶動國企改革

國資改革，即宏觀制度和管理機制層面的改革，現(xiàn)階段主要包括兩個方面的內(nèi)容：一是根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟結構調(diào)整的要求，從國有資產(chǎn)的管理體系和制度層面入手，實施相關體制機制改革及其配套體系建設，在委托代理關系下進一步完善國資授權體系。二是進一步完善國資的戰(zhàn)略布局，并做好國資的中長期規(guī)劃。通過戰(zhàn)略整合和市場化重組，進一步優(yōu)化國有資產(chǎn)的資產(chǎn)結構與業(yè)務布局，提高國資的盈利能力和市場競爭實力。

國企改革，則是微觀層面的改革，其核心在于國有企業(yè)進一步建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度，更有效地開展市場化、國際化、專業(yè)化運作，完善全面風險管理體系，在經(jīng)營策略和組織體系上不斷增強企業(yè)自身良性可持續(xù)發(fā)展能力。

目前，國資管理體系中存在的機制體制性弊端已成為制約國企改革向前深入推進的瓶頸。隨著改革的不斷深入，國企改革應及時跳出由過去單純企業(yè)層面改革，而轉(zhuǎn)向國有資產(chǎn)的資本化管理，通過制度改革從根本上帶動國企改革。

因此，當前國有企業(yè)改革的方向應是站在戰(zhàn)略制高點以宏觀層面的國資改革有效帶動微觀層面的國企改革，自上而下推行柔性化改革，充分體現(xiàn)改革的機制性、誘導性和漸進性。

第一，明確中央和地方國有資產(chǎn)的出資人，并清晰界定其職能和權限。按照國資出資人→國資平臺→國有企業(yè)的邏輯關系，建立和完善權責明確的國資授權體系，賦予出資人、管理人權責對等的國資管理權限，實現(xiàn)國有企業(yè)管人、管事和管資產(chǎn)的有機統(tǒng)一。國資的實際管理人，應按照法人治理機制，建立完善的股東導向機制、規(guī)范運作機制和激勵約束機制，對投資控股的企業(yè)實施專業(yè)化管理，以產(chǎn)權為紐帶，通過加強董事會建設，積極行使國有股東權利，引導國有企業(yè)戰(zhàn)略方向，并對其經(jīng)營進行股東監(jiān)督。

第二，從中央及地方兩個層面，從全局的高度統(tǒng)籌規(guī)劃國資戰(zhàn)略布局，制定國資改革中長期規(guī)劃，確定在未來不同階段國有資本的進退原則、范圍和程度，優(yōu)化調(diào)整國有資產(chǎn)的地域分布及行業(yè)分布。通過國資縱向整合重組，順應市場綜合化、規(guī)?；陌l(fā)展要求，打造具有國際競爭力的綜合性企業(yè)集團。

第三，根據(jù)國資總體戰(zhàn)略布局，研究國家對國有控股企業(yè)的合理持股比例。通過國資開放式改革，打破國企產(chǎn)權結構單一的格局，推進國企產(chǎn)權主體多元化，激發(fā)民間資本進入競爭性領域，從根本上提升國企的公司治理水平與核心競爭力。

第四，通過國資改革，充分發(fā)揮資源配置的導向作用，從微觀層面帶動國企改革，從市場化、國際化和專業(yè)化三個維度，培育國企新的良性循環(huán)機制。

第五，在制度層面上實施相關體制機制改革及配套體系建設，建立健全良性循環(huán)的國資管理體系，為國企改革營造良好穩(wěn)定的制度環(huán)境。建立健全目標明確、統(tǒng)一協(xié)調(diào)的國資管理體制，充分發(fā)揮政策引導和市場推動作用，激發(fā)企業(yè)自主自律發(fā)展的內(nèi)在動力。

（2）優(yōu)化市場機制

在以國資改革帶動國企改革的過程中，應充分發(fā)揮市場在資源配置中的基礎性作用，通過國資開放式、市場化戰(zhàn)略整合重組助推國有企業(yè)完成轉(zhuǎn)型發(fā)展，激發(fā)微觀市場主體的內(nèi)生動力與活力。

第一，明確政府作用，協(xié)調(diào)好政府與市場的關系，減少政府對企業(yè)微觀經(jīng)營活動的干預，最大程度地激發(fā)市場主體自主經(jīng)營和參與改革的主動性和創(chuàng)造性。從法律制度上確認國有企業(yè)的市場主體和法人實體地位，切實實施所有權和經(jīng)營權分離，切斷政府對國有企業(yè)的補貼渠道，讓國有企業(yè)真正成為獨立的市場競爭主體。同時，逐步分離競爭類國有企業(yè)承擔的部分功能類和保障類職能，建立更具市場化、合理有效的國有企業(yè)考核機制。

第二，通過完善市場體系、深化市場功能，助推國有企業(yè)進一步優(yōu)化商業(yè)模式與盈利模式，發(fā)掘新的利潤增長點。同時，積極創(chuàng)造條件，通過“資產(chǎn)資本化、資本證券化”實現(xiàn)從資產(chǎn)管理向股權管理轉(zhuǎn)變，加快國有企業(yè)的市場化、公眾化，并建立適應上市公司監(jiān)管要求的國資管理體制，有效履行出資人職責。

第三，國資管理機構應以市場化的方式主導國有企業(yè)的運營，包括人才選聘、績效考核、激勵約束、重組改制，與國有企業(yè)保持“一臂之距”，不直接參與其經(jīng)營決策，保證其享有充分的經(jīng)營自主權。

第四，深化體制機制改革，創(chuàng)造開放與公平的市場環(huán)境。在風險可控的前提下，放松政府管制，協(xié)調(diào)推進市場對內(nèi)和對外開放。加強立法，完善市場約束機制，加大對企業(yè)違法違規(guī)行為的處罰力度，促進其提升自我約束與規(guī)范化運作的水平，努力營造“公開、公平、公正”的市場環(huán)境，并借助社會監(jiān)督方式，進一步提升監(jiān)管的有效性。

（3）完善公司治理結構，增強企業(yè)內(nèi)部控制

首先，厘清“三會一層”的職責邊界，形成各司其職、有效制衡與協(xié)調(diào)運作的機制，嚴格防范治理風險。董事會作為決策中心的地位，應增強在戰(zhàn)略制定、運營監(jiān)督和風險管理等方面的職能，完善市場化的獨立董事選聘機制；監(jiān)事會應保持獨立性與積極性，完善監(jiān)督機制。同時，完善國有特殊法人經(jīng)理層的選拔機制，由以行政任命方式主導向以市場化方式主導轉(zhuǎn)變。限制經(jīng)理層的多重任職，建立有效的長期激勵約束機制，將經(jīng)理層薪酬與各項目標進步度掛鉤，并強化問責制。

對于綜合企業(yè)集團而言，還要明晰母公司與子公司治理的邊界，通過契約關系相互銜接與協(xié)調(diào)，形成整合、緊密、高效的管控體系。

其次，我國國有企業(yè)普遍存在國有法人一股獨大的情形。國有股東一股獨大，缺乏多元股權制衡機制，不利于保護中小股東利益，容易造成內(nèi)部人控制。因此，應適當降低股權集中度，優(yōu)化股權結構，完善制衡機制。

[1]夏立軍，方軼強.政府控制、治理環(huán)境與公司價值 [J].經(jīng)濟研究，2005，51(5)：40-51.

[2]白重恩，路江涌，陶志剛.國有企業(yè)改制效果的實證研究 [J].經(jīng)濟研究，2006，52(8)：4-13.

[3]李廣子，劉力.上市公司民營化績效：基于政治觀點的檢驗 [J].世界經(jīng)濟，2010，33(11)：139-160.

[4]李楠，喬榛.國有企業(yè)改制政策效果的實證分析——基于雙重差分模型的估計 [J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2010，27(2)：3-21.

[5]楊記軍，逯東，楊丹.國有企業(yè)的政府控制權轉(zhuǎn)讓研究 [J].經(jīng)濟研究，2010，56(2)：69-82.

[6]胡一帆，宋敏，張俊喜.中國國有企業(yè)民營化績效研究 [J].經(jīng)濟研究，2006，52(7)：49-60.

[7]李遠勤，張祥建.中國國有企業(yè)民營化前后的績效對比分析[J].南開經(jīng)濟研究，2008，24(4)：97-107.

[8]劉慧龍，吳聯(lián)生，王亞平.國有企業(yè)改制、董事會獨立性與投資效率 [J].金融研究，2012，33(9)：127-140.

[9]王擎，潘李劍.股權結構、金融生態(tài)與城市商業(yè)銀行績效 [J].投資研究，2012，31(4)：65-77.

（責任編輯：FZF）

An Empirical Study on Government Control and Corporate Performance

FANG Yong1，2
（1.Postdoctoral Scientific Research Workstation，Shanghai International Group Co.，Ltd.(SIG)，Shanghai 200041，China； 2.Postdoctoral Research Station for Applied Economics，F(xiàn)udan University，Shanghai 200433，China）

The empirical analysis on the relationship between the governmental control and the listed corporate performance is shown in this article,adopted all listed companies with A shares from 2010 to 2012 as samples.The results show that governmentalcontrolled listed companies outperform non-governmental controlled listed companies in social benefits，economic benefits in the absolute level，operation abilities and labor productivities，whereas，non-government controlled listed companies outperform governmental-controlled listing companies in some indices of marketization，such as growth abilities，corporate values and corporate governances.Therefore，the reform of state-owned enterprises should jump out of the constraint of the Only Property Rights Theory，and focus on role of orientation，functional transformation and mechanismic innovation of government.Finally，based on the perspective of system，some recommendations about policies are provided from three aspects such as macro guidance，market promotion and enterprise spontaneity.

Government control；Corporate performance；State-owned enterprises；Enterprise reform

F276.1

A

1004-292X（2014）03-0043-07

2013-10-10

上海市科學技術委員會博士后科研資助計劃重點項目（13R21420400）。

方 勇（1972-），男，湖北黃岡人，博士后，副教授，主要從事戰(zhàn)略管理研究。