李鵬

（南方電網(wǎng)科學(xué)研究院有限責(zé)任公司，廣東 廣州 510080）

大型國(guó)有企業(yè)專利競(jìng)爭(zhēng)力研究

李鵬

（南方電網(wǎng)科學(xué)研究院有限責(zé)任公司，廣東 廣州 510080）

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，只有掌握核心技術(shù)，注重技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)才能更好地生存和發(fā)展下去。專利技術(shù)不僅為企業(yè)創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而且作為知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代新的生產(chǎn)要素從根本上影響著行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。我國(guó)企業(yè)尤其是大型國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目的不只是營(yíng)利，更在于引導(dǎo)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和培育新興產(chǎn)業(yè)，為此，在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)需要起帶頭作用，在研發(fā)和創(chuàng)新方面投入大量人力、財(cái)力。如何在眾多的研發(fā)領(lǐng)域中選擇最優(yōu)領(lǐng)域，如何評(píng)價(jià)相關(guān)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，事關(guān)國(guó)有企業(yè)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)成果的轉(zhuǎn)化，最終影響的是整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。文章將探討大型國(guó)有企業(yè)尤其是電力企業(yè)如何在眾多專利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和方法中選擇最適合自身發(fā)展的體系和方法，利用專利形成搶先優(yōu)勢(shì)，帶動(dòng)相關(guān)行業(yè)的發(fā)展。

國(guó)有企業(yè)；專利技術(shù)；電力企業(yè)；專利競(jìng)爭(zhēng)力

一、專利競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)值

1.大型國(guó)有企業(yè)及其特點(diǎn)

在當(dāng)今中國(guó)，大型國(guó)有企業(yè)控制著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，在中國(guó)百?gòu)?qiáng)企業(yè)中，國(guó)有企業(yè)占去大半，大型國(guó)有企業(yè)更是名列前茅。一方面，大型國(guó)有企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈，主要分布在電力、交通、石油、工礦等基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性的領(lǐng)域；另一方面，大型國(guó)有企業(yè)代表著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的核心實(shí)力和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向，如通信、機(jī)械、電子等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。自國(guó)家“抓大放小”戰(zhàn)略[1]提出后，我國(guó)中小型國(guó)企不斷實(shí)行“非國(guó)有化”，大型國(guó)企則以資本為紐帶，通過(guò)市場(chǎng)化運(yùn)作，逐漸向跨行業(yè)、跨地區(qū)和跨所有制的大企業(yè)集團(tuán)發(fā)展。這不僅影響著中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級(jí)，同時(shí)也引導(dǎo)著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)發(fā)展方向。如何在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，讓國(guó)有企業(yè)揚(yáng)長(zhǎng)避短，向高技術(shù)領(lǐng)域轉(zhuǎn)型，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)有企業(yè)的結(jié)構(gòu)性改造和戰(zhàn)略布局調(diào)整，成為當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一個(gè)重要課題。

大型國(guó)有企業(yè)相對(duì)于普通企業(yè)具有以下特點(diǎn)：①不以營(yíng)利為唯一目的；②政府資金的強(qiáng)力支持；③國(guó)有企業(yè)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)只享受經(jīng)營(yíng)權(quán)而無(wú)所有權(quán)；④現(xiàn)代企業(yè)制度和國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理體制的雙制約[2]。以上特點(diǎn)，一方面說(shuō)明大型國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，人力、財(cái)力雄厚，發(fā)展?jié)摿薮?。比如?989年，中國(guó)銀行成為第一個(gè)出現(xiàn)在世界500強(qiáng)排行榜上的中國(guó)企業(yè)；2002年，11家國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)上榜世界500強(qiáng)企業(yè)，到了2012年，世界500強(qiáng)排行榜中共有79家中國(guó)企業(yè)上榜，超過(guò)日本，僅次于美國(guó)，而其中央企就占了43家。另一方面，也需要看到大型國(guó)有企業(yè)的驕人業(yè)績(jī)還是與企業(yè)的壟斷地位、雄厚的資金支持和相關(guān)的政策支持等方面有著密切關(guān)系[3]。目前，大型企業(yè)迫切需要轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形式確立其對(duì)先進(jìn)技術(shù)和潛在市場(chǎng)的占有，以期在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上占有先機(jī)，進(jìn)而在該領(lǐng)域與世界先進(jìn)的企業(yè)形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，最終帶動(dòng)中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

2.大型國(guó)有企業(yè)專利競(jìng)爭(zhēng)力

企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)企業(yè)的生存和發(fā)展具有決定性的作用。與國(guó)外企業(yè)相比，我國(guó)大型國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力總體狀況不容樂(lè)觀，專利競(jìng)爭(zhēng)力作為知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力需要格外重視。

企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力具有價(jià)值性、稀缺性、難以替代性和難以模仿性四大特性。而發(fā)明專利因其具有新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性，所以在專利競(jìng)爭(zhēng)力當(dāng)中最被看重。

對(duì)專利競(jìng)爭(zhēng)力內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，學(xué)者們經(jīng)歷了一個(gè)從關(guān)注專利數(shù)量、質(zhì)量到研究專利主體的專利能力的過(guò)程。專利競(jìng)爭(zhēng)力不僅包括該組織內(nèi)現(xiàn)擁有專利和專利實(shí)施的狀況，還包括開(kāi)發(fā)潛在專利及申請(qǐng)保護(hù)專利的能力。大型國(guó)有企業(yè)大多處于關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，在我國(guó)科技創(chuàng)新、科研投入、科技重大專項(xiàng)等方面都擔(dān)當(dāng)著巨大的責(zé)任，具有巨大的優(yōu)勢(shì)，在加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家中發(fā)揮著骨干帶頭作用。大型國(guó)有企業(yè)規(guī)模大，經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)，人才資源相對(duì)豐富，在日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中顯示了較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)能力，且呈現(xiàn)日益上升的趨勢(shì)，但競(jìng)爭(zhēng)力的提高速度相對(duì)較緩，并且很多企業(yè)的改革發(fā)展還存在一些不可忽視的問(wèn)題，如公司治理結(jié)構(gòu)還不完善，自主創(chuàng)新能力還不夠強(qiáng)，管理還比較粗放等等，這些限制了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，特別是專利競(jìng)爭(zhēng)力的提升。

3.大型國(guó)有企業(yè)專利發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢(shì)

截至2011年底，我國(guó)有效專利共計(jì)274萬(wàn)件，其中國(guó)內(nèi)所占比重連年提高，已達(dá)84.1%，中央企業(yè)累計(jì)擁有有效專利14萬(wàn)多項(xiàng)，其中有效發(fā)明專利占總量的28.3%。從產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域來(lái)看，目前我國(guó)專利申請(qǐng)主要集中在電子信息、裝備制造和輕工石化等領(lǐng)域（見(jiàn)表1）。

截至 2011年底，國(guó)內(nèi)有效發(fā)明專利中，職務(wù)發(fā)明專利為 291541件，同比增長(zhǎng)39.1%，占國(guó)內(nèi)有效發(fā)明專利的比重為83.0%；非職務(wù)發(fā)明專利為 59747件，同比增長(zhǎng)23.6%，占國(guó)內(nèi)有效發(fā)明專利的比重為17.0%。國(guó)外在華有效發(fā)明專利中，職務(wù)發(fā)明專利為338645件，同比增長(zhǎng)12.7%，占國(guó)外在華有效發(fā)明專利的比重為98.0%；非職務(wù)個(gè)人發(fā)明專利7006件，同比增長(zhǎng)9.6%，占國(guó)外在華有效發(fā)明專利的比重為2.0%（見(jiàn)表2）。與非職務(wù)發(fā)明相比，職務(wù)發(fā)明資金來(lái)源有保障、技術(shù)研發(fā)實(shí)力強(qiáng)，市場(chǎng)前景相對(duì)較好，專利維持的意愿和能力也更強(qiáng)；非職務(wù)發(fā)明人由于其專利轉(zhuǎn)化難、推廣難，承受市場(chǎng)沖擊的能力較弱，獲得專利權(quán)后維持專利的難度相對(duì)較大。由此可以看出，國(guó)有企業(yè)，尤其是擁有雄厚資金支持和廣闊市場(chǎng)前景以及龐大科研實(shí)力的大型國(guó)有企業(yè)在發(fā)明專利領(lǐng)域可以大有作為。

表1 各產(chǎn)業(yè)專利申請(qǐng)情況

表2 2006-2011年國(guó)內(nèi)外有效發(fā)明專利職務(wù)狀況

表3 國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)R&D機(jī)構(gòu)及人員情況

在專利申請(qǐng)量方面，雖然國(guó)有企業(yè)的在總體上數(shù)量是增長(zhǎng)的，但是在轉(zhuǎn)化率方面卻反而走出了一條下行線（見(jiàn)圖1）。雖然這和我國(guó)推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革，“抓大放小”政策有關(guān)，但是也凸顯在這方面的不重視。另外，研發(fā)人員向少數(shù)企業(yè)集合，也為國(guó)有企業(yè)的科技創(chuàng)新提供了雄厚的人才資源（見(jiàn)表3）。

在有效發(fā)明專利量方面，大型國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)相比相距甚遠(yuǎn)（表4）。在大部分領(lǐng)域，特別是一些高新技術(shù)領(lǐng)域，與國(guó)外相比，更是數(shù)倍的差距。例如，音像技術(shù)領(lǐng)域，國(guó)外擁有的發(fā)明專利數(shù)量是國(guó)內(nèi)的3.1倍，發(fā)動(dòng)機(jī)領(lǐng)域?yàn)?.7倍，燃料電池領(lǐng)域?yàn)?.4倍。在維持十年以上的發(fā)明專利中，幾乎所有的領(lǐng)域，國(guó)外擁有量都是國(guó)內(nèi)的數(shù)倍，甚至十幾倍。

我國(guó)在《2013年全國(guó)專利事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略推進(jìn)計(jì)劃》中提到“要通過(guò)3年至5年的實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)企業(yè)培育工程，形成1000家由央企和省市龍頭企業(yè)構(gòu)成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)企業(yè)，5000家知識(shí)產(chǎn)權(quán)達(dá)標(biāo)企業(yè)，帶動(dòng)數(shù)萬(wàn)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力提升?！痹诖擞?jì)劃中，我國(guó)大型國(guó)有企業(yè)作為中流砥柱，勢(shì)必要加快追趕步伐，加快專利的研發(fā)與轉(zhuǎn)化速度。同時(shí)，如何對(duì)企業(yè)專利的競(jìng)爭(zhēng)力作出評(píng)價(jià)，單單依靠專利數(shù)量能否客觀評(píng)價(jià)一個(gè)企業(yè)的專利競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力等問(wèn)題也急需解決。對(duì)于以上問(wèn)題，我國(guó)有關(guān)專家和學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了一些有益的探討。

圖1 國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)R&D專利轉(zhuǎn)化率情況

表4 2011年國(guó)內(nèi)企業(yè)有效發(fā)明專利量排名前十的企業(yè)

表5 發(fā)明專利擁有量前10名企業(yè)

二、大型企業(yè)專利競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系

1.我國(guó)目前專利競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系

目前，我國(guó)對(duì)于企業(yè)的專利競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)大多只采用專利數(shù)量等一維指標(biāo)來(lái)衡量（如表5）。雖然這種方法操作簡(jiǎn)單，結(jié)果直觀，但是只能非常有限地反映一個(gè)企業(yè)的專利實(shí)力，至于這些專利是否全部有效，企業(yè)專利研發(fā)的投入以及專利的保護(hù)、管理等方面無(wú)法有效得到反映，而專利作為當(dāng)今時(shí)代企業(yè)的核心技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力，更重要的是在企業(yè)運(yùn)作的整個(gè)周期以及各個(gè)領(lǐng)域產(chǎn)生的影響。

2.國(guó)外專利競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系

在國(guó)外，專利評(píng)價(jià)體系確立較早，并且得到了較好的利用。其中比較著名的有日本在1999年制定的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理評(píng)估指標(biāo)》。該體系旨在統(tǒng)一評(píng)估企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理現(xiàn)狀的標(biāo)準(zhǔn)，給各企業(yè)客觀評(píng)價(jià)本企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理提供一個(gè)統(tǒng)一的客觀標(biāo)準(zhǔn)，由戰(zhàn)略性指標(biāo)和定量性指標(biāo)構(gòu)成。該指標(biāo)最大的特征是評(píng)價(jià)要素涉及企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的全過(guò)程以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的各階段。

另一個(gè)較為著名的便是美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢公司CHI的專利評(píng)價(jià)指標(biāo)，從上世紀(jì)70年代開(kāi)始制定第一個(gè)科研成果指標(biāo)，經(jīng)過(guò)不斷完善，到現(xiàn)在CHI的專利指標(biāo)體系被相當(dāng)多的機(jī)構(gòu)和政府組織所采用。該指標(biāo)體系包括專利數(shù)量、專利平均被引用數(shù)、當(dāng)前影響指數(shù)、技術(shù)實(shí)力、技術(shù)生命周期、科學(xué)關(guān)聯(lián)性和科學(xué)強(qiáng)度七項(xiàng)指標(biāo)。該指標(biāo)體系最大的特點(diǎn)是負(fù)向指標(biāo)的引入。不過(guò)由于技術(shù)實(shí)力指標(biāo)不能量化，當(dāng)前影響因數(shù)難以統(tǒng)計(jì)，操作復(fù)雜，而且這七項(xiàng)專利指標(biāo)沒(méi)有統(tǒng)計(jì)專利資產(chǎn)方面的價(jià)值，因而對(duì)于專利競(jìng)爭(zhēng)力還涉入不深，不宜被全盤吸收。

歐盟由于成立較晚，成員國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科研實(shí)力不均衡，在專利競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)的建立方面起步較晚。但是憑借著歐洲“三駕馬車（德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)）”在科技方面的重視和歐洲企業(yè)參與世界經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的深入，在2000年3月舉行的歐盟理事會(huì)上，歐盟提出要建立歐盟創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并將此作縮小歐盟與美、日的差距，建立最強(qiáng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)體的重要步驟。該體系由人力資源、新知識(shí)的產(chǎn)生、新知識(shí)的轉(zhuǎn)移和應(yīng)用以及創(chuàng)新投入、產(chǎn)出和市場(chǎng)這4類指標(biāo)構(gòu)成，下邊又細(xì)分了17個(gè)小指標(biāo)。該指標(biāo)最主要反映的是一國(guó)創(chuàng)新方面的實(shí)踐能力，并能科學(xué)地比較國(guó)家間創(chuàng)新方面的差距。

3.我國(guó)大型企業(yè)專利競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系

在國(guó)內(nèi)，基于黃慶(2004)等學(xué)者最早構(gòu)建的專利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，可以將我國(guó)專利競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系的研究分為國(guó)家、區(qū)域和企業(yè)三個(gè)角度。目前，學(xué)術(shù)界的主要研究對(duì)象為區(qū)域?qū)＠?jìng)爭(zhēng)力。一方面因?yàn)橄嚓P(guān)省份專利申請(qǐng)、授權(quán)情況獲取相對(duì)容易，另一方面也是因?yàn)橄嚓P(guān)省份在人力、財(cái)力上有能力也有意愿去投入。與此相反，作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主力軍，企業(yè)專利競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)體系卻研究較少。尤其是作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)主力軍的大型國(guó)有企業(yè)的專利競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系更是鳳毛麟角?？v觀不同種類指標(biāo)，其特點(diǎn)可以概括如下：

第一，從國(guó)家層面進(jìn)行評(píng)價(jià)。黃慶(2004)等學(xué)者提出從數(shù)量、質(zhì)量和價(jià)值3類大指標(biāo)和11類小指標(biāo)。數(shù)量類指標(biāo)用于反映專利的受關(guān)注程度；質(zhì)量類指標(biāo)用于反映專利的技術(shù)創(chuàng)新程度；價(jià)值類指標(biāo)用于反映專利在經(jīng)貿(mào)活動(dòng)中的作用；此項(xiàng)指標(biāo)體系雖然貫穿企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)周期，但是類似于“存活率”、“平均壽命”等技術(shù)后期類指標(biāo)考察時(shí)間長(zhǎng)，統(tǒng)計(jì)基數(shù)大，不適用于大型國(guó)有企業(yè)。陳潔(2010)從國(guó)家角度提出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)原則和實(shí)際內(nèi)容。從競(jìng)爭(zhēng)潛力、競(jìng)爭(zhēng)行為和競(jìng)爭(zhēng)績(jī)效三方面進(jìn)行了分析。但其中實(shí)施產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平、R&D活動(dòng)能力等涉及國(guó)家政策和制度，統(tǒng)計(jì)難度大，不宜被大型國(guó)有企業(yè)所借鑒。

第二，從區(qū)域角度進(jìn)行評(píng)價(jià)。劉艷莉(2008)以專利數(shù)量和歸屬作為核心，從專利申請(qǐng)情況、授權(quán)情況、專利代理情況、專利授權(quán)來(lái)源等八個(gè)一級(jí)指標(biāo)對(duì)全國(guó)34個(gè)省、市、自治區(qū)、直轄市的專利競(jìng)爭(zhēng)力情況進(jìn)行了分析。雖然各指標(biāo)對(duì)于企業(yè)同樣適用，不過(guò)該指標(biāo)的范圍還是有些狹窄。李平(2008)等學(xué)者提出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力指標(biāo)體系對(duì)此有些糾正，該指標(biāo)體系涵蓋了研發(fā)經(jīng)費(fèi)、專利授權(quán)和研發(fā)人員三項(xiàng)指標(biāo)，在適用于企業(yè)方面可以有效評(píng)價(jià)企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出方面的能力，但是該指標(biāo)忽略了企業(yè)專利的保護(hù)方面的能力。劉鳳朝等學(xué)者，將資源能力、載體能力，環(huán)境能力選取專利申請(qǐng)量、發(fā)明專利申請(qǐng)量、專利授權(quán)量和發(fā)明專利授權(quán)量作為分析評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)我國(guó)絕大多數(shù)省份進(jìn)行試驗(yàn)，分析出其中的差距所在，進(jìn)而提出相關(guān)建議。但是很明顯，其中的載體能力，環(huán)境能力等遠(yuǎn)超過(guò)一個(gè)企業(yè)的統(tǒng)計(jì)范圍[4]。

第三，從企業(yè)層面進(jìn)行評(píng)價(jià)。葉春明(2007)等學(xué)者構(gòu)建的企業(yè)專利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分為三級(jí)，第一級(jí)是數(shù)量指標(biāo)、價(jià)值指標(biāo)、質(zhì)量指標(biāo)，下面又包括6項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，價(jià)值指標(biāo)之下還有10項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)。數(shù)量指標(biāo)指申請(qǐng)量，價(jià)值指標(biāo)主要有自實(shí)施量、許可實(shí)施量、轉(zhuǎn)移量、質(zhì)押量、存活率等，質(zhì)量指標(biāo)主要有授權(quán)量和授權(quán)率，這些可以看作是一個(gè)單位專利擁有能力和實(shí)施能力的表現(xiàn)。葉春明認(rèn)為除了重視專利的擁有和實(shí)施能力之外，科技資金和人員的投入能力也需要考慮在內(nèi)，這樣的觀點(diǎn)值得借鑒。黎薇等(2007)同樣將評(píng)價(jià)企業(yè)專利競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)劃分為數(shù)量類、質(zhì)量類和價(jià)值類指標(biāo)，不過(guò)將授權(quán)量劃歸到數(shù)量類指標(biāo)中，同時(shí)質(zhì)量類指標(biāo)引入了科學(xué)關(guān)聯(lián)性和技術(shù)生命周期新指標(biāo)，不過(guò)科學(xué)關(guān)聯(lián)性只涉及專利多引證的科研學(xué)術(shù)論文或者研究報(bào)告的數(shù)量，反映的只是相關(guān)領(lǐng)域是否被廣泛關(guān)注并不能代表最前沿的科研水平。李偉(2011)等作者從專利創(chuàng)造能力、運(yùn)用能力、保護(hù)能力、管理能力四項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)出發(fā)，構(gòu)建了從專利申請(qǐng)到權(quán)利終止的整個(gè)過(guò)程的評(píng)價(jià)指標(biāo)，可以評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的整個(gè)過(guò)程[4]。這與日本在這方面的特點(diǎn)不謀而合。尤其是專利的產(chǎn)業(yè)化、信息化，專利保護(hù)體系的建設(shè)這些指標(biāo)的首次提出，能夠更加全面地評(píng)價(jià)大型企業(yè)的專利競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。但是，該指標(biāo)體系也存在范圍過(guò)寬的問(wèn)題，對(duì)于與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)系不大的指標(biāo)可以適當(dāng)刪減。例如，專利產(chǎn)業(yè)化指標(biāo)由于涉及范圍較廣，不能客觀評(píng)價(jià)企業(yè)新興項(xiàng)目的水平，更適合作為區(qū)域評(píng)價(jià)的一個(gè)指標(biāo)。專利信息化指標(biāo)雖然能夠很好反映企業(yè)對(duì)于專利競(jìng)爭(zhēng)的重視程度，但是涉及到了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)策略和保密問(wèn)題，不適宜作為一項(xiàng)指標(biāo)。

第四，從實(shí)踐方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。2012年中國(guó)技術(shù)交易所（簡(jiǎn)稱“中技所”），完成了《專利價(jià)值分析體系與操作手冊(cè)》的編制。中技所的這套專利價(jià)值分析指標(biāo)體系遵循了全面性、系統(tǒng)性、可操作性、時(shí)效性、獨(dú)立性、層次性、定性定量相結(jié)合、模塊化、可擴(kuò)展性9個(gè)原則，并劃分為兩層指標(biāo)：從專利自身屬性的角度，分為法律、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)三個(gè)指標(biāo)；同時(shí)從專利功能的角度，將第一層的三項(xiàng)指標(biāo)分解為18項(xiàng)支撐指標(biāo)。這項(xiàng)專利評(píng)估體系的實(shí)踐還需要時(shí)日，可以肯定的是該專利價(jià)值指標(biāo)體系在企業(yè)專利競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)方面跟其他評(píng)估體系一樣具有重要的借鑒意義。

4.電力企業(yè)專利競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系

我國(guó)的電力企業(yè)是關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的特大型國(guó)有重點(diǎn)骨干企業(yè)。綜合前文，不同專利競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系的出現(xiàn)主要在于學(xué)者們對(duì)專利競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)涵和基本范疇的不同角度的解讀。對(duì)于電力企業(yè)這一特殊行業(yè)專利競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)的選用，一方面要遵循客觀性、科學(xué)性、系統(tǒng)性、可操性的基本設(shè)計(jì)原則；另一方面又要在其自身特點(diǎn)之上建立一套評(píng)價(jià)體系。該體系既要包括企業(yè)內(nèi)現(xiàn)擁有專利和專利實(shí)施情況，更要包括開(kāi)發(fā)潛在專利及申請(qǐng)保護(hù)專利的能力，并可以從數(shù)量、質(zhì)量和價(jià)值上對(duì)企業(yè)的專利競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)。通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外不同體系的分析，我們認(rèn)為可以參照李偉(2001)等學(xué)者建議，并作適當(dāng)改正（見(jiàn)表6）。

三、電力企業(yè)專利競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)方法與模型建議

目前，國(guó)內(nèi)對(duì)于建立專利競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)方法有層次分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法、因子分析法、主成分分析法、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法、情報(bào)分析法等。每種評(píng)價(jià)方法都有其特點(diǎn)。

表6 電力企業(yè)專利競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)

黎薇等人(2007)采用層次分析法原理，建立了企業(yè)專利競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)價(jià)的數(shù)學(xué)模型。層次分析法(AHP)解決問(wèn)題的基本思路是：首先，把要解決的問(wèn)題分層系列化，即根據(jù)問(wèn)題的性質(zhì)和達(dá)到的目標(biāo)，將問(wèn)題分解為不同的組成因素，按照因素之間的隸屬關(guān)系和相互關(guān)聯(lián)程度分組，形成一個(gè)不相交的層次結(jié)構(gòu)，上一層次的元素對(duì)下一層次的全部或部分元素起著支配作用。層次可分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、方案層。然后，對(duì)模型中每一層次因素的相對(duì)重要性，依據(jù)人們對(duì)客觀事實(shí)的判斷給予定量表示，再利用數(shù)學(xué)方法確定每一層次全部因素相對(duì)重要性次序的權(quán)重。最后，通過(guò)綜合計(jì)算各層因素相對(duì)重要性的權(quán)重，得到最底層（方案層）相對(duì)最高層（目標(biāo)層）的相對(duì)重要性次序的組合權(quán)重，以此作為評(píng)價(jià)或選擇方案的依據(jù)。由于層次分析法(AHP)的優(yōu)勢(shì)，所以將其應(yīng)用到專利競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)中去，具有一定的合理性。但是由于專利競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系中有很多是難以進(jìn)行量化的指標(biāo)，所以選擇層次分析法(AHP)進(jìn)行專利競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)所得的結(jié)果存在著不夠精確和不夠合理的問(wèn)題。李釗(2010)等學(xué)者利用層次分析法，根據(jù)所設(shè)定的提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的目標(biāo)，從企業(yè)所選取的維度來(lái)制定評(píng)價(jià)專利競(jìng)爭(zhēng)力的方案，此方法能夠從專利研發(fā)和研發(fā)能力兩個(gè)維度進(jìn)行設(shè)計(jì)，突出專利競(jìng)爭(zhēng)力的差異性特征。

卞志昕(2010)采用模糊綜合分析法建立企業(yè)專利競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)模型和評(píng)價(jià)方法，并采用Derwent專利數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)擁有固態(tài)氧化物燃料電池相關(guān)專利的三菱重工、京瓷、日產(chǎn)自動(dòng)車、西門子、西屋電器五家企業(yè)進(jìn)行了企業(yè)專利競(jìng)爭(zhēng)力分析。模糊綜合評(píng)價(jià)是將模糊集合概念及運(yùn)算應(yīng)用于綜合評(píng)價(jià)問(wèn)題，常用于評(píng)價(jià)屬性值是定性的，即屬性值是具有一定的模糊性。該方法引入隸屬函數(shù)，實(shí)現(xiàn)了把人類的直覺(jué)確定為具體系數(shù)（模糊綜合評(píng)價(jià)矩陣），并將約束條件量化表示，進(jìn)行數(shù)據(jù)解答。它克服了傳統(tǒng)數(shù)學(xué)方法中唯一解的弊端，但是仍有缺點(diǎn)，不能解決評(píng)價(jià)指標(biāo)間相關(guān)造成的信息重復(fù)問(wèn)題，隸屬函數(shù)、模糊相關(guān)矩陣等的確定方法有待進(jìn)一步研究。由于專利競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)問(wèn)題的復(fù)雜性，使得模糊綜合評(píng)價(jià)被應(yīng)用到專利競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)中去，但是由于模糊綜合評(píng)級(jí)法的缺點(diǎn)使得評(píng)價(jià)結(jié)果的精確性有待商榷。萬(wàn)小麗(2008)等學(xué)者的模糊分析法中提出了先對(duì)指標(biāo)按照屬性分層級(jí)，其次對(duì)每一層級(jí)中的估值進(jìn)行模糊評(píng)價(jià)處理。再次請(qǐng)專家根據(jù)不同企業(yè)的特性確定權(quán)重，最后引入模糊矩陣，對(duì)不同的企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)。該方法不但能避免以往對(duì)部分?jǐn)?shù)據(jù)隨意賦值所引起的過(guò)于主觀的問(wèn)題，而且可以有效對(duì)企業(yè)各個(gè)環(huán)節(jié)的指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

陳偉(2009)運(yùn)用因子分析方法，對(duì)我國(guó)34個(gè)省、市、自治區(qū)、直轄市的專利發(fā)展情況進(jìn)行實(shí)證研究。因子分析是通過(guò)對(duì)原始數(shù)據(jù)相關(guān)系數(shù)矩陣內(nèi)部結(jié)構(gòu)的研究，將多個(gè)指標(biāo)轉(zhuǎn)化為少量互不相關(guān)且不可觀測(cè)的隨機(jī)變量（即因子），以提取原有指標(biāo)絕大部分信息的統(tǒng)計(jì)方法。當(dāng)因子載荷矩陣結(jié)構(gòu)不夠簡(jiǎn)化時(shí)，可以通過(guò)因子旋轉(zhuǎn)使因子具有更為鮮明的實(shí)際意義，同時(shí)使用因子得分函數(shù)對(duì)樣本給出相應(yīng)的評(píng)價(jià)和排序。朱肖穎(2010)采用主成分分析法，建立多因素綜合評(píng)價(jià)模型，并以山東省各地市為例展開(kāi)對(duì)專利競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的實(shí)證研究。主成分分析的原理是相關(guān)的變量間存在起著支配作用的共同因素，可以對(duì)原始變量相關(guān)矩陣內(nèi)部結(jié)構(gòu)研究，找出影響某個(gè)過(guò)程的幾個(gè)不相關(guān)的綜合指標(biāo)來(lái)線形表示原來(lái)變量。這些方法的優(yōu)點(diǎn)主要是全面、客觀合理且具有可比性；缺點(diǎn)是因子負(fù)荷號(hào)交替使用使得函數(shù)意義不明確，需要大量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，不能反映客觀發(fā)展水平。由于這些統(tǒng)計(jì)方法自身的特點(diǎn)，使其在專利競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)中得到廣泛的應(yīng)用。但是由于專利競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)中存在一些軟指標(biāo)，如何進(jìn)行量化是比較合理的，至今仍未有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。

于麗艷(2009)[5]通過(guò)BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型構(gòu)建了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在全國(guó)8大區(qū)域內(nèi)分別選取了一個(gè)地區(qū)作為樣本，他們分別是北京、東北的黑龍江、西北的寧夏、華南的廣東、華東的上海、華中的湖北、西南的西藏和香港特區(qū)。利用1985-2007年專利統(tǒng)計(jì)年報(bào)的有關(guān)數(shù)據(jù)作為原始數(shù)據(jù)，設(shè)置BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練、網(wǎng)絡(luò)仿真運(yùn)算，最終得出我國(guó)34個(gè)省、市、自治區(qū)的評(píng)價(jià)結(jié)果。BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法屬于隱式數(shù)學(xué)處理方法，無(wú)需建立數(shù)學(xué)模型，只需將處理過(guò)的數(shù)據(jù)輸入訓(xùn)練好的網(wǎng)絡(luò)中，通過(guò)相應(yīng)的數(shù)學(xué)方法即可得出結(jié)果，評(píng)價(jià)過(guò)程方便、快捷。同時(shí)，人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法具有學(xué)習(xí)功能，通過(guò)大量數(shù)據(jù)的反復(fù)學(xué)習(xí)，可以得到最優(yōu)的權(quán)重分配，使權(quán)重在給定的精度范圍內(nèi)合理可靠，而其利用訓(xùn)練好的模型進(jìn)行評(píng)價(jià)，無(wú)需人為確定權(quán)重和組織專家進(jìn)行打分，大大降低了評(píng)價(jià)過(guò)程的主觀因素的影響，使評(píng)價(jià)結(jié)果更為有效、客觀、可靠。雖然可用于專利競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的方法有很多，但是要根據(jù)問(wèn)題的具體性和評(píng)價(jià)方法自身的特點(diǎn)和實(shí)用性來(lái)選擇合適的評(píng)價(jià)方法，應(yīng)遵循針對(duì)性、經(jīng)濟(jì)性、正確性、精確性、可行性這些原則。

李映洲(2005)等人采用專利情報(bào)分析法，該方法通過(guò)定量和定性兩種方法獲得技術(shù)動(dòng)向、企業(yè)定向、特定專利等方面的情況，尋求企業(yè)的技術(shù)特色和開(kāi)發(fā)重點(diǎn)。行業(yè)領(lǐng)域十分明確的企業(yè)可用此方法分析其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況，不過(guò)由于工作量繁雜，因而成本較大。

以上方法各有千秋，需要找出一種最適合電力企業(yè)的方法就必須緊扣我國(guó)大型國(guó)有企業(yè)的特點(diǎn)。對(duì)于電力企業(yè)，首要目的是對(duì)自身專利競(jìng)爭(zhēng)力的分析。電力企業(yè)的專利數(shù)據(jù)相對(duì)來(lái)說(shuō)比較完整，解決的問(wèn)題也是我國(guó)電力行業(yè)技術(shù)動(dòng)向和電力企業(yè)發(fā)展方向的問(wèn)題，在明確了此目標(biāo)的前提下，從專利研發(fā)和研發(fā)能力兩個(gè)維度考慮設(shè)計(jì)企業(yè)的專利指標(biāo)，最后，通過(guò)“遞階層次結(jié)構(gòu)模型”和“判斷矩陣”的構(gòu)造來(lái)判定電力企業(yè)的技術(shù)特色和研發(fā)重點(diǎn)。在對(duì)大型國(guó)有企業(yè)的專利競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，我們需要注意專利競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)方法不同于專利的評(píng)價(jià)方法，需要更加重視其中的差異性，有差異才能帶來(lái)創(chuàng)新，有創(chuàng)新才能帶動(dòng)技術(shù)革新，有革新才能形成最后的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)、創(chuàng)新戰(zhàn)略。綜上，我們認(rèn)為將李釗等學(xué)者的層次分析法和“四個(gè)能力”下的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系相結(jié)合，既可以層次清晰的理清企業(yè)的技術(shù)特色和發(fā)展目標(biāo)與方向，同時(shí)也能避免一些抽象數(shù)據(jù)的無(wú)法統(tǒng)計(jì)、量化等問(wèn)題，比較適合電力企業(yè)的專利競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)。

四、結(jié)論

總體說(shuō)來(lái)，關(guān)于專利競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系的研究尚處于探索階段。學(xué)者對(duì)指標(biāo)體系的研究具有很大的差異性，并未形成具有范式意義的專利競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。通過(guò)以上分析，可以得出以下結(jié)論：

第一，從研究的范圍來(lái)看，目前學(xué)術(shù)界主要研究領(lǐng)域?yàn)閰^(qū)域?qū)＠?jìng)爭(zhēng)力，而對(duì)于科技創(chuàng)新的主體，企業(yè)專利競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)相對(duì)較少，有的從國(guó)外引入的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)又面臨著我國(guó)暫時(shí)無(wú)法收集統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的尷尬局面。但企業(yè)的專利競(jìng)爭(zhēng)力水平事關(guān)創(chuàng)新型國(guó)家的建立，因此學(xué)術(shù)界有必要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)專利競(jìng)爭(zhēng)力的研究力度。

第二，從選取的指標(biāo)來(lái)看，學(xué)者們對(duì)專利競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)涵和基本范疇沒(méi)有形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，選取的指標(biāo)差異性較大，使得最后得出的結(jié)論有所差異。

第三，從研究方法上來(lái)看，評(píng)價(jià)方法有待完善，特別是如何更加科學(xué)、客觀地對(duì)指標(biāo)體系賦予權(quán)重。國(guó)內(nèi)專利競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系的理論研究和實(shí)證剛剛起步，屬于學(xué)者個(gè)體行為，缺乏權(quán)威性。對(duì)專利競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)方法與模型的研究有待進(jìn)一步探討。

隨著中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》GB/T29490—2013的發(fā)布實(shí)施，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理體系有了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，大型國(guó)有企業(yè)專利競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)方法中也應(yīng)該加入知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)情況，不僅有利于提高企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平，也有助于提高國(guó)家的整體知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平。

對(duì)電力企業(yè)這種具有壟斷性質(zhì)的大型國(guó)有企業(yè)來(lái)講，對(duì)它的專利競(jìng)爭(zhēng)力水平進(jìn)行全面、科學(xué)的評(píng)價(jià)，既是為了反映企業(yè)乃至國(guó)家在該領(lǐng)域的專利活動(dòng)和技術(shù)發(fā)展水平，也是為企業(yè)、國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的制度制定和實(shí)施提供有益的參考。目前，對(duì)于大型國(guó)有企業(yè)專利競(jìng)爭(zhēng)力的研究還處于探索和發(fā)展階段，主要的問(wèn)題還是學(xué)者們對(duì)于專利競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)涵和基本范疇沒(méi)有形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。我國(guó)大型國(guó)有企業(yè)的專利競(jìng)爭(zhēng)力不僅包括現(xiàn)在擁有的專利和專利的實(shí)施情況，還應(yīng)該包括開(kāi)發(fā)潛在的專利和專利管理及保護(hù)能力。國(guó)有企業(yè)在向大企業(yè)集團(tuán)發(fā)展的道路上，科技創(chuàng)新能力具有決定性的作用，專利競(jìng)爭(zhēng)力是創(chuàng)新能力的集中體現(xiàn)。隨著國(guó)有企業(yè)改革的不斷深入，國(guó)有企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理若能夠以提升專利競(jìng)爭(zhēng)力為核心，其創(chuàng)新能力必將得到極大增強(qiáng)。

[1]王新忠.抓大放小是國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略性改組的重大舉措 [J].探索與求是，1999，12：005.

[2]李建春.國(guó)有企業(yè)國(guó)際比較研究 [D].吉林大學(xué)，2010.

[3]于麗艷.我國(guó)34省市專利競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究 [J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009(1)：26-30.

[4]馬慧民，王鳴濤，葉春明.知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合實(shí)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究綜述 [J].商業(yè)時(shí)代，2008，11(11)：65-66.

[5]于麗艷.我國(guó)34省市專利競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究 [J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009(1)：26-31.

[6]陳偉，于麗艷.基于因子分析的我國(guó)34省市專利發(fā)展實(shí)證研究 [J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2009，26(6)：44-47.

（責(zé)任編輯：WD）

Large-scale SOE Patent Competitiveness Research

LI Peng
（China Southern Power Grid Co.，Ltd，Guangzhou Guangdong 510030，China）

In the market economy,enterprises can't live and develop better unless they master the core technology and focus on technological innovation.Patent technology is not only to create competitive advantage for enterprises，but also fundamentally affects the industry's competitive structure as the new production factors for knowledge economy era.Our country enterprise，especially large SOE's business purpose is rather in leading the industrial upgrading and fostering new industry than profitable in our country.Therefore,they need to play a leading role in the related field，and they need to spend a lot of manpower and financial resources in terms of R&D and innovation.How to choose the optimal one in lots of research and development areas and how to evaluate the technology innovation activities are matters for SOE in development and industrial transformation.Ultimately they will affect the whole country's economic development.This paper will explores how large SOE choose the most suitable for their own development system and method in many patent evaluation index systems and methods，using patents to form preemptive advantage，promoting the development of related industries，especially in electric power industry.

State-owned enterprises；Patented technology；Power enterprise；Patent competitive

F276.1

A

1004-292X（2014）03-0030-06

2013-09-01

李 鵬（1973-），男，湖南永興人，博士，高級(jí)工程師，副院長(zhǎng)，主要從事電力企業(yè)管理研究。