張 寧，吳春鳳，劉 聰

（1.杭州電子科技大學(xué)管理學(xué)院，浙江 杭州 310018； 2.浙江大學(xué)管理學(xué)院，浙江 杭州 310027）

農(nóng)戶參與式水利管理與政府聲譽(yù)缺失
——一個(gè)基于博弈框架的分析

張 寧1，吳春鳳1，劉 聰2

（1.杭州電子科技大學(xué)管理學(xué)院，浙江 杭州 310018； 2.浙江大學(xué)管理學(xué)院，浙江 杭州 310027）

為解決農(nóng)戶有效參與水利管理的合作意愿，本文基于博弈論的農(nóng)戶合作管理困境，首先對(duì)農(nóng)戶參與水利管理的單次靜態(tài)博弈進(jìn)行了合作意愿分析，得出農(nóng)戶在合作的單次博弈中必將陷入兩難困境，導(dǎo)致個(gè)人理性和集體理性產(chǎn)生沖突，農(nóng)戶產(chǎn)生“搭便車”的傾向，且農(nóng)戶集體之間的合作難以達(dá)成。其次，基于不完全信息和有限理性的研究假設(shè)，再次對(duì)農(nóng)戶所處的兩難困境進(jìn)行重復(fù)動(dòng)態(tài)博弈分析，推演出農(nóng)戶參與水利管理的合作意愿主要來自政府的有效激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)及承諾。最后，本文以浙江省為例，對(duì)500個(gè)農(nóng)戶參與水利管理的合作意愿進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查，結(jié)果顯示與農(nóng)戶合作博弈過程中的研究結(jié)論相符，并據(jù)此得出相應(yīng)的對(duì)策及建議。

博弈；農(nóng)戶參與；水利建設(shè)；水利管理

一、引言

我國農(nóng)村水利建設(shè)和管理在很長的一段時(shí)間內(nèi)都是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)田水利工程都由國家和政府進(jìn)行管理，雖然一些地區(qū)的灌區(qū)采取專業(yè)管理和農(nóng)戶民主管理相結(jié)合的管理辦法，但政府和集體在管理中的主導(dǎo)作用使農(nóng)民個(gè)體的參與管理受到了很大的限制和阻礙。尤其以政府和集體管理為主的管理模式暴露出了很多問題。

近年來，隨著國家范圍內(nèi)用水管理體制的改革，“用水戶參與式灌溉管理(PIM)”在我國得到了很大的發(fā)展和推廣。事實(shí)證明參與式管理成為當(dāng)前水利發(fā)展方向。但如何調(diào)動(dòng)農(nóng)戶的積極性，培養(yǎng)用水農(nóng)戶的主人意識(shí)，積極參與到水資源的管理上來一直是我國學(xué)者研究的主要問題。韓洪云、趙連閣通過對(duì)中國灌區(qū)農(nóng)戶合作博弈分析得出，在水資源公共產(chǎn)權(quán)條件下，建立農(nóng)戶參與式管理是解決水資源低效利用的主要措施之一[1]；穆賢清基于我國農(nóng)民用水者協(xié)會(huì)的案例分析，指出農(nóng)戶用水者協(xié)會(huì)作為農(nóng)戶參與式管理的一種組織模式，在改善灌區(qū)水利基礎(chǔ)設(shè)施狀況、水費(fèi)收取、改善用水秩序、減少水事糾紛、提高用水效率和提高農(nóng)民收入，從而推動(dòng)灌區(qū)可持續(xù)發(fā)展方面具有很大的促進(jìn)作用[2]。從博弈角度，參與式水利管理需要農(nóng)戶合作，蘇楊珍在農(nóng)戶合作的實(shí)證分析中得出農(nóng)戶合作困境的重要原因是缺乏有效的外生組織和內(nèi)生組織的整合[3]；劉建平認(rèn)為在農(nóng)村中普遍缺乏可以啟動(dòng)農(nóng)民合作的力量，農(nóng)戶大多具有自利的本性，存在“搭便車”的投機(jī)心理，在缺乏內(nèi)在和外在的約束力和懲罰措施的情況下，農(nóng)戶個(gè)體都可能成為破壞合作的人[4]。此外，農(nóng)戶的小農(nóng)意識(shí)因制度設(shè)定的不完善性而無法權(quán)衡合作，易使農(nóng)戶仿效集體的行動(dòng)[5]；張寧基于激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)和政府資金的支持，認(rèn)為農(nóng)戶的合作意愿對(duì)參與式水利管理模式的有效實(shí)現(xiàn)具有決定性的作用[6]?；诖?，農(nóng)戶之間合作可以設(shè)定為一個(gè)博弈過程，本文將基于博弈框架對(duì)農(nóng)戶參與水利管理的合作意愿進(jìn)行一個(gè)的系統(tǒng)分析與闡述。

二、研究理論模型和農(nóng)戶參與式管理的單次靜態(tài)博弈

表1 農(nóng)戶參與水利管理的“兩難困境”基礎(chǔ)模型

表2 農(nóng)戶參與水利管理單次博弈的支付矩陣

1.博弈理論模型

模型假設(shè)：第一，農(nóng)戶甲、農(nóng)戶乙兩人參與水利管理合作；第二，甲、乙兩人都合作時(shí)產(chǎn)生的收益均為R，付出的成本均為C，且R〉C；第三，一方合作，另一方不合作時(shí)，合作一方得到的凈收益為R-2C，不合作一方得到的凈收益設(shè)為X，雙方都不合作時(shí)，雙方得到的凈收益均為P[7-8]，具體如表1所示。

2.農(nóng)戶參與式管理的單次靜態(tài)博弈分析

我們假設(shè)農(nóng)戶甲、農(nóng)戶乙共同參與水利管理，現(xiàn)在討論當(dāng)T=1，即只進(jìn)行一次博弈時(shí)的情形，為分析方便，假設(shè)甲、乙參與合作得到的收益為5，付出的成本為2，均不合作時(shí)由于政府的補(bǔ)貼和干預(yù)可以獲得的凈收益是2，即R=5，C=2，P=2，則單次博弈的支付矩陣如表2所示。

從農(nóng)戶甲的角度進(jìn)行分析，當(dāng)甲選擇合作時(shí)，乙的占優(yōu)策略是不合作，當(dāng)甲選擇不合作時(shí)，乙的占優(yōu)策略也是不合作，即無論甲選擇合作與否，乙的占優(yōu)策略均為不合作。從農(nóng)戶乙的角度進(jìn)行分析，同理可得，無論乙選擇合作與否，甲的占優(yōu)策略同樣均為不合作。因此，甲的占優(yōu)策略是（不合作，不合作），乙的占優(yōu)策略也是（不合作，不合作），即該單次博弈的納什均衡為（不合作，不合作），合作陷入兩難困境。這也就是說，在短時(shí)期內(nèi)農(nóng)戶進(jìn)行一次參與水利管理的博弈時(shí)，往往都不會(huì)選擇合作。

該博弈結(jié)果充分體現(xiàn)了個(gè)人理性和集體理性之間的沖突關(guān)系，根據(jù)奧爾森的集體行動(dòng)理論[9]，農(nóng)戶參與水利管理產(chǎn)生的集體利益是一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品，在個(gè)人理性的前提下追求利益最大化，不會(huì)為實(shí)現(xiàn)集體利益而自覺采取行動(dòng)。通常會(huì)在集體利益的生產(chǎn)上盡量減少投入，將自己應(yīng)付的成本盡量的轉(zhuǎn)嫁給其他人，即“搭便車”，同時(shí)也說明了在短期中，農(nóng)戶更傾向于追求短期利益[10，11]，無人自愿為參與水利管理產(chǎn)生的公共利益這種公共產(chǎn)品付出成本。

三、針鋒相對(duì)策略下的農(nóng)戶參與式管理的重復(fù)動(dòng)態(tài)博弈

1.研究假設(shè)

從實(shí)踐情況來看，我國農(nóng)民用水者協(xié)會(huì)進(jìn)行參與式水利管理雖然取得了一定成效，但農(nóng)戶之間仍然存在著一個(gè)長期博弈，農(nóng)戶重復(fù)博弈情況的合作意愿還需重新認(rèn)定。

假設(shè)1：不完全信息假設(shè)。在農(nóng)戶參與水利管理的實(shí)踐過程中，通常都是在一個(gè)固定的地域內(nèi)，該區(qū)域內(nèi)的農(nóng)戶使用共同的水利設(shè)施且具有很強(qiáng)的利益相關(guān)性。農(nóng)戶所在區(qū)域一般是基于血緣和地緣關(guān)系的“熟人”或“半熟人”，在社會(huì)中比較注重人情關(guān)系。隨著社會(huì)發(fā)展，農(nóng)戶行動(dòng)的依據(jù)也融入了理性因素，把自身利益最大化作為重要的考慮因素，再加上農(nóng)村人員流動(dòng)的快速性及市場因素，農(nóng)戶在進(jìn)行決策時(shí)并不能保證總是具備完全信息[12，13]，或者說具備完全信息仍舊是一個(gè)嚴(yán)格的不太切合實(shí)際的假設(shè)。在不完全信息動(dòng)態(tài)博弈的定義中，至少有一個(gè)博弈參與者對(duì)博弈的結(jié)構(gòu)、博弈參與者類型、博弈收益等信息不完全了解，且博弈參與者的行動(dòng)存在先后順序。因此，本文假設(shè)農(nóng)戶在決策自身行動(dòng)時(shí)具有不完全信息。

假設(shè)2：有限理性假設(shè)。農(nóng)戶的行為總是具有比較明確的目標(biāo)和動(dòng)機(jī)，并且在一個(gè)熟人社會(huì)中根據(jù)新的信息不斷修正和調(diào)整自己的行動(dòng)策略，試圖找到自己認(rèn)為最佳的行動(dòng)方案，農(nóng)戶的行為絕對(duì)不是盲目的，完全非理性的[14-16]，但是認(rèn)為其符合理性假設(shè)也有失偏頗，農(nóng)戶在進(jìn)行行為選擇時(shí)，由于擁有的信息不充分，理解能力、計(jì)算能力和分析能力等有限，往往不能實(shí)現(xiàn)符合經(jīng)濟(jì)利益最大化的目標(biāo)，而通常只能得到使自己滿意的結(jié)果。在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下，農(nóng)戶不可能全面衡量參與水利管理的利弊得失，他們更多考慮地是該行為對(duì)自己生產(chǎn)生活的影響和自己所能得到的收益，另外由于農(nóng)戶的比較心理，還會(huì)比較在意其他農(nóng)戶得到的收益情況。因此農(nóng)戶只能具有有限理性，在有限理性的假設(shè)下分析農(nóng)戶參與水利管理的行為更加具有現(xiàn)實(shí)意義和解釋力。

2.農(nóng)戶參與水利管理合作的動(dòng)態(tài)博弈演化

圖1 甲乙重復(fù)博弈的博弈過程

在演化博弈論中，對(duì)于行為主體采取的正是有限理性假設(shè)。根據(jù)重復(fù)動(dòng)態(tài)博弈分析結(jié)果，對(duì)農(nóng)戶參與水利管理的合作意愿進(jìn)行進(jìn)一步演化博弈。假設(shè)在長期中農(nóng)戶甲和農(nóng)戶乙在參與水利管理的重復(fù)博弈中均采取針鋒相對(duì)策略[19]，農(nóng)戶甲合作和不合作的概率分別是p和1-p，農(nóng)戶乙合作和不合作的概率分別是q和1-q。博弈規(guī)則是：當(dāng)農(nóng)戶甲以概率p合作時(shí)，農(nóng)戶乙會(huì)以概率q合作，以1-q不合作。當(dāng)農(nóng)戶甲以概率1-p不合作時(shí)，農(nóng)戶乙會(huì)以概率1-q合作，以q不合作。同樣的，當(dāng)甲觀察到乙合作時(shí)，會(huì)以概率p合作，以1-p不合作，當(dāng)甲觀察到乙不合作時(shí)，會(huì)以概率1-p合作，以p不合作。作為重復(fù)博弈，第一輪博弈結(jié)束后，第二輪以第一輪的結(jié)果持續(xù)下去，并依此類推。在整個(gè)重復(fù)博弈過程中農(nóng)戶甲和農(nóng)戶乙均堅(jiān)持針鋒相對(duì)策略。農(nóng)戶甲和農(nóng)戶乙進(jìn)行重復(fù)博弈的博弈過程如圖1所示。

如圖1所示，假設(shè)農(nóng)戶甲首先進(jìn)行博弈選擇，只有合作和不合作兩種選擇，概率分別是p和1-p，當(dāng)農(nóng)戶甲以概率p選擇合作時(shí)，農(nóng)戶乙觀察到農(nóng)戶甲合作，于是在針鋒相對(duì)策略的引導(dǎo)下以概率q選擇合作，以概率1-q選擇不合作；當(dāng)農(nóng)戶甲以概率1-p選擇不合作時(shí)，此時(shí)農(nóng)戶乙觀察到農(nóng)戶甲不合作，于是在針鋒相對(duì)的策略下以概率q選擇不合作，以概率1-q選擇合作，至此第一輪博弈結(jié)束。在第二輪博弈中，當(dāng)農(nóng)戶甲觀察到農(nóng)戶乙以概率q合作時(shí)，在針鋒相對(duì)策略的引導(dǎo)下，以概率p選擇合作，以概率1-p選擇不合作；當(dāng)農(nóng)戶甲觀察到農(nóng)戶乙以概率1-q不合作時(shí)，便以概率1-p選擇合作，以概率p選擇不合作；當(dāng)農(nóng)戶甲觀察到農(nóng)戶乙以概率1-q合作時(shí)，便以概率p選擇合作，以概率1-p選擇不合作；當(dāng)農(nóng)戶甲觀察到農(nóng)戶乙以概率q不合作時(shí)，便以概率1-p選擇合作，以概率p選擇不合作，接下來對(duì)應(yīng)農(nóng)戶乙有十六種行為選擇并且農(nóng)戶乙的選擇仍然在針鋒相對(duì)策略下根據(jù)農(nóng)戶甲選擇的結(jié)果進(jìn)行下去，依此類推，無窮進(jìn)行下去。

從上述甲、乙重復(fù)博弈的過程中可以看出，在第一輪博弈中，農(nóng)戶甲有兩種選擇，農(nóng)戶乙相應(yīng)有四種對(duì)策，在第二輪博弈中，農(nóng)戶甲對(duì)應(yīng)上一輪乙的行為有八種對(duì)策，繼而農(nóng)戶乙相對(duì)應(yīng)有十六種對(duì)策，依次類推，我們可以知道在第n輪博弈中，農(nóng)戶甲有22n-1種策略，農(nóng)戶乙有22n種策略，無窮進(jìn)行下去，這樣以相應(yīng)的概率出現(xiàn)了無數(shù)種行為組合，每一種組合成為一種策略。

假設(shè)農(nóng)戶甲與乙的博弈無限進(jìn)行下去，則農(nóng)戶甲和農(nóng)戶乙有無窮多種行為組合，即有無窮種策略，若計(jì)算全部策略的收益會(huì)非常困難，為簡化分析，我們選取其中最具有代表性的四種策略：A：甲總是合作，乙總是合作；B：甲總是合作，乙總是不合作；C：甲總是不合作，乙總是合作；D：甲總是不合作，乙總是不合作。接下來根據(jù)該四種策略收益的計(jì)算結(jié)果，尋求農(nóng)戶合作的意愿取向?；诒?和圖1計(jì)算結(jié)果，農(nóng)戶甲和農(nóng)戶乙的期望收益如表3所示。

表3 重復(fù)博弈時(shí)四種典型策略下農(nóng)戶的期望收益

由于農(nóng)戶甲和農(nóng)戶乙我們可以看作是同質(zhì)的，則假設(shè)p=q，分別取四個(gè)數(shù)值進(jìn)行分析，計(jì)算結(jié)果如表4所示。

表4 農(nóng)戶進(jìn)行重復(fù)博弈的期望收益

從表4中可以看出，當(dāng)p和q取0.3，即雙方合作意愿只占0.3時(shí)，雙方不可能達(dá)成合作，甚至都不存在一個(gè)納什均衡。當(dāng)p和q取0.5時(shí)，即雙方合作和不合作的意愿各占一半時(shí)，農(nóng)戶甲和農(nóng)戶乙總是不合作的策略會(huì)成為一個(gè)納什均衡，成為雙方的最佳選擇。當(dāng)p和q取0.7時(shí)，這四種策略中，雙方總是合作會(huì)成為最優(yōu)策略，并且其收益明顯大于其它三種策略。當(dāng)p和q取0.9時(shí)，此時(shí)農(nóng)戶甲和農(nóng)戶乙會(huì)有很大的合作意愿，在這種情況下，甲和乙總是合作的策略顯著優(yōu)于其它三種策略，成為雙方的最優(yōu)策略。雙方的合作意愿從 0.7達(dá)到 0.9，收益從 2.882達(dá)到12.789，收益出現(xiàn)了較大幅度的增加。

四、浙江省農(nóng)戶參與水利管理合作的實(shí)證分析

表5 農(nóng)戶對(duì)參與式水利管理的認(rèn)知程度和對(duì)其他農(nóng)戶的反應(yīng)狀況

為進(jìn)一步驗(yàn)證農(nóng)戶參與水利管理的合作與博弈，本文基于浙江省9個(gè)地區(qū)27個(gè)村、灌區(qū)的實(shí)地調(diào)研，其中以發(fā)放問卷形式對(duì)農(nóng)戶參與水利管理的合作意愿進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)放問卷539份，實(shí)際回收521份，有效問卷508份，問卷有效率為97.5%。在調(diào)研過程中涉及到了農(nóng)戶對(duì)小型水利工程參與式水利管理的認(rèn)知了解程度和需求程度，當(dāng)前農(nóng)戶參與水利管理的方式，未參與農(nóng)戶不參與的原因以及對(duì)參與式管理的評(píng)價(jià)，已參與農(nóng)戶對(duì)參與式管理的評(píng)價(jià)以及今后的參與意愿等。在508份有效樣本中，有178人參與過相關(guān)參與式水利管理活動(dòng)，另外330人沒有參與過。通過調(diào)研結(jié)果的實(shí)證分析，試圖驗(yàn)證農(nóng)戶合作意愿的博弈結(jié)果。首先，關(guān)于博弈分析的研究前提，選取了相關(guān)部分的調(diào)研結(jié)果進(jìn)行了歸類整理，結(jié)果如表5所示。

從表5中我們可以看到，在有效調(diào)查的508個(gè)農(nóng)戶中，對(duì)小型水利工程參與水利管理了解程度為50.39%，但須強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)的是這部分農(nóng)戶對(duì)參與水利管理的情況了解，但不代表一定熟悉和理解；不了解的農(nóng)戶有127人，占到25%，僅有24.61%的農(nóng)戶表示對(duì)參與式管理較為熟悉。總體看來，大部分農(nóng)戶對(duì)參與式水利管理的情況并不能很好的了解和認(rèn)識(shí)，這就使得農(nóng)戶不能對(duì)參與水利管理的利弊得失有充分的估計(jì)和評(píng)價(jià)。以此同時(shí)，在這508個(gè)人中，有39.76%的農(nóng)戶對(duì)周圍其他農(nóng)戶的情況較為了解，有50.59%的農(nóng)戶對(duì)周圍農(nóng)戶的相關(guān)情況了解一些，但不熟悉，另外僅有9.65%的農(nóng)戶表示并不了解周圍農(nóng)戶的情況。由此可知，大多數(shù)農(nóng)戶對(duì)周圍的環(huán)境并不具備完全信息。關(guān)于農(nóng)戶是否容易受其他農(nóng)戶的行動(dòng)的影響，調(diào)查結(jié)果顯示56.10%的農(nóng)戶易受其他農(nóng)戶行動(dòng)的影響，在其中又有57.19%的人會(huì)去模仿他人的行動(dòng)。因此，通過調(diào)查數(shù)據(jù)可以看出，由于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的弱質(zhì)性以及周圍環(huán)境的不確定性，再加上農(nóng)戶的小農(nóng)意識(shí)，導(dǎo)致農(nóng)戶很容易受他人行動(dòng)的影響，產(chǎn)生從眾心理，并且自己不敢輕易有特殊的行動(dòng)。

表6 農(nóng)戶參與水利管理的意愿及相關(guān)管理評(píng)價(jià)

以上的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果很好的印證了前面關(guān)于農(nóng)戶合作博弈的假設(shè)條件和研究前提，即農(nóng)戶不具有完全信息和農(nóng)戶是有限理性的，例如農(nóng)戶不能對(duì)參與式水利管理的利弊得失有很好的預(yù)測，只能得到相對(duì)滿意的結(jié)果，另外易受其他農(nóng)戶的影響，容易相互比較等研究假設(shè)。

在調(diào)研的過程中，農(nóng)戶參與水利管理的合作意愿和相關(guān)地方政府管理狀況有一定的相關(guān)性，調(diào)研結(jié)果如表6所示。

從表6中我們可以看到，參與過水利管理合作的農(nóng)戶中，有65.73%的農(nóng)戶表示今后愿意繼續(xù)參與，并且有58.43%的農(nóng)戶對(duì)相關(guān)管理狀況比較滿意；有大約24.26%的農(nóng)戶表示今后不愿意繼續(xù)參與，并且對(duì)應(yīng)29.21%的農(nóng)戶對(duì)相關(guān)管理狀況不太滿意。對(duì)于之前從未參與過水利管理的農(nóng)戶而言，有大約60.91%的農(nóng)戶表示今后愿意參與，并且有大約50.61%的農(nóng)戶對(duì)現(xiàn)有的管理情況比較認(rèn)可；有大約33.94%的農(nóng)戶表示今后并不愿意參與進(jìn)來，同時(shí)有大約23.64%的農(nóng)戶對(duì)現(xiàn)有的管理狀況并不太認(rèn)可。

可見，不管農(nóng)戶是否曾經(jīng)參與水利管理合作，其合作意愿與相關(guān)合作機(jī)構(gòu)的管理狀況有一定的相關(guān)性，對(duì)管理狀況的滿意度較高的農(nóng)戶比重和愿意今后參與的農(nóng)戶比重大體相仿，即農(nóng)戶今后的參與合作意愿與其對(duì)管理的滿意度狀況存在正向相關(guān)關(guān)系。

通過對(duì)浙江省農(nóng)戶調(diào)查走訪的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，進(jìn)一步驗(yàn)證了本文對(duì)農(nóng)戶是否合作的博弈研究結(jié)論的合理性與正確性，從而可以保證研究結(jié)論的客觀和科學(xué)。

五、研究結(jié)論

各地政府都有意發(fā)展農(nóng)戶參與式水利管理，且在諸多地區(qū)得到了實(shí)踐，但不可否認(rèn)在實(shí)踐過程中農(nóng)戶的合作還是存在很多問題，在政府各方面激勵(lì)政策具備的情況下，如何提高農(nóng)戶參與的積極性，如何充分發(fā)揮管理者的領(lǐng)導(dǎo)作用和動(dòng)員作用，如何提高農(nóng)戶參與水利管理的合作績效，仍是今后值得繼續(xù)研究的關(guān)鍵內(nèi)容。本文分析了四種具有代表性的策略，可以得到以下幾點(diǎn)重要的結(jié)論：

第一，農(nóng)戶參與式水利管理模式最好限定在一個(gè)相對(duì)固定的范圍內(nèi)。即要有合作邊界，可以是水文邊界或者行政邊界或者兩者結(jié)合，否則如果參與者不固定，那么重復(fù)博弈的結(jié)果將會(huì)產(chǎn)生很大的變化和不確定性。

第二，農(nóng)戶在按政府制定的規(guī)則決策條件下，農(nóng)戶參與者在個(gè)人有限理性的基礎(chǔ)上有可能出現(xiàn)群體理性，即實(shí)現(xiàn)合作。若農(nóng)戶采用針鋒相對(duì)的策略進(jìn)行重復(fù)動(dòng)態(tài)博弈，那么可能最后會(huì)使合作成為較優(yōu)的方案。

第三，農(nóng)戶參與水利管理的合作行為必須具有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。外界支持條件具備的條件下，合作是否促成在很大程度上取決于農(nóng)戶的合作意愿，即農(nóng)戶是否有強(qiáng)烈的合作愿望對(duì)參與合作的有效性具有很大的影響。

第四，在針鋒相對(duì)策略下農(nóng)戶的合作行為達(dá)到一定程度后，即p和q達(dá)到一定數(shù)值時(shí)，合作策略明顯優(yōu)于其它三種策略，在激勵(lì)因素的推動(dòng)下，完全可以使合作順利實(shí)現(xiàn)。

第五，當(dāng)總是合作成為較優(yōu)或最優(yōu)策略時(shí)，參與農(nóng)戶的收益與農(nóng)戶自身的合作意愿的強(qiáng)弱成正向變化，農(nóng)戶的合作意愿越強(qiáng)烈，其收益增長的幅度越大。這充分說明農(nóng)戶強(qiáng)烈的合作意愿對(duì)合作行為起到了激勵(lì)和推動(dòng)作用，將以較強(qiáng)責(zé)任感和使命感把各項(xiàng)工作做到更好。

第六，農(nóng)戶合作意愿的強(qiáng)弱不僅取決于自身可得利益的權(quán)衡，參與式水利中政府行為也不容忽視。如果政府能夠?qū)ο嚓P(guān)合作組織進(jìn)行有效管理和運(yùn)作，可以增強(qiáng)潛在農(nóng)戶的參與意愿和已參與農(nóng)戶的信心。

[1]韓洪云，趙連閣.灌區(qū)資產(chǎn)剩余控制權(quán)安排——理論模型及政策含義 [J].經(jīng)濟(jì)研究，2004(4)：57-63．

[2]穆賢清.農(nóng)戶參與灌溉管理的制度保障研究 [D].浙江大學(xué)，2005.

[3]蘇楊珍.村民自發(fā)供給公共物品的行為邏輯——以鄒平縣張高村為例 [D].山東大學(xué)，2007.

[4]劉建平，丁魁禮.農(nóng)民合作行為中的懲罰機(jī)制研究 [J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，23(2)：89-94.

[5]胡敏華.農(nóng)民理性及其合作行為問題的研究述評(píng)——兼論農(nóng)民“善分不善合”[J].財(cái)貿(mào)研究.2007(6)：46-52.

[6]張寧.中國農(nóng)田水利管理效率及其參與性機(jī)制研究 [J].自然資源學(xué)報(bào)，2012，7(3)：254-263.

[7]李伯聰，李軍.關(guān)于囚徒困境的幾個(gè)問題 [J].自然辯證法通訊，1996，18(4)：25-32.

[8]王家輝.博弈論中的“囚徒困境”模型 [J].理論新探，2005(8)：19-20.

[9]李煒.奧爾森的集體行動(dòng)理論 [J].青年研究，1999(1)：44-47.

[10]陳毅，袁明旭.集體行動(dòng)中合作何以可能——從博弈論的視角看 [J].北京化工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006(56)：10-13.

[11]馮巨章.西方集體行動(dòng)理論的演化與進(jìn)展 [J].財(cái)經(jīng)問題研究，2006(8)：24-29.

[12]劉平兵.不完全信息下囚徒困境重復(fù)博弈 [J].河北理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，6(2)：69-70.

[13]賀雪峰.熟人社會(huì)的行動(dòng)邏輯 [J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2004，43(1)：5-7.

[14]袁藝，茅寧.從經(jīng)濟(jì)理性到有限理性：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究理性假設(shè)的演變 [J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2007(2)：21-26.

[15]賴作卿.試論有限理性的農(nóng)民 [J].金融與經(jīng)濟(jì)，1998(3)：35-37.

[16]丁魁禮.農(nóng)民集體行動(dòng)中的合作條件研究——以農(nóng)村公共產(chǎn)品自愿供給為例 [D].上海，華中科技大學(xué)，2007.

[17]劉晶蕓.農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中的農(nóng)民參與問題研究[D].華中科技大學(xué)，2009.

[18]劉濱，康小蘭，王珂.農(nóng)民行為邏輯與合作能力：一個(gè)新的闡釋視角 [J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，8(2)：30-34.

[19]王孝瑩.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織行為主體博弈分析 [D].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)，2006.

[20]周杰.農(nóng)村水利參與式管理機(jī)制研究——以浙江省諸暨市水利會(huì)為例 [D].浙江大學(xué)，2007.

（責(zé)任編輯：FZF）

Farmers Participation and Government Reputaion Loss in Water Conservancy Management——Based on Game Theory

ZHANG Ning1，WU Chun-feng1，LIU Cong2
（1.School of Management，Hangzhou Dianzi University，Hangzhou Zhejiang 310018，China；2.School of Management，Zhejiang University，Hangzhou Zhejiang 310018，China）

In order to make farmers willing to participate in water management effectively based on game theory about cooperative and managerial difficulty in village，the relevant department first carries on single static game analysis of willingness to cooperate for farmers to participate in water management and finds that farmers get into two kinds of Prisoners'Dilemma，which can lead to individualrationality conflicting with collective rationality，in a single game.Therefore，farmers would have a tendency to"free rides"，and it is difficult to achieve cooperation among them.Later，based on the context of incomplete information and limited rationality，and carried on the famers'repeated dynamic game in order to try to break the two kinds of prisoners'dilemma，the result is that famers'willingness to cooperate to participate in water management is from effective well-designed incentive system and commitment of the government.Finally，in order to guarantee the rationality of the study，a survey of willingness to cooperate of farmers to participate in water management in Zhejiang Province is processed，and the case is confirmed that the study is reasonable.Also，there are six important conclusions come out through the analysis of the full text.

Game theory；Farmers'participation；Water conservancy construction；Water management

F407.9

A

1004-292X（2014）02-0008-05

2013-07-30

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71203053）；教育部人文社科青年項(xiàng)目（10YJC790382）；浙江省人文社科基地項(xiàng)目（ZD01-201301）；浙江省社科規(guī)劃人才項(xiàng)目（11ZJQN002YB）。

張 寧（1972-），女，四川榮縣人，博士，教授，主要從事技術(shù)經(jīng)濟(jì)及管理研究；劉 聰（1993-），女，山東聊城人，博士研究生，研究方向：技術(shù)經(jīng)濟(jì)及管理。