白曉航，齊紅巖*，呂德卿

（沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝學(xué)院，設(shè)施園藝省部共建教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，遼寧省設(shè)施園藝重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，遼寧 沈陽(yáng) 110866）

EFF和乙醇對(duì)采后薄皮甜瓜果實(shí)貯藏品質(zhì)及相關(guān)生理指標(biāo)的影響

白曉航，齊紅巖*，呂德卿

（沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝學(xué)院，設(shè)施園藝省部共建教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，遼寧省設(shè)施園藝重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，遼寧 沈陽(yáng) 110866）

考察促進(jìn)保鮮配方（enhanced freshness formulation，EFF）和乙醇（ethanol，Eth）對(duì)采后薄皮甜瓜果實(shí)貯藏效果的影響。以東北主栽不耐貯藏薄皮甜瓜‘金妃’為試材，分別采用2% EFF浸泡和0.5 mL/kg Eth蒸熏2 個(gè)方式處理采后薄皮甜瓜，以不做任何處理為對(duì)照。在15 ℃恒溫培養(yǎng)箱（相對(duì)濕度85%）中貯藏16 d，測(cè)定貯藏期間果實(shí)品質(zhì)特性及其相關(guān)生理指標(biāo)。結(jié)果表明：兩處理均顯著抑制了貯藏期間甜瓜果實(shí)內(nèi)源乙烯的釋放量（P＜0.05），且EFF較Eth效果顯著，推遲了果實(shí) 內(nèi)源乙烯高峰的出現(xiàn)。貯藏期間，兩處理均延緩了薄皮甜瓜果實(shí)硬度下降速率、水分損失速率及可溶性固形物的消耗；降低了果實(shí)腐爛率；保持了果實(shí)的感官品質(zhì)。Eth蒸熏處理7 d之前效果較好，而EFF浸泡處理的保鮮期更長(zhǎng)。貯藏7 d后，兩處理顯著抑制了可溶性果膠含量的升高速率及原果膠含量的下降速率（P＜0.05）；EFF處理中纖維素的下降速率明顯低于Eth處理和對(duì)照；兩處理均顯著抑制了多聚半乳糖醛酸酶和纖維素酶活性（P＜0.05），但對(duì)β-葡萄糖苷酶活性影響無(wú)明顯規(guī)律。綜上，兩處理均延緩了采后薄皮甜瓜果實(shí)的軟化速率，保持了果實(shí)品質(zhì)，保鮮效果顯著，且EFF浸泡的效果優(yōu)于Eth蒸熏。

薄皮甜瓜；促進(jìn)保鮮配方；乙醇；貯藏品質(zhì)

薄皮甜瓜（Cucumis melo var. makuwa Makino）是甜瓜中的一大生態(tài)類(lèi)型，它作為鮮食果品，具有味美香甜、多汁爽口的特點(diǎn)，并且富含多種糖分和維生素，具有很高的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值和保健作用，因而受到消費(fèi)者的青睞，在東北和華北地區(qū)廣泛種植[1]。然而，甜瓜果實(shí)為呼吸躍變類(lèi)型，采后耐貯性差，因此，研究學(xué)者對(duì)其采后保鮮問(wèn)題倍加關(guān)注。本實(shí)驗(yàn)室前期研究表明，適當(dāng)?shù)耐庠匆掖迹╡thanol，Eth）處理能抑制甜瓜果實(shí)乙烯的產(chǎn)生、改善果實(shí)的風(fēng)味物質(zhì)及貯藏品質(zhì)，使用安全方便，是一種良好的采后處理方法[1-2]，并在葡萄[3]、楊梅[4]、青花菜[5]的貯藏中廣泛應(yīng)用。促進(jìn)保鮮配方（enhanced freshness formulation，EFF）是一種含有己醛、乙醇、抗壞血酸和硝酸鈣等成分的復(fù)合保鮮劑（專(zhuān)利號(hào)：ZL02828476.3）。其中，己醛起主要作用，它可以抑制磷脂酶D（phospholipase D，PLD）活性，從而保持果實(shí)品質(zhì)，延緩果蔬的成熟和衰老[6]。采前噴施EFF可以提高蘋(píng)果、櫻桃、葡萄、梨和李等果實(shí)的貯藏質(zhì)量，延長(zhǎng)保鮮期[7-9]，且采后浸泡EFF有益于保持薄皮甜瓜果實(shí)香氣成分，延緩采后果實(shí)的成熟與衰老[10-12]。

本研究以不耐貯藏薄皮甜瓜‘金妃’為試材，選用本實(shí)驗(yàn)室前期已篩選的最優(yōu)處理方式（2% EFF浸泡和0.5 mL/kg Eth蒸熏）處理采后薄皮甜瓜[1,10-12]，從乙烯釋放量、果實(shí)貯藏品質(zhì)、果實(shí)中果膠和纖維素含量的變化及果實(shí)軟化相關(guān)的酶活性等方面進(jìn)行探討，以明確EFF浸泡和Eth蒸熏2 個(gè)處理對(duì)采后薄皮甜瓜貯藏效果的差異，為提高薄皮甜瓜貯藏品質(zhì)及延長(zhǎng)采后貯藏保鮮期提供理論依據(jù)和技術(shù)支持。

1 材料與方法

1.1 材料

以東北主栽不耐貯藏薄皮甜瓜（Cucumis melo var. makuwa Makino）‘金妃’為試驗(yàn)材料，2012年6月于沈陽(yáng)新民市梁山鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)鄉(xiāng)甜瓜基地采摘，統(tǒng)一挑選田間約七成熟果實(shí)（采收時(shí)可溶性固形物平均達(dá)6.0% Brix），大小均勻、無(wú)病蟲(chóng)害的果實(shí)，采摘后立即運(yùn)回實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行處理。

1.2 儀器與設(shè)備

精密電子天平 瑞士Startorius公司；FHM-1果實(shí)硬度計(jì) 日本竹村集團(tuán)；DT35數(shù)字折光儀 成都萬(wàn)辰光學(xué)儀器廠；CR-400/410 色差計(jì) 日本Konica Minolta公司；GC-3800氣相色譜儀、Cary100紫外-可見(jiàn)分光光度計(jì)美國(guó)Varian公司。

1.3 方法

1.3.1 甜瓜保鮮處理

將采摘的甜瓜隨機(jī)分成3 份。在室溫（25±1）℃狀態(tài)下，一份浸泡在2% EFF溶液中，EFF的基本成分包括：己醛、95% 乙醇、吐溫-80、抗壞血酸、硝酸鈣等，浸泡3 min之后自然風(fēng)干，然后放在15 ℃恒溫培養(yǎng)箱中貯藏。一份采取單個(gè)測(cè)量質(zhì)量，然后單層放在外套一層聚乙烯膜的密閉箱中，采用0.5 mL/kg Eth進(jìn)行蒸熏，吸取分析純95%的Eth置于培養(yǎng)皿中9 cm直徑的濾紙上，放入密封箱內(nèi)。試劑添加完后，立即封箱并處理24 h，處理完去除聚乙烯膜，把甜瓜放在15 ℃恒溫培養(yǎng)箱中貯藏。一份直接把甜瓜放在15 ℃恒溫培養(yǎng)箱中貯藏，作對(duì)照。以上3 個(gè)培養(yǎng)箱中相對(duì)濕度均為85%。分別于處理后第0、1、4、7、13、16天取樣測(cè)定各指標(biāo)，3 次重復(fù)，每次重復(fù)3 個(gè)甜瓜。

1.3.2 指標(biāo)測(cè)定

果實(shí)腔內(nèi)內(nèi)源乙烯濃度的測(cè)定參照Alwan等[13]的方法，稍作改進(jìn)。硬度參照Tijskens等[14]的方法，采用FHM-1型果實(shí)硬度計(jì)（底部直徑為12 mm）進(jìn)行測(cè)定，在果實(shí)表皮赤道部位對(duì)應(yīng)取點(diǎn)，共記錄10 個(gè)數(shù)值并取平均數(shù)，記為甜瓜的果實(shí)硬度。可溶性固形物含量（soluble solids content，SSC）利用數(shù)字折光儀，取赤道部位的果肉榨汁進(jìn)行測(cè)定，3 次重復(fù)。水分含量采用烘干法測(cè)定，按公式（1）計(jì)算。

含水量/%=（鮮質(zhì)量-干質(zhì)量）/鮮質(zhì)量×100 （1）

果皮顏色采用色差計(jì)測(cè)定，在果實(shí)表皮赤道部位對(duì)應(yīng)取點(diǎn)，共記錄10 個(gè)數(shù)值并取平均數(shù)。其中，L值為果皮的亮度，L值越高果實(shí)越有光澤；a值代表紅/綠，正值越大，紅色越深，當(dāng)a值為負(fù)值時(shí)表示綠色，負(fù)值越小，綠色越深；b值代表黃/藍(lán)，正值越大，黃色越深；當(dāng)b為負(fù)值時(shí)表示藍(lán)色，負(fù)值越小，藍(lán)色越深。果實(shí)腐爛率和腐爛指數(shù)調(diào)查，貯藏結(jié)束（第16天），對(duì)薄皮甜瓜腐爛情況統(tǒng)計(jì)，其中腐爛級(jí)數(shù)按照果實(shí)表皮的腐爛面積大小分為：0=沒(méi)有腐爛發(fā)生；1=較輕度腐爛，腐爛面積0%～5%；2=輕度腐爛，腐爛面積5%～10%；3=中度腐爛，腐爛面積10%～20%；4=重度腐爛，腐爛面積小于20%。按式（2）、（3）計(jì)算腐爛率與腐爛指數(shù)：

腐爛率/%=腐爛果數(shù)/調(diào)查果總數(shù)×100 （2）

腐爛指數(shù) =∑（腐爛果數(shù)×該腐爛級(jí)數(shù)）/（最高腐爛級(jí)別×調(diào)查總果數(shù)） （3）

感官品質(zhì)鑒定小組由11 人組成，采用數(shù)字加權(quán)評(píng)分法[15-17]，計(jì)算加權(quán)平均值作為感官評(píng)價(jià)最后得分。感官品質(zhì)分為內(nèi)在品質(zhì)和外觀品質(zhì)，各占50%。內(nèi)在品質(zhì)細(xì)分為質(zhì)地（口感、脆性）、風(fēng)味（香氣）、綜合口感（酸味、甜味、苦味、水 分），權(quán)重系數(shù)分別為0.15、0.15、0.20；外觀品質(zhì)細(xì)分為顏色、霉?fàn)€、冷害癥狀，確定權(quán)重系數(shù)分別為0.15、0.20、0.15。為縮小人與人之間的誤差，先品嘗對(duì)照，計(jì)算其各項(xiàng)平均得分，作為以后待鑒定項(xiàng)目的參考。品嘗時(shí)，每個(gè)處理取3 個(gè)瓜，每次切成條，裝盤(pán)，每品嘗完一次用清水漱口，樣品隨機(jī)排列，每個(gè)處理品嘗兩次。采用5分制，各項(xiàng)目均以高分者為優(yōu)。

果膠含量：采用咔哇硫酸試劑比色法測(cè)定[18]。纖維素含量：采用用蒽酮比色法測(cè)定[18-19]。多聚半乳醛酸酶（polygalacturonase，PG）活性和β-葡萄糖苷酶活性：參照文獻(xiàn)[20]及果蔬采后生理生化實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)，并稍加改動(dòng)。纖維素酶活性測(cè)定：采用3,5-二硝基水楊酸比色法，具體按照王彥昌等[21]的方法。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

試驗(yàn)所得數(shù)據(jù)采用Excel處理、DPS軟件進(jìn)行單因素方差（One-Way ANOVA）分析，Duncan’s多重差異進(jìn)行顯著分析，Origin 7.5軟件進(jìn)行繪圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 兩處理對(duì)甜瓜果實(shí)乙烯釋放量的影響

圖1 EFF和Eth處理對(duì)采后薄皮甜瓜‘金妃’貯藏期間（15 ℃）內(nèi)源乙烯釋放量的影響Fig.1 Effects of EFF and ethanol treatments on internal ethylene concentration (IEC) of oriental sweet melon ‘Jinfei’ during storage at 15 ℃

由圖1可知，在甜瓜果實(shí)貯藏期間，乙烯釋放量的總體變化趨勢(shì)是先升高后降低。對(duì)照和Eth果實(shí)在貯藏第7天到達(dá)峰值，之后下降。EFF果實(shí)在貯藏第10天到達(dá)峰值，之后下降。除第16天外，兩處理均極顯著低于對(duì)照（P＜0.01）。

2.2 兩處理對(duì)甜瓜果實(shí)硬度、含水量及SSC的影響

由圖2a可知，在甜瓜果實(shí)貯藏期間，果實(shí)硬度呈逐漸下降的趨勢(shì)，對(duì)照果實(shí)硬度下降最快，兩處理果實(shí)硬度下降緩慢，且均極顯著高于對(duì)照（P＜0.01）。在貯藏4～10 d EFF極顯著高于Eth（P＜0.01），其他貯藏階段兩處理之間差異不顯著。

由圖2b可知，在甜瓜果實(shí)貯藏期間，果實(shí)含水量呈逐漸下降的趨勢(shì)，含水量在對(duì)照果實(shí)中下降最快，在兩處理中下降緩慢，在貯藏7～10 d，兩處理均極顯著高于對(duì)照（P＜0.01），且Eth中的含水量高于EFF。其他貯藏階段，處理之間差異不顯著。

由圖2c可知，SSC變化的總體趨勢(shì)是緩慢升高后輕微降低。對(duì)照中的SSC在貯藏4 d后急劇升高，在7 d到達(dá)最大值，極顯著高于兩處理（P＜0.01），之后輕微下降，在貯藏10～16 d顯著高于Eth（P＜0.05），與EFF差異不顯著。兩處理中SSC含量在貯藏10 d達(dá)到高峰，之后輕微下降。在貯藏10 d，EFF和對(duì)照中SSC顯著高于Eth（P＜0.05）。在貯藏16 d，EFF和對(duì)照中SSC極顯著高于Eth（P＜0.01）(圖2c)。

圖2 EFF和Eth處理對(duì)采后薄皮甜瓜‘金妃’貯藏期間（15 ℃）果實(shí)硬度（a）、含水量（b）和SSC（c）的影響Fig.2 Effects of EFF and ethanol treatments on fruit firmness, water content and soluble solids content of oriental sweet melon ‘Jinfei’ during storage at 15 ℃

2.3 兩處理對(duì)甜瓜果實(shí)果皮顏色變化的影響

圖3 EFF和Eth處理對(duì)采后薄皮甜瓜‘金妃’貯藏期間（15 ℃）果皮顏色（L、a、b值）的影響Fig.3 Effects of EFF and ethanol treatments on rind color (L, a and b values) of oriental sweet melon ‘Jinfei’ during storage at 15 ℃

由圖3可知，在甜瓜果實(shí)貯藏期間，對(duì)照果實(shí)中的L值在貯藏第7天到達(dá)最大值，之后下降。Eth中的L值在貯藏第4天顯著低于對(duì)照（P＜0.05），之后顯著高于對(duì)照（P＜0.05）。EFF中L值在13 d之前顯著低于Eth和對(duì)照（P＜0.05），13、16 d顯著高于Eth（P＜0.05），極顯著高于對(duì)照（P＜0.01）。a值保持逐漸上升的趨勢(shì)，且兩處理始終低于對(duì)照。在貯藏0～4 d，三者不存在顯著差異，在7～16 d兩個(gè)處理極顯著低于對(duì)照（P＜0.01）。在貯藏7 d和13 d EFF顯著低于Eth。b值變化幅度不大，略顯上升趨勢(shì)。在4 d后EFF極顯著低于對(duì)照（P＜0.01），Eth在4～10 d極顯著低于對(duì)照（P＜0.01），而13～16 d顯著高于對(duì)照（P＜0.05）。

2.4 兩處理對(duì)甜瓜果實(shí)腐爛率和腐爛指數(shù)的影響

表1 EFF和Eth處理對(duì)采后薄皮甜瓜‘金妃’貯藏第16天（15 ℃）果實(shí)腐爛率及腐爛指數(shù)的影響Table 1 Effects of EFF and ethanol treatments on decay incidence and decay index (DI) of oriental sweet melon‘Jinfei’ on the 16th day of storage at 155 ℃

圖4 EFF和Eth處理對(duì)采后薄皮甜瓜‘金妃’貯藏第16天（15 ℃）果實(shí)腐爛情況的影響Fig.4 Effects of EFF and ethanol treatments on decay of oriental sweet melon ‘Jinfei’ on the 16thday of storage at 15 ℃

在果實(shí)貯藏結(jié)束（16 d）時(shí)，對(duì)甜瓜果實(shí)的腐爛情況進(jìn)行調(diào)查（表1），對(duì)照中果實(shí)的腐爛率高達(dá)100%，腐爛指數(shù)為0.645；兩處理腐爛率明顯低于對(duì)照，分別是

41.67 %和16.67%，腐爛指數(shù)為0.167 5和0.062 5。由圖4可更直觀地看出，EFF效果優(yōu)于Eth，優(yōu)于對(duì)照。

2.5 兩處理對(duì)甜瓜果實(shí)感官品質(zhì)的影響

表2 EFF和Eth處理對(duì)采后薄皮甜瓜‘金妃’貯藏期間（15 ℃）感官綜合評(píng)分Table 2 Sensory analysis of oriental sweet melon ‘Jinfei’ with EFF and ethanol treatments during storage at 15 ℃

表2是甜瓜果實(shí)在各個(gè)貯藏時(shí)期感官品質(zhì)變化的綜合評(píng)分。對(duì)照果實(shí)在貯藏第10天后開(kāi)始腐爛，13 d時(shí)基本喪失商品價(jià)值，而Eth和EFF在貯藏13 d后開(kāi)始腐爛，16 d時(shí)接近失去價(jià)值。貯藏過(guò)程中，Eth的果實(shí)略微有異味，可能是Eth參與甜瓜衰老代謝產(chǎn)生，引起風(fēng)味改變。然而，EFF中并沒(méi)有出現(xiàn)此現(xiàn)象。

2.6 兩處理對(duì)甜瓜果實(shí)可溶性果膠及原果膠含量的影響

圖5 EFF和Eth處理對(duì)采后薄皮甜瓜‘金妃’貯藏期間（15 ℃）可溶性果膠（a）及原果膠含量（b）的影響Fig.5 Effects of EFF and ethanol treatments on soluble pectin and protopectin contents of oriental sweet melon ‘Jinfei’ during storage at 15 ℃

由圖5a可知，在甜瓜果實(shí)貯藏期間，可溶性果膠含量呈逐漸上升趨勢(shì)，EFF在4、10、13 d顯著低于對(duì)照（P＜0.05），Eth在4～10 d顯著低于對(duì)照（P＜0.05），其他貯藏階段三者之間無(wú)顯著差異。

由圖5b可知，原果膠含量呈逐漸下降的趨勢(shì)。貯藏7 d后兩處理極顯著高于對(duì)照（P＜0.01），兩處理之間差異不顯著。貯藏10 d，Eth顯著高于EFF（P＜0.05），貯藏16 d之后，EFF極顯著高于Eth（P＜0.01）。

2.7 兩處理對(duì)甜瓜果實(shí)纖維素含量及相關(guān)酶活性的影響

圖6 EFF和Eth處理對(duì)采后薄皮甜瓜‘金妃’貯藏期間（15 ℃）纖維素含量（a）、纖維素酶活性（b）、PG活性（cc）及β-葡萄糖苷酶活性（d）的影響Fig.6 Effects of EFF and ethanol treatments on cellulose content, and the activities of cellulase, polygalacturonase and β--glucosidase in oriental sweet melon ‘Jinfei’ during storage at 15 ℃

由圖6a可知，在甜瓜果實(shí)貯藏期間，纖維素含量呈逐漸下降趨勢(shì)，對(duì)照下降速率最快，極顯著低于兩處理（P＜0.01）。在貯藏10 d后，EFF極顯著高于Eth（P＜0.01）。

由圖6b可知，纖維素酶活性在貯藏4 d后升高，之后波動(dòng)上升。EFF極顯著低于對(duì)照（P＜0.01），Eth在7、13、16 d極顯著低于對(duì)照（P＜0.01）。

由圖6c可知，在甜瓜果實(shí)貯藏期間，PG活性呈逐漸上升趨勢(shì)，EFF中PG活性極顯著低于對(duì)照（P＜0.01），Eth與對(duì)照差異不顯著。

由圖6d可知，β-葡萄糖苷酶活性波動(dòng)性較強(qiáng)，在貯藏7 d Eth極顯著高于對(duì)照（P＜0.01），EFF顯著低于對(duì)照（P＜0.05）。在貯藏13～16 d兩處理極顯著低于對(duì)照（P＜0.01）。

3 討 論

3.1 EFF和Eth對(duì)甜瓜果實(shí)貯藏期間乙烯釋放量的影響

甜瓜果實(shí)的成熟衰老涉及許多生理生化過(guò)程，乙烯可以啟動(dòng)并促進(jìn)果實(shí)成熟衰老，并調(diào)控果實(shí)的代謝及衰老進(jìn)程[22]。對(duì)照和Eth均在貯藏第7天到達(dá)峰值，但Eth的峰值明顯低于對(duì)照，說(shuō)明Eth抑制了貯藏過(guò)程中甜瓜果實(shí)內(nèi)源乙烯釋放，使之保持較低的水平。EFF在貯藏第10天到達(dá)峰值，且低于對(duì)照，說(shuō)明EFF同樣抑制了果實(shí)中乙烯的產(chǎn)生，且推遲了果實(shí)內(nèi)源乙烯高峰的出現(xiàn)，較Eth明顯。通過(guò)本實(shí)驗(yàn)進(jìn)一步驗(yàn)證了本實(shí)驗(yàn)室之前的實(shí)驗(yàn)結(jié)果[1-2]，因此，認(rèn)為抑制乙烯的產(chǎn)生速率并推遲其高峰出現(xiàn)是EFF和Eth延長(zhǎng)甜瓜貯藏期的根本原因。

3.2 EFF和Eth對(duì)甜瓜果實(shí)貯藏期間果實(shí)品質(zhì)及相關(guān)酶活性的影響

果實(shí)質(zhì)量、含水量和硬度降低是果實(shí)從成熟到衰老最直接的表現(xiàn)。本實(shí)驗(yàn)中，Eth和EFF均延緩了這幾項(xiàng)指標(biāo)下降速率，較好地保持了甜瓜品質(zhì)。SSC是果實(shí)感官評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)之一，但它不是果實(shí)品質(zhì)評(píng)定的唯一標(biāo)準(zhǔn)[23]，因此，本實(shí)驗(yàn)補(bǔ)加對(duì)果實(shí)感官評(píng)價(jià)進(jìn)行分析。盡量使評(píng)定結(jié)果數(shù)量化，然后進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，客觀地比較處理之間的差異。對(duì)照果實(shí)在貯藏第13天基本喪失商品價(jià)值，而Eth和EFF在貯藏16 d才接近失去價(jià)值。貯藏過(guò)程中，Eth蒸熏的果實(shí)略微有異味，可能是Eth參與甜瓜衰老代謝產(chǎn)生，引起風(fēng)味改變。然而，EFF處理較好地保持了甜瓜果實(shí)的風(fēng)味。果皮顏色是直觀反應(yīng)甜瓜果實(shí)貨架期的指標(biāo)之一。兩處理對(duì)果實(shí)顏色變化的影響說(shuō)明Eth明顯延緩了果實(shí)表面光澤度的下降，因?yàn)镋th能抑制果蔬在后熟和衰老進(jìn)程中葉綠素的降解及具有延緩黃化的作用[24-25]。貯藏7 d后，EFF在延緩果實(shí)表皮退綠的作用尤為明顯。

甜瓜果實(shí)成熟時(shí)，細(xì)胞初生壁和中膠層中沉積著大量的果膠物質(zhì)。原果膠是一種非水溶性物質(zhì)，它的存在使果實(shí)顯得堅(jiān)實(shí)、脆硬。隨著果實(shí)的成熟，果膠物質(zhì)逐漸與纖維素分離形成易溶于水的果膠。在本實(shí)驗(yàn)中，貯藏后期，Eth和EFF對(duì)可溶性果膠的上升速率和原果膠的下降速率均表現(xiàn)出抑制現(xiàn)象。一方面是由于兩者均抑制了乙烯的產(chǎn)生，延遲果實(shí)的成熟，另一方面EFF中含有鈣元素，浸泡甜瓜后增加了細(xì)胞壁中鈣離子含量，可抑制果實(shí)中非水溶性果膠的降解及水溶性果膠的增多等[26]。在本實(shí)驗(yàn)中，兩處理均顯著抑制了參與纖維素和果膠降解的纖維素酶和PG的活性，延緩了對(duì)纖維素和果膠的降解，從而保持了果實(shí)較長(zhǎng)的貨架期。前人研究表明，這兩個(gè)酶均受乙烯的正向調(diào)控[27-28]，因此，兩個(gè)處理延長(zhǎng)甜瓜保鮮期的主要原因還是由于抑制了乙烯，進(jìn)而導(dǎo)致果實(shí)軟化相關(guān)的酶活性受到抑制，使細(xì)胞壁中纖維素和果膠等分解減慢。

綜上所述，EFF和Eth對(duì)延長(zhǎng)甜瓜果實(shí)的貯藏期均有較好效果，可延長(zhǎng)貯藏期4～6 d，可改善薄皮甜瓜果實(shí)的貯藏品質(zhì)，且EFF效果要優(yōu)于Eth，并且EFF浸泡處理操作簡(jiǎn)便容易控制，并且可以提高果實(shí)風(fēng)味品質(zhì)。

[1] LIU Wenwei, QI Hongyan, XU Binghua, et al. Ethanol treatment inhibits internal ethylene concentrations and enhances ethyl ester production during storage of oriental sweet melons (Cucumis melo var. makuwa Makino)[J]. Postharvest Biology and Technology, 2012, 67: 75-83.

[2] JIN yazhong, Lü Deqing, LIU Wenwei, et al. Ethanol vapor treatment maintains postharvest storage quality and inhibits internal ethylene biosynthesis during storage of oriental sweet melons[J]. Postharvest Biology and Technology, 2013, 86: 372-380.

[3] CHERVIN C, WESTERCAMP P, MONTEILS G. Ethanol vapours limit botrytis development over the postharvest life of table grapes[J]. Postharvest Biology and Technology, 2005, 36: 319-322.

[4] ZHANG Wangshu, LI Xian, WANG Xiaoxiao. Ethanol vapour treatment alleviates postharvest decay and maintains fruit quality in Chinese bayberry[J]. Postharvest Biology and Technology, 2007, 42: 195-198.

[5] yASUO S, TOSHIKAZU U J, HIROFUMI T. Inhibition of senescence in broccoli florets with ethanol vapor from alcohol powder[J]. Postharvest Biology and Technology, 2004, 31: 177-182.

[6] OKE M, PINHERO R G, PALIyATH G. The effects of genetic transformation of tomato with antisense phospholipase dcDNA on the quality characteristics of fruits and their processed products[J]. Food Biotechnology, 2003, 17: 163-182.

[7] PALIyATH G, MURR D P. Compositions for the preservation of fruits and vegetables: US, 7198811[P]. 2007-04-03.

[8] SHARMA M, JACOB J K, SUBRAMANIAN J, et al. Hexanal and 1-MCP treatments for enhancing the shelf life and quality of sweet cherry (Prunus avium L.)[J]. Scientia Horticulturae, 2010, 125(3): 239-247.

[9] EL-KEREAMy A, JAyASANKAR S, TAHERI A, et al. Expression analysis of a plum pathogenesis related 10(PR 10) protein during brown rot infection[J]. Plant Cell Reports, 2009, 28(1): 95-102.

[10] 齊紅巖, 滕錄華, 李巖, 等. EFF對(duì)薄皮甜瓜采后相關(guān)生理因素的影響[J]. 食品科學(xué), 2011, 32(14): 311-317.

[11] 齊紅巖, 白曉航, 滕錄華. EFF和硝酸鈣混合液對(duì)薄皮甜瓜采后香氣成分的影響[J]. 食品科學(xué), 2013, 34(6): 253-259.

[12] BAI Xiaohang, TENG Lühua, Lü Deqing, et al. Co-treatment of EFF and 1-MCP for enhancing the shelf-life and aroma volatile compounds of oriental sweet melons (Cucumis melo var. makuwa Makino)[J]. Journal of Integrative Agriculture, 2014, 13(1): 217-227.

[13] ALWAN T F, WANTKINS C B. Intermittent warming effects on superf i cial scald development of ‘Cortland’, ‘Delicious’ and ‘Law Rome’apple fruit[J]. Postharvest Biology and Technology, 1999, 16: 203-212.

[14] TIJSKENS L M M, DOS-SANTOS N, JOWKAR M M, et al. Postharvest fruit firmness behaviour of near-isogenic lines of melon[J]. Postharvest Biology and Technology, 2009, 51: 320-326.

[15] 唐東梅, 韓暐, 黃丹楓. 嫁接西瓜營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)測(cè)定與感官品質(zhì)評(píng)價(jià)[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué), 2008, 21(6): 9012-9014; 9059.

[16] 劉勇, 齊紅巖, 王博, 等. 不同類(lèi)群薄皮甜瓜感官檢驗(yàn)與主要風(fēng)味物質(zhì)的關(guān)系[J]. 西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2009, 18(4): 355-358.

[17] 劉圓, 齊紅巖, 王寶駒, 等. 不同品種甜瓜果實(shí)成熟過(guò)程中香氣物質(zhì)動(dòng)態(tài)分析[J]. 華北農(nóng)學(xué)報(bào), 2008, 23(2): 49-54 .

[18] 李錫香．新鮮果蔬的品質(zhì)及其分析法[M]. 北京: 中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社, 1994: 253-255.

[19] 李合生．植物生理生化實(shí)驗(yàn)原理和技術(shù)[M]. 北京: 高等教育出版社, 2000: 7-10.

[20] 曹建康, 姜微波, 趙玉梅. 果蔬采后生理生化實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)[M]. 北京: 中國(guó)輕工業(yè)出版社, 2011: 97-101.

[21] 王彥昌, 李天來(lái), 侯建平. 乙烯處理對(duì)番茄離體小花柄脫落的影響[J].園藝學(xué)報(bào), 2003, 30(5): 554-558.

[22] BARRY C S, GIOVANNONI J J. Ethylene and fruit ripening[J]. Plant Growth Regulation, 2007, 26: 14-15.

[23] ALSMEIRAT N, ASSI N M E. Changes in esters, alcohols and acetaldehyde in two cultivars of Charentais melon as influenced by harvest date and storage[J]. International Journal of Experimental Botany, 2010, 6: 81-88.

[24] 段學(xué)武, 蔣躍明, 張昭其. 乙醇和乙醛在采后園藝作物保鮮中的作用[J]. 植物生理學(xué)通訊, 2003, 39(3): 289-293.

[25] 朱海峽, 韓濤, 李麗萍. 乙醇對(duì)兩個(gè)品種桃貯藏品種的影響[J]. 食品科學(xué), 2007, 28(10): 40-545.

[26] 劉劍鋒, 程云清, 彭抒昂. 采后鈣處理對(duì)梨果實(shí)鈣的形態(tài)和果膠及相關(guān)代謝酶類(lèi)影響的研究[J]. 熱帶亞熱帶植物學(xué)報(bào), 2005, 13(5): 408-412.

[27] WAKABAyASHI K, CHUN J P, HUBER D J. Extensive solubilization and depolymerization of cell wall polysaccharides during avocado (Persea americana) ripening involves concerted action of polygalacturonase and pectinmethylesterase[J]. Physiologia Plantarum, 2000, 108: 345-352.

[28] PESIS E. The role of the anaerobic metabolites, acetaldehyde and ethanol in fruit ripening, enhancement of fruit quality and fruit deterioration[J]. Postharvest Biology and Technology, 2005, 37: 1-19.

Comparative Effects of Enhanced Freshness Formulation and ethanol Treatments on Quality and Related Physiological Indexes of Postharvest Oriental Sweet Melons (Cucumis melo var. makuwa Makino) during Storage

BAI Xiao-hang, QI Hong-yan*, Lü De-qing
(Key Laboratory of Protected Horticulture of Liaoning Province, Key Laboratory of Protected Horticulture of Education Ministry and Liaoning Province, College of Horticulture, Shenyang Agricultural University, Shenyang 110866, China)

The purpose of this experiment was to compare the effects of soaking with enhanced freshness formulation (EFF), consisting of hexaldehyde, 95% ethanol, Tween 80, ascorbic acid, etc, and ethanol fumigation on quality and related physiological indexes of postharvest oriental sweet melons (Cucumis melo var. makuwa Makino) during storage. Oriental sweet melon cultivar ‘Jinfei’ universally planted in northeast China was selected as materials in this study. Harvested melons were treated by soaking in 2% EFF and 0.5 mL/kg ethanol fumigation, respectively, and those without any treatment were used as controls in this experiment. The materials were stored in incubators at 15 ℃ and a relative humidity (RH) of 85% for 16 days, during which quality attributes and related physiological indexes were measured. The results revealed that both treatments had significant inhibition on released quantity of internal ethylene in melons during storage. EFF soaking treatment had more obvious effect on postponing the peak time of internal ethylene release than ethanol fumigation treatment. Both treatments delayed the descending rate of fruit firmness and the lossing rate of water content and soluble solid content during storage. They also reduced fruit rotting rate and maintained fruit sensory quality. Before the 7thday, ethanol fumigation had better effect while EFF soaking provided relatively longer freshness lifetime. After the 7thday, both treatments had obviously inhibited the increase in soluble pectin content and the decrease in protopectin content (P ＜ 0.05). EFF treatment significantly slowed down the decrease in cellulose content than EFF treatment than that in ethanol treatment and control. Both treatments significantly inhibited the activities of polygalacturonase and cellulase (P ＜ 0.05), but had no obvious effects on the activity of β-glucosidase. In conclusion, both treatments can reduce softening rate and maintain fruit quality of postharvest oriental sweet melons. This study shows that both treatments are significantly effective in maintaining the freshness of sweet melons and EFF soaking is better than ethanol fumigation.

oriental sweet melon; enhanced freshness formulation; ethanol; storage quality

S652.2

A

1002-6630（2014）14-0262-06

10.7506/spkx1002-6630-201414050

2013-09-27

遼寧省重大攻關(guān)項(xiàng)目（2011215003）；沈陽(yáng)市科技計(jì)劃項(xiàng)目（F12-277-1-26）

白曉航（1988—），女，碩士研究生，研究方向?yàn)樵O(shè)施蔬菜栽培與生理。E-mail：xhbai627@126.com

*通信作者：齊紅巖（1971—），女，教授，博士，研究方向?yàn)樵O(shè)施蔬菜栽培與生理。E-mail：hyqiaaa@126.com