方 慧，靳 松

（西南政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院，重慶 401120）

在現(xiàn)代性的譜系之中，國(guó)家的出現(xiàn)是其標(biāo)志性的事件。在馬克思之前，黑格爾已經(jīng)從客觀精神的視角審視了國(guó)家的存在。國(guó)家與創(chuàng)生性的神不再相關(guān)，而是“倫理理念的現(xiàn)實(shí)”，是“絕對(duì)自在自為的理性東西”。[1]也就是說(shuō)，國(guó)家是一個(gè)倫理理性的整體，是在大地上的精神，社會(huì)政治生活是建構(gòu)在倫理理性、絕對(duì)精神基礎(chǔ)之上的，即國(guó)家是通過(guò)倫理理念實(shí)現(xiàn)的自身外化，它包含著引導(dǎo)個(gè)人存在的普遍目的，并從根本上反映著人的內(nèi)在本質(zhì)。同樣，依靠國(guó)家存在的法律也自然受到倫理理性之光的普照，另一方面，個(gè)人在追求自身目的的同時(shí)也自覺(jué)或不自覺(jué)地實(shí)現(xiàn)著普遍理性。因此，這一國(guó)家理論就與當(dāng)時(shí)從宗教或人的本能方面論證國(guó)家的思想形成鮮明對(duì)比，激進(jìn)的馬克思接受了這一思想，國(guó)家并不是現(xiàn)實(shí)政治中的國(guó)家，而是一種對(duì)共同體起確定作用的共同價(jià)值精神。正是這種共同價(jià)值精神，使得社會(huì)共同體凝聚成為一個(gè)具有生命力的整體。

一、馬克思對(duì)理性國(guó)家之接受

國(guó)家應(yīng)該是政治的、法的理性現(xiàn)實(shí)化。馬克思在批判宗教國(guó)家的基礎(chǔ)上繼承了黑格爾理性國(guó)家的思想，他認(rèn)為自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)西方學(xué)者“已經(jīng)用人的眼光來(lái)觀察國(guó)家了，他們是從理性和經(jīng)驗(yàn)中而不是從科學(xué)中引伸出國(guó)家的自然規(guī)律”。[2]171并且系統(tǒng)地論述道：“應(yīng)該從國(guó)家的本性……從人類(lèi)社會(huì)的本質(zhì)中引伸出各種國(guó)家形式的法?！盵2]176《<科隆日?qǐng)?bào)>第179號(hào)的社論》是馬克思青年時(shí)期的著作，它明顯地帶有黑格爾理性國(guó)家的痕跡，它是一篇針對(duì)海爾梅斯攻擊哲學(xué)觀點(diǎn)和傳播宗教思想趨向的辯論性文章。關(guān)于在基督教國(guó)家中報(bào)紙不應(yīng)當(dāng)從哲學(xué)的角度來(lái)討論政治的主張，馬克思首先批判了海爾梅斯。他認(rèn)為“哲學(xué)從一開(kāi)始就比來(lái)世的智慧即宗教更有權(quán)關(guān)心現(xiàn)世的王國(guó)——國(guó)家”[3]332，哲學(xué)要求的是，合乎人性而不是神性的國(guó)家，不應(yīng)該僅僅站在基督教的立場(chǎng)上對(duì)國(guó)家進(jìn)行闡述，因?yàn)榛浇膛卸ㄖ贫群侠硇缘囊罁?jù)是神，而神并不真正懂得國(guó)家制度之間的差異。所以在極其保守的立場(chǎng)上討論哲學(xué)、宗教問(wèn)題，馬克思強(qiáng)烈反對(duì)海爾梅斯，特別是當(dāng)其指出現(xiàn)代國(guó)家實(shí)質(zhì)上就是基督教國(guó)家，并且，基督教教義內(nèi)在地包含著國(guó)家的基本法則。從馬克思的角度看來(lái)，“不應(yīng)該把國(guó)家建立在宗教的基礎(chǔ)上，而應(yīng)建立在自由理性的基礎(chǔ)上”[2]142,他在批判了基督教神權(quán)政治之后，肯定了黑格爾的理性國(guó)家觀。

此外，馬克思還指出國(guó)家是道德理性的最高實(shí)現(xiàn)方式。人們生活在社會(huì)當(dāng)中，每個(gè)人都以自身為目的，但這種目的的實(shí)現(xiàn)必須同他人發(fā)生關(guān)系，并且如果人們?cè)谧非笏饺死娴倪^(guò)程中沒(méi)有普遍的理性的指引，那么人與人之間就難免發(fā)生一場(chǎng)動(dòng)物式的戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，這就需要一種受理性限制的特殊目的。在馬克思看來(lái)，國(guó)家恰好適應(yīng)了這種需求。馬克思指出：“國(guó)家是一個(gè)龐大的機(jī)構(gòu)，在這個(gè)機(jī)構(gòu)里，必須實(shí)現(xiàn)法律的、倫理的、政治的自由，同時(shí)，個(gè)別公民服從國(guó)家的法律也就是服從自己本身理性的即人類(lèi)理性的自然規(guī)律?！盵3]129由此，可以看到馬克思把國(guó)家的法律、道德以及政治制度等“規(guī)范”視為普遍存在的目的，這種普遍的目的實(shí)現(xiàn)了“個(gè)體本身的理性”與“人類(lèi)整體理性”的統(tǒng)一。單個(gè)人對(duì)理性的認(rèn)同，意味著個(gè)體克服單純利己主義欲望的盲目支配，把目光轉(zhuǎn)向普遍理性，實(shí)現(xiàn)更高層次的自由。由此可見(jiàn)，在馬克思的眼中國(guó)家不僅是社會(huì)發(fā)展的決定力量，而且是個(gè)人目的與道德理性的最高實(shí)現(xiàn)。

二、對(duì)黑格爾理性國(guó)家之批判

當(dāng)馬克思用理性的思維對(duì)普魯士王國(guó)進(jìn)行審視的時(shí)候，遇到了一個(gè)“苦惱的疑問(wèn)”。這個(gè)疑問(wèn)主要是當(dāng)時(shí)國(guó)王威廉四世為了緩解各階級(jí)之間的沖突推行封建專(zhuān)制的文化制度，于1841年12月24日頒布了調(diào)節(jié)當(dāng)時(shí)“思想界混亂”的新書(shū)報(bào)檢查令，這種新制度表面上為知識(shí)分子的“自由創(chuàng)造”營(yíng)造良好的環(huán)境，但實(shí)質(zhì)上卻是想把人們的思想束縛在封建文化之內(nèi)。馬克思在經(jīng)過(guò)反復(fù)的思考以后，敏銳地洞察到這種制度的保守性，即反自由、反民主。馬克思指出，這種新的書(shū)報(bào)檢查制度實(shí)際上是讓維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)意志的官員來(lái)調(diào)節(jié)整個(gè)社會(huì)的精神活動(dòng)，而他們的利己主義的齷齪居心，卻難以承擔(dān)普遍理性的代表。這樣的行徑違背黑格爾所倡導(dǎo)的“國(guó)家是倫理理念的現(xiàn)實(shí)”這一觀點(diǎn)，因?yàn)榘凑振R克思對(duì)黑格爾的理解，“法律不是壓制自由的手段，……恰恰相反，法律是肯定的、明確的、普遍的規(guī)范，不取決于個(gè)別人的任性的性質(zhì)，法典就是人民自由的圣經(jīng)?！盵3]71這種現(xiàn)實(shí)的普魯士專(zhuān)制主義國(guó)家與理性國(guó)家的差異，給馬克思帶來(lái)了巨大的困惑。

私人利益與國(guó)家理性之間，存在著一種難以調(diào)和的矛盾。然而，給馬克思帶來(lái)真正觸動(dòng)的是普魯士的“林木盜竊法”。按照當(dāng)時(shí)普魯士的法律規(guī)定，任何人不得擅自砍伐、盜竊林木，對(duì)于違反者要給與一定的刑罰處罰，但是一些代表地主階級(jí)和封建貴族的法官，把窮苦農(nóng)民到樹(shù)林里撿樹(shù)枝也當(dāng)成林木盜竊進(jìn)行論處，這一現(xiàn)象給馬克思的內(nèi)心帶來(lái)了深深的困惑，他開(kāi)始反思物質(zhì)利益和普遍理性的關(guān)系，在經(jīng)過(guò)反復(fù)的研究以后，開(kāi)始動(dòng)搖國(guó)家和法是普遍理性代表的幻想并得出結(jié)論：立法過(guò)程并沒(méi)有受到普遍理性的指引，而是由私人利益決定的。他在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》一文中寫(xiě)道：“我們的全部敘述指出：省議會(huì)是怎樣把行政當(dāng)局、行政機(jī)構(gòu)、被告的生命、國(guó)家的思想、罪行和懲罰降低到私人利益的物質(zhì)手段的水平?！盵2]142這一現(xiàn)實(shí)的政治機(jī)制明顯帶有工具主義的傾向，因?yàn)槔硇試?guó)家的實(shí)現(xiàn)并沒(méi)有消弭個(gè)人的私利。恰恰相反，個(gè)人卻通過(guò)國(guó)家來(lái)進(jìn)行維護(hù)自身的私利。在質(zhì)疑黑格爾理性國(guó)家時(shí)，馬克思寫(xiě)道：“私人利益的空虛的靈魂從未受到國(guó)家觀念的照耀和熏染，他的這種欲求對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)是一個(gè)嚴(yán)重而切實(shí)的考驗(yàn)?！盵2]142如果一個(gè)國(guó)家不是按照它本應(yīng)當(dāng)具有的形式活動(dòng)，而是僅僅降低到維護(hù)私人利益的水平，那么我們就可以有充分的理由肯定“國(guó)家選擇自己的手段目的在于適應(yīng)私有制的狹隘范圍”。由此可見(jiàn)，從經(jīng)驗(yàn)的層面上，馬克思已經(jīng)初步意識(shí)到了私人利益與國(guó)家的內(nèi)在聯(lián)系，即不是國(guó)家決定私人利益，而是私人利益決定國(guó)家。

所以，黑格爾理性國(guó)家的局限逐漸地暴露出來(lái)。馬克思指出，現(xiàn)實(shí)之中的官僚體系并不是普遍理性的代表，而是與現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人物質(zhì)利益有著密切的關(guān)系，它并沒(méi)有將市民社會(huì)的個(gè)體引向理性。恰恰相反，它已淪為市民社會(huì)中個(gè)體私有者逐利的工具。在以后的“回到人間”的第一部著作《黑格爾法哲學(xué)批判》，解釋資本主義政治自由的《論猶太人問(wèn)題》以及理解歷史唯物主義初步形成的《德意志意識(shí)形態(tài)》之中，馬克思對(duì)現(xiàn)實(shí)的國(guó)家、法以及私人利益的關(guān)系闡述了自己理解。

家庭和市民社會(huì)才是國(guó)家存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，是法的現(xiàn)實(shí)部分。失去市民社會(huì)的國(guó)家就像存在于彼岸世界的宗教一樣，虛無(wú)縹緲。馬克思在研究國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系時(shí)，由于受到費(fèi)爾巴哈唯物主義思想的影響，開(kāi)始了自己思維方式的轉(zhuǎn)變。馬克思指出：“在研究國(guó)家生活現(xiàn)象時(shí)，很容易走入岐途，即忽視各種關(guān)系的客觀本性，而用當(dāng)事人的意志來(lái)解釋一切，但是存在著這樣一些關(guān)系，這些關(guān)系決定私人和個(gè)別政權(quán)代表者的行動(dòng)……?！盵2]442由此我們可以看出，在反思黑格爾的時(shí)候，馬克思已經(jīng)意識(shí)到了其思想的局限，即忽略了國(guó)家存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。僅僅從邏輯的演繹中對(duì)國(guó)家的本質(zhì)以及官僚制度進(jìn)行論證，使現(xiàn)存的基礎(chǔ)化為烏有，變成抽象的思想，不是用邏輯來(lái)論證國(guó)家，而是用國(guó)家來(lái)論證邏輯。這種主客觀顛倒的現(xiàn)象就造成了一種矛盾，原本作為思想的東西變成了主體，而現(xiàn)實(shí)的真正基礎(chǔ)——家庭和市民社會(huì)卻作為依附者存在，變成了理念所具有的想象的內(nèi)部活動(dòng)。馬克思在認(rèn)識(shí)到黑格爾理性思想的這一局限后，對(duì)市民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系進(jìn)行了剖析，把家庭和市民社會(huì)提高到了基礎(chǔ)性的地位，從而實(shí)現(xiàn)了思想的根本轉(zhuǎn)變，最后得出了科學(xué)的結(jié)論：國(guó)家并不是調(diào)節(jié)市民社會(huì)的普遍理性，而恰恰相反——依存于市民社會(huì)這個(gè)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

“人民的單個(gè)成員在他們的政治世界的天國(guó)是平等的，而在人世的存在中，在他們的社會(huì)生活中卻不平等?！盵2]128在1843年創(chuàng)作的《論猶太人問(wèn)題》當(dāng)中，我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)，馬克思的思想已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)變。他從鮑威爾關(guān)注的基督教國(guó)家影響下超脫出來(lái)，把目光轉(zhuǎn)向了逐步發(fā)展強(qiáng)大的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家；拋開(kāi)了費(fèi)爾巴哈宗教異化批判邏輯，而主要圍繞政治和法展開(kāi)其特有的理論批判。馬克思認(rèn)識(shí)到，在現(xiàn)代化的過(guò)程當(dāng)中，政治國(guó)家與市民社會(huì)是相互分離的。這種分離存在于一切階級(jí)社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，只是在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，這種相互分離的趨勢(shì)逐步擴(kuò)大并成為現(xiàn)實(shí)。馬克思指出：“國(guó)家的唯心主義的完成同時(shí)也是市民社會(huì)的唯物主義的完成。消滅政治桎梏同時(shí)也就粉碎了束縛市民社會(huì)利己主義精神的羈絆?！盵2]127換句話說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)的政治解放對(duì)市民社會(huì)的發(fā)展有一定的積極意義，它使市民社會(huì)的成員獲得了完整的肉身以及自由主義者標(biāo)榜的“自由、民主、平等”的政治權(quán)利。然而，馬克思同時(shí)也意識(shí)到了資產(chǎn)階級(jí)政治解放或革命的局限性。對(duì)于封建人身依附關(guān)系的解除，其前提其實(shí)是一種必然的社會(huì)差別。在形式上，國(guó)家利益就是共同利益，而實(shí)際上不過(guò)是一種虛幻存在，因?yàn)檫@與市民社會(huì)幾乎毫無(wú)關(guān)系。這就說(shuō)明，資產(chǎn)階級(jí)聲勢(shì)浩大的政治解放運(yùn)動(dòng)，僅僅為市民社會(huì)擺脫舊有的封建束縛提供了某種可能，而并沒(méi)有觸動(dòng)國(guó)家的根基。必然的事實(shí)在于，這種可能性是以私有制為前提，只是為了打破封建的等級(jí)制度，從而實(shí)現(xiàn)資本與勞動(dòng)力的自由流通。

“現(xiàn)代的政權(quán)不過(guò)是管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)的委員會(huì)罷了”[3]247，馬克思在對(duì)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)狀況有了充分的認(rèn)識(shí)之后指出，現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)在革命或政治運(yùn)動(dòng)取得成功的地方，只是把一切封建宗法關(guān)系破壞了，并沒(méi)有觸及國(guó)家存在的現(xiàn)實(shí)條件。原因在于，資本主義的統(tǒng)治者仍然采用“國(guó)家這種與實(shí)際的單個(gè)利益和全體利益相脫離的、虛幻的共同體的形式”[3]84，它只是改變了國(guó)家存在的表面，增加了新的國(guó)家職能。所以，雖然資產(chǎn)階級(jí)打破了封建的依附關(guān)系，但僅僅為了給勞動(dòng)力的順利流動(dòng)創(chuàng)造一種便利條件，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)資本的剩余價(jià)值?？墒遣蝗輵岩傻氖?，這一事實(shí)破壞了舊有的倫理關(guān)系，使得“人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無(wú)情的現(xiàn)金交易，就再也沒(méi)有任何別的聯(lián)系了”[3]275。這樣以來(lái)，所有的人變成了創(chuàng)造剩余價(jià)值的勞動(dòng)者，家庭關(guān)系得以維系的精神性的內(nèi)核蕩然無(wú)存，家庭之間以及人與人之間的交往成了一種純粹的金錢(qián)關(guān)系。

三、超越現(xiàn)代國(guó)家的理論構(gòu)造

共產(chǎn)主義社會(huì)是馬克思為未來(lái)社會(huì)構(gòu)造的最高目標(biāo)，但同時(shí)也是馬克思思想的起點(diǎn)，可以說(shuō)只有在共產(chǎn)主義思想的指導(dǎo)下，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的改造。這一改造克服了國(guó)家存在的虛幻形式以及分工的片面性，從而實(shí)現(xiàn)了人與人之間的自由聯(lián)合。馬克思把未來(lái)消滅私有制的社會(huì)描述為“任何人都沒(méi)有特殊的活動(dòng)范圍，而是都可以在任何部門(mén)內(nèi)發(fā)展，社會(huì)調(diào)節(jié)著整個(gè)生產(chǎn)，因而使我有可能隨自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚(yú)，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，這樣就不會(huì)使我老是一個(gè)獵人、漁夫、牧人或批判者”。[3]85從其對(duì)未來(lái)社會(huì)活動(dòng)的這樣一種描述中，我們可以得到兩個(gè)方面的意思：第一，在社會(huì)活動(dòng)之中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)可以選擇自己所喜愛(ài)勞動(dòng)的自由性；第二，無(wú)產(chǎn)階級(jí)可以充分而全面地發(fā)揮自身本應(yīng)具有的潛能。

潛能就是具有運(yùn)動(dòng)和變化的本原，它在他物之中，或者作為他物在自身之中。與潛能相對(duì)的就是剝奪，剝奪就是在某些場(chǎng)合自然應(yīng)具有的卻強(qiáng)制地使它不具有了。在馬克思看來(lái)，人本應(yīng)該是作為類(lèi)存在的，這種類(lèi)存在就是人的本質(zhì)，但是在階級(jí)存在的條件下，人作為類(lèi)存在的潛能被剝奪，這就造成了人片面的發(fā)展，這種人發(fā)展的片面性最終阻礙人真正自由的實(shí)現(xiàn)?！罢胬硎侨w”[5]，馬克思認(rèn)為，作為類(lèi)本質(zhì)的人是全面的，而全面只有通過(guò)自身發(fā)展而達(dá)于完滿，這種自身的發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)流動(dòng)的過(guò)程，人從事的每一個(gè)行業(yè)都是這動(dòng)態(tài)過(guò)程中的一個(gè)目的，這些目的不是彼此沖突的，而是相互之間緊密聯(lián)系的。如果離開(kāi)人的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程僅僅實(shí)現(xiàn)其中的一個(gè)目的，這就讓這一目的離開(kāi)了自己周?chē)钠渌挛锏穆?lián)系，從而失去了自身的現(xiàn)實(shí)性。然而，在共產(chǎn)主義社會(huì)中，隨著階級(jí)的消滅，人不再被固定在階級(jí)中，不再受那些偶然性的束縛，而是按照自身發(fā)展來(lái)進(jìn)行勞動(dòng)目的的選擇，這種選擇看似相互排斥、互不相容，然而在類(lèi)本質(zhì)上卻是相互統(tǒng)一的，這種統(tǒng)一性的實(shí)現(xiàn)就是人自由而全面的發(fā)展。

所以，人可以在社會(huì)活動(dòng)中自由地選擇自己所喜愛(ài)勞動(dòng)。馬克思雖然不是第一個(gè)提出“自由”的哲學(xué)家，但是他卻為自由注入了新的含義。在馬克思看來(lái)，自由主要包含著兩個(gè)方面的意思。一方面，是與物質(zhì)生產(chǎn)相統(tǒng)一的自由。在以往的階級(jí)社會(huì)中，由于受到生產(chǎn)力以及片面分工的制約，每個(gè)人都是作為階級(jí)社會(huì)的成員存在，只要他不想失去生活資料，他就必須從事這樣的活動(dòng)，這樣就為人的自由發(fā)展帶來(lái)無(wú)形的障礙。然而，隨著生產(chǎn)力的歷史性發(fā)展，在未來(lái)的自由人聯(lián)合體中，社會(huì)將為人的發(fā)展提供充足的物質(zhì)基礎(chǔ)，每個(gè)人都可以把自身自由發(fā)展和運(yùn)動(dòng)的條件置于他們的控制之下，并且基于對(duì)自己內(nèi)在能力與德性的正確認(rèn)識(shí)，選擇一種符合自身狀況的工作，從而實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值和類(lèi)本質(zhì)；另一方面，是超越物質(zhì)生活的需要，獲得極大藝術(shù)享受的自由。這種自由是在超脫了日常生活所需之后，是為了“尋求事物存在的本原或始點(diǎn)時(shí)產(chǎn)生的”[6]7，它是人之為人而進(jìn)行美與藝術(shù)創(chuàng)作的最高形式。這種自由與中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)典中曾重點(diǎn)描述的“浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸”有很大的相似性[7]，體現(xiàn)出人在社會(huì)活動(dòng)中的自覺(jué)性，它既吸收了康德所論述的作為個(gè)體存在的先天內(nèi)在思維法則，又超越了黑格爾絕對(duì)意義上普遍理性對(duì)個(gè)體的限制，從而達(dá)到了開(kāi)拓理智，提高思維，凈化品質(zhì)的目的。這種“自由不是以實(shí)用為目的”[6]6，而是為自身而求取，為知而奔忙。此外，這種自由的實(shí)現(xiàn)需要具備一些條件，首先是在社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)高度發(fā)達(dá)的情況下，每個(gè)人掙脫生活中的枷鎖，擁有大量的閑暇，把自身的類(lèi)本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)放在第一位。其次，要盡可能具有全面的，且不是就個(gè)別而言的知識(shí)。這兩點(diǎn)為人的藝術(shù)享受提供了必要條件，是通往真理的康莊大道、實(shí)現(xiàn)人自由的不可或缺因素。

“自由人的聯(lián)合體”是馬克思思想的頂點(diǎn)，這種思想是在黑格爾絕對(duì)精神基礎(chǔ)上的一次升華，這種升華是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)為始點(diǎn)的。之所以無(wú)產(chǎn)階級(jí)是“自由人聯(lián)合體”的始點(diǎn)，是因?yàn)樗麄兎e極揚(yáng)棄了私有財(cái)產(chǎn)，確立了合乎人本性的存在，同時(shí)伴隨著精神境界與道德水平的極大提高。他們心靈中已經(jīng)擁有了高尚的德行，就不再把現(xiàn)實(shí)生活中的私有財(cái)產(chǎn)看作那么重要的東西了，他們的理想是為了全人類(lèi)的解放，從他人的自由中獲得自身的幸福，因?yàn)槿祟?lèi)自由的實(shí)現(xiàn)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的一份努力。在很大意義上，馬克思自由人聯(lián)合體的再造就是對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家弊端的一種克服或揚(yáng)棄。

[1]黑格爾.法哲學(xué)原理 [M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2010:253.

[2]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷 [M].北京:人民出版社,1956.

[3]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷 [M].北京:人民出版社,1995.

[4]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第1卷 [M].北京:人民出版社,2002:309.

[5]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)-序言 [M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2010:13.

[6]亞里士多德.亞里士多德選集 形而上學(xué)卷:第1卷 [M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2000.

[7]楊伯峻.論語(yǔ)譯注 [M].北京:中華書(shū)局,2010:118.