俞麗娟+于寶林

2013年夏，俄羅斯與美國再次嘗試相互接近失敗，使得對俄美關(guān)系未來的討論再度升溫。盡管政治家中謹(jǐn)慎樂觀者居多—“這樣的爭吵不是第一次，也不是最后一次”，但克里姆林宮與白宮對話完全失敗還是引起了人們的擔(dān)憂。俄美領(lǐng)導(dǎo)人討論的問題實(shí)際上和上世紀(jì)80年代末幾乎完全一樣：為雙方白熱化的“口水戰(zhàn)”降溫，重啟軍控談判，建立經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。在過去的20年里，幾乎每2～3年，關(guān)于這些老問題的爭吵就會(huì)重復(fù)一遍，雙方始終無法在這方面建立起建設(shè)性的對話。作者認(rèn)為，莫斯科與華盛頓之間持續(xù)不斷的對抗是彼此間實(shí)際矛盾累加而成，最終結(jié)果很可能是最近10～15年內(nèi)爆發(fā)軍事沖突。當(dāng)然，這個(gè)預(yù)測是假設(shè)的，但雙方的行為大大增加了這個(gè)假設(shè)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的可能。

改頭換面的對抗

在第二次世界大戰(zhàn)中形成的當(dāng)代國際秩序源于盎格魯-撒克遜計(jì)劃，其基本原則是在1941年大西洋憲章框架內(nèi)確定的。到1942年年中，前蘇聯(lián)外交部與丘吉爾內(nèi)閣就盎格魯-撒克遜計(jì)劃與前蘇聯(lián)有關(guān)的問題展開了談判。1942年6月，克里姆林宮同意了富蘭克林·羅斯福總統(tǒng)提出的“三警察”構(gòu)想，根據(jù)這個(gè)構(gòu)想，美國、英國和前蘇聯(lián)將在戰(zhàn)后世界中發(fā)揮主導(dǎo)作用。達(dá)成的妥協(xié)是盟國在1943～1944年構(gòu)建雅爾塔-波斯坦體系的基礎(chǔ)。

第一次世界秩序變化可以追溯到上世紀(jì)50年代中葉，世界秩序真正地變成了前蘇聯(lián)和美國兩極：其基礎(chǔ)是由2個(gè)超級(jí)大國角逐形成的，兩個(gè)超級(jí)大國在相互確保摧毀和意識(shí)形態(tài)極端對立的基礎(chǔ)上構(gòu)筑了彼此之間的關(guān)系。在1962年之后，蘇美發(fā)生直接對抗的危險(xiǎn)始終是最小的，因?yàn)殡p方均不具備占領(lǐng)對方領(lǐng)土的技術(shù)能力。前蘇聯(lián)和美國都沒有進(jìn)行“大決戰(zhàn)”的政治狂熱者，且超級(jí)大國之間也沒有領(lǐng)土爭端。

第二次世界秩序變化發(fā)生在上世紀(jì)80年代末。政治改革以社會(huì)主義陣營的瓦解和前蘇聯(lián)垮塌而結(jié)束，但雅爾塔-波斯坦體系的基礎(chǔ)以下列形式保留下來了：

*俄羅斯與美國之間核戰(zhàn)略平衡；

*俄美核潛力在數(shù)質(zhì)量方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他核大國；

*俄美兩國擁有生產(chǎn)全譜武器的壟斷地位；

*俄美兩國擁有全譜科學(xué)研究的壟斷地位；

*1968年締結(jié)簽署的現(xiàn)行《不擴(kuò)散核武器條約》。

從力量分布角度看，當(dāng)今的世界秩序與冷戰(zhàn)時(shí)期區(qū)別不大，即沒有另一個(gè)核大國，包括中國在內(nèi)，擁有能夠摧毀美國和俄羅斯戰(zhàn)略潛力的能力。世界管理的結(jié)構(gòu)也沒有發(fā)生變化，聯(lián)合國，準(zhǔn)確地說是聯(lián)合國安理會(huì)，仍然發(fā)揮主導(dǎo)作用。安理會(huì)常任理事國僅限于二戰(zhàn)戰(zhàn)勝國，二戰(zhàn)的成果為現(xiàn)代世界秩序打上了合法的烙印，戰(zhàn)勝國保持對德國和日本的限制也與這個(gè)邏輯渾然一體。

在這個(gè)背景下，美國于1990年宣布，打算建立新的世界秩序。達(dá)成這一目的需要具備以下3個(gè)條件：其一，其他國家沒有與美國潛力相比擬的實(shí)力；其二，其他國家喪失反對美國成為惟一超級(jí)大國企圖的能力；其三，其他國家承認(rèn)這種秩序的合法性。而俄美沖突的基礎(chǔ)正在于此：第一，前蘇聯(lián)的軍事潛力沒有像二戰(zhàn)后的德國和日本那樣被摧毀，俄羅斯仍然是目前唯一能夠從技術(shù)上摧毀美國，以及憑借可比擬的武器種類與之交戰(zhàn)的國家。其次，作為聯(lián)合國安理會(huì)常任理事國，俄羅斯擁有對美國方案的否決權(quán)。第三，俄羅斯明確聲明不承認(rèn)美國的領(lǐng)袖地位，1997年莫斯科和北京宣布的多極世界構(gòu)想是反對美國企圖的思想主張。第四，俄羅斯是建立反對美國政策的正式和非正式聯(lián)盟的倡導(dǎo)者。在大多數(shù)國際性危機(jī)中，莫斯科都試圖把法國、德國和中國的政策凌駕于白宮的路線之上。2001年俄羅斯與中國“大條約”的簽署表明，類似的聯(lián)盟可以變成實(shí)際完美的體現(xiàn)。第五，在軍事技術(shù)出口領(lǐng)域，俄羅斯正在推行獨(dú)立于美國的商業(yè)策略。俄羅斯為希望打造對付美國軍事潛力的國家提供技術(shù)支持。而美國意識(shí)到其目前懲罰俄羅斯的手段不多，只好面對這種現(xiàn)實(shí)，采取容忍的態(tài)度。但是，不解決“俄羅斯問題”，美國建立單極世界的企圖注定會(huì)成為空想。

美國的利益

早在1948年，美國杜魯門政府就確立了針對前蘇聯(lián)的基本目標(biāo)—把其軍事潛力降低到對美國安全的水平。1989年5月12日，美國總統(tǒng)老布什指出，在前蘇聯(lián)的民主改革與裁軍進(jìn)程是分不開的，必須削弱前蘇聯(lián)軍事潛力的指導(dǎo)性原則被寫在了1991年美國國家安全戰(zhàn)略中。

白宮最重要的成果被認(rèn)為是在1989年達(dá)成了《懷俄明妥協(xié)》—進(jìn)行戰(zhàn)略對話的新規(guī)則。美國領(lǐng)導(dǎo)人把進(jìn)一步妥協(xié)與對前蘇聯(lián)內(nèi)部離心力的支持聯(lián)系起來。老布什和克林頓政府在1991～1993年的俄羅斯內(nèi)政危機(jī)時(shí)支持葉利欽，以換取俄羅斯在戰(zhàn)略領(lǐng)域的退讓：從高濃縮鈾-低濃縮鈾協(xié)定到關(guān)閉生產(chǎn)武器級(jí)钚的反應(yīng)堆。1993年美俄初步簽署《第二階段削減戰(zhàn)略武器條約》被認(rèn)為是克里姆林宮對白宮的重大戰(zhàn)略妥協(xié)。

隨著葉利欽政權(quán)的鞏固，克里姆林宮開始越來越少地遵守對其不利的承諾。1994年9月27日，俄羅斯總統(tǒng)葉利欽對華盛頓的訪問顯然是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，他在訪問過程中宣布，由于國家杜馬反對，《第二階段削減戰(zhàn)略武器條約》的批準(zhǔn)被無限期推遲。到1994年末，克林頓政府意識(shí)到了俄羅斯裁軍任務(wù)不會(huì)很快完成，從這一刻起，華盛頓將俄羅斯的制度視為敵對制度。大概從1994年秋季開始，美國專家開始發(fā)表在俄羅斯“民主過境的完全失敗”，“非沙皇”和“非帝國”制度建立的言論。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，情況更加嚴(yán)重了，為了實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，華盛頓公然與那些比“普京式俄羅斯”極權(quán)得多的制度展開合作。原因是克里姆林宮不接受美方提出的開始大幅削減戰(zhàn)略潛力的所有嘗試。莫斯科開始重新審視《懷俄明妥協(xié)》方案，俄羅斯總統(tǒng)的哲學(xué)也使美國人擔(dān)心，如2007年2月10日，普京在慕尼黑的講話中宣布，俄羅斯有能力采取軍事手段應(yīng)對華盛頓不友好的舉動(dòng)。

從90年代中葉起，美國開始演練對付俄羅斯政治體制的新方法：endprint

·通過指控“洗錢罪”來拘捕俄羅斯官員和商人，即便沒有相應(yīng)的證據(jù)；

·在媒體上將俄羅斯塑造為犯罪率很高的極權(quán)主義國家，其政策背離國際社會(huì)的利益；

·指責(zé)俄羅斯利用能源優(yōu)勢“訛詐”鄰國；

·為俄羅斯反對黨提供資金，旨在尋找能夠消減俄羅斯戰(zhàn)略潛力的領(lǐng)袖；

·研究支持俄羅斯分離主義傾向的可能性。

白宮先后2次（1995年和1999年）討論俄羅斯在車臣的軍事行動(dòng)。21世紀(jì)初，美國國務(wù)院官員公然接見了車臣分離主義者領(lǐng)袖。美國智庫重點(diǎn)研究俄羅斯的潛在危險(xiǎn)問題：“切爾克斯種族滅絕”、“北高加索清剿”、“北方人的不平等地位”等等。美國高調(diào)研究1920～1922年遠(yuǎn)東共和國經(jīng)驗(yàn)，不止一次地討論俄羅斯遠(yuǎn)東脫離俄羅斯聯(lián)邦，加入亞太經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的可能性。

在現(xiàn)實(shí)政策中，美國制定了“危險(xiǎn)制度（國家）”強(qiáng)制裁軍的路線圖。伊拉克成為美國大開殺戒的首選目標(biāo)，美國及其盟國以伊拉克擁有大規(guī)模毀傷性武器和薩達(dá)姆與“基地”組織有聯(lián)系為由，于2003年對伊拉克采取了軍事行動(dòng)。第二個(gè)目標(biāo)將是伊朗，美國要求伊朗暫時(shí)停止鈾濃縮計(jì)劃。未來的目標(biāo)是朝鮮核裁軍，華盛頓要求朝鮮在聯(lián)合國國際原子能機(jī)構(gòu)或“五?！蔽瘑T會(huì)的監(jiān)督下銷毀核彈頭和廢棄濃縮钚設(shè)施。美國要求巴基斯坦與之共同管理其核潛力。敘利亞是美國的特別目標(biāo)，正在制定“國際社會(huì)”緊急干預(yù)敘利亞內(nèi)部沖突的方案，因?yàn)樵跊_突中“危險(xiǎn)政府”可能使用了大規(guī)模殺傷性武器。預(yù)計(jì)還有2～3個(gè)國家（比如印度和巴西）完成裁軍之后，接下來的目標(biāo)該輪到俄羅斯了。在這方面理論上可能有2個(gè)方案：

方案一—拘捕重要的政治活動(dòng)家并成立審判他們的專門國際法庭，指控他們對車臣人、格魯吉亞人和切爾克斯人犯有“種族滅絕”罪（特別強(qiáng)調(diào)），同時(shí)提出這樣的制度擁有如此數(shù)量核武器的權(quán)利問題。

方案二—強(qiáng)迫俄羅斯政府接受關(guān)于向美國檢查員提供進(jìn)入俄羅斯核設(shè)施通行證和加速削減核武器的協(xié)定。

白宮對普京重返克里姆林宮產(chǎn)生極其強(qiáng)烈反應(yīng)的原因有二：第一，美國社會(huì)精英認(rèn)為普京在裁軍問題上不會(huì)做出讓步。第二，2012年冬，美國人意識(shí)到為反對黨無論如何提供多少資金，在可以預(yù)見的未來都不會(huì)打造出改變俄羅斯制度的西方傀儡。此后，美國采取了更加強(qiáng)硬的各種對策：從奧巴馬總統(tǒng)示威性地拒絕與普京會(huì)晤到通過否認(rèn)部分俄羅斯社會(huì)精英合法性的“馬格尼茨基法案”。作為回應(yīng)，俄羅斯杜馬通過了“雅克夫列夫法案”，克里姆林宮準(zhǔn)備利用一切手段來應(yīng)對華盛頓潛在的危險(xiǎn)行動(dòng)。

美國對在地區(qū)沖突中擊敗俄羅斯很感興趣。根據(jù)各種文件判斷，華盛頓不排除軍事干預(yù)俄羅斯與其某個(gè)鄰國沖突的可能性。進(jìn)行類似局部戰(zhàn)爭的目的可能是示威性“懲罰”俄羅斯政府，展示美國領(lǐng)袖們的強(qiáng)硬立場，為實(shí)現(xiàn)更新俄羅斯制度創(chuàng)造先決條件。2008年8月俄羅斯與格魯吉亞的“五日戰(zhàn)爭”就是對這種方案的實(shí)戰(zhàn)演練，這場戰(zhàn)爭實(shí)際上美國也參與了。

俄羅斯的利益

在一定的條件下，俄羅斯外交政策的邏輯本身也會(huì)有助于沖突的產(chǎn)生。當(dāng)代俄羅斯政治體制是由俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國政治體制演變而來的。上世紀(jì)90年代初，克里姆林宮明顯親美的言辭并不是出于愛美國之情，而是必須解決以下3個(gè)問題：1991年在蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國范圍內(nèi)承認(rèn)俄羅斯聯(lián)邦；將核武器從前加盟共和國的領(lǐng)土上運(yùn)走；承認(rèn)在與最高蘇維埃的斗爭中葉利欽制度的合法性。隨著這些問題的解決，俄對美伙伴關(guān)系的需求減少了，而美國政策連同其降低俄羅斯戰(zhàn)略潛力的圖謀開始被克里姆林宮當(dāng)作敵對政策來看待。

莫斯科的關(guān)鍵任務(wù)是解決2個(gè)問題：其一，與華盛頓保持核導(dǎo)彈均等；其二，借聯(lián)合國安理會(huì)，維持俄羅斯在世界秩序中的地位。這兩項(xiàng)任務(wù)客觀上與美國外交戰(zhàn)略相抵觸。因此，為了迫使白宮對話，莫斯科需要展示自己的“肌肉”，其中展示最充分的兩次是科索沃危機(jī)（1999年）和“五日戰(zhàn)爭”（2008年）。

地區(qū)分離主義一直是俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人的一塊心病。與韃靼斯坦共和國簽署聯(lián)邦協(xié)定時(shí)復(fù)雜的談判過程，在車臣的兩次軍事行動(dòng)，北奧塞梯共和國、卡拉恰伊-切爾克斯共和國和達(dá)吉斯坦共和國分離主義傾向等，所有這些給人一種感覺，在一定的情況下俄羅斯聯(lián)邦解體的威脅完全可能成為現(xiàn)實(shí)。因此，華盛頓與部分俄羅斯地區(qū)構(gòu)建獨(dú)立行動(dòng)戰(zhàn)略的圖謀不能不引起克里姆林宮的擔(dān)憂。

俄羅斯2011至2012年之交的政治危機(jī)加劇了這些傾向的蔓延。這次危機(jī)顯示，俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人的支持率明顯降低了。危機(jī)暴露了俄當(dāng)局動(dòng)員能力的局限性：無論是“我們的人”、還是哥薩克人，抑或是“謝利格爾人”都沒有站出來驅(qū)散小規(guī)模的抗議示威者。這些騷動(dòng)表明，不少民眾對現(xiàn)任總統(tǒng)產(chǎn)生了“審美疲勞”。克里姆林宮為此做出了重大讓步，恢復(fù)了地區(qū)長官直選。最近幾年里，擺在普京政府面前的任務(wù)是建立與更加獨(dú)立的地方政權(quán)的關(guān)系。

奧巴馬政府對普京示威性的不友好態(tài)度意味著美國人越過了“紅線”：以前白宮從來不認(rèn)為雙邊關(guān)系取決于一個(gè)具體領(lǐng)袖。最近一年半的現(xiàn)實(shí)情況證實(shí)，美國不愿與重返克里姆林宮的普京展開對話。為了迫使華盛頓對話，克里姆林宮需要削弱美國的有利態(tài)勢或者展示自己的“強(qiáng)悍肌肉”，而在地區(qū)沖突中取勝理論上講可能是理想的方案，像2008年的“五日戰(zhàn)爭”就促使美國人放慢吸收烏克蘭和格魯吉亞加入北約組織的進(jìn)程。不過，按照維亞切斯拉夫·普列韋的理論，在無關(guān)緊要的沖突中獲取勝利是不起作用的。2008年的經(jīng)驗(yàn)表明，即便是快速戰(zhàn)勝格魯吉亞也沒有改變?nèi)魏蝺A向，要想有所改變，就必須進(jìn)行更重大的嘗試，而這種試驗(yàn)可能會(huì)真正使俄羅斯社會(huì)團(tuán)結(jié)在一起。

沖突想定

設(shè)想中的俄美沖突將不會(huì)像第二次世界大戰(zhàn)或者是核沖突，更可能類似于18世紀(jì)的紳士戰(zhàn)爭—雙方比劃幾個(gè)嚇人的動(dòng)作后便恢復(fù)談判。雖然這樣的想定并非必須以核升級(jí)為前提，但不能排除最終核升級(jí)的可能性，例如從1993年開始，美國和俄羅斯軍事學(xué)說都降低了核門檻，闡述了允許有限使用戰(zhàn)術(shù)核武器的根據(jù)。endprint

第三次俄日戰(zhàn)爭

俄羅斯與日本的領(lǐng)土爭端是理想的沖突試驗(yàn)場。對俄羅斯來說，日本是一個(gè)強(qiáng)勁的對手，在太平洋戰(zhàn)區(qū)水面艦隊(duì)方面，至少也是雙方勢均力敵。不過，如果俄羅斯航空兵，尤其是戰(zhàn)略航空兵進(jìn)行干預(yù)，莫斯科獲得最后勝利是毫無疑問的。在這樣的沖突中獲得勝利可能看上去像俄羅斯為1904～1905年日俄戰(zhàn)爭失敗進(jìn)行的歷史性報(bào)復(fù)。需要指出的是，不能將1945年的戰(zhàn)爭視為這樣的報(bào)復(fù)，因?yàn)榍疤K聯(lián)并非以一國之力獲得對日本的勝利。對美國來說，沖突也能發(fā)揮積極的作用，華盛頓可能通過在最后階段進(jìn)行干預(yù)來證明美國的能力，阻止甚至擊退“俄羅斯擴(kuò)張”。

1960年《日美共同合作和安全條約》（通稱《新日美安全條約》）禁止日本擁有“真正的軍隊(duì)”和保留美國在其領(lǐng)土上推行幾乎不受控制的軍事政策。日本權(quán)勢集團(tuán)中有兩個(gè)政黨贊成在軍事領(lǐng)域恢復(fù)國家主權(quán)。第一個(gè)政黨認(rèn)為，通過重新簽署日美條約可以實(shí)現(xiàn)這一目的，第二個(gè)政黨認(rèn)為，通過策化地區(qū)危機(jī)可以實(shí)現(xiàn)這一目的，因?yàn)榘凑胀藯l約，美國不會(huì)為日本策動(dòng)的危機(jī)履行條約義務(wù)。在過往的30年中，東京重新簽署1960年條約的圖謀均以失敗告終，而美國“安全保護(hù)傘”的崩潰則會(huì)促使日本修憲，重建“真正的軍隊(duì)”和可能減少美軍在其領(lǐng)土上的存在。最近5年一系列的傾向似乎正向“日本想定”的方向發(fā)展，這些傾向包括，莫斯科與東京就領(lǐng)土問題的談判完全凍結(jié)，雙方拒絕接受妥協(xié)性倡議，并因諸如梅德韋杰夫?qū)δ锨u群島（日稱北方四島）的示威性視察或日本國會(huì)通過《促進(jìn)北方領(lǐng)土等問題解決特別措施法》修正案等類似的舉動(dòng)而不斷升級(jí)。俄方采購“西北風(fēng)”級(jí)兩棲攻擊艦表明，莫斯科正是把這里看作海上主要戰(zhàn)區(qū)。沖突可能始于日本宣布對“北方領(lǐng)土”擁有主權(quán)和數(shù)千名日本平民在這里登陸，莫斯科應(yīng)對措施想必是采取“迫使東京求和”的有組織的軍事行動(dòng)。

北極戰(zhàn)爭

在北極的沖突看上去更像現(xiàn)實(shí)的想定，北極大國均互相采取過激和挑釁性舉動(dòng)。

俄羅斯曾在2001年12月向聯(lián)合國大陸架界限委員會(huì)遞交申請，要求將北冰洋的羅蒙諾索夫和門捷列夫海嶺納入俄羅斯的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，但大陸架界限委員會(huì)以證據(jù)不足為由駁回了俄羅斯的申請，并要求俄羅斯補(bǔ)充更多證據(jù)。2014年莫斯科應(yīng)當(dāng)遞交證明羅蒙諾索夫和門捷列夫海嶺是西伯利亞大陸架平臺(tái)自然延伸的方案，屆時(shí)如果聯(lián)合國大陸架界限委員會(huì)否決這個(gè)方案，那么莫斯科將會(huì)單方面宣布對俄羅斯北極扇面擁有主權(quán)。按照1924年前蘇聯(lián)和美國為爭奪弗蘭格爾島爆發(fā)沖突的模式，武力對抗俄羅斯可能成為其他國家的自然反應(yīng)。

理論上可能有2種沖突方案：俄羅斯與加拿大圍繞北極問題發(fā)生沖突；或因巴倫支海和北方海航道的地位問題，俄羅斯與斯堪的納維亞國家（包括芬蘭、挪威、瑞典、丹麥、冰島五個(gè)國家）之間發(fā)生沖突。不過，莫斯科與斯堪的納維亞國家正在進(jìn)行耐心的對話，其中包括做出重大妥協(xié)：從與挪威的摩爾曼斯克條約（2010年）到恢復(fù)巴倫支海地區(qū)會(huì)議（2013年）的嘗試。加拿大則是另外一回事。莫斯科與渥太華的對話從2002年就凍結(jié)了，俄羅斯媒體將該國的立場視為最反俄羅斯的立場。俄羅斯與加拿大之間存在著因爭奪北極地位而爆發(fā)沖突的可能性。

對俄羅斯來說，從俄羅斯扇面地區(qū)（可能要經(jīng)過激烈的空戰(zhàn)之后）把加拿大人擠出去看起來將是一場“飽經(jīng)痛苦后得到的勝利”。如果奧斯陸（挪威）與哥本哈根（丹麥）隔岸觀火話，那么做好“使北約分裂”這篇文章將是巨大的成功。美國將會(huì)干預(yù)沖突，阻止俄羅斯的擴(kuò)張。而且北極沖突可能會(huì)被華盛頓作為開始對聯(lián)合國安理會(huì)進(jìn)行改革的借口而加以利用。

太平洋沖突

專家們經(jīng)常構(gòu)建俄美太平洋伙伴關(guān)系的想定，但是恰恰在這個(gè)地區(qū)莫斯科與華盛頓擁有領(lǐng)土爭端—白令海邊界、鄂霍茨克海地位（美國不承認(rèn)它是俄羅斯的內(nèi)海）、白令海峽大陸架區(qū)尚未劃界和楚科奇海的界限存在著不確定性。此外，美國不承認(rèn)北方海航道作為俄羅斯的內(nèi)海運(yùn)輸干線的地位，并且始終不承認(rèn)對德朗群島的歷史要求。美國支持遠(yuǎn)東分離主義傾向可能成為新增沖突策源地。對美國來說，這樣的事態(tài)發(fā)展方案將會(huì)成為加速俄羅斯解體想定的一種嘗試。即使該方案不啟動(dòng)，華盛頓也可將其用于瓦解雅爾塔-波斯坦體系的制度基礎(chǔ)。在俄羅斯，這種沖突有可能會(huì)幾乎作為“第三次衛(wèi)國戰(zhàn)爭”呈現(xiàn)出來。

其他想定

除了這些想定之外，可能還有其他方案—首先是，俄羅斯與美國在獨(dú)聯(lián)體領(lǐng)土上的沖突。理論上最有可能成為現(xiàn)實(shí)靶場的是：

·因白俄羅斯可能退出聯(lián)盟國家引發(fā)的白俄羅斯國內(nèi)騷動(dòng)；

·因波蘭或德國對加里寧格勒州提出領(lǐng)土要求或在該州內(nèi)出現(xiàn)歐洲聯(lián)盟支持的分離主義情緒，圍繞加里寧格勒州發(fā)生的沖突升級(jí)；

·在愛沙尼亞和拉脫維亞講俄語的居民地位問題更加尖銳；

·俄羅斯西北分離主義問題尖銳。

俄羅斯與美國武裝力量理論上可能會(huì)在諸如克里米亞、黑海、外高加索等這些獨(dú)聯(lián)體地區(qū)發(fā)生沖突。對俄羅斯而言，在沖突中取勝看上去是十分顯而易見的，而對美國來說，則會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)對盟國軍事援助。

莫斯科與華盛頓之間的矛盾正在累積，進(jìn)而聚集武裝沖突的潛能，這時(shí)，核武器因素不是和平的保證。盡管核武器的破壞威力促使政治精英們更加小心翼翼，但第一次世界大戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)證明了有限使用大規(guī)模殺傷性武器的可能性。根據(jù)廣島、長崎和切爾諾貝利的經(jīng)驗(yàn)，有限使用核武器的前景看來不會(huì)超出某種范圍，最重要的是引發(fā)可能沖突的政治和心理因素在疊加。endprint