劉海明

【摘要】新聞的版權(quán)保護(hù)，長(zhǎng)期處于尷尬地位。新聞產(chǎn)品的版權(quán)弱保護(hù)，在損害新聞單位利益的同時(shí)，也挫傷了新聞從業(yè)者創(chuàng)造高水平新聞作品的積極性，最終制約了新聞業(yè)的健康發(fā)展。目前，我們的《著作權(quán)法》正在修訂之中，尋找新聞版權(quán)的法理基礎(chǔ)相當(dāng)重要。哲學(xué)的任務(wù)在于探究事物的合理性。從分析時(shí)事新聞的創(chuàng)造性入手，化解立法者關(guān)于新聞版權(quán)保護(hù)會(huì)妨礙新聞自由的擔(dān)憂(yōu)，有必要從新聞自由的角度探討報(bào)紙產(chǎn)品的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】新聞；版權(quán)保護(hù)；新聞版權(quán)；新聞自由

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，文化已經(jīng)接管了商業(yè)。信息時(shí)代的文化，主要是以報(bào)紙、廣播和電視為主體的大眾傳媒所生產(chǎn)的新聞文化。文化是創(chuàng)造的代名詞，創(chuàng)造意味著財(cái)富，財(cái)富又象征著權(quán)利，權(quán)利需要道德和法律的精心呵護(hù)。版權(quán)本身就是權(quán)利的集合體：版權(quán)既是一種無(wú)形（intangible）的權(quán)利，也是一種財(cái)產(chǎn)（property）權(quán)利，同時(shí)，版權(quán)還是一種專(zhuān)屬（exclusive）權(quán)利和功利性（utilitarian）權(quán)利。而在新聞產(chǎn)品①的諸多權(quán)利中，新聞產(chǎn)品的版權(quán)②長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有受到應(yīng)有的重視，以至于在世界的版權(quán)公約和各國(guó)的版權(quán)法里，新聞產(chǎn)品的版權(quán)受到種種的限制，不少?lài)?guó)家的相關(guān)法規(guī)中明確將新聞產(chǎn)品的版權(quán)排斥在保護(hù)的大門(mén)之外。立法者對(duì)新聞產(chǎn)品的認(rèn)識(shí)是否符合現(xiàn)實(shí)，目前尚存在爭(zhēng)議，就司法實(shí)踐而論，立法者的態(tài)度導(dǎo)致了對(duì)新聞產(chǎn)品版權(quán)保護(hù)的漠視。若深入討論報(bào)紙的版權(quán)問(wèn)題，不從辨析新聞版權(quán)的合法性入手，所有的問(wèn)題討論就猶如空中樓閣，缺乏堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

一、時(shí)事新聞與版權(quán)保護(hù)

在人工創(chuàng)制的抽象物中，新聞被劃入了“事實(shí)作品”（Works of Fact）類(lèi)，這給新聞享有版權(quán)帶來(lái)了不少阻力。盡管新聞產(chǎn)品沒(méi)有被徹底驅(qū)逐出版權(quán)（著作權(quán)）的大門(mén)，但畢竟顯得名不正言不順?？磥?lái)，厘清新聞與版權(quán)的關(guān)系，有必要對(duì)新聞產(chǎn)品的版權(quán)問(wèn)題進(jìn)行思考。“認(rèn)真反思知識(shí)產(chǎn)權(quán)賴(lài)以存在的哲學(xué)基礎(chǔ)是非常重要的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)不是一個(gè)自然事實(shí)，它是要來(lái)爭(zhēng)取的——它是特權(quán)而不是權(quán)利?！盵1]

正如馬克思研究經(jīng)濟(jì)學(xué)從人們?nèi)粘Ｉ钪凶畛Ｒ?jiàn)的商品開(kāi)始一樣，討論新聞版權(quán)應(yīng)從新聞產(chǎn)品的最基本單位——時(shí)事新聞開(kāi)始。

運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的。運(yùn)動(dòng)不是機(jī)械的運(yùn)動(dòng)，運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的是變化。信息的產(chǎn)生是世界運(yùn)動(dòng)變化的結(jié)果。社會(huì)生活中的大量信息對(duì)于人類(lèi)生活而言具有傳播的價(jià)值。不同的人需要了解最新的不同動(dòng)向，以便為各自處理日常事務(wù)提供參考。新聞媒體存在的合理性正在于此，時(shí)事新聞受世人歡迎的奧秘也在于此。

構(gòu)成時(shí)事新聞的要素有二：時(shí)間和事實(shí)。在時(shí)事新聞中，時(shí)間的排序位居事實(shí)之前，在于事實(shí)不計(jì)其數(shù)，而時(shí)間有起點(diǎn)也有終點(diǎn)，具有階段性。強(qiáng)調(diào)新聞事實(shí)的時(shí)間性，是工業(yè)文明的產(chǎn)物。信息時(shí)代，新聞的時(shí)間性更為重要。以時(shí)間為主軸的時(shí)事新聞?wù){(diào)節(jié)著時(shí)間和事實(shí)之間的函數(shù)變化，時(shí)間性的要求越高，事實(shí)的要求則越簡(jiǎn)明。有趣的是，受時(shí)代需求因子影響的時(shí)事新聞，時(shí)間性主要體現(xiàn)在新聞傳播的流程中，新聞媒體承載的時(shí)事新聞以事實(shí)的符號(hào)形態(tài)出現(xiàn)。這也是時(shí)事新聞在多數(shù)國(guó)家現(xiàn)行的版權(quán)法（著作權(quán)法）中失寵的原因。我國(guó)《著作權(quán)法》第五條所列舉的不適用著作權(quán)法的種類(lèi)中，“時(shí)事新聞”被置于第二類(lèi)。

雖然我國(guó)的《著作權(quán)法》將“時(shí)事新聞”拒之門(mén)外，卻沒(méi)有闡明究竟何謂“時(shí)事新聞”。在2002年頒布的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第五條里，對(duì)“時(shí)事新聞”進(jìn)行了界定：“是指通過(guò)報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體報(bào)道的單純事實(shí)消息。”日本文化廳在《新版權(quán)概要》中所作的行政性解釋是：“所謂‘只是傳播事實(shí)的雜聞和時(shí)事報(bào)道，是指關(guān)于人事往來(lái)、訃告、火警、交通事故等日常消息。這些東西沒(méi)有版權(quán)。一般的報(bào)道、通訊、新聞?wù)掌?，不屬于這個(gè)范圍，應(yīng)作為作品加以保護(hù)?！盵2]

也許在立法者看來(lái)，版權(quán)保護(hù)的是有獨(dú)創(chuàng)性質(zhì)的作品，單純的事實(shí)消息顯然不具有獨(dú)創(chuàng)因子，所以不具備享受版權(quán)保護(hù)的資格。法律語(yǔ)言的精確性對(duì)立法者對(duì)版權(quán)客體的熟悉程度提出了較高的要求，否則，其在給法律造成缺憾的同時(shí)，也褻瀆了法律的神圣性。

時(shí)事新聞?dòng)袩o(wú)獨(dú)創(chuàng)性，需要具體情況具體甄別。嚴(yán)格地說(shuō)，世界上不存在絕對(duì)純而又純的東西，不論是無(wú)生命的物質(zhì)還是有機(jī)體，都沒(méi)有絕對(duì)的純正。我們認(rèn)識(shí)到的“事實(shí)”是一種客觀(guān)存在，這種客觀(guān)事實(shí)是“言語(yǔ)的事實(shí)”，而非客觀(guān)事實(shí)本身。眾所周知，言語(yǔ)具有主觀(guān)的成分，主觀(guān)又含有創(chuàng)造的特質(zhì)。即使再“客觀(guān)”的言語(yǔ)事實(shí)也具有某種獨(dú)創(chuàng)的性質(zhì)。進(jìn)一步說(shuō)，單純事實(shí)消息因報(bào)道者的不同，敘事時(shí)難免“打上作者個(gè)性智力的烙印”[3]，從而使單純事實(shí)消息具有原創(chuàng)的成分。再者，即便是簡(jiǎn)訊之類(lèi)單純事實(shí)的消息也經(jīng)過(guò)了人工的裁剪，其選擇事實(shí)的角度、事實(shí)的范圍和表述事實(shí)的時(shí)序，也不盡相同。報(bào)紙上刊登的單純事實(shí)消息，通常需要另外擬制標(biāo)題，有的還配發(fā)有圖片。由標(biāo)題、正文（不少重要的新聞報(bào)道還配有圖片）構(gòu)成的單純事實(shí)消息，成為一個(gè)有機(jī)的整體，加上編輯的文字潤(rùn)色和版面美化，很難斷然否認(rèn)這些單純事實(shí)消息的獨(dú)創(chuàng)性。因此，“獨(dú)創(chuàng)性是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，但不是精確的標(biāo)準(zhǔn)，而更像是一個(gè)原則”[4]78。

拒絕給予時(shí)事新聞以版權(quán)保護(hù)，對(duì)新聞產(chǎn)品實(shí)行版權(quán)例外和版權(quán)限制的做法，在當(dāng)今世界比較流行。比如，1986年頒布的《日本著作權(quán)法》第10條第2款規(guī)定：僅僅以傳達(dá)事實(shí)的雜聞及時(shí)事報(bào)道，不視為作品。1954年頒布的《埃及版權(quán)法》第14條規(guī)定：每日新聞或純消息性質(zhì)的各種資料不受版權(quán)保護(hù)。然而，時(shí)事新聞一旦被視作“公共產(chǎn)品”，其內(nèi)含的信息價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，必然成為公開(kāi)掠奪的對(duì)象，任何網(wǎng)站、報(bào)紙都可以從其他媒體上轉(zhuǎn)載有關(guān)的時(shí)事新聞?？梢?jiàn)，相關(guān)法律法規(guī)未作出明確規(guī)定，新聞報(bào)道很容易成為他人侵權(quán)的對(duì)象。

新聞作品屬于演繹作品。與原創(chuàng)作品相比，新聞作品尤其是時(shí)事新聞從內(nèi)容上看缺少實(shí)質(zhì)性的差異，但這并不能否認(rèn)演繹作品獨(dú)立的存在價(jià)值，它依然享有著作權(quán)（版權(quán)）的合法性，因?yàn)槭聦?shí)的表達(dá)受到著作權(quán)法的保護(hù)。事實(shí)上，包括報(bào)紙?jiān)趦?nèi)的所有新聞媒體，其刊登（播發(fā)）的單純事實(shí)消息的時(shí)事新聞所占的比重不大，著作權(quán)法（版權(quán)法）字面上用“時(shí)事新聞”來(lái)表達(dá)，誤導(dǎo)了公眾，也變相縱容了版權(quán)侵權(quán)行為。報(bào)紙版權(quán)方面的糾紛呈上升趨勢(shì)，與法律對(duì)時(shí)事新聞版權(quán)的弱保護(hù)有關(guān)。endprint

二、新聞自由與版權(quán)保護(hù)

一般認(rèn)為，將時(shí)事新聞排除出版權(quán)保護(hù)的范圍，除了時(shí)事新聞在表達(dá)形式上缺乏足夠的獨(dú)創(chuàng)性外，還有一個(gè)常見(jiàn)的理由：為了保護(hù)社會(huì)公眾對(duì)社會(huì)重大事項(xiàng)的知悉權(quán)。按照這種說(shuō)法，公眾的知悉權(quán)涉及新聞信息的自由流動(dòng)和公眾的切身利益，如果給予時(shí)事新聞版權(quán)保護(hù)，可能會(huì)造成新聞信息流通的不暢，妨礙新聞自由，損害公眾利益。新聞自由和版權(quán)保護(hù)的立法困境，最終以犧牲時(shí)事新聞的版權(quán)保護(hù)收?qǐng)觥?/p>

新聞自由與版權(quán)保護(hù)的關(guān)系究竟是完全對(duì)立還是部分對(duì)立，有待厘清。在現(xiàn)實(shí)生活中，不論是在法律層面還是在倫理層面，經(jīng)常會(huì)遇到這樣一種現(xiàn)象：?jiǎn)蝹€(gè)的規(guī)則（規(guī)范）自有其合理性，只是這些規(guī)則（規(guī)范）置于同一個(gè)時(shí)空區(qū)域后，它們才發(fā)生了抵觸。這種現(xiàn)象通常被稱(chēng)作“法律困境”或“倫理困境”。究其原因，利益的沖突在單個(gè)規(guī)則（規(guī)范）獨(dú)立存在時(shí)毫無(wú)限制，規(guī)則（規(guī)范）之間的外延有不相容的部分。解決法律（倫理）困境的辦法是讓渡其中一些權(quán)利（利益）。換句話(huà)說(shuō)，通過(guò)權(quán)利（利益）的妥協(xié)，達(dá)成新的平衡。

版權(quán)是私權(quán)，文學(xué)作品或藝術(shù)作品的版權(quán)和公共利益的沖突并不直接。一部再優(yōu)秀的文學(xué)作品，一件再有藝術(shù)創(chuàng)新的雕塑作品，作者發(fā)表與不發(fā)表它們，是作者個(gè)人的事情。對(duì)公眾來(lái)說(shuō)，雖然也有某種程度的損失，只不過(guò)這種“損失”是失去了一次閱讀、欣賞優(yōu)秀作品的機(jī)會(huì)。不過(guò)，這種損失和社會(huì)利益關(guān)系不大。新聞產(chǎn)品，尤其是時(shí)事新聞則不然，記者采寫(xiě)（編導(dǎo)）的新聞作品，只要這樣的新聞作品與其他法規(guī)（如保密法）不發(fā)生抵觸，不發(fā)表該新聞作品既是對(duì)信息的變相屏蔽，也是對(duì)新聞自由的扼殺，因?yàn)檫@與公眾利益息息相關(guān)，任何人都沒(méi)有壟斷的權(quán)利。從這個(gè)意義上說(shuō)，不將時(shí)事新聞納入著作權(quán)法的調(diào)整范圍，是保護(hù)基本人權(quán)——公眾知悉權(quán)的重要舉措。

基于這樣的觀(guān)點(diǎn)，一些學(xué)者反對(duì)將時(shí)事新聞報(bào)道納入版權(quán)保護(hù)的范圍，因?yàn)椤皯?yīng)該考慮這種對(duì)信息的壟斷是否危害公眾利益。電視節(jié)目表、天氣預(yù)報(bào)之類(lèi)的信息涉及公共利益，不應(yīng)納入著作權(quán)的保護(hù)范疇，否則它只會(huì)導(dǎo)致普通民眾對(duì)基本生存信息的占有不足。這在實(shí)踐中必然會(huì)引發(fā)著作權(quán)保護(hù)過(guò)度與資訊自由之沖突”[4]76。而美國(guó)學(xué)者約翰·佩里·巴雷則進(jìn)一步指出：“信息所有權(quán)是反民主的，因?yàn)樗鼘⒎恋K思想的自由流暢?！盵5]86

新聞自由與版權(quán)的這種對(duì)立并非不能調(diào)和。新聞自由存在的前提是需要有一批新聞機(jī)構(gòu)和專(zhuān)業(yè)的新聞從業(yè)者，以及足夠量的新聞產(chǎn)品。沒(méi)有這三個(gè)要件，新聞自由只能停留在抽象的層面，不能成為新聞實(shí)踐。雖然新聞產(chǎn)品有公共產(chǎn)品的屬性，但同樣不能忽視新聞供應(yīng)商和新聞從業(yè)者的利益。新聞機(jī)構(gòu)的雙重屬性中商業(yè)屬性是基礎(chǔ)，媒體日常運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)費(fèi)必須從新聞經(jīng)營(yíng)中賺取；新聞媒體的公共服務(wù)屬性居于新聞倫理層面，在保證新聞機(jī)構(gòu)合理利潤(rùn)的前提下，媒體還要履行自己肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任。從表面上看，版權(quán)保護(hù)是新聞機(jī)構(gòu)維護(hù)自身權(quán)益的武器，而實(shí)質(zhì)上，對(duì)新聞媒體提供相應(yīng)的版權(quán)保護(hù)，最終是鼓勵(lì)新聞生產(chǎn)和創(chuàng)新，進(jìn)而捍衛(wèi)新聞自由?？梢?jiàn)，給予新聞產(chǎn)品以相應(yīng)的版權(quán)保護(hù)，不僅不會(huì)損害新聞自由，而且是在促進(jìn)新聞自由。那種借口公共利益而呼吁拒絕給新聞產(chǎn)品以版權(quán)保護(hù)的做法，錯(cuò)在了以片面、孤立和靜止的觀(guān)點(diǎn)看待問(wèn)題。在他們的視閾里，只有新聞自由和公共利益，而排除了新聞機(jī)構(gòu)和新聞從業(yè)者的利益。分析要件的缺省，導(dǎo)致了結(jié)論的偏頗。

新聞自由旨在保障信息的自由流通，滿(mǎn)足人類(lèi)的信息消費(fèi)需求。社會(huì)的發(fā)展，使得人類(lèi)的精神需求呈現(xiàn)出多維的趨勢(shì)。按照美國(guó)心理學(xué)家亞伯拉罕·馬斯洛需求層次理論（Maslow's hierarchy of needs），人的基本需求分為五個(gè)層次，位于最底層的是“生理上的需要”，其次是“安全上的需要”。觀(guān)照這個(gè)需求框架，新聞產(chǎn)品可以分別滿(mǎn)足這兩種最基本的需求。每天媒體上刊載的時(shí)事新聞，給人們提供最基本的生存信息和安全信息。假設(shè)這些服務(wù)人們基本生存需求的產(chǎn)品自身的權(quán)益得不到保障，新聞機(jī)構(gòu)和新聞從業(yè)者的利益缺乏安全感，遲早會(huì)影響到新聞產(chǎn)品的供給。顯然，這違背了我國(guó)《著作權(quán)法》第一條開(kāi)宗明義的表述：“促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮。”

信息時(shí)代，新聞產(chǎn)品的需求和供應(yīng)均呈上升趨勢(shì)。對(duì)新聞自由而言，版權(quán)保護(hù)具有正當(dāng)性，也是版權(quán)法所值得追求的目標(biāo)。畢竟，“所有的法律都具有懲罰和保護(hù)的職能，但并不是所有的法律制度都建立在權(quán)利的意識(shí)和觀(guān)念上面”[6]。法律應(yīng)該尊重現(xiàn)實(shí)、尊重不同的利益群體，主動(dòng)公正地提供保護(hù)。照顧新聞版權(quán)利益的版權(quán)法，對(duì)新聞自由的完善具有積極意義，而新聞自由反過(guò)來(lái)又能夠增加人類(lèi)的平等。這種相輔相成的作用，用法國(guó)政治家托克維爾（Tocqueville）的話(huà)說(shuō)就是：“人越來(lái)越平等，新聞的影響必然隨之而延伸?！盵7]

三、報(bào)紙產(chǎn)品與版權(quán)保護(hù)

1955年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·A·薩繆爾森以蘋(píng)果和路燈為例來(lái)分析“私人產(chǎn)品”與“公共產(chǎn)品”的經(jīng)濟(jì)含義。私人產(chǎn)品具有排他性，公共產(chǎn)品則屬于不具有排他性的物品。值得注意的是，“公共產(chǎn)品”的概念非?；\統(tǒng)，其囊括的產(chǎn)品既有物質(zhì)的也有非物質(zhì)的，物質(zhì)屬性的公共產(chǎn)品和非物質(zhì)屬性的公共產(chǎn)品在版權(quán)保護(hù)中顯然不能等同。就報(bào)紙來(lái)說(shuō)，雖說(shuō)它被列入了公共產(chǎn)品，但它和路燈沒(méi)法相提并論。所以，以“公共產(chǎn)品”為由否認(rèn)報(bào)紙的版權(quán)，顯然過(guò)于簡(jiǎn)單化了。因此，報(bào)紙產(chǎn)品與版權(quán)保護(hù)需要重新審視。

中國(guó)是世界上最先出現(xiàn)紙質(zhì)媒體的國(guó)家，發(fā)行報(bào)紙的歷史超過(guò)了1200年。③但是，現(xiàn)代意義上的報(bào)紙卻產(chǎn)生在歐洲。報(bào)紙演變到今天，有可能面臨報(bào)紙形態(tài)的轉(zhuǎn)型問(wèn)題。然而，報(bào)紙畢竟是以?xún)?nèi)容為王，其形態(tài)的變化可能為報(bào)紙版權(quán)保護(hù)提供了新的客體，但不變的是報(bào)紙的內(nèi)容產(chǎn)品。報(bào)紙是新聞紙，新聞紙是匯編新聞工作者和其他作者媒體產(chǎn)生的新產(chǎn)品。研究報(bào)紙的版權(quán)問(wèn)題，主要圍繞新聞紙上刊載的內(nèi)容展開(kāi)。

版權(quán)保護(hù)研究中，有兩個(gè)不同的學(xué)派：以帕梅拉·薩繆爾森為代表的“版權(quán)最高綱領(lǐng)派”以及與之針?shù)h相對(duì)的“版權(quán)最低綱領(lǐng)派”[5]91。前者一般都認(rèn)為，“信息所有權(quán)是反民主的”，它不僅妨礙思想的自由流通，它本身就是阻礙新一輪更具規(guī)模的思想文化的更新與創(chuàng)新；后者則認(rèn)為，自有資源屬于劣等品；不受限制的東西肯定是沒(méi)有價(jià)值的……[8]“版權(quán)最高綱領(lǐng)派”否認(rèn)版權(quán)的合法性，“版權(quán)最低綱領(lǐng)派”則把版權(quán)保護(hù)提升到絕對(duì)的高度。這兩種觀(guān)點(diǎn)作為兩種不同的學(xué)說(shuō)可以爭(zhēng)論，不過(guò)它們均缺乏現(xiàn)實(shí)的可操作性。就報(bào)紙產(chǎn)品而言，從目前的“弱保護(hù)”逐步向“適度保護(hù)”過(guò)渡，更符合歷史的發(fā)展趨勢(shì)。endprint

法律的完善通常需要經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，而這種完善離不開(kāi)學(xué)術(shù)的爭(zhēng)鳴和探索。作為公共產(chǎn)品的報(bào)紙，其版權(quán)保護(hù)即屬于這種情況。概括而言，報(bào)紙產(chǎn)品主要由消息、通訊、特寫(xiě)、調(diào)查報(bào)告、新聞圖片、新聞評(píng)論、廣告以及其他文字作品構(gòu)成。我國(guó)的《著作權(quán)法》否定了時(shí)事新聞（純事實(shí)性消息）的版權(quán)，對(duì)非時(shí)事新聞的報(bào)紙產(chǎn)品也沒(méi)有提及。修正后的《著作權(quán)法》，同樣沒(méi)有消除這方面的缺憾。

和其他類(lèi)型的媒體相比，“報(bào)紙有時(shí)間提供視角、背景，又能夠提供新聞之間的相互聯(lián)系，讀者得到的是一攬子的消費(fèi)包”[9]。報(bào)紙產(chǎn)品生產(chǎn)所消耗的時(shí)間與產(chǎn)品中凝聚的作者勞動(dòng)量成正比。這種勞動(dòng)不是機(jī)械重復(fù)的勞動(dòng)，而以報(bào)紙產(chǎn)品生產(chǎn)者個(gè)人的才智為前提。通訊、深度報(bào)道、新聞評(píng)論、新聞圖片、報(bào)紙廣告、副刊類(lèi)作品，這些產(chǎn)品的日均數(shù)量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了當(dāng)天純事實(shí)性消息的數(shù)量④。這些含有創(chuàng)造性的作品，需要版權(quán)法“確保那些寫(xiě)作并發(fā)表真實(shí)故事，如A Time to Heal的作者，使其至少可以享受銷(xiāo)售原創(chuàng)表達(dá)的權(quán)利，作為其投資的報(bào)酬”⑤。即便是新聞媒體上的時(shí)事新聞作品，也應(yīng)獲得版權(quán)法賦予的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。以德國(guó)的《著作權(quán)法》為例，其第49條規(guī)定：

（1）廣播評(píng)論和報(bào)紙以及其他報(bào)道時(shí)事新聞的單篇文章，內(nèi)容如果是政治、經(jīng)濟(jì)、宗教方面的時(shí)事新聞，除作出保留權(quán)利聲明之外，允許其他報(bào)刊對(duì)其進(jìn)行復(fù)制、傳播或公開(kāi)發(fā)布。

（2）應(yīng)當(dāng)為這種復(fù)制、傳播、公開(kāi)發(fā)布的行為向作者支付適當(dāng)?shù)膱?bào)酬。[10]

報(bào)紙產(chǎn)品的版權(quán)保護(hù)，還有一個(gè)被長(zhǎng)期忽略的問(wèn)題：時(shí)事新聞的時(shí)效問(wèn)題。時(shí)效是未經(jīng)主體意志表明的讓渡，而讓渡則是主體意志明確地放棄所有權(quán)，是真正的讓渡。[11]時(shí)事新聞被看作當(dāng)今的歷史，問(wèn)題在于，隨著時(shí)間的流逝，時(shí)事新聞失去了時(shí)效性，成了明日黃花的時(shí)事新聞逐步成為準(zhǔn)歷史素材。這個(gè)時(shí)候，報(bào)紙產(chǎn)品的版權(quán)保護(hù)該如何應(yīng)對(duì)？著作權(quán)法研究中有個(gè)“權(quán)利窮竭”理論⑥，新聞產(chǎn)品剛好與之相反，屬于“權(quán)利召回”。失去了新聞時(shí)效的新聞作品，作者（或法人）可以行使報(bào)紙產(chǎn)品的版權(quán)權(quán)利，有條件地支配自己的著作。以美國(guó)的《紐約時(shí)報(bào)》為例，該報(bào)的電子版只能免費(fèi)閱讀7天內(nèi)的報(bào)紙內(nèi)容，閱讀一周前的，就需要支付費(fèi)用了。香港《大公報(bào)》的做法是，點(diǎn)擊該報(bào)相關(guān)的新聞前先需點(diǎn)擊相關(guān)的廣告，然后才可以閱讀新聞。[4]124-125

我國(guó)內(nèi)地主流報(bào)紙對(duì)版權(quán)的保護(hù)尚不夠重視，至少在報(bào)紙電子版的版權(quán)保護(hù)上，很少有報(bào)紙?jiān)O(shè)立門(mén)檻。有的報(bào)紙雖設(shè)立了門(mén)檻，也只是要求注冊(cè)方可閱讀電子版，如《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》。有的報(bào)紙雖然推出了電子版（數(shù)字報(bào)）閱讀收費(fèi)服務(wù)，卻不得不在輿論反對(duì)的情況下作出某些妥協(xié)，如2010年1月1日，《人民日?qǐng)?bào)》電子版推出收費(fèi)閱讀服務(wù)，兩個(gè)多月后不得不開(kāi)放前兩版當(dāng)天電子版的免費(fèi)閱讀服務(wù)。[12]

四、結(jié)語(yǔ)

社會(huì)的發(fā)展，讓新聞產(chǎn)品的版權(quán)問(wèn)題變得無(wú)法回避。現(xiàn)行的法律將新聞版權(quán)弱化處理，立法者擔(dān)心新聞版權(quán)的過(guò)度保護(hù)會(huì)妨礙新聞信息的自由流通，進(jìn)而影響公眾對(duì)新聞信息的免費(fèi)接觸，這種擔(dān)心的出發(fā)點(diǎn)當(dāng)然很好，新聞產(chǎn)品的公共服務(wù)性質(zhì)，決定了新聞產(chǎn)品的版權(quán)保護(hù)與文學(xué)藝術(shù)等完全原創(chuàng)意義上的作品有所區(qū)別。但是，這不是變相取消新聞版權(quán)的理由。事實(shí)上，媒體的企業(yè)屬性決定了發(fā)布新聞信息的企業(yè)必須有自己盈利的途徑。廣告收入是新聞媒體傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，只是這種經(jīng)濟(jì)來(lái)源并不能完全滿(mǎn)足新聞媒體自身發(fā)展的需要。新聞產(chǎn)品自身的版權(quán)收益，無(wú)疑是增加新聞媒體收入的第二個(gè)主渠道。

強(qiáng)調(diào)新聞媒體的版權(quán)，并不必然妨礙新聞自由。新聞自由包含新聞傳播和新聞收受兩個(gè)方面，不論哪個(gè)方面的自由要得到充分的保障，都必須建立在新聞信息有足夠的供應(yīng)量上。只有新聞媒體和新聞作者的物質(zhì)回報(bào)和精神回報(bào)得到滿(mǎn)足，他們才愿意生產(chǎn)更多的新聞信息，愿意提高新聞信息的質(zhì)量，進(jìn)而保障公眾知悉權(quán)的現(xiàn)實(shí)，最終促進(jìn)新聞自由的全面實(shí)現(xiàn)。追根溯源，新聞自由和新聞事業(yè)的繁榮，必須從新聞的版權(quán)保護(hù)做起。所以，保護(hù)新聞版權(quán)，是未來(lái)新聞事業(yè)大發(fā)展的前提，也是未來(lái)立法工作亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

（本文為西南科技大學(xué)博士基金項(xiàng)目《黨報(bào)版權(quán)的哲學(xué)研究》的階段性研究成果。課題編號(hào)：10zx7151）

注 釋?zhuān)?/p>

①在現(xiàn)有的著作權(quán)（版權(quán)）法規(guī)和論著等文獻(xiàn)中，涉及新聞的版權(quán)問(wèn)題，主要使用“新聞作品”這個(gè)概念?！靶侣勛髌贰钡耐庋泳窒抻谟浾摺⒕庉?、通訊員和自由撰稿人為新聞媒體提供的信息內(nèi)容，而無(wú)法涵蓋新聞媒體上除新聞作品以外的具有版權(quán)特征的創(chuàng)造性?xún)?nèi)容，如，報(bào)頭、電視臺(tái)的臺(tái)標(biāo)、電視節(jié)目的片頭等不具有新聞性質(zhì)的內(nèi)容。為表述準(zhǔn)確起見(jiàn)，本論文區(qū)別使用“新聞產(chǎn)品”和“新聞作品”這兩個(gè)含義上有差異的概念。需要注意的是，“新聞產(chǎn)品”的外延大于“新聞作品”，前者可以涵蓋后者，而后者卻不能完全指代前者。

②我國(guó)修訂后的《著作權(quán)法》第五十六條聲明：“本法所稱(chēng)的著作權(quán)即版權(quán)?！?990年的《著作權(quán)法》第五十一條的表述為“本法所稱(chēng)的著作權(quán)與版權(quán)系同義語(yǔ)”。修訂前后關(guān)于“著作權(quán)”和“版權(quán)”的關(guān)系略有不同，只是修訂后的法律避免了“同義語(yǔ)”可能帶來(lái)的歧義。世界上不存在兩個(gè)絕對(duì)一樣的詞語(yǔ)?！爸鳈?quán)”和“版權(quán)”之間，應(yīng)該存在細(xì)微的差別。事實(shí)上，著作權(quán)側(cè)重的是著作者的個(gè)人權(quán)利，而版權(quán)更有利于理解法人的權(quán)益。

③指中國(guó)古代的邸報(bào)。關(guān)于邸報(bào)的產(chǎn)生年代，一般認(rèn)為出現(xiàn)在西漢時(shí)期，到唐宋開(kāi)始流行。至于“邸報(bào)”名稱(chēng)的問(wèn)世年月，新聞史學(xué)界尚存在不同看法。有學(xué)者最新考證，“邸報(bào)”之名始于宋真宗咸平三年，即公元l000年。參見(jiàn)焦中棟.“邸報(bào)”名稱(chēng)首次出現(xiàn)時(shí)間新考[J].國(guó)際新聞界，2008（10）。

④以2012年12月25日出版的《京華時(shí)報(bào)》為例，當(dāng)天該報(bào)共印有88版，各類(lèi)作品的數(shù)量分別是：消息145篇（其中，0字-100字的7篇；100字-200字的36篇；200字-300字的102篇）；通訊89篇；深度報(bào)道1篇；廣告77條；副刊20篇；評(píng)論2篇。endprint

⑤Cf.Zacchini訴Scipps-Howard廣播公司案，433U.S.562，575（1977）。

⑥所謂權(quán)利窮竭（The Exhaustion of Exclusive Rights），系指當(dāng)含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商品以合法的方式銷(xiāo)售或分發(fā)出去后，無(wú)論該商品再輾轉(zhuǎn)到何人之手，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人均無(wú)權(quán)再控制該商品的流轉(zhuǎn)。該理論又稱(chēng)為“首次銷(xiāo)售”理論。參見(jiàn)吳漢東，胡開(kāi)忠.無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)制度研究（修訂版）[M].北京：法律出版社，2005∶105-106.

參考文獻(xiàn)：

[1]歐洲專(zhuān)利局編著.未來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的愿景[M].郭民生，杜建慧，劉衛(wèi)紅，譯.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008：111.

[2]宋素紅，羅斌.新聞作品著作權(quán)的保護(hù)原則[J].中國(guó)出版，2004（11）：54-56.

[3]吳漢東，胡開(kāi)忠.無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)制度研究（修訂版）[M].北京：法律出版社，2005：263.

[4]程德安.媒介知識(shí)產(chǎn)權(quán)[M].重慶：西南師范大學(xué)出版社，2005.

[5]理查德·斯皮內(nèi)洛.鐵籠，還是烏托邦[M].李倫，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[6]梁治平.法律的文化解釋[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1994：48.

[7]托克維爾.美國(guó)的民主.[M]//加布里埃爾·塔爾德.模仿律.埃爾希·克魯斯·帕森斯，英譯；何道寬，漢譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：162.

[8]“或者1”的天涯博客：《版權(quán)保護(hù)與個(gè)人權(quán)益的界限：互聯(lián)網(wǎng)的中立》[EB/OL]http：//blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp？BlogID=326753&PostID=17869789.

[9]馬歇爾·麥克盧漢，斯蒂芬妮·麥克盧漢，戴維·斯坦斯.麥克盧漢如是說(shuō)——理解我[M].何道寬，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：6.

[10]張紹敏.電子商務(wù)中的著作權(quán)保護(hù).[M]//引自沈仁干主編.數(shù)字技術(shù)與著作權(quán)觀(guān)念、規(guī)范與實(shí)例.北京：法律出版社，2004：92.

[11]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].楊東柱，尹建軍，王哲，編譯.北京：北京出版社，2007：33.

[12]分別參見(jiàn)段紅彪.人民日?qǐng)?bào)數(shù)字版今起實(shí)行收費(fèi)每月24元.中國(guó)新聞網(wǎng)[EB/OL].http：//news.qq.com/a/20100101/000139.htm；《啟事》，人民網(wǎng)[EB/OL].http：//paper.people.com.cn/rmrb/index.html.

（作者為新聞學(xué)博士，西南科技大學(xué)新聞系副教授）

編校：董方曉endprint