（上海中醫(yī)藥大學附屬岳陽中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院 針灸科，上海200437）

2008年，國家衛(wèi)生部在《醫(yī)院管理評價指南》中把患者安全目標作為醫(yī)院護理管理的一項重要指標來衡量護理工作質(zhì)量［1］。據(jù)文獻［2］報道，住院患者跌倒發(fā)生率約為2．3%～7．0%，而患者在醫(yī)院內(nèi)發(fā)生跌倒占醫(yī)院不良事件的38%［3］。因此，跌倒不僅會影響患者對安全的感受及心理健康，導致其因害怕跌倒而降低參與日?；顒蛹翱祻突顒拥囊庠?；而且可能會對患者造成創(chuàng)傷，導致產(chǎn)生合并癥，甚至危及生命。自2012年以來，岳陽中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院針灸科采用Morse跌倒評估量表對住院腦卒中康復患者進行全面評估篩查，結(jié)合每一位患者的具體情況，確定跌倒?jié)撛诟呶Ｒ蛩?，使護理人員準確了解患者情況，正確實施預防措施，以確保患者在住院期間的安全。

1 對象與方法

1．1 研究對象 便利抽樣法選擇2012年6－12月在岳陽中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療的74例腦卒中患者為研究對象，其中男54例、女20例；年齡31～82歲，平均（64．8±11．92）歲。其中腦梗死恢復期52例、腦出血恢復期22例。81%的患者合并高血壓和（或）糖尿病，有跌倒史者35例。

1．2方法患者入院時指定專業(yè)護士同時使用兩種評估工具對其進行跌倒風險評估。

1．2．1 評估工具 （1）Morse跌倒評估量表［4］，該量表將跌倒風險因素分為3類6項之和，條目及評分標準如下：①跌倒史（無＝0分，有＝25分）；②超過1個醫(yī)學診斷（無＝0分，有＝15分）；③使用行走輔助用具（臥床休息、活動由護士照顧或不需要使用＝0分，使用拐杖、手杖、助行器＝15分，扶靠家具行走＝30分）；④靜脈輸液或使用肝素（無＝0分，有＝20分）；⑤步態(tài)（正常、臥床休息不能活動＝0分，雙下肢軟弱乏力＝10分，殘疾或功能障礙＝20分）；⑥認知狀態(tài)（量力而行＝0分，高估自己或忘記自己受限制＝15分）?？偡譃?25分，得分越高表示跌倒風險越大。＜25分為低風險，25～45分為中度風險，＞45分為高風險。74例腦卒中康復患者跌倒篩查評出結(jié)果。（2）常規(guī)跌倒評估量表。將跌倒風險因素分為2類8項之和，包括年齡、精神意識狀況、疾病因素、肢體行為能力、藥物影響、眩暈、跌倒史、睡眠狀態(tài)等。＜17分為低風險，≥18分為高風險，74例腦卒中康復患者跌倒篩查評出結(jié)果。

1．2．2 評估表的使用方法根據(jù)評估表的內(nèi)容，了解患者近3個月有無跌倒；是否超過一個醫(yī)學診斷；步行是否需要幫助；是否接受治療；步態(tài)情況；認知狀態(tài)；精神狀況等。根據(jù)評分情況確定高、中、低風險程度。

1．3 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 17．0統(tǒng)計軟件，采用自身對照方法，對照兩種量表篩查結(jié)果，作出兩種量表的ROC曲線并計算它們的AUC面積。

2 結(jié)果

2．1 兩種量表ROC曲線及曲線下面積的比較 采用Morse跌倒評估量表及常規(guī)量表對74例患者進行跌倒評估，得出的ROC曲線情況見圖1，兩者均在機會線上，且與機會線有一定差距。Morse量表的AUC值為0．815，而常規(guī)量表為0．726，可知Morse量表略優(yōu)于常規(guī)量表。

2．2 兩種量表評估結(jié)果的比較 采用Morse跌倒評估量表對74例患者進行跌倒評估，測得高風險54例（72．97%）、中等風險14例（18．92%）、低風險6例（8．11%）。常規(guī)量表測得高風險32例（43．24%）、低風險42例（56．76%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0．05），且常規(guī)量表跌倒史漏檢率達48．57%。

2．3 兩種量表評估跌倒高?；颊叩哪挲g構(gòu)成比 本研究顯示，兩種量表評估的高?；颊叩哪挲g構(gòu)成比的差異有統(tǒng)計學意義（P＜0．05，表1）。

3 體會

準確評估發(fā)生跌倒的高危風險，采取切實可行的預防措施，杜絕跌倒發(fā)生是護理管理的一項重要任務。有報道［5］指出，步態(tài)和平衡紊亂者跌倒的危險性比正常人增加3倍。此外，記憶力障礙、理解力下降也顯著增加了患者跌倒的危險性，既往發(fā)生過跌倒的患者再次發(fā)生跌倒的概率增加。本研究采用Morse跌倒評估量表對74例患者進行跌倒評估，測得高風險54例（72．97%）、低風險6例（8．11%）。常規(guī)量表測得高風險32例（43．24%）、低風險42例（56．76%），兩者差異有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）；且常規(guī)量表跌倒史漏檢率為48．57%。兩種量表高?；颊吣挲g構(gòu)成比的差異有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）。高齡患者在認知障礙，如記憶力、判斷力下降時，可能不會正確地預測生活中的跌倒危險，或忘記護士宣教的內(nèi)容而發(fā)生跌倒。有的患者過于自信，習慣難以改變，如上、下床起身過快等；陪護者普遍缺乏預防跌倒的基本知識和培訓，部分對護理指導的遵從性低。有研究［6］發(fā)現(xiàn)，認知功能障礙是老年住院患者發(fā)生反復跌倒的強危險因素。Morse跌倒評估量表認知狀態(tài)的評估，是通過詢問患者及家屬是否能正確判斷跌倒危險，從而使自己主動提高防跌倒意識，避免進行有跌倒危險的行為，有助于臨床識別跌倒高風險患者。

圖1 Morse量表和常規(guī)量表跌倒評估的ROC曲線

表1 兩種量表評估跌倒高?；颊叩哪挲g構(gòu)成比［n（%）］

正確使用Morse跌倒評估量表有助于臨床識別跌倒高風險患者，對患者跌倒傾向具較高的預測能力。若不能正確使用，將失去評估的真正價值，評分過高使未達到跌倒高風險的患者評估為高風險，增加了護士的工作量，浪費臨床護理資源；評分過低又可能使存在跌倒高風險的患者得不到及時干預，增加跌倒的發(fā)生率［7］。因此，護士在使用量表時應注意，同時詢問與患者長期生活在一起的家屬或陪護患者是否有跌倒史，避免因患者有“不服輸”的心理而不愿說出自己跌倒過，影響評估的準確性。

［1］中華人民共和國衛(wèi)生部．醫(yī)院管理評價指南（試行）（2008）［EB／OL］．［2008－05－30］．http：／／www．doc88．com／p－994957684651．html．

［2］Olsson E．Validation of a fall risk index in st roke rehabi litation［J］．J Stroke Cerebrovasc Dis，2005，14（1）：23－28．

［3］Kim E A，Mordiffi S Z，Bee W H，et al．Evaluation of－three fall－risk assessment tools in an acute care setting［J］．J Adv Nurs，2007，60（4）：427－435．

［4］Morse J M，Black C，Oberle K，et al．A prospective study toidentify the fall－prone patient［J］．Soc Sci Med，1989，28（1）：81－86．

［5］徐建鳴．預防住院患者跌倒的最新實證［J］．實用護理雜志，2007，17（7）：38－40．

［6］周君桂，范建中．Morse跌倒評估量表與Berg平衡量表應用于老年患者預測跌倒風險的效果分析［J］．中國康復醫(yī)學雜志，2012，27（2）：130－133．

［7］周君桂，李亞潔．臨床護士應用Morse跌倒評估量表情況分析［J］．護理學雜志：綜合版，2010，25（10）：11－12．