張溫龍
隨著人民群眾對檢察工作期望值的與日俱增,檢察機(jī)關(guān)推出了一系列的改革措施,不斷規(guī)范自身的執(zhí)法行為,完善內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制,取得了一定成效。如開展檢務(wù)督察、自偵案件批準(zhǔn)逮捕權(quán)上提一級、設(shè)立案件管理中心等。如何進(jìn)一步增強(qiáng)外部監(jiān)督、增加檢察工作的透明度,主動(dòng)將檢察工作置于廣大人民群眾的監(jiān)督之下,讓群眾了解檢察,參與檢察,監(jiān)督檢察,是檢察機(jī)關(guān)必須認(rèn)真考慮的問題。當(dāng)前形勢下,進(jìn)一步加強(qiáng)與人大代表的之間的溝通和聯(lián)系,主動(dòng)聽取人大代表對檢察工作的批評、意見和建議,是檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)接受人民群眾監(jiān)督的重要途徑之一,對于檢察機(jī)關(guān)依法正確地履行檢察職能具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。
一、檢察機(jī)關(guān)人大代表聯(lián)絡(luò)工作的理論價(jià)值
任何一項(xiàng)機(jī)制或制度的建立都離不開其背后強(qiáng)大的理論支撐,否則這項(xiàng)制度將變得空洞而乏力。檢察機(jī)關(guān)人大代表聯(lián)絡(luò)機(jī)制也不例外。因此,弄清楚其背后存在的價(jià)值取向?qū)樵摍C(jī)制的建立奠定非常重要的理論依據(jù)。
(一)理論基礎(chǔ):權(quán)力制衡
以權(quán)力制約權(quán)力是權(quán)力制約的一個(gè)重要途徑?!耙乐篂E用權(quán)力,就必須以權(quán)力制約權(quán)力”。[1]權(quán)力之所以能夠相互制約是因?yàn)椴煌再|(zhì)的權(quán)力作為國家統(tǒng)治的基本力量所擁有的權(quán)威大致平衡。權(quán)力具有強(qiáng)制性并且這種強(qiáng)制性不僅僅針對被管理者,對被制約的權(quán)力同樣如此。以權(quán)力制約權(quán)力的基本方法是分權(quán),“事實(shí)上這種分權(quán)只不過是為了簡化和監(jiān)督國家機(jī)關(guān)而實(shí)行的日常事務(wù)上的分工而已?!盵2]檢察權(quán)作為一項(xiàng)權(quán)力的存在,同樣需要監(jiān)督。檢察權(quán)是憲法和人民代表大會賦予的,人大作為上位權(quán)力,對檢察權(quán)進(jìn)行監(jiān)督和制約也理所當(dāng)然。經(jīng)常有人質(zhì)疑:“檢察機(jī)關(guān)是專門監(jiān)督別人的,那誰來監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)?”基于此,檢察機(jī)關(guān)做了一系列的改革,不斷完善內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制,其中就包括加強(qiáng)與人大代表的聯(lián)絡(luò)工作,主動(dòng)接受人大代表的監(jiān)督。因此,從理論角度來看,加強(qiáng)與人大代表的聯(lián)絡(luò)工作,其實(shí)就是權(quán)力制約的一種表現(xiàn)。
(二)憲法依據(jù):依法對人大負(fù)責(zé)
人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),《憲法》第3條第3款規(guī)定:“國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會產(chǎn)生,對它負(fù)責(zé),受它監(jiān)督?!钡?33條規(guī)定:“最高人民檢察院對全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會負(fù)責(zé)。地方各級人民檢察院對產(chǎn)生它的國家權(quán)力機(jī)關(guān)和上級人民檢察院負(fù)責(zé)?!比嗣翊泶髸俏覈母菊沃贫龋嗣駲z察院是由人民代表大會產(chǎn)生并對其負(fù)責(zé),各級人民代表大會有權(quán)組織、領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督本級人民人民檢察院的工作,選舉、任命和罷免人民檢察院的領(lǐng)導(dǎo)人員和檢察人員。檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)力是憲法和人民代表大會賦予的,檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中獨(dú)立行使檢察權(quán)也必須依法自覺接受國家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督。最高人民檢察院于1993年就曾下發(fā)過《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)接受人民代表大會及其常委會監(jiān)督若干問題的規(guī)定》。要求各級檢察機(jī)關(guān)在行使職權(quán)時(shí)要增強(qiáng)自覺接受人民代表大會及其常務(wù)委員會監(jiān)督的意識,正確處理依法獨(dú)立行使檢察權(quán)與接受國家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督的關(guān)系,自覺將檢察工作置于國家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督之下。
由此可見,加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)人大代表聯(lián)絡(luò)工作,主動(dòng)接受人大代表的監(jiān)督,有著明確的憲法依據(jù),并為高檢院所高度重視。
二、檢察機(jī)關(guān)人大代表聯(lián)絡(luò)工作的現(xiàn)實(shí)意義
檢察機(jī)關(guān)人大代表聯(lián)絡(luò)工作,不僅是檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)接受人大監(jiān)督、完善外部監(jiān)督機(jī)制的一項(xiàng)重要舉措,更是檢察機(jī)關(guān)不斷規(guī)范自身執(zhí)法行為、提升執(zhí)法水平、提高人民滿意率的重要途徑,對于促進(jìn)公正、公平執(zhí)法,推進(jìn)檢察工作科學(xué)發(fā)展具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。
(一)深化檢務(wù)公開,打造陽光檢察
黨的十七大報(bào)告指出:“確保權(quán)力正確行使,必須讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行?!睓z察權(quán)來源于人民,就應(yīng)當(dāng)接受人民的監(jiān)督。如果檢察權(quán)的運(yùn)行不公開、不透明,人民沒有知情權(quán)、參與權(quán),監(jiān)督權(quán)就無法實(shí)現(xiàn)。列寧曾指出:“沒有公開性而談民主制是很可笑的”,同理,沒有公開性來談對檢察權(quán)的制約和監(jiān)督也是可笑的。檢察權(quán)的行使過程包含諸多環(huán)節(jié)和大量信息,如果對人民群眾不予公開或公開程度不夠,人民對檢察機(jī)關(guān)有哪些權(quán)力、檢察權(quán)如何行使不知情或一知半解,不僅使落實(shí)人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)會成為空話,而且也為某些人搞暗箱操作或?yàn)E用檢察權(quán)提供便利。
長期以來,社會公眾對于司法公正普遍存在質(zhì)疑的態(tài)度。只有推行陽光檢務(wù),公開檢察權(quán),使社會公眾真正全面地了解檢察權(quán)的運(yùn)行過程和依據(jù),才能增加人民群眾對檢察工作的理解和支持。新形勢下,進(jìn)一步加強(qiáng)與人大代表之間的聯(lián)絡(luò),自覺地把檢察工作置于人大代表的監(jiān)督之下,是檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)接受外部監(jiān)督的一個(gè)重要途徑,是制約和監(jiān)督檢察權(quán)、防止檢察權(quán)被濫用的有效舉措,對于推行檢務(wù)公開、打造陽光檢察,增加執(zhí)法工作的透明度,強(qiáng)化執(zhí)法公信力,具有十分重要的意義。
(二)規(guī)范執(zhí)法行為,提升司法公信力
司法公信力,是司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)得到廣大人民群眾普遍認(rèn)同的一種狀態(tài),它是社會公眾長期以來對司法機(jī)關(guān)公正執(zhí)法、維護(hù)社會正義的權(quán)威性產(chǎn)生普遍信任和尊重,而在心目中建立起來的公平、公正、誠實(shí)、正派的信任度和影響力。司法公信力的高低,是衡量一個(gè)社會法治程度與文明程度的標(biāo)桿,是構(gòu)建法治國家的重要精神要素。司法公信力一旦缺失,社會公平正義將無法實(shí)現(xiàn),人民群眾的合法權(quán)益將無從保障,社會和諧穩(wěn)定也必將遭受嚴(yán)重破壞。隨著社會主義民主法治建設(shè)不斷發(fā)展進(jìn)步,人民群眾對社會公平正義的要求日益提高。對司法產(chǎn)生疑慮和不信任,已經(jīng)成為近年愈演愈烈的一種社會情緒,司法公信力正面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和考驗(yàn)。作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān),檢察機(jī)關(guān)被人們寄予了越來越多的期望。因此,檢察機(jī)關(guān)在強(qiáng)化法律監(jiān)督的同時(shí),如何進(jìn)一步規(guī)范自身執(zhí)法行為,提升司法公信力,被社會各界所高度關(guān)注。
提高司法公信力,維護(hù)社會公平正義,是檢察工作的生命線,是檢察機(jī)關(guān)的立身之本。要進(jìn)一步提升司法公信力,首先要主動(dòng)接受監(jiān)督,特別是來自人大代表的監(jiān)督。人大代表是人民群眾共同選舉出來的,來自社會的各個(gè)階層,代表著廣泛的民意,加強(qiáng)與人大代表的聯(lián)絡(luò)工作,通過多渠道、多形式讓人大代表全方位了解檢察機(jī)關(guān)辦案的流程和依據(jù),參與檢察工作、監(jiān)督檢察工作,并提出意見和建議,不僅有利于推動(dòng)檢察機(jī)關(guān)不斷規(guī)范自身的執(zhí)法行為,更有利于提高檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案的公信力。
(三)強(qiáng)化職能宣傳,延伸監(jiān)督觸角
檢察宣傳是人民群眾了解檢察工作的重要方式,是實(shí)行檢務(wù)公開、開展法制宣傳的窗口,是檢察機(jī)關(guān)展示自身形象、提高影響力的重要途徑。檢察宣傳工作成效的大小,很大程度上取決于宣傳工作的覆蓋面,而檢察宣傳工作的覆蓋面和影響力與宣傳渠道密切相關(guān)。
加強(qiáng)人大代表聯(lián)絡(luò)工作,是開展檢察宣傳工作的重要渠道,是進(jìn)一步延伸法律監(jiān)督觸角的重要載體。人大代表從群眾中來,生活和工作在群眾之中,活躍在各條戰(zhàn)線上,代表著社會的方方面面,其覆蓋面和影響力較大。檢察機(jī)關(guān)可依托人大代表聯(lián)絡(luò)工作這個(gè)大平臺,進(jìn)一步加大檢察宣傳力度,積極向人大代表宣傳檢察機(jī)關(guān)的職能以及查辦的職務(wù)犯罪大案要案和影響較大、關(guān)系民生的案件,并通過他們挖掘職務(wù)犯罪線索,拓展案源,進(jìn)一步延伸法律監(jiān)督觸角。同時(shí),檢察機(jī)關(guān)可以通過向人大代表贈送檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部報(bào)刊或宣傳資料,使他們及時(shí)了解近一段時(shí)期內(nèi)的檢察工作的重點(diǎn)和內(nèi)容,從而有針對性地支持和配合檢察工作的開展,進(jìn)一步提升檢察工作的影響力。
三、檢察機(jī)關(guān)人大代表聯(lián)絡(luò)工作的地方實(shí)踐
近年來,全國各地檢察機(jī)關(guān)就人大代表聯(lián)絡(luò)工作開展了許多卓有成效的工作,石獅檢察院也不例外。一直以來,石獅檢察院站在理論高度深刻把握檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)聯(lián)絡(luò)人大代表的積極意義,認(rèn)真探索主動(dòng)接受監(jiān)督的工作機(jī)制,并于2005年出臺了《石獅市人民檢察院關(guān)于接受人大監(jiān)督和加強(qiáng)與人大代表聯(lián)系制度》,建立了與人大代表經(jīng)常性聯(lián)系工作制度,主動(dòng)邀請人大代表了解檢察,參與檢察,監(jiān)督檢察,各項(xiàng)檢察工作獲得了人大代表的高度肯定,幾年來我院的檢察工作報(bào)告在人大會議上均獲高票通過。
(一)統(tǒng)一思想,提高主動(dòng)接受人大監(jiān)督意識
我院歷年來對人大的監(jiān)督工作高度重視,先后多次在全院大會上強(qiáng)調(diào),要求全體干警充分認(rèn)識與人大代表加強(qiáng)溝通聯(lián)系、自覺接受人大代表監(jiān)督的重要意義,從思想上切實(shí)增強(qiáng)主動(dòng)接受人大及人大代表的監(jiān)督意識,做到滿腔熱情地接待人大代表、耐心誠懇地答復(fù)代表的詢問、細(xì)致周到地辦理人大交辦的事項(xiàng)。院領(lǐng)導(dǎo)班子在研究、部署全年檢察工作時(shí),主動(dòng)把聯(lián)系人大代表工作列入重要的議事日程,并制定年度人大代表聯(lián)絡(luò)工作計(jì)劃,認(rèn)真組織開展實(shí)施。黨組書記、檢察長對人大代表聯(lián)絡(luò)工作的情況堅(jiān)持親自過問、親自部署、親自走訪、并親自督促檢查。
(二)加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo),人大代表聯(lián)絡(luò)工作制度化
一是成立以檢察長為組長的“人大代表、政協(xié)委員聯(lián)絡(luò)工作領(lǐng)導(dǎo)小組”,將辦公室確定為負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)聯(lián)系人大及其代表的日常辦事機(jī)構(gòu),指定政策理論和業(yè)務(wù)水平高、綜合協(xié)調(diào)能力強(qiáng)、工作作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的人員從事人大代表聯(lián)絡(luò)日常工作,并將分管該項(xiàng)工作的領(lǐng)導(dǎo)、工作人員及院內(nèi)設(shè)各部門負(fù)責(zé)人聯(lián)系電話報(bào)送人大常委會辦公室及法工委。實(shí)行聯(lián)絡(luò)工作一把手負(fù)責(zé)制,形成以檢察長對聯(lián)絡(luò)工作總負(fù)責(zé),分管副檢察長具體負(fù)責(zé),辦公室為聯(lián)絡(luò)組織協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu),監(jiān)察科為聯(lián)絡(luò)督辦機(jī)構(gòu),各業(yè)務(wù)科室負(fù)責(zé)人為具體聯(lián)絡(luò)員的聯(lián)絡(luò)制度。二是制定人大代表聯(lián)絡(luò)工作制度,實(shí)現(xiàn)聯(lián)絡(luò)工作制度化運(yùn)作。制定出臺的聯(lián)系制度就聯(lián)系人大代表和接受人大監(jiān)督工作的方法、內(nèi)容、責(zé)任、程序、制度等作出明確規(guī)定,建立健全對口聯(lián)系制度、人大代表定期走訪制度、重大事項(xiàng)報(bào)告制度、專題工作匯報(bào)制度、征求意見反饋制度等重要制度,實(shí)現(xiàn)人大代表聯(lián)絡(luò)工作的制度化、常態(tài)化。
(三)“請進(jìn)來”,主動(dòng)接受人大及人大代表的監(jiān)督
這些“請進(jìn)來”的形式主要包括:邀請人大或人大代表來我院視察、檢查、評議、座談、參加一些重要會議等。如2010年我院先后三次邀請人大分別對我院的民事行政檢察工作、反瀆職侵權(quán)工作以及人民監(jiān)督員工作進(jìn)行專項(xiàng)執(zhí)法檢查,先后邀請人大代表參與案件評查,觀摩重大案件或職務(wù)犯罪案件的庭審活動(dòng)、參加“檢察開放日”、巡回檢察工作座談會等。又如2010年召開我院辦理的村民之間械斗一案[3]及兩起中政委督辦的信訪案件聽證會,主動(dòng)邀請人大代表參加,通過聽證會使人大代表親身體驗(yàn)檢察機(jī)關(guān)的辦案理念、辦案程序以及法律適用等,深入了解檢察機(jī)關(guān)的整個(gè)辦案過程,增加執(zhí)法公開透明度。通過這種“請進(jìn)來”的方式,使人大代表多渠道、多途徑了解檢察工作,參與檢察工作,監(jiān)督檢察工作,進(jìn)一步增強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案的公信力。
(四)“走出去”,密切與人大代表的聯(lián)系
“走出去”即組織檢察干警參加人大代表小組活動(dòng),走訪人大代表等多種形式,積極向人大代表匯報(bào)工作,請他們對檢察工作及隊(duì)伍建設(shè)提出批評、意見和建議,并通過他們廣泛收集群眾意見和反饋信息。我院始終堅(jiān)持“平時(shí)常走訪,會前必走訪”的原則,與人大代表面對面征求意見。黨組成員、中層領(lǐng)導(dǎo)干部分別掛鉤聯(lián)系各鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表團(tuán),每季度走訪一次基層人大組織,走訪人大代表,及時(shí)通報(bào)各項(xiàng)檢察工作情況,廣泛聽取代表對檢察工作的批評、意見和建議,自覺接受監(jiān)督。每年市人大會議召開前夕,以舉辦座談會、走訪等形式,廣泛征求人大代表對檢察工作報(bào)告的修改意見。在人大會議召開期間,組織本院干警旁聽人大代表對檢察工作報(bào)告的審議,直接聽取意見,回答代表提出的詢問。對人大代表審議檢察工作時(shí)提出的批評、建議,認(rèn)真研究落實(shí)改進(jìn)措施和解決辦法。此外,還定期向人大代表寄送《石獅檢察》、為人大代表訂閱《檢察日報(bào)》等相關(guān)法律報(bào)刊雜志,進(jìn)一步密切與人大代表之間的聯(lián)系。
(五)定期主動(dòng)向人大及代表匯報(bào)檢察工作
除了每年檢察長在人大代表會上作的工作報(bào)告以外,凡是院里的年度工作計(jì)劃、總結(jié)、重要工作部署、查辦重特大案件情況、隊(duì)伍建設(shè)情況等其他重大事項(xiàng)、檢察機(jī)關(guān)遇到的突出問題,均及時(shí)向人大報(bào)告,積極與代表溝通聯(lián)系,自覺接受人大及代表的監(jiān)督,廣泛尋求支持和幫助。對于人大交辦的意見、建議、議案,及時(shí)進(jìn)行梳理,召開檢委會集體討論、研究,并指定專人嚴(yán)格按照規(guī)定辦理,并在要求的時(shí)間內(nèi)及時(shí)辦結(jié)和反饋。對于不能按時(shí)辦結(jié)的,及時(shí)將進(jìn)展和原因向人大常委會報(bào)告。幾年來,我院對人大及其常委會交辦、轉(zhuǎn)辦的案件,均能做到了事事有結(jié)果,件件有反饋;對于需要向人大備案的,均能及時(shí)報(bào)送備案材料,主動(dòng)接受人大的監(jiān)督。
注釋:
[1]孟德斯鳩:《論法的精神》(上冊),商務(wù)出版社1982年版,第154頁。
[2]《馬克思恩格斯全集》(第五卷),商務(wù)出版社1985年版,第107頁。
[3]該案被最高人民檢察院確定為全國檢察機(jī)關(guān)第一批指導(dǎo)性案例中的第1號案例。