熊丙奇

“這幾年教育公平已經(jīng)做得很好了，可很多人還是不滿意、總桃刺。應(yīng)該知足了?！焙投辔唤逃賳T交流，他們認(rèn)為現(xiàn)在有一種不理性的社會(huì)情緒，雖然做了不少工作，但大家對(duì)公平的要求似乎沒(méi)有止境。

一位官員舉例說(shuō)，以前進(jìn)城務(wù)工人員子女在城市只能上打工子弟學(xué)校，這種學(xué)校條件很簡(jiǎn)陋，甚至沒(méi)有辦學(xué)資質(zhì)。后來(lái)，國(guó)家要求以流入地為主、公辦為主解決打工子弟的求學(xué)問(wèn)題。他們中的相當(dāng)比例可以在城市讀公辦學(xué)校，就是讀民辦學(xué)校，也享有一定補(bǔ)貼?？山鉀Q了這一問(wèn)題，他們又有新的要求，覺(jué)得上的公辦學(xué)校質(zhì)量不高，要上好學(xué)校。而在義務(wù)教育求學(xué)問(wèn)題基本解決得差不多時(shí)，他們又想在城市中考、高考，且所有待遇與城市學(xué)生要一樣。

我理解官員的“不滿”，可這些不滿，是他們沒(méi)有把自己位置放對(duì)，同時(shí)存在對(duì)教育公平的誤解造成的。毋庸置疑，我國(guó)政府部門近年來(lái)為推進(jìn)教育公平確實(shí)做了不少事，而老百姓對(duì)教育公平的追求也確實(shí)沒(méi)有止境。因?yàn)榻逃奖緛?lái)就是基本的公平，受教育權(quán)是公民平等的權(quán)利，追求平等的權(quán)利是天經(jīng)地義，而官員之所以感覺(jué)這種情緒不理性，是因?yàn)樗麄儼呀逃阶鳛橐环N恩賜，把做好本職工作當(dāng)做奉獻(xiàn)——現(xiàn)在已經(jīng)比過(guò)去好的多了，還有什么不滿意的呢？

需要注意的是，隨著社會(huì)的發(fā)展，受教育者的權(quán)利意識(shí)正在覺(jué)醒，維護(hù)自身權(quán)利的意識(shí)也越來(lái)越強(qiáng)。社會(huì)也對(duì)不公平越來(lái)越敏感，如果政府官員還以施舍、恩賜的心態(tài)來(lái)對(duì)待受教育者的權(quán)利，將很難辦出令老百姓滿意的教育，甚至可以說(shuō)，也許政府部門已經(jīng)給自己的表現(xiàn)打了滿分，而在老百姓那里很可能不及格。當(dāng)前已經(jīng)到了全面清理制造不平等的制度的時(shí)候了，如果依舊保持原有制度，而只是在制度框架內(nèi)，一定程度補(bǔ)償弱勢(shì)群體的教育公平，很可能激發(fā)新的矛盾。

比如，國(guó)家推出的定向扶貧招生計(jì)劃，這就是在現(xiàn)有高考制度框架下，補(bǔ)償貧困地區(qū)的高考公平，這一制度確實(shí)增加了貧困地區(qū)的考生進(jìn)重點(diǎn)學(xué)校的機(jī)會(huì)。然而，卻存在三方面問(wèn)題：

一是只是有限補(bǔ)償公平，高考的地區(qū)不公平問(wèn)題依舊嚴(yán)重存在；二是對(duì)貧困地區(qū)的補(bǔ)償，并沒(méi)有真正全部補(bǔ)償?shù)睫r(nóng)村生、貧困生身上，相當(dāng)部分補(bǔ)償名額到了當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)學(xué)生身上——這是由高考一張考卷進(jìn)行決定的，貧苦家庭學(xué)生和城市家庭學(xué)生，接受的教育有差距，可卻被要求同場(chǎng)競(jìng)技，結(jié)果表面上很公平，而實(shí)質(zhì)不公平；三是就是增加了農(nóng)村生上名校的比例，但絕大多數(shù)學(xué)生還是只能進(jìn)二本、三本、高職高專院校，如果大家都把只有上名校視為成功，那么，除了制造名校情結(jié)外，對(duì)我國(guó)教育的整體發(fā)展并無(wú)好處，所有學(xué)生的出路在于，各類教育、各個(gè)大學(xué)平等競(jìng)爭(zhēng)，都有自己的個(gè)性、特點(diǎn)，不是只有上少數(shù)名校才有希望。

補(bǔ)償公平，是一種恩賜心態(tài)。而打破所有制造不公平的制度，才是保障受教育者權(quán)利，消除特權(quán)的心態(tài)。拿高考公平說(shuō)，制造不公平的制度，就包括分省按計(jì)劃集中錄取制度、高考按戶籍報(bào)名制度、高校分批次錄取制度、高等教育等級(jí)管理制度等等，逐一打破這些制度，要取消行政計(jì)劃審批權(quán)，取消高校的行政級(jí)別，取消高考錄取的一本、二本、三本分類等等，這背后都是行政權(quán)力和部門、高校利益。換言之，實(shí)現(xiàn)公平的過(guò)程，就是約束權(quán)力的過(guò)程，因此這樣的公平不是靠行政權(quán)力恩賜，而是靠權(quán)利對(duì)權(quán)力的約束。

目前的教育公平，主要是由行政部門主導(dǎo)推進(jìn)的，因此，還很難擺脫行政部門對(duì)公平的理解和定義，而要全面推進(jìn)教育公平，打破制造不公平的制度，則需要權(quán)利與權(quán)力的博弈，這就需要實(shí)行教育民主決策。更確切地說(shuō)，應(yīng)該在全國(guó)人大和地方人大，對(duì)一系列事關(guān)教育公平的重大教育決策，進(jìn)行充分的討論、審議，這些決策，就包括國(guó)家和地方教育撥款，該撥多少、該怎么撥，而不是由政府部門說(shuō)了算；義務(wù)教育均衡，該如何推進(jìn)，不能拍腦袋決策，治理學(xué)校招生、學(xué)生擇校，卻不治理學(xué)校間實(shí)際上存在的辦學(xué)質(zhì)量差異；高考制度改革該如何破局，不能總是在科目調(diào)整、分值調(diào)整上做換湯不換藥的折騰；異地高考開(kāi)放，也不能就把開(kāi)放的權(quán)限交給地方，并只在目前的戶籍報(bào)考規(guī)定上放開(kāi)一條口子。只有充分聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)，各方面的意見(jiàn)充分表達(dá)，才能取得廣泛的共識(shí)，并得到各方接受的方案。

每年召開(kāi)的兩會(huì)，就是一個(gè)各方意見(jiàn)充分表達(dá)、博弈的平臺(tái)。我們期待關(guān)注教育民生的代表、委員能基于落實(shí)公民的平等權(quán)利，從制度、法律層面破除陳舊制度對(duì)公平權(quán)利的局限，而不能滿足于僅僅做局部利益的調(diào)整，或者做一些補(bǔ)償。