朱志先

(湖北科技學院人文與傳媒學院 湖北咸寧 437005)

明代中葉，隨著唐順之、茅坤等人對復古運動中“言必秦漢”風氣的糾弊，明人對宋人的文章開始多加關注?！肚О倌暄邸?2卷是晚明湘潭學者張燧的讀書筆記，其內容以觀點新穎，識見特異為學界所關注①。在《千百年眼》中多處透露出張燧對宋儒的批判，諸如卷2“季子之賢有定論”言“宋儒拘攣，一倡而雷同至今，特為洗之”［1］27;卷 3“孟子善言《詩》”認為“使宋儒為之，不知添許多詮釋矣”［1］41;“孟子不盡信《武城》”指出“雖然，使是說不出孟氏，則宋儒又以為異端之射的矣”［1］42;卷11“程子靜坐之說類禪”稱“程子見人靜坐，便嘆其善學，蓋陽辟禪而陰用之也……然則‘靜’之一字，宋儒尚未夢見也”［1］185等。敘述之間，足見張燧對宋儒學問的不滿。但張燧《千百年眼》中近30個條目與蘇軾、蘇轍著述的相關內容有一定聯(lián)系，且絕大部分是沒有注明征引，這也與張燧所倡導的反對剿襲相悖。筆者認為有必要對此相關問題予以史源學探究，借以探析《千百年眼》與蘇軾、蘇轍著述之間的關系，更有裨于了解張燧之學術思想。

一、張燧《千百年眼》征引“二蘇”著述表現(xiàn)

(一)完全抄錄蘇軾之文

1．《千百年眼》卷 1“堯不誅四兇”［1］2，完全抄錄《東坡全集》卷 92“堯不誅四兇”［2］481，又見《東坡志林》卷 3［3］39。

2．《千百年眼》卷 5“申公不知止”［1］78－79，節(jié)選《東坡全集》卷 92“竇嬰田蚡”［2］486，又見《東坡志林》卷 10［3］87。

3．《千百年眼》卷 5“霍光疏昌邑王之罪”［1］84，與《東坡全集》卷92“霍光疏昌邑王之罪”完全相同［2］487，又見《東坡志林》卷 3［3］36。

4．《千百年眼》卷 6“晉室久亂”［1］108，摘自《東坡全集》卷 104“人物”［2］643，又見于《東坡志林》卷12［3］96，僅把“時武帝在也”改為“時武帝在朝”。

5．《千百年眼》卷 7“王衍羞見其女”［1］111，摘自《東坡全集》卷104“人物”［2］643，又見于《東坡志林》卷 10［3］89。

6．《千百年眼》卷 7“英雄自相服”［1］115，抄錄《東坡志林》卷 3［3］36。

7．《千百年眼》卷 7“金土不可同價”［1］119，摘自《東坡全集》卷 92“齊高帝欲等金土之價”［2］493，又見《東坡志林》卷 4［3］47。

8．《千百年眼》卷 10“王介甫冥貶”［1］171，開篇至“識者謂宰相不學之過”，摘自《東坡志林》卷5［3］50，又見《仇池筆記》卷上“舒公封荊公”［4］5。但文后“張和仲曰……”當是張燧之論。

(二)簡單刪改、節(jié)錄蘇軾之文

1．《千百年眼》卷2“季子之賢有定論”，有文:

坡公作《季子贊》曰:“泰伯之德，鐘于先生。棄國如遺，委蛇而行。坐閱《春秋》，幾五之二，古之真人，有化無死?！笨芍^季子知己矣。［1］27－28

《東坡全集》卷94“延州來季子贊”，其文為:

《延州來季子贊》曰:“泰伯之德，鐘于先生。棄國如遺，委蛻而行。坐閱《春秋》，幾五之二，古之真人，有化無死?！保?］513

2．《千百年眼》卷 3“子胥、種、蠡皆人杰”［1］44，見《東坡全集》卷 105“論古”［2］649。蘇軾此條有“子胥、種、蠡皆人杰而揚雄曲士也”，張燧當是取此為標題。

3．《千百年眼》卷3“田單用疑”［1］47，刪改《東坡全集》卷 92“田單火?！保?］484。又見《東坡志林》卷5［3］52。

4．《千百年眼》卷3“商鞅善托其君”中“說者曰:‘圖王不成，其弊猶可以霸。’嗚呼!使齊桓、晉文而行湯、武之事，將求亡之不暇，雖欲霸可得乎?”［1］48節(jié)選《東坡全集》卷 43“樂毅論”［5］593。

5．《千百年眼》卷 4“秦之所以帝”［1］56，僅開篇“尚論秦之帝者……而非其要也”是張燧之言，其余節(jié)選《東坡全集》卷 48“策斷三首·策斷上”［5］671－672。

6．《千百年眼》卷 4“呂后邪謀在暮年”［1］69，節(jié)選《東坡全集》卷42“漢高帝論”［5］582。

7．《千百年眼》卷 7“庾亮失計”［1］112，節(jié)選《東坡全集》卷92“庾亮不從孔坦陶回言”［2］492。僅在文末加“東市之誅，非不幸也!庾亮蓋祖晁錯之覆轍也，乃幸而不誅，晉室之不競，宜哉!”

8．《千百年眼》卷 7“隋氏富庶”［1］120，刪改《東坡全集》卷 49“策問·國學秋試策問二首”［5］685－686，僅在文末加“是果何道以致之也?吁!亦奇矣?！?/p>

(三)簡單刪改、節(jié)錄蘇轍之文

1．《千百年眼》卷 2“晉文公知大計”［1］23－24，是對《古史》卷16“晉唐叔世家第九”中“蘇子曰”內容的刪改［6］354－355。

2．《千百年眼》卷 2“魯公室與戰(zhàn)國相終始”［1］33，節(jié)選《古史》卷 10“魯周公世家第三”［6］299。

3．《千百年眼》卷3“樂毅、田單兩賢相厄”第一段史事敘述部分［1］46，節(jié)選《古史》卷 50“樂毅列傳第二十七”［6］597－598。

4．《千百年眼》卷3“虞卿復相趙”［1］48，摘自《古史》卷54“虞卿魯仲連列傳第三十一”［6］615，僅把最后“而太史公失不言之耳”改為“太史公敘次偶倒耳”。

5．《千百年眼》卷 3“仲連使秦不終帝”［1］48－49，摘自《古史》卷54“虞卿魯仲連列傳第三十一”［6］619，僅句末加“仲連死，秦人帝，不旋踵而亡，若天下共守其言不背也”。

6．《千百年眼》卷 3“黃歇之禍不在李園”［1］51，摘自《古史》卷48“春申君列傳第二十五”［6］585，僅把“蘇子曰:黃歇相楚王，患王無子，而以己子盜其后”改為“黃歇之為奸，大類不韋，而行之于為相之后，尤不義”。

7．《千百年眼》卷 3“燕、吳之所以亡”［1］51－52，節(jié)選《古史》卷 11“燕召公世家第四”［6］304，僅在文末加“而為燕、吳者，亦何利此二子哉!”。

8．《千百年眼》卷 4“高帝入關有天幸”［1］63，節(jié)錄《欒城后集》卷7“漢高帝”［7］645。

9．《千百年眼》卷 7“晉室所以敗”［1］110－111，節(jié)選《欒城應詔集》卷2“進論五首·晉論”［8］852。但張燧在末尾指出“坡公此論，可為一代定評矣”。似乎認為此論是蘇軾所論，不妥。

10．《千百年眼》卷 7“狄仁杰不殺易之、昌宗”［1］123－124，摘自《欒城后集》卷 10“歷代論四·狄仁杰”［7］671。張燧僅在開頭和結尾加“母后臨朝，如呂后、武則天，此國家大變也”和“張玄羽曰:‘狄公在周，如大乘菩薩行忍辱行，自非小圣所測。’”

11．《千百年眼》卷 8“牛、李有同惡”［1］143，刪改《欒城后集》卷 11“歷代論五·牛李”［7］677。

12．《千百年眼》卷12“待宗藩之法”后半部分［1］223－224，節(jié)選《欒城集》卷 21“上皇帝書”［9］233。張燧此部分內容的刪改容易給人造成錯覺，如“今宗室……”若誤認為張燧之言，那么就是指明代之宗室，但此語乃蘇轍之語，所以此處實指宋代宗室。

據上所述，可見張燧《千百年眼》中與蘇軾、蘇轍著述相關部分，當是源自《東坡全集》、《東坡志林》、《古史》及《欒城集》等。

二、張燧《千百年眼》抄錄“二蘇”著述原因探析

張燧倡言“見自己出，而縱筆所如，隨手萬變，無所規(guī)摹，亦無不破的，使后世觀者如冷水澆背，陡然一驚，雖能巷議其非，決不能掃除其說”的“豪杰之眼”，反對“影響剿襲”的俗儒之見(《千百年眼·張燧小引》)，及“妄為之說”的宋儒［1］27。但是，《千百年眼》中卻有30余條是源自“二蘇”之著述，且許多條目是完整抄錄的，其因在何處?

其一，從傳播學的角度而言，“二蘇”相關著述在明代的刊刻，為張燧學術研究提供了載體。傅增湘稱《東坡全集》“自明以來，傳刻紛紛”［10］677。《東坡全集》有成化四年(1468)江西布政司重刊本［11］347，及嘉靖十三年刊本等。“從蘇文選本在明代不同時期刊刻數(shù)量的對比來看，蘇文選本在明代的盛行起步于嘉靖，萬歷(含)以后進入持久的高潮期”［12］。萬歷時期，《東坡志林》有三個版本，萬歷趙用賢《東坡先生志林》五卷刻本、萬歷商濬輯刊《稗?！分械摹稏|坡先生志林》十二卷及毛晉綠君亭刊《蘇米志林》中的《蘇子瞻志林》二卷［13］20，其中趙用賢五卷本刊于萬歷三十年，是流傳最廣的一種本子［13］23。

商濬《稗?！房谌f歷三十年(1602)［14］307，其中第二冊收錄有《東坡先生志林》。有當世名流陶望齡為總校，《稗?！吩诋敃r發(fā)行較廣。孔凡禮稱“商濬實為傳播蘇軾著作之功臣”［15］3056。從刊印時間而言，《稗?！房?602年，而《千百年眼》刊于1614年，張燧是有可能參依《稗?！愤@種匯編的叢書的?！肚О倌暄邸酚卸鄺l內容源于《東坡志林》，可見孔氏之說無誤。

再如，唐順之所編《稗編》刊印于萬歷九年(1581)，亦選編了蘇轍《古史》、《欒城集》等。這為張燧閱讀蘇轍之著述提供了很好的載體。

從圖書的刊印時間來說，張燧是有機會看到這些明刊本蘇軾、蘇轍的筆記、文集。因此，從傳播學角度而言，張燧通過大量明刊本蘇軾、蘇轍的筆記、文集，很容易了解到“二蘇”之著述。這無疑為編纂《千百年眼》提供很大方便②。

其二，“二蘇”不敢茍同的學術識見或學術觀點與張燧的研究興趣無二［16］。

張燧撰寫《千百年眼》時，指出其研究目的是希望通過自己的探研，使“上下幾千年，豪杰之恢張擘畫、議論文章，一開卷而了然。向之所謂不容泯滅之精靈，銷沉蠹耗于魚腹者，若招揭一新”(《千百年眼·張燧小引》)。如張燧《千百年眼》卷4“秦之所以帝”條，指出“及讀東坡《策斷》，為之躍然”［1］56。張燧讀蘇軾之文“為之躍然”，可以想見其對蘇軾的敬佩之情。

其三，明代中葉，在唐順之、茅坤等為代表的“唐宋派”引領下，興起“蘇文”的評點熱潮?！叭缑├ぴu點過《蘇文》六卷、《蘇文忠公策論選》十二卷、《三蘇文抄選》五十八卷、《三蘇文百家評林》十六卷，唐順之也輯評《蘇文嗜》，歸有光亦曾輯評《宋大家蘇文忠公文選》九卷等，楊慎也曾輯評過《合諸名家評注三蘇文定(選)》十八卷、《嘉樂齋三蘇文范》十八卷等”［17］。萬歷以后，隨著李贄、袁宏道、焦竑、陳繼儒、陳仁錫等學者對蘇文大加評點，以及書商對相關評點本的大力刊刻，有力推動了蘇文的評點之風。尤其李贄、焦竑等學者更是張燧膜拜之對象，所以張燧對“二蘇”之文亦是關注頗多。諸如《千百年眼》卷 7“晉室所以敗”［1］110－111，張燧稱“坡公此論，可為一代定評矣”?！肚О倌暄邸肪?“郭忠恕清節(jié)”［1］151－152，此條見于《東坡全集》卷 94“郭忠恕畫贊”［2］516，張燧言“東坡《畫贊》，敘之甚詳”。

如上所述，張燧以其極具見識的學術眼光將蘇軾、蘇轍筆記、文集中的精彩部分予以節(jié)選、抄錄，并加以簡短醒目的標題，確實達到“開卷而了然”的效果。不足之處，亦是張燧自相悖理之處，他力圖糾正明代“影響剿襲，滿紙炫然”的文風，但是，《千百年眼》中有許多完整抄錄或刪節(jié)宋人著述內容，卻均未注明征引，頗為不妥。

注釋:

①參見王蔚《千載得失利弊之“異說”》(《讀書》1988年第12期)，鄢烈山《張燧的異端說》(《群言》1991年第9期)，錢茂偉《張燧〈千百年眼〉:晚明史學的杰作》(《學術月刊》2001年第5期)，王子今《千百年眼》(《博覽群書》2002年第7期)，楊緒敏《晚明張燧〈經世挈要〉及其經世思想探研》(《史學月刊》2009年第6期)，拙文《張燧〈千百年眼〉因襲楊慎〈升庵集〉考論》(《古籍整理研究學刊》2011年第1期)、《張燧〈千百年眼〉與李贄著述關系考》(《南都學壇》2011年第4期)、《晚明張大齡的〈玄羽外編〉與張燧的〈千百年眼〉關系考》(《西華大學學報》2013年第3期)。

②按:鄭振鐸曾言“商濬《稗?！窞樯跻椎弥畷?。其版片殆至清代猶存，故刷印甚多，流傳頗廣?！?《西諦書話》，第402頁)

［1］ 張燧．千百年眼［M］．石家莊:河北人民出版社，1987．

［2］ 蘇軾．東坡全集［M］//景印文淵閣四庫全書:第1108冊．上海:上海古籍出版社，1987．

［3］ 蘇軾．東坡志林［M］//景印文淵閣四庫全書:第863冊．上海:上海古籍出版社，1987．

［4］ 蘇軾．仇池筆記［M］//景印文淵閣四庫全書:第863冊．上海:上海古籍出版社，1987．

［5］ 蘇軾．東坡全集［M］//景印文淵閣四庫全書:第1107冊．上海:上海古籍出版社，1987．

［6］ 蘇轍．古史［M］//景印文淵閣四庫全書:第371冊．上海:上海古籍出版社，1987．

［7］ 蘇轍．欒城后集［M］//景印文淵閣四庫全書:第1112冊．上海:上海古籍出版社，1987．

［8］ 蘇轍．欒城應詔集［M］//景印文淵閣四庫全書:第1112冊．上海:上海古籍出版社，1987．

［9］ 蘇轍．欒城集［M］//景印文淵閣四庫全書:第1112冊．上海:上海古籍出版社，1987．

［10］ 傅增湘．藏園群書題記［M］．上海:上海古籍出版社，2008．

［11］ 杜新中．跨世紀的師專圖書館［M］．成都:成都科技大學出版社，1998．

［12］ 付瓊．蘇文選本在明清時期的刊刻和流行——兼評明代蘇軾研究“中熄”說［J］．蘭州學刊，2009(7)．

［13］ 李月琪．蘇軾東坡志林研究［M］．臺北:花木蘭文化出版社，2008．

［14］ 鄭振鐸．西諦書話［M］．上海:三聯(lián)書店，1983．

［15］ 孔凡禮．三蘇年譜(第四冊)［M］．北京:北京古籍出版社，2004．

［16］ 朱志先．晚明張大齡的《玄羽外編》與張燧的《千百年眼》關系考［J］．西華大學學報，2013(3)．

［17］ 樊慶彥．明代蘇軾研究“中熄”說獻疑——兼論明代蘇文評點的學術價值［J］．復旦學報，2010(3)．