■ 宋永琴 武文穎

對網(wǎng)絡倫理的關(guān)注，始于這一賽博空間秩序的失衡和混亂。當下網(wǎng)絡媒介構(gòu)筑了與日常生活的親近性、伴隨性，人們在享用信息的便捷性和豐富性之時，大量的圖像沖擊、視覺刺激和不實言論充斥其中，吞噬著主體的身心世界。仰仗于技術(shù)形態(tài)和觀者視域延伸的消費景觀，倫理危機不再是個體的、局部的，而是環(huán)境性的、普遍化的?？梢哉f，隨著人們與網(wǎng)絡及各類“新新媒介”的“親密接觸”，亟需面對與媒介使用相關(guān)的倫理判斷和價值問題。作為開放性、包容性的輿論空間，網(wǎng)絡是話語權(quán)的集散地，話語權(quán)的分散、下移重構(gòu)了社會的價值標準和道德體系。重視網(wǎng)絡倫理秩序的構(gòu)建，是維護網(wǎng)絡信息健康傳播和諧生態(tài)的必然要求。尤其在視覺快感和自我意識橫行的網(wǎng)絡世界里，所呈現(xiàn)的道德意識被碎片化、商品化、游戲化了。從網(wǎng)絡主體行為觀念出發(fā)，基于網(wǎng)絡倫理的后現(xiàn)代表征，探討如何糾偏匡弊，構(gòu)建良性的網(wǎng)絡生存環(huán)境尤為重要。

網(wǎng)絡素養(yǎng)的根本目標是培育網(wǎng)絡公民篩選、解讀和評估信息的能力，提升其批評、質(zhì)疑信息能力以及傳播信息時的把關(guān)能力和創(chuàng)新能力。培育網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)，是當前網(wǎng)絡作為社交媒體，與公民構(gòu)建現(xiàn)實生存關(guān)系亟需面對的重要問題。網(wǎng)絡空間不存在永恒、真理式的支點，以人倫關(guān)系為基礎(chǔ)的社會法則在網(wǎng)絡世界失去了效力。道德主體和客體責任意識的淡化、缺失，造成了對個人隱私、名譽權(quán)侵犯的肆無忌憚;同時消費文化空前膨脹，使得個人欲求橫行，大量網(wǎng)絡事件在缺少制度規(guī)訓的空間里突破人倫界限，觸及人性本質(zhì)。網(wǎng)絡倫理從傳授主體出發(fā)，探尋網(wǎng)絡環(huán)境應遵奉的普遍價值取向、行為觀念，以及對網(wǎng)絡公民的道德要求和理性約束，這有利于構(gòu)筑網(wǎng)絡空間的合理秩序，也是網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)培育的必要組成部分。

一、道德主體:分裂與沖突

網(wǎng)絡空間的去中心化、自主參與特征意味著多元主義的到來。網(wǎng)絡話語表達和信息傳播具有較強的自主性，人人都可以充當監(jiān)督者、道德評論家，同時也會成為被批評、被審視的對象。區(qū)別于傳統(tǒng)社會的道德主體，網(wǎng)絡公民能夠解除懸在自我頭頂?shù)哪前奄|(zhì)詢利劍，自由地以多重身份游走，其價值觀和行為意識帶有極強的后現(xiàn)代色彩，體現(xiàn)在:

1.以“私人道德”為核心的價值取向

后現(xiàn)代倫理的典型特征是“將道德從人為創(chuàng)設的倫理規(guī)范的堅硬盔甲中釋放出來”，“重新個人化”①，由此展開對傳統(tǒng)倫理道德的批評、反思和超越。網(wǎng)絡社會中個人履行的倫理規(guī)則與現(xiàn)實社會不同，技術(shù)使媒體個人化，個人媒體化了，道德主體被分解、碎片化，私人道德和社會道德之間的沖突和分裂被拉大。個體身份的隱匿一定程度上意味著“道德自我”的消解，行為主體從社會規(guī)范和信念的既定束縛中走出來，道德沖動和身體感性得到充分張揚、釋放，麥爾金認為正是這一解脫，使現(xiàn)代人成為了沒有任何社會規(guī)定性的自我。在理論上，它導致了情感主義的盛行和道德爭論的“沒完沒了”“無終止性”和道德理論的“無公度性”。最終的結(jié)局是相對主義的甚囂塵上;在實踐上，則釀成了當代社會嚴重的道德失范與道德危機②。

的確，在網(wǎng)絡自由開放的傳播環(huán)境中，人人都可以享受充分的話語權(quán)，自由言說不僅使網(wǎng)絡公民享受到民主的福祉，也放縱和膨脹了個人欲念、情感?，F(xiàn)實社會以人倫關(guān)系為根本、以團體組織為根基所設立的種種行為準則和道德規(guī)范日漸失去了約束力。網(wǎng)民可以隨時找到感情填充、心理宣泄的空間，把“看不見”的情感觸摸當作理想世界，轉(zhuǎn)而失去對現(xiàn)實世界的興趣和信賴。更嚴重的是，私人道德橫行，造成侵犯名譽、隱私權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)事件的頻發(fā)。通過散布和傳播謠言來制造轟動效應，已成為網(wǎng)絡媒介環(huán)境的常態(tài)。

2.網(wǎng)絡道德主體的不確定性

傳統(tǒng)倫理體系下道德主體是精英文化的代言人，是一系列行為規(guī)訓和箴誡的制定者與維護者，他們以居高臨下的理性姿態(tài)俯瞰蕓蕓眾生，點撥和指引民眾在既定的秩序軌道內(nèi)運行。網(wǎng)絡世界消弭了世俗和精神的對立，人人都可以充當“道德衛(wèi)士”，為守護所謂“正義”而發(fā)動一場“戰(zhàn)爭”。一場場“人肉搜索”風暴正體現(xiàn)出道德主體力量的釋放，及其對社會規(guī)則的僭越和掌控。但網(wǎng)絡“擬態(tài)”空間不是孤立的存在，網(wǎng)民群體力量的凝聚往往使所謂“正義之戰(zhàn)”從“虛擬空間”延伸、波及到現(xiàn)實生活。而現(xiàn)實社會是依賴制度保障的秩序空間，它會以各種行為規(guī)約對道德主體實施壓力，迫使這些“衛(wèi)道士”出于維護自身利益，改變或放棄原來的立場、態(tài)度。典型的事件是2012年西安科技大學副教授張顯在藥家鑫案件中的角色發(fā)生了戲劇性變化，“曾一度被譽為敢為弱勢群體代言的正義之士，轉(zhuǎn)變?yōu)樵熘{生事的“惡徒”③。2013年掀起輿論大波的“李某某案”，因媒體過早介入，形成聲討“明星教子”一邊倒的傾向，網(wǎng)民執(zhí)拗和堅固的傾向使偏見超越事實真相。后來隨著訴訟雙方法律代言人的爆料，輿論導向有所改變，網(wǎng)民的立場、態(tài)度才逐漸回歸理性。對于網(wǎng)絡主體來說，失去了身份和規(guī)則的禁忌，其道德意識和價值觀念常常搖擺不定，存在著某種不確定性，很容易在輿論的引領(lǐng)下喪失理性判斷，有時會產(chǎn)生價值觀念和行為的分裂，甚至突破法律和倫理界限。大量的網(wǎng)絡暴力事件，發(fā)生于行為討論的范疇，卻失控于道德權(quán)限，演繹為現(xiàn)實的攻擊惡斗或謾罵、誹謗。

3.感性文化形態(tài)支配下的行為主體

網(wǎng)絡信息傳播和消費的即時性特性，決定了其以感性文化為主導的傳播形態(tài)。網(wǎng)絡強大的包容性，提供了一個可以充分滿足感官探悉的經(jīng)驗世界。各種視頻、圖像、動漫、廣告突顯出攫取眼球的能力。以“視覺性”為表征的文化觀念正為網(wǎng)絡媒介所統(tǒng)領(lǐng)，只要人們接觸網(wǎng)絡，便會暴露在形態(tài)各異的圖像環(huán)境中。情色、血腥、暴力的景觀，拼貼、仿制的類像，以及偽暴力、偽色情信息等各類“失范圖像”“問題圖像”橫行，呈現(xiàn)出對接受者的視覺壓迫、欲望擴張和隱私侵犯。圖像傳播已成為網(wǎng)絡倫理缺失的“重災區(qū)”。視聽依賴、圖像沉溺最大限度地滿足了眼睛，卻疏離了理性訓誡。行為主體在這個密閉的、隱秘的網(wǎng)絡空間里享受著快感和滿足，主體理性卻不斷遭到擠壓，模糊了思考力、判斷力。正如哈貝馬斯所言:電子媒介“新的交流技術(shù)”對“交往理性”的貶損和踐踏:它們把公眾至于視聽的魔咒之下。公眾被剝奪了發(fā)言和反叛的機會，其接受公開卻毫無批判精神……④

二、倫理危機:失范與風險

網(wǎng)絡也構(gòu)成了一個社會，網(wǎng)絡道德主體的不確定性，以及倫理標準的缺失，造成網(wǎng)絡空間環(huán)境的日益惡化。網(wǎng)絡倫理引發(fā)的種種危機，不僅導致網(wǎng)絡空間信息傳播的無序和混亂，網(wǎng)絡輿論及其主體行為全面投射到現(xiàn)實生活中，也改變和影響著社會文化的價值形態(tài)。

首先，在非理性的牽引和控制下，網(wǎng)絡社會滋長了“自我膨脹”的消費文化。

網(wǎng)絡匿名空間下，行為主體拋開了?？滤浴叭笆奖O(jiān)獄”的權(quán)力監(jiān)控，擁有充分釋放自我、享用信息、自由言論的機會，現(xiàn)實生活不能伸張的個體在這里找到了自信、認同和快樂。傳播行為的民主化激發(fā)了公民多元意識，也使得個體很難再完全順服于一統(tǒng)的社會規(guī)范和權(quán)力。倫理準則維系社會組織運行能力弱化。另外，網(wǎng)絡感性文化主導的文字和圖像世界里，行為主體可以無所顧忌地釋放欲求，尋求滿足。這種無所不及地享用和滿足的行為，拉大了與現(xiàn)實生活的距離，產(chǎn)生與真實世界的隔膜，甚至引發(fā)人倫危機?？梢哉f，在網(wǎng)絡即時消費的誘引下，傳統(tǒng)以人倫關(guān)系為基礎(chǔ)的、穩(wěn)定的社會和家庭秩序很容易遭到?jīng)_擊。網(wǎng)絡這一虛擬空間被視作現(xiàn)實的替代物、情感的伊甸園，行為主體放棄了對自我的監(jiān)察和他人的責任。據(jù)美國研究，目前使用網(wǎng)絡交友方式，引發(fā)的婚姻家庭問題已十分普遍。由facebook引發(fā)的離婚率、婚外性行為不斷攀升。社交網(wǎng)站已成為“婚姻殺手”⑤:

美國婚姻律師學會最新的一項調(diào)查表示，美國五分之一的離婚案件，跟著名社交網(wǎng)站Facebook脫不了關(guān)系。社交網(wǎng)站上經(jīng)常出現(xiàn)的一些誘惑性的信息和照片，逐漸成為一些夫婦陷入不理性行為或陷入矛盾的根源。許多案件也顯示，一些人會透過社交網(wǎng)站跟分散多年的老情人聯(lián)系上，愛火重燃。

調(diào)查顯示，F(xiàn)acebook已成為所有離婚案件中最主要的婚外情證據(jù)來源;其次是MySpace與Twitter。英國一家法律公司2009年的調(diào)查也顯示，20%的離婚案件是Facebook引發(fā)的。

此外，網(wǎng)民在信息選擇和認知過程中，被大量的網(wǎng)絡色情、暴力、虛假信息所包圍，主體理性被日漸放逐。視覺表征占據(jù)了主體的心理空間，自戀癖、窺探欲無處不在。某某明星身陷家暴、偷情等視頻廣告、新聞標題的宣傳無不以眼球為中心，“性感人妻”“私誘”“舌吻”“滾床單”、畸戀、虐戀等欲念式話語營銷，牽引、控制著人的生物本能和快感心理。虛假信息、垃圾信息泛濫，“在互聯(lián)網(wǎng)上，沒有人知道你是一條狗”成了在當下網(wǎng)絡面前，“沒有人知道你不是一條狗”。網(wǎng)絡之下人人無可逃遁，在強大的搜索引擎面前個人一旦成為焦點，就會被擺上解剖臺。對真相的追究往往使行為主體隨意跨越理性的屏障，侵入到私生活領(lǐng)域，造成公民對媒體和社會的信任危機。而且，比起時空無懸隔的虛擬世界，真實生活太過瑣碎、沉悶，交雜著太多無法解決的矛盾和糾葛。網(wǎng)絡空間超越現(xiàn)實生存，能夠使主體釋放潛藏著的、被壓抑的“本我”，獲得精神和心理的深層滿足，同時缺少規(guī)制的自由和放縱，必然脫離現(xiàn)實根基，在個人欲念的支配下出現(xiàn)一些反現(xiàn)實的極端行為，有些行為甚至逾越法律的邊界。

其次，行為和情感的放縱，以及普遍存在的倫理焦慮誘發(fā)社會公共領(lǐng)域潛在的風險。

網(wǎng)絡空間行為與情感的解禁，蠶食著現(xiàn)實人倫情感，加重了人們對當下道德滑坡的恐慌，有時甚至成為暴力行為的滋生地。毫無顧忌的話語表達、鋪天蓋地的圖像沖擊、無所不在的消費誘惑等，使得網(wǎng)絡成癮、網(wǎng)絡依賴已成為常態(tài)。德弗勒和基洛奇曾指出，由于媒介資源對于受眾比受眾資源對于媒介更為稀有和獨特，因而在這一雙向依賴關(guān)系中，受眾對媒介的依賴表現(xiàn)得更為明顯和強烈，已“滲透到人們心理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵紋理之中”⑥。網(wǎng)絡海量資源的自由享用，使公民和紛繁龐雜的視覺世界構(gòu)建了一種肉體和精神生存的空間，日漸失去與自然、社會生活的交互，失去了人際間面對面的親近性和情感熱度，思想能量在無休止的鼠標點擊中日復一日地耗盡。人被異化為機器的附屬物。而網(wǎng)絡匿名則為集群心理和依賴行為提供了更好的生長空間，個體可以不再面對傳統(tǒng)道德的規(guī)約，肆意發(fā)泄自己的不滿、怨恨情緒，喪失自我控制能力，產(chǎn)生過激言論和行為，網(wǎng)絡活動造就一個個無秩序的、紛爭不斷的空間，謾罵、侮辱他人的極端行為，煽動暴力，危害社會的攻擊性事件頻發(fā)。微博、博客既是明星私生活的窺探窗口，也成為互相叫罵、攻擊的利器。網(wǎng)絡媒介不自覺地充當著群體性事件的助推器，社會公共領(lǐng)域存在著很大風險。

此外，網(wǎng)絡依賴癥和集群心理的普遍存在導致責任意識淡化。

網(wǎng)絡空間多元話語和觀念的容納，往往使網(wǎng)絡主體出于捍衛(wèi)某種純粹的價值和信仰而采取非理性的行動，其行為意識不顧忌倫理責任后果?，F(xiàn)實社會則強調(diào)倫理規(guī)范和責任意識，強調(diào)在動機轉(zhuǎn)化為動作實施中，首先考慮其行為效果。因而網(wǎng)絡主體道德意識的搖擺以及道德沖動，也必然導致其社會責任觀念的相對化。正如鮑曼所言，我們的時代是一個強烈感受到道德模糊的時代。從道德上看人人都像是一個“流浪漢和觀光客”，試圖尋找某種牢固的、值得信賴的規(guī)則已是徒勞的?！啊恳粋€都有道德責任’時，道德責任就消失了， ‘每一個都有道德責任’必然意味著‘每一個都可以做到道德責任’，即使隨之而來的是‘沒人具有道德責任’”⑦。這種后現(xiàn)代式的倫理要求意圖顛覆、解構(gòu)傳統(tǒng)社會規(guī)范下的秩序和規(guī)約，但是打破這種陳規(guī)之后，又缺乏新秩序的建構(gòu)。網(wǎng)絡空間里人人都可以充當?shù)赖滦l(wèi)士、審判者，這必然導致私人道德橫行，各種口水戰(zhàn)、語言暴力“硝煙不斷”，而社會道德和責任意識退居其后，不免引發(fā)倫理焦慮和社會恐慌。

三、媒介環(huán)境:共建與共融

在后現(xiàn)代式顛覆與重構(gòu)、戲仿的策略下，網(wǎng)絡惡搞、流言和暴力現(xiàn)象橫行，網(wǎng)絡文化傳播總體上呈現(xiàn)出非主流的異質(zhì)形態(tài)，敘事打破了既定的規(guī)則和程序，話語溢出了既定的道德和規(guī)范，這一去中心化空間賦予網(wǎng)絡公民極大的自由和民主，也滋長了其自我意識的膨脹、快感的享用和滿足。各種煽情刺激的視頻圖像，各類觸犯個人隱私、名譽權(quán)言論充斥網(wǎng)絡，僭越人倫準則，擾亂社會秩序的平衡。這些網(wǎng)絡倫理的后現(xiàn)代表征，既潛移默化地滲透、侵占著網(wǎng)絡公民的視覺和心理，也影響著其作為行為主體的思考、辨識能力。因而，應對網(wǎng)絡倫理危機，改善網(wǎng)絡現(xiàn)實生存環(huán)境，為媒介素養(yǎng)的培育提出了更切實、更高標準的要求。

首先，應重視媒介倫理素養(yǎng)培育，強化網(wǎng)絡道德主體的責任意識。

網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)是指網(wǎng)民在使用媒介過程中所具備的生產(chǎn)、識讀和批評信息的能力。媒介倫理素養(yǎng)是公民在使用媒介及接受其傳播時所體現(xiàn)出來的總體價值取向，網(wǎng)絡媒體在介入社會生活、服務社會生活過程中所形成的多樣化的倫理意識、倫理關(guān)系和倫理活動。其核心內(nèi)容集中表現(xiàn)為“媒體所特有的倫理價值取向”⑧。可以說，倫理素養(yǎng)是網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)的基石和內(nèi)核。只有在正確的倫理價值觀念導引下，網(wǎng)絡行為主體才會具備監(jiān)察自我、約束自我的責任意識。才能使“道德自我”穿越于現(xiàn)實與虛擬，做到理性回歸。當下網(wǎng)絡文化典型地體現(xiàn)出青年亞文化反叛、解構(gòu)主流、娛樂當下的多元價值觀。媒介倫理素養(yǎng)教育應該抓住這一群體文化特性，從學校抓起，重視電子媒介文化對青年一代的浸染和影響，尤其重視對價值觀念的形成和引導。培養(yǎng)其運用理性思維接觸、解讀和批評媒介的能力。美國、日本、韓國等從小學開始就普遍重視網(wǎng)絡信息傳播技術(shù)和道德倫理的培育，這給予我們很好的啟示。抵御虛假資訊、誘惑視像，保證公民使用媒介的安全性和合理性，這對于強化網(wǎng)絡主體的道德意識、培育網(wǎng)絡文化的健康傳播是非常必要的。

網(wǎng)絡媒介倫理不是學校教育能夠獨立完成的，它應該和道德社會化培育齊頭并進，通過多樣化的途徑強化價值理念和責任意識，培養(yǎng)普遍倫理意識，推動全社會道德風尚的改良。而全社會道德素養(yǎng)的提高，有助于行為主體監(jiān)察他人、觀照自己，從而在網(wǎng)絡空間提升道德公信力。后現(xiàn)代倫理主張以“德性”構(gòu)建社會道德實體，而在網(wǎng)絡環(huán)境下構(gòu)建網(wǎng)絡道德實在性和合理性，不能忽視私人道德和社會道德間的沖突與融合，必須在協(xié)調(diào)好這一基本內(nèi)核基礎(chǔ)上督促公民自律，提升主體使用媒介的道德素養(yǎng)。

其次，網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)應培養(yǎng)道德主體對消費文化認知和批評的能力。

道德主體不是觀念的產(chǎn)物，而是文化語境的產(chǎn)物。傳播技術(shù)賦予網(wǎng)絡強大的信息場域，裹挾著消費文化洪流，使其呈現(xiàn)出特有的、后現(xiàn)代色彩濃厚的價值取向。網(wǎng)絡生態(tài)環(huán)境的改善，網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)的培育，不僅僅是對某一事件、某一熱點現(xiàn)象的解讀和糾偏，應該也是對當下文化語境的宏觀把握，尤其是對消費文化的支配力量進行批評和反思。

波德里亞指出:對社會符號的生產(chǎn)和駕馭，讓我們已步入一個消費社會?！跋M社會不是被動的，作為一種‘積極的關(guān)系方式’，它具有強大的擴張能力，能進入以前從未進入的領(lǐng)域，而消費文化也隨之浸淫到社會的各個方面?！雹岙斚旅襟w文化和產(chǎn)品經(jīng)濟密切結(jié)合在一起，網(wǎng)絡生產(chǎn)同樣也受制于消費經(jīng)濟的邏輯。商品化法則下，網(wǎng)絡產(chǎn)出大量“浪費”性的資源，滿足著個體消費的“狂歡”:一方面彰顯了流行、時尚、娛樂風向，制造了完美的誘惑空間，人人能夠在此找到最大限度的身體放松和精神享用。充斥著影像、圖片和符號的世界，泛化、夸大了感官體驗和情感經(jīng)驗，操縱、控制并馴化著行為主體的行為觀念與價值取向。另一方面在身體、精神和情感消費得到極度伸張空間里，一切規(guī)訓都失去了約束力。網(wǎng)絡文化呈現(xiàn)出無序失衡的狀態(tài)，消費文化是媒體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然，也是媒介制造的欲望溝壑。網(wǎng)絡倫理凸顯出的后現(xiàn)代表征，正是消費文化的強勁動力結(jié)果，因而培育對消費文化的批評和鑒別能力，是媒介素養(yǎng)不可缺少的部分。

再次，提升視覺倫理構(gòu)成媒介素養(yǎng)的重要內(nèi)容，也是網(wǎng)絡環(huán)境生態(tài)建設的根本。

試看始于主體行為的建構(gòu)和影響，以及個體對世界與周圍人群關(guān)系的觀察。圖像倫理“關(guān)注視覺呈現(xiàn)與人類倫理價值信念之間的關(guān)系”。網(wǎng)絡文化強大的包容性，為網(wǎng)民打開了視覺之門。圖像景觀和暴力沉溺代替了靜視下的凝思，視覺刺激和驚奇瞬間代替了心靈的浸潤。在日日伴隨的“泡沫式”的視聽享用中，網(wǎng)民日漸遠離傳統(tǒng)社會的理性判斷，放棄了對事物和現(xiàn)象的深度思考?！耙曈X”內(nèi)涵已由單純的眼睛滿足轉(zhuǎn)向?qū)Ω泄俳?jīng)驗的總體概括。在快感濡染的日常性接觸中，網(wǎng)民的日常生活和行為習慣潛移默化地被視像化了。而且圖像的直觀瞬間效應，使人們對網(wǎng)絡信息的洞察能力和思考能力日漸低下，沉溺于影像引發(fā)的視覺倫理問題已十分普遍。無處不在的圖像誘惑、視覺刺激等侵占、剝奪注意力的現(xiàn)象，正導致媒介環(huán)境的惡化。有學者曾談到:“反倫理的因素通過技術(shù)形式普遍到整個視覺系統(tǒng)，以至于人們在觀看過程中不自覺地就成為反倫理的制造者”，“無論是媒體還是觀眾，都不斷地制造‘以罪為美’的視覺景觀”⑩。因而，就網(wǎng)絡文化傳播而言，應該重視行為主體視覺鑒別以及審美能力，強化視覺倫理素養(yǎng)，在看與被看的關(guān)系建構(gòu)中審視主體的倫理價值觀?？梢哉f以視覺文化素養(yǎng)的培育為主體，正視消費文化的影響，認清消費邏輯、消除視像快感對道德主體的控制和誘引，是視看倫理的基本內(nèi)核。

媒介素養(yǎng)是一個內(nèi)化、長期濡染的過程，是受眾與媒介共建關(guān)系，并理解媒介、審視媒介和批判媒介的過程。網(wǎng)絡公民素養(yǎng)的日漸養(yǎng)成，需要依賴于社會倫理環(huán)境的良性助推，倚助網(wǎng)絡道德空間和社會文化空間的共生共建。也就是要做到:變堵為疏，與現(xiàn)實社會道德環(huán)境交互、滲透，加強媒介環(huán)境的建設，提升公民道德素養(yǎng)和價值觀念;變觀為思，關(guān)注視覺倫理，抵制景觀文化誘惑，培育視覺素養(yǎng)，與語言文化共融，引導網(wǎng)絡文化傳播;變迷為用，強化網(wǎng)絡道德主體的責任與理性意識，構(gòu)建網(wǎng)絡環(huán)境的安全性和生態(tài)化。

注釋:

① ［英］齊格蒙特·鮑曼著:《后現(xiàn)代倫理學》，張成崗譯，江蘇人民出版社2003年版，第39頁。

② ［美］麥金太爾著:《德性之后》，龔群、戴揚毅譯，中國社會科學出版社1995年版，參看第二章。

③ 杜光利:《藥案余波拍岸》，《時代周報》網(wǎng)絡版，http://www.time－weekly.com/story/2012－02－16/122157.html

④ ［美］馬克·波斯特著:《第二媒介》，范靜嘩譯，南京大學出版社2001年版，第142頁。

⑤ 據(jù)臺灣2012年12月1日“今日新聞網(wǎng)”報道， 《Facebook被指婚姻殺手，1/5離婚案與其有關(guān)》，互動中國網(wǎng)，http://www.damndigital.com/archives/14794

⑥ 樊葵:《媒介崇拜論》，中國傳媒大學出版社2008年版，第8頁。

⑦ ［英］齊格蒙特·鮑曼著:《后現(xiàn)代倫理學》，張成崗譯，江蘇人民出版社2003年版，第285頁。

⑧ 竇炎國:《略論媒體倫理及其價值取向》，《蘇州科技學院學報:社會科學版》，2005年第4期。

⑨ ［法］讓·波德里亞著:《消費社會》，劉成富、全志鋼譯，南京大學出版社2004年版，第71頁。

⑩ 李鴻祥:《視覺文化研究》，中國出版集團東方出版中心2005年版，第174頁。