■朱為眾

在高稅負(fù)的利劍下，美國新一波的公司“移民”潮在2014年達(dá)到了一個前所未有的高度，震撼了整個美國政界和商界，引起了廣泛的辯論和關(guān)注。奧巴馬就此事高調(diào)表示：“我的態(tài)度是，這雖然合法，但這是錯的！”

美國藥業(yè)巨頭艾伯維生物制藥以540億美元巨資買下了英國同行，通過兼并，于2014年7月成功從美國“移民”至英國，在一舉實現(xiàn)產(chǎn)品多元化戰(zhàn)略的同時，避稅的經(jīng)濟效益也不言而喻。預(yù)計到2016年，該公司的平均稅率將會從目前的22%降至13%。這是迄今為止規(guī)模最大的一宗美國公司“移民”案。

2012年至今，美國共有12家公司選擇把注冊地遷出美國本土，并且還有8家在等待審批中，這其中包括了輝瑞制藥等一批大企業(yè)。雖然絕對數(shù)值都不大，但攀升比例極為可觀。

在公司“移民”現(xiàn)象的背后，本質(zhì)是通過改變總部注冊地來達(dá)到降低稅率的目的，即改變公司國籍降低所納費用。在高稅負(fù)的利劍下，美國新一波的公司“移民”潮在2014年達(dá)到了一個前所未有的高度，震撼了整個美國政界和商界，引起了廣泛的辯論和關(guān)注。

艾伯維生物制藥之外，輝瑞制藥也計劃通過兼并總部設(shè)在倫敦的阿斯利康制藥公司實現(xiàn)“遷都”的目的。奧巴馬就此事高調(diào)表示：“我的態(tài)度是，這雖然合法，但這是錯的！”

“出逃”本土

美國公司的“移民”并非新玩意，第一例“移民案”發(fā)生在1982年。從那以后，似乎并沒有更多的公司接踵而出，上世紀(jì)90年代后期才又形成一個小高潮，并導(dǎo)致美國國會通過相關(guān)法案，借以阻止公司的避稅“移民”。之后美國公司“移民”潮稍有收斂，直到2012年，才形成第二個高潮。

純粹從數(shù)字上來看，選擇“移民”的美國公司并不多，有史以來不過49例（含尚未獲批準(zhǔn)的8例），并且很多“移民”后的公司在美國的業(yè)務(wù)不但沒有縮減，反倒繼續(xù)欣欣向榮，但像輝瑞制藥這樣大名鼎鼎的公司移民所產(chǎn)生的影響不可低估。而矛盾的焦點在于，公司想要把更多的利潤分給股東或是用于企業(yè)的發(fā)展，政府則不愿意失去更多的稅收。

這股美國公司“移民潮”的興起主要有兩個原因：一是全球化擴張使得它們的觸角滲透到越來越多低稅率的國家和地區(qū)，這些地區(qū)對公司更加友善。當(dāng)海外收入的貢獻(xiàn)越來越大時，如果繼續(xù)按照美國的公司稅率來納稅顯然是一筆不菲的支出，這時候遷址的誘惑就變得難以抵抗，這是來自外部的“鼓勵”；二是奧巴馬當(dāng)政以來出臺的很多政策，都被視作是對公司“不友善”，這使得原本就是世界發(fā)達(dá)經(jīng)濟體中最高的美國公司稅愈發(fā)令人不能忍受，這是來自內(nèi)部的“反鼓勵”。

與新創(chuàng)公司直接在低稅率國家注冊不同，美國大公司往往選擇以兼并和收購的方式來達(dá)到“倒插門”的移民目的，艾伯維生物制藥和輝瑞都采取了這一方式。這和個人移民有極其相似之處，個人與外國人結(jié)婚即可申請移民，并最終取得配偶所在國國籍的權(quán)利。

在美國，鉆法律空子少繳稅曰避稅，違反法律的規(guī)定少繳稅則為偷稅漏稅。美國的跨國公司腰纏萬貫，可以聘請最好的律師，因此個個都是鉆法律空子的能手。公司的目的和屬性就是逐利，光是讓它們“愛國”似乎并不能改變它們的逐利行為。

歸根到底，公司移民潮都是高稅負(fù)惹的禍。強調(diào)小政府和低稅收的共和黨右派近年發(fā)起了“茶葉黨運動”，借古喻今反對奧巴馬的高稅收，他們把“茶葉（tea）”拆字重新定義為“已經(jīng)被稅負(fù)壓得忍無可忍（Taxed Enough Already）”的縮寫。

那么，究竟各國公司稅的差異空間有多大，竟然能讓美國公司愿意倒插門下嫁到英國和其他一些算不上是赫赫有名的國家呢？

為什么投靠英國

今天，雖然美國公司并不都是“移民”到英國，但過去18個月的第二輪移民潮中，20家移民公司中有8家選擇了英國，幾乎占了半數(shù)。除了低稅率以外，英國還有其他如語言、法律、文化以及生活方式的相近相通，都對美國高管有著一定吸引力，而倫敦作為金融中心的地位無疑也是一個加分項。

其實英國成為避稅天堂絕非偶然，主要歸功于過去5年其所實行的減稅政策。英國公司的收入所得稅在2010年還高踞28%，可是到2015年就會逐步降至20%，除此之外對于知識產(chǎn)權(quán)的稅收也相應(yīng)降低，比如2013年出臺的專利盒政策就以低稅收鼓勵外國公司在英國注冊專利。

英國政府的改革初衷并不是將自己打造成避稅天堂，吸引跨國公司“遷都”。當(dāng)初的動機恰恰和美國政府如今面臨的挑戰(zhàn)如出一轍：諸多商業(yè)巨頭面對政府增稅的政策決定“移民”海外，為了安撫這些企業(yè)，一系列優(yōu)惠的減稅政策出臺，未曾想無心插柳柳成蔭，引來了鶯歌燕舞好風(fēng)景。

相比較之下美國的奧巴馬政府就顯得笨拙得多，除了指責(zé)準(zhǔn)備遷移的公司“不愛國”以外，它還在推動立法限制美國公司“移民”。雖然共和黨和民主黨都反對美國公司“移民”，但是二者采取了完全不同的策略。

民主黨和奧巴馬政府的政策是打壓和刁難，目前已有兩個提案旨在扭轉(zhuǎn)這一“移民”潮，奧巴馬甚至威脅可能用總統(tǒng)的特權(quán)繞過國會來達(dá)到目的。共和黨則主張全面改革公司稅法，走英國的道路，用“胡蘿卜”而不是“大棒”把企業(yè)留在美國。而兩黨之爭正讓越來越多的公司感到迷茫和無望，這也是為什么美國公司“移民”浪潮愈演愈烈的原因之一。

一個國家想要通過稅收達(dá)到繁榮富強，就好像一個人站在一個大桶里，然后拎住桶把手想把自己提起來一樣愚不可及。

高稅率是把雙刃劍

美國歷史上著名的政治家、最高法院大法官約翰·馬歇爾在200多年前就曾精辟地分析了政府征稅權(quán)力的危害性：“無限的征稅權(quán)力是一種摧毀的力量，因為任何機構(gòu)、任何財富承擔(dān)稅負(fù)的能力都有其極限?！?/p>

雖然馬歇爾大法官沒有說明一旦突破這一極限會造成怎樣的后果，但從200多年前的“茶葉稅”到如今美國公司和公民的“移民潮”都證明了，稅收是一把雙刃劍，一旦使用不當(dāng)，傷了舞劍人的可能性非常大。而英國的稅務(wù)改革又給了我們一個相反的啟迪：稅務(wù)這把雙刃劍其實本身就是國家競爭力的一個組成部分，用得好時會特別給力。

現(xiàn)如今，稅收這把雙刃劍已經(jīng)在美國夢上留下了劍痕。

美國夢的實現(xiàn)常常需要個人和公司的共同努力，個人是動力，公司是載體，比如喬布斯和蘋果，扎克伯格和Facebook等。但僅僅是動力和載體的結(jié)合并不能成功，就好像雞蛋未必都能孵化成小雞一樣，它需要有一個社會生態(tài)環(huán)境：適當(dāng)?shù)臏囟取穸?、操作和一定的時間（21天）。

對于一個國家的經(jīng)濟發(fā)展來說，把握這個尺度，營造這個生態(tài)環(huán)境是一門藝術(shù)。稅收則是現(xiàn)代社會生態(tài)環(huán)境的一個重要組成部分。好比孵小雞的溫度一樣，沒有溫度，雞蛋就不會變成小雞，但是溫度并不是越高越好。欲速則不達(dá)，溫度過高常常會蛋死雞亡。

當(dāng)鳥兒因生態(tài)環(huán)境的惡劣變化而遷徙遠(yuǎn)離時，愚蠢的人會剪去鳥類的翅羽或是在湖面上搭建網(wǎng)房來留住鳥兒們；聰明的人則會行動起來，種樹招鳳，栽花引蝶。社會環(huán)境的生態(tài)系統(tǒng)同樣是這個道理。

邱吉爾當(dāng)年的一段話值得治理國家者細(xì)細(xì)玩味：“一個國家想要通過稅收達(dá)到繁榮富強，就好像一個人站在一個大桶里，然后拎住桶把手想把自己提起來一樣愚不可及?！?/p>