◎ 文 《法人》記者 呂斌

離岸資產(chǎn)監(jiān)管再探路

◎ 文 《法人》記者 呂斌

針對(duì)離岸公司投資行為及中國(guó)公民海外資產(chǎn)的監(jiān)管，中國(guó)政府正在嘗試多方面的探索

“BVI可向中方提供所需的中國(guó)公民信息；并且不歡迎利用BVI從事非法活動(dòng)，而且始終堅(jiān)持這一立場(chǎng)?！薄?月8日，英屬維爾京群島（下稱“BVI”）總理奧蘭多·史密斯在香港接受媒體專訪時(shí)說(shuō)。

這也意味著，作為國(guó)際著名離岸中心，BVI對(duì)外界釋放出明確信號(hào)，不會(huì)支持利用離岸公司從事非法活動(dòng)的行為，并愿與中國(guó)政府在監(jiān)管方面展開合作。

一直以來(lái)，關(guān)于避稅、洗錢、金融風(fēng)險(xiǎn)等負(fù)面效應(yīng)始終圍繞在離岸公司周圍，但卻并未阻止離岸公司規(guī)模的發(fā)展。以BVI、開曼群島、百慕大群島等為代表的“離岸天堂”，吸引了大批企業(yè)前往注冊(cè)，其中包括相當(dāng)數(shù)量的中國(guó)企業(yè)。

“這些離岸中心，實(shí)際上大都是離岸金融中心，扮演了一個(gè)個(gè)避稅港的角色。因此對(duì)國(guó)際金融安全也好、對(duì)國(guó)家的稅收利益也好，負(fù)面作用越來(lái)越大?！敝袊?guó)政法大學(xué)財(cái)稅法研究中心主任施正文教授在接受《法人》記者采訪時(shí)說(shuō)。

經(jīng)過(guò)短暫的監(jiān)管空窗之后，監(jiān)管其實(shí)從未缺席，問(wèn)題只是監(jiān)管的力度和效果。至今，很多人也許并不清楚，中國(guó)政府與BVI等離岸中心的監(jiān)管合作，早在多年前就已開始。2009年中國(guó)與BVI簽訂了《中華人民共和國(guó)政府和英屬維爾京群島政府關(guān)于稅收情報(bào)交換的協(xié)議》，旨在加強(qiáng)稅收領(lǐng)域的信息交換。除BVI外，現(xiàn)在至少有巴哈馬群島也與中國(guó)政府簽訂了類似協(xié)議。

由于缺乏權(quán)威數(shù)據(jù)，外界很難知曉中國(guó)在針對(duì)離岸公司及中國(guó)公民海外資產(chǎn)監(jiān)管方面與多少離岸中心開展了合作以及合作的深度如何。但一個(gè)明確的信息是，在目前大力推進(jìn)反腐敗的局勢(shì)下，中國(guó)政府對(duì)離岸公司及公民海外資產(chǎn)的監(jiān)管，正逐步推向縱深。

泛濫的離岸公司

普通人對(duì)離岸公司的印象，多停留在“避稅”，對(duì)于哪些企業(yè)是離岸公司卻并不了解。出乎很多人意料的是，我們每天都在打交道的很多知名公司，其實(shí)都是離岸公司，就連一些一向被認(rèn)為是中國(guó)公司的企業(yè)，由于其“離岸”身份，屬于貨真價(jià)實(shí)的“外資”。

其中就包括我們耳熟能詳?shù)幕ヂ?lián)網(wǎng)BAT三大巨頭——百度、騰訊、阿里巴巴的注冊(cè)地均在開曼群島，其中百度還在BVI注冊(cè)了殼公司，以及相當(dāng)部分的知名企業(yè)，如新浪、搜狐、盛大、奇虎360、聯(lián)想投資、匯源、娃哈哈甚至包括中國(guó)銀行、國(guó)家電網(wǎng)、中移動(dòng)、中聯(lián)通、中石油、中海油等大批國(guó)企在內(nèi)，數(shù)量龐大的中國(guó)企業(yè)要么本身就是離岸公司，要么在各地注冊(cè)了離岸公司。

“通過(guò)離岸公司來(lái)投資中國(guó)境內(nèi)，往往會(huì)設(shè)立多層架構(gòu)，從而規(guī)避中國(guó)的一些稅收。”北京明稅律師事務(wù)所高級(jí)合伙人武禮斌對(duì)《法人》記者表示，若外資直接來(lái)中國(guó)投資，涉及國(guó)內(nèi)股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，須繳納股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的所得稅，但是中間插入兩層構(gòu)架，如美國(guó)公司先在BVI成立一家控股公司，再由BVI公司在香港成立一家公司，再由香港公司控制中國(guó)境內(nèi)的被投資企業(yè)，這樣就會(huì)有很多利益節(jié)約，根據(jù)內(nèi)地與香港地區(qū)的相關(guān)稅收政策，有些情況下費(fèi)率只有正常的一半。

從法律角度來(lái)看，通過(guò)地區(qū)間稅務(wù)政策差距，在合理合法的前提下規(guī)避稅費(fèi)無(wú)可厚非。但監(jiān)管缺失之下，一些負(fù)面影響也逐漸顯現(xiàn)。

首先，是注冊(cè)地轉(zhuǎn)移導(dǎo)致的稅金流失問(wèn)題，中國(guó)政府一直對(duì)此頗有遺憾。多數(shù)離岸中心僅對(duì)注冊(cè)企業(yè)收取極低的稅率，甚至僅收取一點(diǎn)管理費(fèi)。

其次，這些企業(yè)的主要業(yè)務(wù)在中國(guó)，投資人及員工也基本以中國(guó)人為主，從中國(guó)市場(chǎng)賺走了大量利潤(rùn)，但卻有意無(wú)意地游走于監(jiān)管邊緣，因此一直飽受詬病。

再次，離岸公司的設(shè)立，很多資金來(lái)自中國(guó)，但一旦走出國(guó)門，這些錢便不受監(jiān)管，投資人情況、持股比例、資產(chǎn)狀況等重要財(cái)務(wù)信息基本被屏蔽，對(duì)于中國(guó)資金監(jiān)管及金融風(fēng)險(xiǎn)十分不利。

此外，離岸公司多年來(lái)飽受病詬的還有為侵占行為提供資產(chǎn)轉(zhuǎn)移渠道、擴(kuò)大資本外逃規(guī)模、為公司欺詐提供便利、存在潛在金融風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題。

“稅收情報(bào)交換協(xié)議”三年

面對(duì)日益嚴(yán)重的離岸公司潛在風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)管漏洞，中國(guó)監(jiān)管部門也一直在通過(guò)各種渠道完善監(jiān)管措施。2009年底，中國(guó)政府分別與巴哈馬政府及BVI政府簽訂“稅收情報(bào)交換協(xié)議”，協(xié)議明確規(guī)定，在巴哈馬及BVI注冊(cè)企業(yè)的中國(guó)資本及中國(guó)公民，其稅務(wù)情況及相關(guān)資金狀況，在滿足一定條件的情況下，將由上述兩國(guó)開放給中國(guó)政府。

“稅收情報(bào)交換協(xié)議”的簽訂，對(duì)于中國(guó)與離岸中心在稅務(wù)磋商領(lǐng)域成功合作是一大進(jìn)步，對(duì)于加強(qiáng)針對(duì)離岸公司行為及中國(guó)公民海外資產(chǎn)的監(jiān)管，具有重要意義。

“當(dāng)監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)一些企業(yè)有避稅嫌疑、要求他們提供相關(guān)材料時(shí)，企業(yè)會(huì)以各種理由推諉，在這種情況下，就可以通過(guò)情報(bào)交換來(lái)獲取一些企業(yè)不會(huì)主動(dòng)提供的信息。這樣的先例在一些反避稅案件中已經(jīng)有過(guò)了?！蔽涠Y斌律師告訴《法人》記者。

但武禮斌律師同時(shí)表示，情報(bào)交換往往是在啟動(dòng)一起反避稅案件之后，一方要獲取某些具體信息時(shí)才會(huì)利用的一種信息交換渠道，一般不會(huì)作為常規(guī)的信息交換手段。

施正文教授亦認(rèn)為，“稅收情報(bào)交換協(xié)議”只是一個(gè)措施，有一定的作用，但目前還無(wú)法從根本上扭轉(zhuǎn)問(wèn)題。

目前的中國(guó)外國(guó)直接投資中，來(lái)自離岸中心的資產(chǎn)占據(jù)了大頭。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，BVI多年來(lái)成為僅次于香港的中國(guó)第二大中國(guó)外資直接來(lái)源地，遠(yuǎn)超美國(guó)和日本。而開曼群島、薩摩亞等離岸中心也一直雄踞前十位。國(guó)際上很多觀點(diǎn)把香港也看作避稅地，這并非是一種榮譽(yù)，一旦被認(rèn)定為避稅地，將引來(lái)國(guó)際社會(huì)更為嚴(yán)格的管制。

施正文教授表示，國(guó)際上很多資本之所以看重離岸中心，正是因其“不透明”的特點(diǎn)。而多年來(lái)，包括中國(guó)政府在內(nèi)的世界多國(guó)政府一直要求離岸中心與各國(guó)簽署相關(guān)的監(jiān)管協(xié)議，否則將對(duì)其采取制裁措施。在這一情況下，一些避稅地開始與他國(guó)簽訂“稅收情報(bào)交換協(xié)議”等監(jiān)管合作協(xié)議。

“以前他們是不簽署的，就不承擔(dān)稅收情報(bào)交換的義務(wù)，現(xiàn)在即使簽署了，也還有一些規(guī)避的措施。也就是說(shuō)，這樣的協(xié)議有一定效果，但并不是簽署了就能達(dá)到完善監(jiān)管的目的?！笔┱慕淌诟嬖V《法人》記者。

總體來(lái)說(shuō)，簽署“稅收情報(bào)交換協(xié)議”已經(jīng)是離岸中心順應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)情勢(shì)所做的努力。隨著時(shí)間的推移，“稅收情報(bào)交換協(xié)議”的作用必然越來(lái)越明顯，也必然會(huì)有更多的合作方式逐漸普及。

不久前，金融大國(guó)瑞士宣布將開放私人銀行的存款人信息，就被認(rèn)為打破了瑞士銀行業(yè)保持了數(shù)百年的保密原則。乍一看似乎對(duì)客戶信息不利，還可能影響到瑞士銀行的業(yè)務(wù)，但從大層面看，資金信息尤其是跨境資金信息的公開與透明，卻是大勢(shì)所趨。

多位接受《法人》記者采訪的專家認(rèn)為，資金透明度意味著監(jiān)管與合規(guī)的完善，在打擊非法逃稅、跨國(guó)洗錢及違法轉(zhuǎn)移資金的同時(shí)，也有利于保護(hù)合法的境外注冊(cè)及投資。BVI等離岸島國(guó)對(duì)此也持積極態(tài)度，畢竟他們并不愿背上“犯罪天堂”的名號(hào)。

離岸公司監(jiān)管困局

快速增長(zhǎng)的離岸公司數(shù)量及資金規(guī)模，是近年來(lái)中國(guó)資本外流中的突出現(xiàn)象，由于跨境資金監(jiān)管通道并不順暢，加之大部分離岸中心對(duì)于企業(yè)注冊(cè)信息缺乏透明，中國(guó)監(jiān)管部門一直面臨著離岸公司監(jiān)管難的困局。

由于在離岸中心注冊(cè)企業(yè)門檻低，保密性強(qiáng)，資金來(lái)往自由，很多中國(guó)企業(yè)選擇注冊(cè)離岸公司后再回國(guó)內(nèi)投資，而非直接在國(guó)內(nèi)投資。通過(guò)這種方式，一方面可以在境外股權(quán)轉(zhuǎn)讓、資本并購(gòu)時(shí)不受監(jiān)管且規(guī)避大量稅費(fèi)，另一方面還可以“外資”身份享受諸多投資優(yōu)惠。

目前，國(guó)際公認(rèn)的離岸中心多達(dá)40余個(gè)，有些只要花500到1000美金便可注冊(cè)一家公司，每年僅須繳納數(shù)百美元的管理費(fèi)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照續(xù)牌費(fèi)等，此外幾無(wú)任何成本。除此之外，大部分離岸中心與商業(yè)公司相關(guān)的法律簡(jiǎn)單明確，基本不用因賺取利潤(rùn)而向政府納稅，且沒有外匯管制，對(duì)貨幣流通也無(wú)限制，資金往來(lái)非常方便。

在此背景下，離岸中心也被視為洗錢等金融犯罪的天堂。據(jù)相關(guān)資料顯示，每年約有5000億到1.5萬(wàn)億美元通過(guò)洗錢改頭換面，其中相當(dāng)部分即通過(guò)離岸中心及離岸公司為途徑進(jìn)行。

而跨境監(jiān)管的不利，在一定程度上導(dǎo)致了此現(xiàn)象的蔓延。此前，中國(guó)概念股“信任危機(jī)”在美國(guó)資本市場(chǎng)頻現(xiàn)，美國(guó)政府一度要求中政府嚴(yán)格監(jiān)管這些中國(guó)企業(yè)及中國(guó)資本，但事實(shí)上，這些“中國(guó)概念股”公司相當(dāng)部分并非中國(guó)企業(yè)，其資本來(lái)源也以離岸地區(qū)為主，中國(guó)證券監(jiān)管部門對(duì)此愛莫能助。

中國(guó)自20世紀(jì)80年代以來(lái)，腐敗犯罪分子逃到國(guó)外時(shí)，巨額資金一般都是通過(guò)離岸公司向外轉(zhuǎn)移的

中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海在接受《法人》記者采訪時(shí)說(shuō)，除避稅之外，設(shè)立離岸公司還有規(guī)避國(guó)內(nèi)行業(yè)準(zhǔn)入政策及境外上市的考慮。注冊(cè)離岸公司之后，很多企業(yè)通過(guò)VIE模式控制國(guó)內(nèi)相關(guān)公司，以規(guī)避互聯(lián)網(wǎng)、金融等限制外資進(jìn)入的行業(yè)政策。

此外，設(shè)立離岸公司還可以規(guī)避中國(guó)公司法的相關(guān)規(guī)定，減輕股東對(duì)公司的連帶責(zé)任，甚至通過(guò)殼公司與其他企業(yè)簽訂合同，一旦出現(xiàn)違約情況，給訴訟及仲裁制造障礙。

反腐倒逼監(jiān)管升級(jí)

一組十年前的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)自20世紀(jì)80年代以來(lái)，大約有4000名腐敗犯罪分子逃到國(guó)外，帶走500多億美元的資金，這些資金一般都是通過(guò)離岸公司向外轉(zhuǎn)移的。

這組數(shù)據(jù)來(lái)自商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院研究員梅新育領(lǐng)銜的團(tuán)隊(duì)，在2004年主持的《中國(guó)與離岸金融中心跨境資本流動(dòng)問(wèn)題研究》的課題報(bào)告。

也許因?yàn)樵掝}相對(duì)敏感，梅新育婉拒了《法人》記者的采訪請(qǐng)求。但相關(guān)研究數(shù)據(jù)顯示出的對(duì)離岸公司監(jiān)管的重要意義及嚴(yán)重缺位，卻不得不令人警醒。

此前，關(guān)于利用離岸公司進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移或者侵吞國(guó)有資產(chǎn)的案例，并不罕見。而通過(guò)關(guān)聯(lián)交易掏空上市公司資產(chǎn)也是離岸公司常用的招術(shù)。

“向海外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的手段很多，包括先在境外注冊(cè)公司，然后把境內(nèi)資產(chǎn)注入到境外，或者本來(lái)是中國(guó)公司，通過(guò)在海外注冊(cè)公司的方式收購(gòu)境內(nèi)的資產(chǎn)等等?！蔽涠Y斌律師介紹說(shuō)，此類轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為往往具有隱秘性，方式也較為復(fù)雜，通常難以監(jiān)管到。

近一段時(shí)期以來(lái)，中國(guó)政府加大了對(duì)貪腐行為的治理，大批政府官員及企業(yè)高管落馬。在反腐背景下，針對(duì)離岸公司及個(gè)人海外資產(chǎn)的監(jiān)管議題，再次成為重點(diǎn)。

“隨著資本管制越來(lái)越寬松，人民幣跨境收付等也越來(lái)越普遍，政府監(jiān)管腐敗行為的難度肯定會(huì)增大。”上海財(cái)經(jīng)大學(xué)現(xiàn)代金融研究中心副主任奚君羊教授在接受《法人》記者采訪時(shí)表示。

跨境資金轉(zhuǎn)移途徑的多樣化，必然導(dǎo)致監(jiān)管的復(fù)雜化，政府有沒有人力、物力、財(cái)力去監(jiān)控、監(jiān)管、掌握所有渠道的財(cái)產(chǎn)進(jìn)出，對(duì)政府來(lái)說(shuō)是極大的挑戰(zhàn)。因此對(duì)跨境資本轉(zhuǎn)移的監(jiān)管雖然是必不可少，但卻不能依賴這樣的監(jiān)管，而是應(yīng)在制度上對(duì)于不合法、不合規(guī)的行為進(jìn)行有效規(guī)制。

“也就是說(shuō)要在源頭上把住，把貪腐獲得資金的來(lái)源卡住，否則到他們獲得大量資金要轉(zhuǎn)移到境外的時(shí)候再去管，已經(jīng)屬于效率比較低的一種做法?！鞭删蛘f(shuō)。

海外資產(chǎn)申報(bào)探路

此前，一些官員通過(guò)設(shè)立離岸公司向境外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的情況時(shí)有曝出。有媒體曾報(bào)道，中國(guó)鐵路系統(tǒng)貪官?gòu)埵锕獾钠夼苍贐IV設(shè)立過(guò)一家名為“東亞貿(mào)易集團(tuán)”的離岸公司，盡管設(shè)立離岸公司并不違法，但官員及其親屬此舉，卻存在利用離岸公司來(lái)收受賄賂及轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。

“通過(guò)設(shè)立離岸公司，可以利用這些表面上合理的商業(yè)活動(dòng)將境內(nèi)的財(cái)產(chǎn)向境外轉(zhuǎn)移。而一旦出境，情況就無(wú)法掌握了?！鞭删蚋嬖V《法人》記者，對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，應(yīng)把好資金向海外轉(zhuǎn)移的第一道關(guān)卡，嚴(yán)格甄別資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為是純粹的商業(yè)活動(dòng)還是帶有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的意圖。

關(guān)于公民海外資產(chǎn)監(jiān)管，面臨困境的不僅僅是中國(guó)，世界上多數(shù)國(guó)家都在監(jiān)管海外資產(chǎn)方面?zhèn)噶四X筋。

但伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，一些國(guó)家已經(jīng)在此方面摸索出一些頗具特色及效果的監(jiān)管措施，這些“他山之石”或在一定程度上對(duì)中國(guó)有著參考意義。

2013年5月7日，俄羅斯總統(tǒng)普京簽署法案，禁止政府官員擁有國(guó)外銀行賬戶和有價(jià)證券，其配偶及未成年子女也適用該法案。從法案生效之日起三個(gè)月內(nèi)，官員擁有的國(guó)外賬戶必須關(guān)閉，擁有外國(guó)發(fā)行的有價(jià)證券必須割讓，否則將被停權(quán)、免職或者辭退。相關(guān)機(jī)構(gòu)在總統(tǒng)授權(quán)下可對(duì)任何官員是否擁有國(guó)外賬戶和金融資產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查。該法案不禁止官員在國(guó)外擁有不動(dòng)產(chǎn)，但是必須進(jìn)行申報(bào)并公開購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)的資金來(lái)源。

今年7月1日，美國(guó)《海外賬戶納稅法案》正式施行，該法案要求所有的美國(guó)稅務(wù)居民和金融機(jī)構(gòu)必須向美國(guó)國(guó)稅局報(bào)告其美國(guó)客戶的賬戶信息，否則將開展懲罰性措施。美國(guó)還作為主導(dǎo)者與多國(guó)簽訂相關(guān)協(xié)議，作為常規(guī)信息交換手段，兩國(guó)互通居民海外資產(chǎn)狀況。

中國(guó)政府也在監(jiān)管政策方面做出不少探索，除著名的“75號(hào)文”和“10號(hào)文”之外，今年1月1日起開始實(shí)行的新修訂的《國(guó)際收支統(tǒng)計(jì)申報(bào)辦法》，新增加了“國(guó)際收支統(tǒng)計(jì)申報(bào)范圍為中國(guó)居民與非中國(guó)居民之間發(fā)生的一切經(jīng)濟(jì)交易以及中國(guó)居民對(duì)外金融資產(chǎn)、負(fù)債狀況”，并增加了“擁有對(duì)外金融資產(chǎn)、負(fù)債的中國(guó)居民個(gè)人，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家外匯管理局的規(guī)定申報(bào)其對(duì)外金融資產(chǎn)、負(fù)債的有關(guān)情況”的規(guī)定。

奚君羊教授認(rèn)為，修訂后的《國(guó)際收支統(tǒng)計(jì)申報(bào)辦法》主要為解決兩個(gè)問(wèn)題：一是解決國(guó)際收支本身的準(zhǔn)確性，因?yàn)槿绻麤]有此類申報(bào)，許多中國(guó)對(duì)外的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)無(wú)法通過(guò)國(guó)際收支統(tǒng)計(jì)出來(lái)，易出現(xiàn)數(shù)據(jù)的遺漏；二是加強(qiáng)對(duì)大量國(guó)內(nèi)資產(chǎn)尤其是不當(dāng)財(cái)產(chǎn)向境外轉(zhuǎn)移的監(jiān)管。

關(guān)于美國(guó)及俄羅斯的類似監(jiān)管措施，奚君羊教授認(rèn)為，對(duì)中國(guó)具有借鑒意義，但現(xiàn)階段并不適合中國(guó)的國(guó)情，因?yàn)橹袊?guó)金融開放度相對(duì)較低，相關(guān)政策在執(zhí)行方面會(huì)有很大難度。

監(jiān)管短板須彌補(bǔ)

“現(xiàn)在的政策及監(jiān)管層面所做的探索，有一定突破，但仍需要一個(gè)深度的發(fā)展?！笔┱慕淌谡J(rèn)為，美國(guó)頒布《海外納稅法案》，在一定程度上意味著美國(guó)可以搞單邊措施，若他國(guó)金融機(jī)構(gòu)不配合，就要采取制裁手段，這十分具有威懾力，因此很多國(guó)家和地區(qū)積極與美國(guó)簽署相關(guān)協(xié)議。

施正文教授認(rèn)為，這應(yīng)該成為一個(gè)主流的做法。國(guó)際社會(huì)尤其是一些大國(guó)，都在積極爭(zhēng)取國(guó)際活動(dòng)中的話語(yǔ)權(quán)，為本國(guó)企業(yè)制造一套規(guī)則體系。如果一國(guó)作為發(fā)起人，主導(dǎo)建立起一個(gè)機(jī)制，就能占領(lǐng)戰(zhàn)略制高點(diǎn)，也就掌握了主動(dòng)權(quán)。中國(guó)作為大國(guó)，應(yīng)該積極參與其中。

“無(wú)論是打擊逃稅還是反洗錢，或是從金融安全和廉政建設(shè)角度出發(fā)，這些工作都是相互配套的，信息可以共享?！笔┱慕淌谥赋?，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)各監(jiān)管部門的工作是碎片化的，稅務(wù)部門只關(guān)注稅務(wù)職責(zé)的行使，廉政建設(shè)部門可能只管廉政問(wèn)題，人民銀行可能只管反洗錢，這些部門相互配合、銜接不夠。

“將來(lái)應(yīng)該統(tǒng)籌起來(lái)，把各個(gè)功能系統(tǒng)化，出臺(tái)明確法規(guī)或者建立完善的工作協(xié)助機(jī)制，把相關(guān)部門的資源、政策、法規(guī)整合起來(lái)，形成一個(gè)相互銜接、相互促進(jìn)、相互匹配的機(jī)制，而不是各自為戰(zhàn)。”施正文教授說(shuō)。

關(guān)于避稅問(wèn)題，理論界實(shí)際上存在很大爭(zhēng)議，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合理避稅無(wú)可厚非，另一觀點(diǎn)則認(rèn)為，通過(guò)離岸公司避稅風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)無(wú)益。

在有關(guān)離岸公司的監(jiān)管探討中，不少專家認(rèn)為，改革開放以來(lái)，外國(guó)資本在中國(guó)受到種種優(yōu)待，其中最典型的就是稅收方面的優(yōu)惠政策。研究數(shù)據(jù)顯示，外資公司的平均稅率為17%，而中資公司的平均稅率則高達(dá)33%。這也在一定程度上導(dǎo)致了一些中國(guó)公民或企業(yè)通過(guò)離岸公司資金轉(zhuǎn)移之后再回流。從這一角度看，缺乏公平及完善的征稅制度，也是導(dǎo)致資金外逃的經(jīng)濟(jì)原因之一。

監(jiān)管的目的無(wú)疑有兩方面，一方面是打擊違法行為，另一方面則要保護(hù)守法行為。在劉俊海教授看來(lái)，針對(duì)離岸公司及公民海外資產(chǎn)的監(jiān)管，也應(yīng)該從打擊和保護(hù)兩方面著手。

“我是反左又反右，不能禁止企業(yè)出去投資，但是如果撒歡兒地去，也有藏污納垢的可能。”劉俊海告訴《法人》記者，對(duì)于離岸公司的監(jiān)管并不等同于禁止離岸公司的投資，而是在有法律依據(jù)的前提下加強(qiáng)對(duì)其投資行為的監(jiān)管，在這一問(wèn)題上，信息披露及信息共享方面的跨國(guó)協(xié)作至關(guān)重要。