張墨寧

2013年10月24日，中國舉行周邊外交工作座談會(huì)，政治局七常委悉數(shù)出席，前所未有的高規(guī)格意味著“大國是關(guān)鍵，周邊是首要”的外交政策已經(jīng)有了微妙的調(diào)整。而將要組建的國家安全委員會(huì)也被外界認(rèn)為，中國領(lǐng)導(dǎo)層已經(jīng)認(rèn)識到周邊安保形勢的嚴(yán)峻性，未來可能集中處理中國國家安全最現(xiàn)實(shí)的問題——周邊鄰國關(guān)系。

對東南亞態(tài)度差異化

《南風(fēng)窗》：前不久的高規(guī)格周邊外交工作座談會(huì)是否說明，中國對周邊關(guān)系的外交策略已經(jīng)有所調(diào)整，這是基于近兩年釣魚島、南海爭端不斷的現(xiàn)實(shí)判斷嗎？

周方銀：過去一段時(shí)間，中國外交政策有一個(gè)簡化的說法“大國是關(guān)鍵，周邊是首要”。關(guān)鍵和首要之間還是存在一定的區(qū)別，“周邊”雖然是首要，但在提法上卻放在“大國”的后面。周邊外交工作座談會(huì)傳遞出清晰有力的信號，周邊的重要性更加突出了。長期以來，很多人的思路是從大國外交的角度來思考周邊外交，希望通過穩(wěn)定中美關(guān)系來穩(wěn)定周邊局勢，但這一思路的實(shí)際效果并不是很好，或者至少在當(dāng)前，情況發(fā)生了一定的變化。

從當(dāng)前的情況看，未來一個(gè)時(shí)期中美關(guān)系比較清楚：既不會(huì)出現(xiàn)很大的問題，也難以取得很好的局面。在這種情況下，如果周邊外交沒有明顯起色，中美關(guān)系僵持的時(shí)間可能更長；反之，在美國感到對中國沒有太多好辦法，在周邊難以得手的情況下，中美更可能實(shí)現(xiàn)權(quán)力的和平分享。

中國周邊外交有一個(gè)很大的變化就是對這些國家做了性質(zhì)上的區(qū)分，實(shí)行了具有一定差異化的政策。我們以前外交工作的思路是試圖跟所有國家做朋友，試圖改善跟所有國家的關(guān)系，這種想法不能說不好，但在現(xiàn)實(shí)中卻很難做到。從現(xiàn)在的政策做法來看，我們對東南亞不同的國家，在態(tài)度上是有差別的。

《南風(fēng)窗》：具體有什么差別？

周方銀：我聽到一種說法，我們當(dāng)前在周邊熱點(diǎn)問題上的政策是“頂住日本，壓住菲律賓，拉住越南”。當(dāng)然，任何這樣的說法都難免是簡單化的，因?yàn)閷?shí)際的政策要復(fù)雜得多。不過，在這個(gè)說法的背后，體現(xiàn)出一點(diǎn)，就是中國對日本、菲律賓、越南在政策力度上存在差異，甚至在政策方向上也存在一定差異。

具體來說，中國現(xiàn)在對日本的對抗性更強(qiáng)一些，對菲律賓則是保持壓力，但如果菲律賓轉(zhuǎn)變態(tài)度，中菲之間妥協(xié)的可能性更大一些。越南在有關(guān)爭端中的考慮則更加復(fù)雜。它對美國的態(tài)度是既有公開的利用，又有很深的、潛在的防范心理?？傮w上說，越南更多地只是在工具層面利用美國，它并不會(huì)像日本、菲律賓那樣堅(jiān)定地站在美國一邊，它在與中國的對立方面也不會(huì)輕易走那么遠(yuǎn)。

美國在我們的周邊有5個(gè)正式的盟國，分別是日本、韓國、澳大利亞、菲律賓和泰國。其中，泰國和韓國的立場已經(jīng)發(fā)生了變化，2012年，中泰建立全面戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，泰國領(lǐng)導(dǎo)人曾表示泰中關(guān)系比泰美關(guān)系更重要。韓國在樸槿惠上臺后，對華關(guān)系得到了迅速的發(fā)展。澳大利亞四面環(huán)海，從地理上說是一個(gè)十分安全的國家，它并不面臨很明顯的外來安全威脅，而且它與中國的經(jīng)濟(jì)關(guān)系十分密切，它的出口產(chǎn)品約30%是銷往中國，因此，它也不會(huì)輕易與中國公開對立。此外，美國在本地區(qū)的安全伙伴印尼、印度、越南也都注意在中美之間維持平衡，這對于我們打開周邊外交的局面，都是有利的方面。

經(jīng)濟(jì)與安全雙中心不可持續(xù)

《南風(fēng)窗》：無論東亞經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的速度如何，離不開一個(gè)現(xiàn)實(shí)背景就是美國主導(dǎo)的軍事同盟體系，這與中國積極主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)合作產(chǎn)生了割裂，雙中心的局面是不是東亞健康秩序的最大障礙？

周方銀：美國是東亞安全秩序的中心，但美國不是亞洲國家，這意味著本地區(qū)的安全中心建立在區(qū)域之外，這是一種不正常的安全關(guān)系。這是本地區(qū)主要國家之間未能實(shí)現(xiàn)有效和深度戰(zhàn)略和解的結(jié)果。從長期來說，我們只有跟周邊國家實(shí)現(xiàn)深度的政治和安全問題的和解，拔除安全隱患，才會(huì)有健康的、可持續(xù)的安全秩序。東亞地區(qū)如果把安全問題解決了，經(jīng)濟(jì)合作就能比較健康地發(fā)展。未來一個(gè)時(shí)期，中國要對本地區(qū)提供更多的安全和經(jīng)濟(jì)公共產(chǎn)品，這有助于營造較好的地區(qū)合作環(huán)境。

《南風(fēng)窗》：未來經(jīng)濟(jì)中心與安全中心會(huì)長久割裂嗎？

周方銀：美國長久的安全優(yōu)勢加上中國上升的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，這兩個(gè)基本事實(shí)在未來一個(gè)時(shí)期會(huì)繼續(xù)保持，但兩者之間的關(guān)系不一定會(huì)向割裂的方向發(fā)展。現(xiàn)在中美雙方都意識到了二元結(jié)構(gòu)帶來的問題，美國認(rèn)為光有安全優(yōu)勢不夠，所以加快了TPP的步伐，中國也在改善和周邊國家的關(guān)系。現(xiàn)在的態(tài)勢是中國試圖消解美國的安全優(yōu)勢，美國試圖稀釋中國的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢。未來，地區(qū)的安全關(guān)系與經(jīng)濟(jì)關(guān)系會(huì)越來越交錯(cuò)復(fù)雜。中國新的領(lǐng)導(dǎo)人特別強(qiáng)調(diào)彌補(bǔ)中國的安全短板，明確意識到不能長期在美國的安全優(yōu)勢下發(fā)展。如果中國的安全短板得以彌補(bǔ)，美國在東亞地區(qū)安全領(lǐng)域就難以一家獨(dú)大。中國如果能夠在所謂的“第一島鏈”內(nèi)處于優(yōu)勢，美國的軍事力量如果實(shí)質(zhì)性地退出第一島鏈，兩者在安全領(lǐng)域就會(huì)形成一種較為平衡的態(tài)勢。

《南風(fēng)窗》：十八屆三中全會(huì)提出了組建國家安全委員會(huì)，這對中國與周邊國家的關(guān)系將產(chǎn)生何種影響？

周方銀：我個(gè)人認(rèn)為，國家安全委員會(huì)的設(shè)立，不能說是為了應(yīng)對當(dāng)前中國面臨的周邊安全形勢，包括釣魚島問題、南海問題等等。這樣的說法，實(shí)際上低估了國家安全委員會(huì)的作用。在戰(zhàn)略層面，作為一種頂層設(shè)計(jì)，它可以在更高的層級上凝聚共識，使我們未來的崛起戰(zhàn)略更為清晰有力；在政策層面，它可以加大周邊外交的執(zhí)行力，更好地集中力量、統(tǒng)合不同類型的資源、協(xié)調(diào)國內(nèi)國際兩個(gè)方面，更連貫地對與戰(zhàn)略相匹配的政策加以貫徹。同時(shí)，國家安全委員會(huì)的設(shè)立，客觀上將會(huì)使國家安全作為最核心的國家利益得到更有效的維護(hù)，也會(huì)改變部分周邊國家在未來與中國打交道過程中的預(yù)期，使其更清晰地體會(huì)到中國政府在維護(hù)國際利益、國家安全方面的意志、能力和決心。

（摘自《南風(fēng)窗》）endprint