Allen

最近一段時(shí)間中國(guó)對(duì)防空識(shí)別區(qū)進(jìn)行了劃設(shè)。筆者原以為美日僅僅會(huì)對(duì)中國(guó)東海防空識(shí)別區(qū)持保留意見(jiàn)，但始料未及的是他們會(huì)有如此大的反響和反對(duì)聲浪！中國(guó)的防空識(shí)別區(qū)剛發(fā)布幾小時(shí)，美國(guó)就派出兩架未攜帶武器的B-52轟炸機(jī)飛臨防空識(shí)別區(qū)邊緣，做早已計(jì)劃好的例行“訓(xùn)練任務(wù)”。接著日本和韓國(guó)不甘示弱，公開(kāi)宣稱(chēng)也在不事先通告中國(guó)的前提下派遣（據(jù)稱(chēng)是為了監(jiān)測(cè)）飛機(jī)到此區(qū)域，并且沒(méi)有遭到中方飛機(jī)攔截。日本人甚至命令其航空公司（兩大航空公司和日本定期航空協(xié)會(huì)的所有成員）不得遵循中方東海的防空識(shí)別區(qū)（盡管現(xiàn)在日本已經(jīng)做出了極大轉(zhuǎn)變）。

雖然讀者能找到很多關(guān)于中國(guó)東海防空識(shí)別區(qū)的文章，但筆者在這里主要就美日對(duì)中國(guó)建立東海防空識(shí)別區(qū)所表達(dá)出的憤怒和擔(dān)憂進(jìn)行評(píng)價(jià)。

建立防空識(shí)別區(qū)本就是單方面行動(dòng)

很明顯，這些國(guó)家對(duì)此事不滿的最主要理由便是：此次中國(guó)設(shè)立東海防空識(shí)別區(qū)沒(méi)有和美日進(jìn)行磋商就突然單方面宣布了，而受影響最大的恰恰就是這兩國(guó)的民用和軍用飛機(jī)。

但與此次“單邊行動(dòng)”相關(guān)的問(wèn)題是：防空識(shí)別區(qū)一直是由單方面定義的。請(qǐng)問(wèn)世界各地有20個(gè)左右的防空識(shí)別區(qū)，哪一個(gè)是經(jīng)過(guò)謹(jǐn)慎國(guó)際談判的結(jié)果？防空識(shí)別區(qū)也不需要聯(lián)合國(guó)公約（相比之下，聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議對(duì)領(lǐng)海就有所定義），因?yàn)榉揽兆R(shí)別區(qū)源自于每個(gè)國(guó)家自身的國(guó)防需要，反映出一個(gè)沿海國(guó)家其毗鄰的國(guó)際空域之投射能力，以保衛(wèi)自身領(lǐng)土。

重要的是：防空識(shí)別區(qū)并不代表一個(gè)國(guó)家的領(lǐng)空（領(lǐng)土）的擴(kuò)展，一個(gè)國(guó)家在防空識(shí)別區(qū)可以行使權(quán)利，但不得強(qiáng)制他國(guó)飛機(jī)改變航向或攔截其進(jìn)入防空識(shí)別區(qū)，如果對(duì)方飛機(jī)有敵對(duì)意圖并對(duì)其國(guó)家有威脅的話，則可以依據(jù)國(guó)際公約自衛(wèi)。當(dāng)此飛機(jī)遵循防空識(shí)別區(qū)的協(xié)議，并被評(píng)估為無(wú)威脅的話，大部分情況下劃分識(shí)別區(qū)的國(guó)家只要跟蹤它即可——如有必要也可以攔截。

中國(guó)國(guó)防部發(fā)言人楊宇軍對(duì)中國(guó)設(shè)立的東海防空識(shí)別區(qū)特征也做出了澄清：那就是為了保衛(wèi)領(lǐng)土和領(lǐng)空主權(quán)，為行使自衛(wèi)權(quán)采取必要措施。

識(shí)別區(qū)不是領(lǐng)空，只是在領(lǐng)空之外劃分出的區(qū)域，為了建立早期預(yù)警機(jī)制保證領(lǐng)空安全。其并不意味著領(lǐng)空的擴(kuò)展，僅僅是為了提高中國(guó)領(lǐng)空防御的效力。

美國(guó)的邊界也有防空識(shí)別區(qū)的界定，但是其僅僅適用于飛往美國(guó)的航班。也就是說(shuō)并不影響經(jīng)過(guò)其區(qū)域的飛機(jī)，比如從加拿大到加勒比海的。而美國(guó)海軍指揮手冊(cè)的操作守則卻對(duì)防空識(shí)別區(qū)內(nèi)試圖進(jìn)入美國(guó)領(lǐng)空的商業(yè)飛行器做出了明確限制，即要報(bào)告其航向行蹤。實(shí)際上美國(guó)軍方強(qiáng)制區(qū)域內(nèi)所有飛行器都要在“戰(zhàn)斗機(jī)的攔截”下表明身份。

考慮到美國(guó)的地理位置，大部分進(jìn)入或途經(jīng)美國(guó)的航班都是沿著美國(guó)海岸線飛行的。而中國(guó)的地理環(huán)境導(dǎo)致很多航班會(huì)經(jīng)過(guò)很多重要的工業(yè)中心。因此，中國(guó)的國(guó)防需求（韓國(guó)和日本可能也是這樣的）要求所有無(wú)威脅性的飛行器都要表明身份，畢竟每個(gè)國(guó)家都有其特殊性，北美和東亞的環(huán)境是不同的。這一點(diǎn)沒(méi)什么錯(cuò)誤。

不良的后果

看起來(lái)這件事似乎會(huì)有兩種不好的后果。如果外國(guó)飛機(jī)現(xiàn)在就遵循中方的新規(guī)則，那中國(guó)主權(quán)將會(huì)擴(kuò)展到有爭(zhēng)議的海域。另一方面，如果外國(guó)飛機(jī)對(duì)中方的識(shí)別區(qū)有爭(zhēng)議并且視而不見(jiàn)，那就會(huì)發(fā)生危險(xiǎn)甚至致命的事故（比如碰撞或強(qiáng)制攔截），從而導(dǎo)致危機(jī)。此外還有幾點(diǎn)未被發(fā)現(xiàn)。

第一就是觀念。有人說(shuō)，中國(guó)樹(shù)立了單方面宣布“爭(zhēng)議海域”為防空識(shí)別區(qū)的先例。但日本確實(shí)在幾十年前就這么做了。維基百科上就能查到：

日本的防空識(shí)別區(qū)覆蓋了大部分有爭(zhēng)議的經(jīng)濟(jì)區(qū)。它的東部邊界是在二戰(zhàn)后由美軍在東123°建立的，這導(dǎo)致防空識(shí)別區(qū)僅僅覆蓋了與那國(guó)島的東半部，二期西半部被中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的防空識(shí)別區(qū)所覆蓋。2010年6月25日，日本把防空識(shí)別區(qū)向西擴(kuò)展了22千米。此舉導(dǎo)致與臺(tái)灣地區(qū)的防空識(shí)別區(qū)相重疊，中國(guó)政府對(duì)日本的舉動(dòng)表示遺憾。因?yàn)槿毡镜姆揽兆R(shí)別區(qū)離中國(guó)大陸的沿海最近點(diǎn)只有130千米。

第二，中國(guó)必須尊重有爭(zhēng)議的“海上領(lǐng)土”。

對(duì)于日本來(lái)說(shuō)，這么多年來(lái)已經(jīng)把防空識(shí)別區(qū)擴(kuò)展到大部分專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)了。

根據(jù)聯(lián)合國(guó)海洋法公約，專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)是國(guó)家專(zhuān)有的權(quán)利，可以獨(dú)家開(kāi)發(fā)海岸線200海里（約370.4千米）的海洋資源。凡國(guó)與國(guó)之間專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)相重疊的區(qū)域，可以通過(guò)談判確立適當(dāng)?shù)倪吔?。但?zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)并不賦予其航空權(quán)，中國(guó)的防空識(shí)別區(qū)（或其他人在此事上）不能依據(jù)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)來(lái)判定。相反，防空識(shí)別區(qū)的說(shuō)法并不賦予下列任何領(lǐng)土或?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)的權(quán)利。

正如我們所推斷的，筆者也希望日本明白這一點(diǎn)。中國(guó)以后可以自由、合法、單方面地?cái)U(kuò)大防空識(shí)別區(qū)，與日本的防空識(shí)別區(qū)重疊（本質(zhì)上也會(huì)投射到國(guó)際空域），無(wú)論專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)是否有爭(zhēng)議，都會(huì)覆蓋了日本的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。

第三，考慮到中國(guó)可以免除因事故造成的道德或法律責(zé)難，有些國(guó)家就有得抱怨了。

防空識(shí)別的目的早就說(shuō)得很清楚了，是促進(jìn)國(guó)家防務(wù)。通常情況下，僅僅要求飛行器表明身份和傳達(dá)意圖就夠了。在中國(guó)建立防空識(shí)別區(qū)之前，防空識(shí)別區(qū)很少導(dǎo)致大的國(guó)際政治問(wèn)題，因?yàn)閯e的理由太多了，而服從的成本是如此之低，效益卻如此之高（即可避免潛在的事故和喪失生命），因此大家很少刻意去抱怨。

但是日本政府下令其航空公司無(wú)視中國(guó)防空識(shí)別區(qū)，我認(rèn)為這不僅是瘋狂愚蠢，而且是戰(zhàn)略愚蠢，中國(guó)可以很容易地進(jìn)行報(bào)復(fù)，她也可以命令其所有航空公司無(wú)視日本的防空識(shí)別區(qū)。針?shù)h相對(duì)！美國(guó)航空公司如果這樣，中國(guó)也可以回敬美國(guó)，但是能得到什么呢？我不認(rèn)為日本軍隊(duì)或美軍會(huì)擊落中國(guó)的商業(yè)航班，我也不認(rèn)為中國(guó)的航空公司會(huì)覺(jué)得在對(duì)方區(qū)域內(nèi)飛行安全，不服從對(duì)方有助于國(guó)家防務(wù)和飛行的規(guī)則的想法是非常愚蠢的，況且這本身就很容易做到。

事實(shí)是，日本航空公司無(wú)視防空識(shí)別區(qū)，很可能被中國(guó)罰款。中國(guó)很可能樂(lè)意識(shí)別那些商業(yè)航班，并評(píng)估其威脅程度。當(dāng)然了，難免會(huì)出現(xiàn)誤判和中國(guó)戰(zhàn)機(jī)攔截的情況。當(dāng)飛行器被攔截，就會(huì)發(fā)生事故。中國(guó)的防務(wù)需要是由中國(guó)的地理位置決定的。即使你刪除防空識(shí)別區(qū)也不會(huì)改變。防空識(shí)別區(qū)的目的就是讓中國(guó)更容易識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，并且在這個(gè)過(guò)程中，降低風(fēng)險(xiǎn)和不必要的事故。endprint

主權(quán)是主權(quán)的問(wèn)題

在國(guó)際法中，國(guó)家對(duì)某區(qū)域獲得主權(quán)的途徑就是在“合理”期間實(shí)際行使主權(quán)（即管理），而這特別需要其他國(guó)家對(duì)其管理行為的默許。正如一項(xiàng)著名的法院裁決中所說(shuō)的那樣：

“現(xiàn)代國(guó)際法中獲得領(lǐng)土的一般要求有：在一個(gè)持續(xù)與和平的基礎(chǔ)上，通過(guò)行使管轄權(quán)和國(guó)家職能，對(duì)領(lǐng)土展示權(quán)利和權(quán)威意圖?！?/p>

有一些人說(shuō)，通過(guò)讓客機(jī)向中國(guó)表明身份，中國(guó)就可以行使主權(quán)，并且可以顯示出別人對(duì)其主權(quán)的默許。這就是為什么美日立即宣稱(chēng)不遵循中國(guó)的要求了，甚至美國(guó)還公然違抗。當(dāng)然，日本的防空識(shí)別區(qū)已經(jīng)覆蓋了釣魚(yú)島，并且在區(qū)域內(nèi)的海域內(nèi)巡航了，而相比之下中國(guó)對(duì)日本的一紙主權(quán)聲明，現(xiàn)在看來(lái)，作用并不明顯。這就是為什么中國(guó)決定加強(qiáng)南中國(guó)海的巡航，并且要有能力在南中國(guó)海的空域巡航。

筆者覺(jué)得這種說(shuō)法純屬一派胡言。如果防空識(shí)別區(qū)可以作為一個(gè)國(guó)家對(duì)毗鄰空域或地區(qū)行使主權(quán)的借口或前奏，那毫無(wú)疑問(wèn)就違反國(guó)際法了。正如前面提到的，眼下所有被承認(rèn)的防空識(shí)別區(qū)都處于國(guó)際海域或空域。建立防空識(shí)別區(qū)根本不會(huì)改變這些海域或空域?qū)儆趪?guó)際區(qū)域的現(xiàn)狀。

進(jìn)一步說(shuō)，中國(guó)已多次聲明不會(huì)依據(jù)防空識(shí)別區(qū)來(lái)獲得對(duì)任何東海海域或空域的主權(quán)。中國(guó)建立防空識(shí)別區(qū)的目的是很明確的。有人說(shuō)中國(guó)利用防空識(shí)別區(qū)來(lái)暗中擴(kuò)大其領(lǐng)土的想法真是荒謬不經(jīng)。防空識(shí)別區(qū)本身就不能這么做，那他還不如指責(zé)中國(guó)用太空衛(wèi)星來(lái)攫取下面的空域和疆土。

然而這并不意味著設(shè)立防空識(shí)別區(qū)就和有爭(zhēng)議的島嶼無(wú)關(guān)了，比如釣魚(yú)島。如果防空識(shí)別區(qū)內(nèi)有第三國(guó)的話，那就絕不能單方面宣布建立防空識(shí)別區(qū)。因?yàn)檫@種做法會(huì)違反第三國(guó)的主權(quán)。因此中國(guó)所建立的覆蓋釣魚(yú)島的防空識(shí)別區(qū)，很明顯是以沒(méi)有第三國(guó)控制其海域或空域?yàn)橐罁?jù)的，也就是說(shuō)，她明確駁斥了日本對(duì)釣魚(yú)島所聲稱(chēng)的主權(quán)。

中國(guó)建立起覆蓋釣魚(yú)島的防空識(shí)別區(qū)是自然合法的，事實(shí)就是中國(guó)不承認(rèn)日本對(duì)釣魚(yú)島所聲稱(chēng)的主權(quán)。但同樣重要的是，防空識(shí)別區(qū)本身并不會(huì)有助于中國(guó)對(duì)釣魚(yú)島的任何聲張。

如果日本反感中國(guó)的防空識(shí)別區(qū)覆蓋了自己的所謂“領(lǐng)土”，他們當(dāng)然可以忽略覆蓋釣魚(yú)島的防空識(shí)別區(qū)的那一部分，但當(dāng)中國(guó)表達(dá)自己正當(dāng)合法的防衛(wèi)基礎(chǔ)時(shí)，忽略整個(gè)防空識(shí)別區(qū)就是很愚蠢的。

如果你是那種始終抵觸將防空識(shí)別區(qū)覆蓋爭(zhēng)議領(lǐng)土（比如島嶼）的國(guó)家，那你也和日本一樣，始終會(huì)在這些年對(duì)鄰國(guó)發(fā)起挑釁。誰(shuí)給了日本把防空識(shí)別區(qū)擴(kuò)展到爭(zhēng)議島嶼的權(quán)利（如上文所述，前幾十年都是如此），到底是誰(shuí)這樣做的？

那么你一定會(huì)被日本單方面宣布通過(guò)購(gòu)買(mǎi)釣魚(yú)島實(shí)現(xiàn)“國(guó)有化”的行徑而激怒，正如中國(guó)記者在美國(guó)官方的新聞發(fā)布會(huì)上指出的，防空識(shí)別區(qū)不會(huì)有助于一個(gè)國(guó)家的領(lǐng)土主張，而日本的“購(gòu)買(mǎi)”行徑卻明確地推進(jìn)了這種主張對(duì)他國(guó)的排他性。

中國(guó)的加勒比海

西方有評(píng)論認(rèn)為，中國(guó)東海會(huì)成為中國(guó)的加勒比地區(qū)。這完全是一種不負(fù)責(zé)任的說(shuō)法。首先，防空識(shí)別區(qū)顧名思義就是創(chuàng)建透明度。通過(guò)提供一個(gè)通道讓友好的飛機(jī)來(lái)表明身份，防空識(shí)別區(qū)降低了誤判和誤解的概率。中國(guó)的防空識(shí)別區(qū)是為了使其國(guó)防協(xié)議透明的重要嘗試。

第二，請(qǐng)注意這個(gè)指控都基于純粹的恐懼心理，基于對(duì)19世紀(jì)美國(guó)歷史事件的恐懼，而非現(xiàn)實(shí)。

今天沒(méi)有中國(guó)的加勒比地區(qū)。中國(guó)也從來(lái)沒(méi)有表達(dá)過(guò)在東海創(chuàng)造類(lèi)似美國(guó)加勒比地區(qū)的意圖。中國(guó)的崛起意味著二戰(zhàn)以來(lái)美國(guó)在西太平洋無(wú)可爭(zhēng)議的霸主地位可能很快就會(huì)結(jié)束。這使得很多人心存恐懼。從某種程度上來(lái)說(shuō)，這種恐懼也是合理的——想想看那樣很多人就必須忍受中國(guó)的加勒比地區(qū)了。

至于中國(guó)是否會(huì)最終建立一個(gè)中國(guó)加勒比地區(qū)，對(duì)此我無(wú)法回答。因?yàn)槲也恢獣晕磥?lái)。但我所知道的是，中國(guó)人對(duì)和平崛起的觀念是認(rèn)真的。我也知道，今天的中國(guó)是開(kāi)放，包容的，愿意擁抱整個(gè)世界——包括所有的分歧，危險(xiǎn)，希望和機(jī)遇。但是，如果美國(guó)動(dòng)輒在每個(gè)歷史關(guān)頭嘲笑中國(guó)的利益和關(guān)注，中國(guó)將別無(wú)選擇，只好在某個(gè)時(shí)刻扭轉(zhuǎn)時(shí)局……

中國(guó)會(huì)表現(xiàn)得更有底氣

需要注意的是：當(dāng)中國(guó)國(guó)防部發(fā)言人回應(yīng)是否打算在其他區(qū)域建立防空識(shí)別區(qū)（如中國(guó)南海）時(shí)表示：“中國(guó)將在正確的時(shí)刻，經(jīng)過(guò)必要的準(zhǔn)備后設(shè)立其他防空識(shí)別區(qū)?！?/p>

我相信，這一中心問(wèn)題所引發(fā)的新的問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致某種后果。釣魚(yú)島長(zhǎng)期存在的緊張局勢(shì)已經(jīng)復(fù)燃。甚至有人說(shuō)：“我所擔(dān)心的是會(huì)看到一個(gè)更有底氣的中國(guó)。”

在我看來(lái)，“有底氣的”這個(gè)詞捕捉到了那種對(duì)此擔(dān)憂表示出同情的心態(tài)。韋氏詞典定義“有底氣的”是“灌輸膽略和勇氣?！睘槭裁粗袊?guó)不能有底氣來(lái)證明自己的存在呢？什么人如此擔(dān)心中國(guó)的底氣和接受自己的命運(yùn)呢？

例如，盡管?chē)?guó)際公認(rèn)并接受防空識(shí)別區(qū)是促進(jìn)國(guó)防需要的，盡管事實(shí)上日本，韓國(guó)都有防空識(shí)別區(qū)，盡管中國(guó)也明確宣布建立的原因，有些人對(duì)現(xiàn)在的國(guó)家防務(wù)也很有經(jīng)驗(yàn)，但仍然不明白為什么中國(guó)需要防空識(shí)別區(qū)。然后，他企圖說(shuō)明中國(guó)意在維護(hù)領(lǐng)土完整的做法，某種程度上甚至是咄咄逼人的不道德行為。

讓我們理性一點(diǎn)。今天的中國(guó)仍在試圖縮小與西方的軍事差距。中國(guó)的國(guó)防預(yù)算也只相當(dāng)于美國(guó)一小部分。北約國(guó)家（不包括日本和韓國(guó)）占據(jù)了世界軍事開(kāi)銷(xiāo)的70%以上。但即使低估了美國(guó)及其盟國(guó)在全球的軍事霸權(quán)，其余30%的開(kāi)銷(xiāo)也分?jǐn)傇谝愿邇r(jià)購(gòu)買(mǎi)西方過(guò)時(shí)武器的第三世界國(guó)家頭上。

如果現(xiàn)在有些國(guó)家一直試圖嘲笑中國(guó)的防空識(shí)別區(qū)，那么結(jié)果究竟會(huì)怎樣？

有人可能會(huì)說(shuō)，只要美日?qǐng)?jiān)持己見(jiàn)，中國(guó)明天就會(huì)道歉并立即廢除防空識(shí)別區(qū)。但這是否意味著中國(guó)就會(huì)停止巡航東海？當(dāng)然不，中國(guó)仍舊有現(xiàn)實(shí)的國(guó)防利益，因此仍會(huì)進(jìn)行巡航，它仍將應(yīng)對(duì)面臨的威脅。

唯一將改變的事情就是：中國(guó)將不得不更積極地巡航相關(guān)空域以確保不增加誤判的概率。美國(guó)曾多次公開(kāi)宣稱(chēng)要尋求兩國(guó)之間更緊密的軍事聯(lián)系。而防空識(shí)別區(qū)恰恰是一個(gè)溝通的通道——對(duì)美國(guó)（和日本）一方來(lái)說(shuō)，當(dāng)戰(zhàn)略行動(dòng)區(qū)域靠近中國(guó)的戰(zhàn)略東海岸時(shí)，則能例行確認(rèn)飛往中國(guó)的，是不具威脅性的飛機(jī)。

所以，對(duì)于有些國(guó)家來(lái)說(shuō)，應(yīng)該利用這個(gè)機(jī)會(huì)建立和中國(guó)的信任關(guān)系，而不是公然嘲弄中國(guó)。endprint