肖磊

摘要：馬克思通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判開創(chuàng)了一條辨證法通達(dá)現(xiàn)實(shí)的道路，超越了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的偉大革命。辯證法與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)姻是經(jīng)典作家一以貫之的理論傳統(tǒng)；西方馬克思主義回避馬克思所得出的“對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求”這一唯物史觀的重要結(jié)論，將辯證法只作為文化批判的重要武器，遠(yuǎn)離政治經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，使辨證法得到抽象的和片面的發(fā)展?，F(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)弘揚(yáng)馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東等經(jīng)典作家開創(chuàng)的辯證唯物主義的分析方法，推進(jìn)辯證法與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新的融合。

關(guān)鍵詞：黑格爾辯證法；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；文化批判；唯物辯證法

中圖分類號(hào)：F014.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-2674（2013）12-022-06

辯證法是馬克思、恩格斯整個(gè)思想的匯合點(diǎn)。從馬克思的博士論文（1842年）到恩格斯的“自然辯證法”（1873～1895年），都始終貫徹了辯證法這一研究主題。在列寧、毛澤東時(shí)期，辯證法被創(chuàng)造性地運(yùn)用于革命實(shí)踐和經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，形成了“唯物辯證法”的理論體系，而西方馬克思主義則將辯證法視為文化批判的武器，使辯證法在某些方面得到了進(jìn)一步發(fā)展。但是，在馬克思以后的辯證法研究中，辯證法與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系日漸疏遠(yuǎn)，馬克思在黑格爾法哲學(xué)批判中得出的“對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求”這一唯物史觀的重要結(jié)論，并未得到足夠重視，以至于在西方馬克思主義那里用意識(shí)形態(tài)批判代替了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。因此，探索黑格爾辯證法在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中是怎樣進(jìn)行唯物主義改造并被創(chuàng)造性運(yùn)用于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的，探討唯物辯證法之于指導(dǎo)現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的實(shí)踐意義，就成了堅(jiān)持唯物史觀、構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)、實(shí)現(xiàn)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代化的一個(gè)重要課題。

一、馬克思、恩格斯對(duì)辯證法的開創(chuàng)性研究

馬克思對(duì)辯證法的研究可以追溯到其博士論文《德謨克里特的自然哲學(xué)與伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》，我國(guó)哲學(xué)家賀麟認(rèn)為，“這篇論文在用辯證法觀點(diǎn)來研究古代自然哲學(xué)上是有很大貢獻(xiàn)的”，同時(shí)也，“有力地批駁了現(xiàn)代外國(guó)一些哲學(xué)家所說的‘只有恩格斯才有自然辯證法，而馬克思是沒有的錯(cuò)誤觀點(diǎn)”。恩格斯最早關(guān)于辯證法的思想，主要體現(xiàn)在被馬克思稱為“批判經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的天才大綱”并對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究產(chǎn)生重要影響的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中。在這篇文章中，恩格斯首先開始從實(shí)證的和經(jīng)驗(yàn)的角度對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判，而批判的方法是模仿黑格爾的“以概念為中介而實(shí)現(xiàn)矛盾的不斷展開”的辯證方法，從而創(chuàng)造性地規(guī)定了以后馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的方法論指向。

自1843年后，馬克思進(jìn)入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思運(yùn)用辯證法構(gòu)建了“異化勞動(dòng)”理論，對(duì)黑格爾的辯證法進(jìn)行了批判，指出黑格爾《現(xiàn)象學(xué)》局限于抽象的思想形式、“匯集了思辨的一切幻想”，矛頭直指思辨哲學(xué)，并肯定了費(fèi)爾巴哈對(duì)黑格爾辯證法批判的理論貢獻(xiàn)。在《神圣家族》、《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思、恩格斯對(duì)以鮑威爾、斯蒂納、費(fèi)爾巴哈等為代表的“現(xiàn)代德國(guó)哲學(xué)”的思辨唯心主義進(jìn)行了清算，創(chuàng)立了唯物主義歷史觀。馬克思、恩格斯指出，黑格爾的思辨結(jié)構(gòu)的秘密在于“用詭辯的巧妙手法把哲學(xué)家借助感性直觀和表象從一個(gè)對(duì)象過渡到另一個(gè)對(duì)象時(shí)所經(jīng)歷的過程，說成是臆想出來的理智本質(zhì)本身即絕對(duì)主體所完成的過程”。而青年黑格爾派則高喊著震天的詞句、同意識(shí)的幻想作斗爭(zhēng)，從沒有提出關(guān)于德國(guó)哲學(xué)與德國(guó)現(xiàn)實(shí)，以及他們的批判與他們自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問題。

在馬克思的《資本論》第l卷出版之前，嘗試將“黑格爾的辯證法應(yīng)用到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上去”的還有兩人——蒲魯東和拉薩爾。蒲魯東將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象為一系列“正題-反題-合題”的邏輯范疇，抽去經(jīng)濟(jì)范疇賴以成立的基礎(chǔ)（經(jīng)濟(jì)關(guān)系和現(xiàn)實(shí)內(nèi)容），機(jī)械地劃分出好的方面和壞的方面以“構(gòu)成每個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇所固有的矛盾”，而解決問題的方法僅僅是“保存好的方面、消除壞的方面”。在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思對(duì)蒲魯東拙劣的辯證法作了批判：“把一個(gè)范疇用作另一個(gè)范疇的消毒劑，用矛盾和矛盾的消毒劑這二者的混合物寫成兩卷矛盾”，辯證法被“降低到極可憐的程度?！痹?858年2月1日致恩格斯的信中，馬克思提到拉薩爾準(zhǔn)備“用黑格爾的方式來闡釋政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，接著馬克思評(píng)價(jià)道：“他會(huì)遺憾地看到：通過批判使一門科學(xué)第一次達(dá)到能把它辯證地?cái)⑹龀鰜淼哪欠N水平，這是一回事，而把一種抽象的、現(xiàn)成的邏輯體系應(yīng)用于關(guān)于這一體系的模糊觀念上，則完全是另外一回事?！?/p>

在馬克思看來，把辯證法運(yùn)用于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，不是僅僅將范疇武斷地排列起來形成想象的過渡環(huán)節(jié)，而是首先“必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。”然后才能用辯證的結(jié)構(gòu)表述出來。蒲魯東和拉薩爾的問題在于他們沒有作深入的歷史研究，僅僅是對(duì)黑格爾的邏輯學(xué)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中作了機(jī)械的模仿。殊不知，黑格爾的邏輯學(xué)以及精神哲學(xué)和自然哲學(xué)是以宏偉的、透徹的歷史感為基礎(chǔ)的，這正是馬克思最為欣賞黑格爾的地方。辯證法是理解歷史的一把鑰匙，但是辯證法本身并不能代替歷史，只有運(yùn)用邏輯和歷史相統(tǒng)一的方法才能實(shí)現(xiàn)真正的歷史辯證法。所以，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究要完成雙重的任務(wù)：一是貫徹唯物史觀，“把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)變成一種實(shí)證科學(xué)”，方法是“拋開互相矛盾的教條，而去觀察構(gòu)成這些教條的隱蔽背景的各種互相矛盾的事實(shí)和實(shí)際的對(duì)立”；二是運(yùn)用辨證方法作為“材料加工的方法”，并采用“辯證的闡述方法”。完成這個(gè)任務(wù)歷經(jīng)了15年的時(shí)間，在1859年《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一分冊(cè)出版時(shí)，馬克思的評(píng)價(jià)是：“它是15年的即我一生中的黃金時(shí)代的研究成果”；“這部著作第一次科學(xué)地表述了關(guān)于社會(huì)關(guān)系的重要觀點(diǎn)”。

在《資本論》第1卷（1867年）中，馬克思實(shí)現(xiàn)了將辯證法運(yùn)用于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的偉大創(chuàng)舉（特別是其中的第一章），在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中完成了黑格爾辯證法的唯物主義改造，雖然“唯物辯證法”的抽象形式還沒有形成。對(duì)比黑格爾的《小邏輯》與《資本論》第1卷，可以發(fā)現(xiàn)二者在結(jié)構(gòu)上的相似性：第一，黑格爾從存在、本質(zhì)到概念的認(rèn)識(shí)路徑與馬克思“從抽象到具體”的敘述方法是一致的。黑格爾認(rèn)為，“存在是潛在的概念”，“本質(zhì)是設(shè)定起來概念”，而“概念”才是“獨(dú)立存在著的實(shí)體性的力量”。馬克思從商品、貨幣到資本，每一個(gè)環(huán)節(jié)都在前面的環(huán)節(jié)中加入新的“規(guī)定”（規(guī)定即否定），每一個(gè)環(huán)節(jié)都更接近現(xiàn)象層面：商品是使用價(jià)值和價(jià)值的矛盾統(tǒng)一體，是向資本轉(zhuǎn)化的起點(diǎn)，由于其內(nèi)在矛盾，商品過渡到自己的對(duì)立面——貨幣，而貨幣發(fā)展到一定程度，就揚(yáng)棄自己成為資本，資本的運(yùn)動(dòng)則進(jìn)一步表現(xiàn)為價(jià)格、利潤(rùn)、地租、工資等變量構(gòu)成的宏觀經(jīng)濟(jì)整體，表現(xiàn)為生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)在總的資本主義生產(chǎn)關(guān)系中的具體形式。黑格爾的辯證法與馬克思的辯證法不同在于，一個(gè)最終指向理念世界，一個(gè)指向真實(shí)世界。第二，抽象勞動(dòng)-具體勞動(dòng)、使用價(jià)值-價(jià)值、相對(duì)價(jià)值形式-等價(jià)形式……，每一對(duì)矛盾都是內(nèi)在的，都在前面的矛盾中不斷展開，而它自己又構(gòu)成后續(xù)矛盾的基礎(chǔ)，由此形成一個(gè)“總體”，只有理解了這個(gè)總體，才能解理其中的每一個(gè)環(huán)節(jié)和范疇。這種分析顯然是黑格爾式的，馬克思也毫不諱言自己賣弄黑格爾的風(fēng)格。第三，二者都體現(xiàn)著辯證法的基本精神，即事物具有“自己運(yùn)動(dòng)”的內(nèi)在力量，并且這種運(yùn)動(dòng)不是隨心所欲的，而是遵循著既定的規(guī)則。正是依據(jù)辯證法的這種“邏各斯”（Logos）精神（理性精神）和“努斯”（Nous）精神（能動(dòng)性），馬克思發(fā)現(xiàn)了資本主義的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。