托馬斯·佩賓斯基

（作者系美國(guó)康奈爾大學(xué)政府系副教授，專門從事東南亞地區(qū)的政治與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究）

泰國(guó)的政治危機(jī)并未隨著近期選舉的到來而減弱。國(guó)際上的權(quán)威人士在長(zhǎng)期觀察泰國(guó)局勢(shì)后做出了審慎的分析，他們著重提醒大家的是，此次沖突的主軸在于以曼谷為中心的保守派利益與各地新興的堅(jiān)定選民之間的矛盾。其中反映出泰國(guó)的很多問題，例如君主制、軍隊(duì)、司法、精英腐敗、地區(qū)差異、公眾發(fā)言權(quán)以及變化中的泰國(guó)的發(fā)展成果。

但是，還有另一種以更抽象的角度來看待泰國(guó)政治危機(jī)的方式，那就是關(guān)注反對(duì)派對(duì)2月2日選舉發(fā)起的抵制活動(dòng)，以及其中揭露出的泰國(guó)民主的現(xiàn)狀。這并不意味著忽略權(quán)威觀察人士所描述的泰國(guó)政治危機(jī)的現(xiàn)實(shí)——事實(shí)上兩者是一個(gè)整體。但是，被我稱之為“程序政治”的抵制活動(dòng)尖銳地揭示了當(dāng)代泰國(guó)政治中的正反兩面，也包括其丑陋的一面。

我所說的“程序政治”是指反對(duì)者所抵制的，并非是任何一項(xiàng)政策，而是社會(huì)應(yīng)用于選舉并制定政策的程序。在泰國(guó)的例子中，反對(duì)派抵制的訴求并非指向英拉·西那瓦以及為泰黨治下的政策及優(yōu)先事項(xiàng)，而是指向泰國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人選舉程序。

毋庸置疑的是，在任何民主選舉中，為泰黨都會(huì)贏得大多數(shù)選票，而民主黨將再次落選。對(duì)于此次企圖重奪政權(quán)的反對(duì)行動(dòng)，唯一的回應(yīng)在于摒棄能讓為泰黨獲勝的這一選舉程序，或者堅(jiān)持要求修改這類程序，從而避開大眾選民的需求。

在多數(shù)外國(guó)觀察家看來，素貼·特素班的“非民選人民委員會(huì)”的概念令人匪夷所思，并且讓人聯(lián)想起蘇加諾和蘇哈托的印度尼西亞反民主的“功能小組代表”——泰國(guó)的這個(gè)“非民選人民委員會(huì)”的出爐恰恰符合上述觀察。

我們有充分的理由認(rèn)為，“程序政治”在泰國(guó)兩大政治黨派心中都有很重的分量。畢竟，自1932年以來，泰國(guó)已經(jīng)頒布過多部憲法。就如政治學(xué)者喬爾·塞爾偉已經(jīng)有力證實(shí)過的那般，選舉規(guī)則可以真切地影響決策，從而影響千千萬萬選民的日常生活。

如果我將此次對(duì)選舉的抵制活動(dòng)描述成“程序政治”是正確的話，那么，這對(duì)泰國(guó)選舉民主既有利也有弊。其中好的一面可能不太明顯，但是抵制選舉的現(xiàn)象出現(xiàn)本身正反映出民主選舉在泰國(guó)人民與政治體制中的重要地位。而此次抵制選舉的行動(dòng)也向泰國(guó)現(xiàn)政府表明，這一舉動(dòng)獲得意義的前提在于首先承認(rèn)選舉應(yīng)該得到尊重，并且應(yīng)該集中反映人民對(duì)泰國(guó)政治體制的普遍希望。讓我們假設(shè)一下：如果沒有人認(rèn)為選舉應(yīng)該體現(xiàn)民意，那么誰會(huì)關(guān)心憤憤不平的反對(duì)派采取的抵制活動(dòng)呢？這之中唯一損失的，便是曼谷平靜的日常生活。

這是好消息。那么壞消息也許就是，它對(duì)泰國(guó)民主選舉所產(chǎn)生的負(fù)面影響。

當(dāng)政客們將程序放在桌面上來談時(shí)，所有協(xié)議都會(huì)為政治沖突的有序解決而取消。這時(shí)，一場(chǎng)基于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支，即被稱為“社會(huì)選擇理論”的爭(zhēng)論將會(huì)展開。直覺認(rèn)為，爭(zhēng)論將聚焦于以下方面：政治沖突是否存在多個(gè)方面——不僅在于為泰黨的應(yīng)對(duì)措施，也在于泰國(guó)人民如何選出領(lǐng)導(dǎo)人——又或者是否有人愿意犧牲自己的政策喜好，更傾向于非民主統(tǒng)治，那么各方、各派在采取維護(hù)自身利益的行動(dòng)時(shí)便會(huì)有更少的束縛了。

事實(shí)上，處理泰國(guó)政治危機(jī)的最聰明的“解決方案”在于減少政治沖突中的“軸心”的數(shù)量，或?qū)嵤┥贁?shù)服從多數(shù)原則。前者意味著不再討論“程序政治”（這點(diǎn)不太可能），而后者意味著放棄代表選舉的目標(biāo)（這是泰國(guó)民主人士不希望看到的）。如果我對(duì)泰國(guó)政治的描述是正確的話，那么，這個(gè)國(guó)家面臨的將是一條不確定的道路，十幾年來的政治危機(jī)也將很難看到盡頭。

這便是泰國(guó)程序政治的丑陋一面。

芝加哥大學(xué)政治學(xué)學(xué)者丹·史萊特近期將泰國(guó)的現(xiàn)狀描述為“疾馳的民主”。在他的這一描述的基礎(chǔ)上，我們應(yīng)當(dāng)想象到的，并非是“失控的汽車”的情景，而是一場(chǎng)由未知雙方進(jìn)行的乒乓球比賽。其中，“乒乓球”便是泰國(guó)的民主——在球桌上被打過來打過去，一方打出一記滿意的“民主球”，接著便會(huì)遭到對(duì)方的反擊。這是一場(chǎng)微妙的比賽，因?yàn)橐环椒赶碌囊欢↑c(diǎn)兒錯(cuò)誤，都將會(huì)讓泰國(guó)民主向不可預(yù)知的方向疾馳，而遠(yuǎn)離正軌。