一般情況下，我們都自認(rèn)為有獨(dú)立想法，“我想做什么就做什么，都由我決定?！笔聦?shí)真是這樣嗎？如果告訴你，我們很多行為其實(shí)都是被別人直接影響的，你相信嗎？

電影市場說明了這種情況。那年，懷著對馮小剛作品的一貫好感，我打算和妻子去看《1942》。去影院之前，妻子在網(wǎng)上登陸論壇，查看網(wǎng)友對當(dāng)期上映的幾部電影的評論，結(jié)果驚呼：“都說《1942》不好看，應(yīng)該去看《泰[國] [父] [口]》和《少年派》！”

我不以為然，“網(wǎng)上都是炒作，即使不好看，也該去看看它怎么不好看?！?/p>

妻子不干了，“那么多網(wǎng)友，還能分不清？人家都說不好看，你還去，錢多燒的?。坎蝗?！”

交涉的結(jié)果是，最終在那兩部反映好看的電影里，我倆選擇了《泰[國] [父] [口]》。坐在電影院里我想，這部電影的確用心制作，但真有大家吹噓的那樣神乎其神嗎？笑點(diǎn)并不多?。〈蠹覟槭裁匆还赡X的都奔它來了呢？

又過了幾個(gè)月，票房結(jié)果出來，果然和大家想象的一樣，《泰[國] [父] [口]》投資1400萬，最終票房6億；《少年派》投資700萬美元，票房4億美元；《1942》投資2.1億，票房3億，慘淡收場。

據(jù)了解，美國電影市場同樣有類似情況。在對一個(gè)時(shí)期上映的50部電影分析后，大家發(fā)現(xiàn)最賣座的4部電影雖然不是大制作，收入?yún)s占全部票房的五分之一；最不賣座的4部電影僅占萬分之一。天壤之別的差距到底來自于哪里？是電影本身的質(zhì)量嗎？

答案并不在電影本身。整個(gè)過程關(guān)鍵在于當(dāng)事人之間的互動。第一批觀影人的看法會迅速傳播出去，對后續(xù)觀眾的選擇產(chǎn)生深刻影響。

當(dāng)我們不確定作何選擇時(shí)，他人的想法和行為會對個(gè)人行為產(chǎn)生決定性影響，這被稱為“積極反饋”。雖然這與經(jīng)濟(jì)學(xué)中理性人假設(shè)有所區(qū)別，但的確發(fā)生在生活各個(gè)角落，或許這才是更真實(shí)的選擇理論。成功的炒作其實(shí)都是有效利用了積極反饋而已。