童大煥

真知懸壺濟世者少，姿態(tài)高調(diào)示人者眾

臺灣名主持人陳文茜說對大陸知識分子總體的見識和視野“蠻失望”的；騰訊網(wǎng)常務副總編李方則認為知識分子缺乏實操的歷練，更多只能以姿態(tài)示人，吾深有同感。當代知識分子，以真知懸壺濟世者少，以姿態(tài)高調(diào)示人者眾；先天的基因有缺陷，后天的給養(yǎng)更不足。

知識分子以及由此奠定的國人思維方式的先天基因缺陷，從先秦諸子時代就開始了。當古希臘的哲學家們把邏輯學發(fā)展到世界巔峰水平時，中國春秋時代的先秦諸子還在做著或縱橫策士或歸隱山林的“春秋大夢”。

春秋戰(zhàn)國時期是典型的亂世，因亂世而有“諸子百家”的生存空間。當時各諸侯國并列，盛行“養(yǎng)士”之風，“士”已成為一個獨立的社會階層?！笆俊贝篌w可分為四類：一類是學士，如孟子、荀子等；一類是策士，如蘇秦、張儀等；一類是方士或術士，層次稍高的研究天文、歷算、地理、醫(yī)藥、農(nóng)業(yè)、技藝等，層次低一點的從事陰陽、卜筮、占夢、神仙、房中術等騙取衣食；一類是食客，多雞鳴狗盜之徒。中國先秦哲學，主要偏重于技術方面，偏重于對外征戰(zhàn)中的勝敗與外在關系的梳理，卻疏于對內(nèi)在規(guī)律與邏輯的研究。在基礎理論方面，特別在高度抽象的邏輯發(fā)展水平上遠遠落后于古希臘。

千年科舉制度，美文取士，道德取士，重宏大敘事而輕具體制度，重目標而輕路徑方法。沒有把政治經(jīng)濟學當成有精微構(gòu)造一樣的精密儀器進行深入腠理的研究，而是口號滿天，卻方法全無，目標遠大，路徑卻不清晰。文人治國，美文治國，空談誤國。如賀衛(wèi)方所言：“在中國古典治理模式中，官僚與文人雙重角色合二為一，科舉取仕在妨礙了知識分化的同時又加劇了美文治國的傾向與空談誤國的后果。”

西方思維方式注重邏輯與推理，注重各種變量的抽象與分析，像生產(chǎn)手工腕表一樣思考社會、經(jīng)濟、政治活動中的各種相關變量——把變項引入邏輯，便是亞里士多德最偉大的發(fā)明之一。中國傳統(tǒng)思維方式的缺陷，用我國著名美學家宗白華教授的話說是：“中國學者歷來有兩種極其強烈的嗜好與習慣（或者可以說是本能），就是模糊籠統(tǒng)和牽強附會?！彼伎紗栴}缺乏科學思維的嚴謹性，經(jīng)不起推敲，這種傳統(tǒng)思維方式對我國政治、經(jīng)濟、科學和教育的發(fā)展危害極大。

現(xiàn)代物理學大師愛因斯坦1953年給J·E·斯威策的信中寫道：“西方科學的發(fā)展是以兩個偉大的成就為基礎，那就是：希臘哲學家發(fā)明形式邏輯體系（在歐幾里得幾何學中），以及（在文藝復興時期）發(fā)現(xiàn)通過系統(tǒng)的實驗可能找出因果關系。在我看來，中國的賢哲沒有走上這兩步，那是用不著驚奇的。要是這些發(fā)現(xiàn)果然都作出了，那倒是令人驚奇的事。”

邏輯學不僅是科學的基礎，也是政治和經(jīng)濟學的基礎。北京大學首任校長嚴復說過，西方富強的根本原因就在于邏輯思維，中國人要學就學這個。1900年，嚴復開始翻譯《穆勒名學》，穆勒書的原名為《邏輯體系：演繹和歸納》，嚴復譯了半部，但已包括了演繹的全部和歸納的重要部分，譯本于1905年出版。1908年后，嚴復又翻譯了英國耶方斯的《名學淺說》，自此，西方邏輯學開始陸續(xù)輸入我國。

今日的知識群體應有所擔當

中國知識分子有三個黃金時代：春秋戰(zhàn)國，“五四”，今天。

1919年“五四”前后，中國人被告知，要解決國家積貧積弱等問題，亟需請兩位陌生的外國客人來中國，這兩位客人就是至今無人不曉的“德先生”和“賽先生”。從那時起，年年“五四”都要喊一喊這兩位先生的名字，可一百年馬上就要過去，中國人生生死死已近五個世代，“德先生”和“賽先生”為何總是不給面子，不肯光臨？

從后來的歷史發(fā)展看，隨著國家的發(fā)展任務由“救亡”壓倒“啟蒙”，“國家敘事”壓倒“個人自由”，當代中國的命運和中國知識分子的心靈史就已經(jīng)注定。我們急于為國家富強找到一副萬應靈丹，把“民主”、“科學”作為目的放在了神龕一般的位置上，卻把支撐“民主”、“科學”的支點——自由忘到了腦后，更沒有把科學的思維方法（求真、務實、批判精神與寬容精神、注重方法與邏輯等）作為通往正確認識的基本途徑加以重視和運用。

今日中國，又來到一個社會轉(zhuǎn)型期，但有嚴謹、嚴密科學思維能力的人仍不占多數(shù)。

當代中國知識分子的差距主要是給養(yǎng)不足，淆于真知長于姿態(tài)，然而自身卻不是金剛鉆，因而攬不了瓷器活。其中相當部分人缺乏現(xiàn)代法治和市場經(jīng)濟意識的洗禮與訓練，忽視程序正義，罔顧現(xiàn)實約束條件；不重視邏輯和方法的訓練與運用，只注重結(jié)論和目標的宣講。急于求成而忽視點滴推進與積累，結(jié)果在求道、問道、守道、論道的路子上陷入“淆于真知，急于用世，拙于謀生，昧于表態(tài)，疏于自省”的陷阱，甚至因急功近利而適得其反。他們有的為贊成而贊成，有的為反對而反對，而這在本質(zhì)上都不是獨立人格的體現(xiàn)，甚至要么媚權(quán)，要么媚錢，要么媚俗、媚眾、媚民粹。獨立知識人格基于健康的知識構(gòu)架，而不僅僅是經(jīng)濟獨立。李敖總結(jié)的中國知識分子的五?。骸白居谥\生，急于用世，昧于盡忠，淆于真知，疏于自省”，可謂入木三分，把“淆于真知”放在最前，把“昧于盡忠”改為“昧于表態(tài)”，就齊了。

細節(jié)決定成敗。沒有了正確的路徑和方法，再高遠的理想都不過是無源之水、無本之木；沒有了正確的路徑和方法，所謂自由、人權(quán)乃至個體的基本權(quán)利與尊嚴都將蕩然無存；沒有了正確的路徑和方法，從草根到公知到名流，都只是無根之人、烏合之眾。如果沒有正確而且堅定的價值觀和方法論，平時再優(yōu)秀的學者、公知都有可能在“廣場效應”下使自己的道德和智力水準迅速退化降低。

中國之進步，唯有從思維方式進步開始。沒有科學思維方式的革故鼎新，沒有程序正義的堅守，沒有對現(xiàn)實約束條件的體諒與體察， 一切都是空談。而知識群體作為思想的重鎮(zhèn)，必須首先擔當起重建和維護道統(tǒng)之責。打油詩曰：“從來高樓起壘土，自古功名點滴涓。勸君莫要夸海口，為有真知始善成?！?