王 靜 夏 雪

（1.遼寧師范大學(xué) 城市與環(huán)境學(xué)院，遼寧 大連116029；2.遼寧師范大學(xué) 海洋經(jīng)濟(jì)與可持續(xù)發(fā)展研究中心，遼寧 大連116029）

0 引言

城市競爭力是指城市通過提供自然的、經(jīng)濟(jì)的、文化的和制度的環(huán)境， 集聚、 吸收和利用各種促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的文明要素的能力，并最終表現(xiàn)為比其他城市具有更強(qiáng)、更為持續(xù)的發(fā)展能力和發(fā)展趨勢［1］。 遼中南城市群主要包括沈陽、大連、鞍山、撫順、本溪、丹東、營口、遼陽、盤錦和鐵嶺這10 個(gè)城市，是遼寧省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心區(qū)域，工業(yè)化發(fā)展歷史悠久，是我國振興東北老工業(yè)基地的終點(diǎn)領(lǐng)域。 研究該地區(qū)城市發(fā)展的競爭力，有利于為該地區(qū)發(fā)展提供一定的借鑒，基于此，本文以遼中南城市群為例，運(yùn)用組合賦權(quán)和集對(duì)分析，對(duì)城市綜合競爭力進(jìn)行評(píng)價(jià)，以期為發(fā)展提供一定的指導(dǎo)。

1 研究方法

1.1 組合賦權(quán)法

為了分析的科學(xué)性和全面性，文章將熵值法和層次分析法綜合起來，分別求一組主觀權(quán)重和客觀權(quán)重，其中主觀權(quán)重和客觀權(quán)重分別占 50%，最后確定一組組合權(quán)重 W＝（w1，w2，…，wj），具體過程參考文獻(xiàn)[2]。

1.2 集對(duì)分析

集對(duì)分析是一種針對(duì)確定性和不確定性問題進(jìn)行同異反定量分析的理論，模型構(gòu)建主要包括： 第一，構(gòu)造評(píng)價(jià)矩陣。 第二，確定指標(biāo)權(quán)重。組合賦權(quán)法確定各指標(biāo)的權(quán)重W，具體如表2 所示。第三，構(gòu)造評(píng)估模型。第四，多層次綜合評(píng)判。可根據(jù)不同待優(yōu)選對(duì)象的不同綜合評(píng)估值的大小排出其優(yōu)劣次序[3]。

1.3 指標(biāo)體系構(gòu)建

文章遵循指標(biāo)選取的科學(xué)性、全面性和可獲得性，從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境三個(gè)方面選取了18 項(xiàng)指標(biāo)， 構(gòu)建遼中南城市群綜合競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表1）。 文章數(shù)據(jù)主要來源于2012 年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

表1 遼中南城市群綜合競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2 遼中南城市群綜合競爭力評(píng)價(jià)

根據(jù)組合賦權(quán)法，得到各指標(biāo)權(quán)重，通過集對(duì)分析計(jì)算得出遼中南城市群經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境競爭力和綜合競爭力的評(píng)價(jià)結(jié)果（表2 和圖1）。

表2 遼中南城市群綜合競爭力評(píng)價(jià)結(jié)果

圖1 遼中南城市群綜合競爭力評(píng)價(jià)

2.1 綜合競爭力評(píng)價(jià)

分析表1 和圖1 可以看出，從區(qū)域整體上看，遼中南城市群內(nèi)部，城市綜合競爭力存在一定的差異，但兩級(jí)分異現(xiàn)象不顯著。其中，大連市綜合競爭力得分為0.391，排名第一，主要得益于其較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)競爭力。 沈陽緊隨其后，綜合競爭力位列第二，雖然環(huán)境競爭力最優(yōu)，但經(jīng)濟(jì)、社會(huì)競爭力與大連相比，稍有遜色。 盤錦、鞍山、本溪分別位列三、四、五名，綜合競爭力在遼中南城市群中處于中上游水平，丹東、撫順、營口、遼陽和鐵嶺城市綜合競爭力相對(duì)較弱，但區(qū)域間差異不明顯，處在城市群的后半段。 鐵嶺綜合競爭力得分為0.262，主要是因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)和社會(huì)競爭力均較弱。

2.2 經(jīng)濟(jì)競爭力評(píng)價(jià)

從經(jīng)濟(jì)競爭力的評(píng)價(jià)結(jié)果中，可以發(fā)現(xiàn)，遼中南城市群內(nèi)部，城市間的差異比較明顯。 第一名的大連，得分為0.492，比最后一名鐵嶺的得分0.249 高出近一倍，兩級(jí)差異顯著。 大連得分較高，主要是因?yàn)槠浔碚鹘?jīng)濟(jì)競爭力的指標(biāo)， 如GDP、 人均GDP 和人均固定資產(chǎn)投資總額，均在城市群中處于領(lǐng)先地位。沈陽經(jīng)濟(jì)競爭力僅次于大連，得分為0.455，主要得益于其二三產(chǎn)業(yè)比重和人均社會(huì)消費(fèi)品零售總額較高。鞍山、撫順、本溪、營口、遼陽和盤錦得分區(qū)間在0.3-0.4 之間，水平相當(dāng)，表征經(jīng)濟(jì)競爭力的指標(biāo)不突出，優(yōu)勢不明顯。丹東、鐵嶺較落后，主要因?yàn)檫@兩個(gè)城市的人均GDP 和人均固定資產(chǎn)投資總額均排在最后兩名。

2.3 社會(huì)競爭力評(píng)價(jià)

從社會(huì)競爭力的評(píng)價(jià)結(jié)果中，可以發(fā)現(xiàn)，遼中南城市群內(nèi)部，城市之間的水平差異不明顯，且整體水平不高，社會(huì)設(shè)施建設(shè)跟不上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐。其中盤錦的社會(huì)競爭力得分0.259，社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較好。沈陽、大連由于是城市群內(nèi)部的核心城市，社會(huì)競爭力稍高于其他城市，交通條件、醫(yī)院設(shè)施建設(shè)、移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)使用等情況相對(duì)較好，但由于均不是特大型和發(fā)達(dá)城市，優(yōu)勢也并不是特別明顯。鐵嶺、遼陽和撫順排在后三位，社會(huì)競爭力較差。

2.4 環(huán)境競爭力評(píng)價(jià)

從環(huán)境競爭力的評(píng)價(jià)結(jié)果中，可以發(fā)現(xiàn)，遼中南城市群內(nèi)部間的差異較小，環(huán)境競爭力好于社會(huì)競爭力。其中，有一半的城市環(huán)境競爭力得分在0.4 以上，沈陽環(huán)境競爭力排名第一，大連稍落后于沈陽。 衡量環(huán)境競爭力的指標(biāo)中， 沈陽城市道路面積和綠地面積都排在第一位，作為省會(huì)，環(huán)境建設(shè)較好。 鞍山、撫順、本溪、丹東和營口處在后五名，主要是由于工業(yè)發(fā)展歷史悠久，空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)率和污水處理率較差，環(huán)境治理力度不夠，故而環(huán)境競爭力相對(duì)較弱。

3 結(jié)論與討論

遼中南城市群在遼寧省甚至整個(gè)東北地區(qū)的發(fā)展中， 擔(dān)任著重要的角色。 文章以遼中南城市群為例，構(gòu)建綜合競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用組合賦權(quán)法和集對(duì)分析法，對(duì)城市群綜合競爭力及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境競爭力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。 得出以下結(jié)論：大連、沈陽與城市群內(nèi)部其它城市相比，有比較大的優(yōu)勢，主要是因?yàn)樯蜿栕鳛檫|寧省政治經(jīng)濟(jì)文化中心，大連作為遼寧沿海經(jīng)濟(jì)帶開放性城市，經(jīng)濟(jì)社會(huì)競爭力均較強(qiáng)。 對(duì)此，應(yīng)該積極發(fā)揮兩大中心城市對(duì)其它城市的輻射拉動(dòng)作用，從而帶動(dòng)整個(gè)城市群的發(fā)展。 區(qū)域間綜合競爭力存在一定的差異，兩極分化現(xiàn)象尚不明顯，整體社會(huì)競爭力落后于經(jīng)濟(jì)競爭力和環(huán)境競爭力，應(yīng)該加快社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)步伐。 遼中南城市群中，由于工業(yè)歷史發(fā)展悠久，還有較多城市存在一定的環(huán)境問題，應(yīng)加強(qiáng)環(huán)境的保護(hù)和治理。

［1］徐康寧.論城市競爭與城市競爭力[J].南京社會(huì)科學(xué)，2002，26(5)：1－6.

［2］商華.基于AHP-熵值組合賦權(quán)的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)模糊綜合評(píng)價(jià)及實(shí)證研究[C]//第五屆中國管理學(xué)年會(huì)——公司治理分會(huì)場論文集.2010.

［3］劉鳳朝,潘雄鋒,施定國.基于集對(duì)分析法的區(qū)域自主創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究[J].中國軟科學(xué),2005(11)：83-91.