林曉璐

（武漢市江漢區(qū)人民檢察院公訴科，湖北武漢430023）

淺析輕傷害案件的公訴困境及解決思路
——以武漢市江漢區(qū)人民檢察院辦案實(shí)踐為視角

林曉璐

（武漢市江漢區(qū)人民檢察院公訴科，湖北武漢430023）

輕傷害案件一直是基層檢察院公訴部門辦理的主要案件類型，輕傷害案件發(fā)案率高，2008—2011年江漢區(qū)檢察院共受理3049起案件，輕傷害案件就占8.9%。在輕傷案件的辦理中，存在案件事實(shí)認(rèn)定難、嫌疑人無法到案、和解訴訟程序有缺陷、訴訟周期長等困境。解決此困境，應(yīng)加強(qiáng)偵查引導(dǎo)、落實(shí)偵查監(jiān)督權(quán)，謹(jǐn)慎選擇輕傷害案件犯罪嫌疑人的強(qiáng)制措施，規(guī)范刑事和解的訴訟程序，加強(qiáng)當(dāng)事人對輕傷害案件的訴訟參與，認(rèn)真評估輕傷害案件的信訪風(fēng)險。只有這樣，才能提高案件的辦理質(zhì)量及效率，及時化解社會矛盾，爭取法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

輕傷害案件；公訴困境；解決思路

輕傷害案件一直是基層檢察院公訴部門辦理的主要案件類型，其發(fā)案率之高僅次于盜竊案。江漢區(qū)位于武漢市核心地域，人口密度20445人/平方公里①據(jù)第六次人口普查，武漢市江漢區(qū)面積33.43平方公里，人口達(dá)683492人。，高居全市之首，人際之間容易發(fā)生沖突，因此，近年來輕傷害案件的數(shù)量居高不下且有攀升趨勢（見圖1）。探討和分析輕傷害案件的特征及問題，有助于檢察機(jī)關(guān)提高案件的辦理質(zhì)量及效率，及時化解社會矛盾，爭取法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

圖1：2008—2011年度②2011年度數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)截止于10月31日。武漢市江漢區(qū)人民檢察院辦結(jié)的輕傷害案件人數(shù)變化圖（單位：人）

一、輕傷害案件的特征

（一）法律特征

我國刑法只規(guī)定了故意傷害罪，“輕傷害”并非法定罪名。但從現(xiàn)有法律條文可以歸納其法律特征：第一，輕傷害案件是已構(gòu)成故意傷害罪的案件。我國刑法第二百三十四條第一款規(guī)定：故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。從犯罪構(gòu)成來看，主觀上有傷害他人的故意，客觀上實(shí)施了非法損害他人身體的行為，客體侵害了他人的身體權(quán)③所謂身體權(quán)是指自然人以保持其肢體、器官和其他組織的完整性為內(nèi)容的人格權(quán)。。第二，輕傷害案件罪行較輕。根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，刑法在量刑幅度上只給予三年有期徒刑以下處罰，可見其罪行相對于其它犯罪并非嚴(yán)重，社會危害性相對較小，因此承擔(dān)的法律責(zé)任比較輕。應(yīng)當(dāng)注意的是，刑法規(guī)定的其它犯罪也可能造成故意傷害致人輕傷的后果，如尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪等，但這是從廣義上理解的輕傷害案，本文僅就狹義的輕傷害案件，即《刑法》第二百三十四條的規(guī)定來展開探討。

（二）事實(shí)特征

第一，輕傷害案件是多發(fā)性案件。2008—2011年江漢區(qū)檢察院共受理3049起案件，輕傷害案件就占8.9%。第二，輕傷害案件具有突發(fā)性、偶然性。實(shí)踐中，輕傷害案件的產(chǎn)生原因沒有規(guī)律。當(dāng)事人雙方常常因?yàn)榭诮?、不合適的語氣甚至玩笑而動怒，繼而使用暴力。第三，輕傷害案件多發(fā)于熟人之間。此類案件最常見的是發(fā)生在家庭、鄰里、同事、朋友間，多為生活瑣事及摩擦碰撞而產(chǎn)生。江漢區(qū)的人口密度大，因此人與人摩擦頻繁，繼而滋生傷害。第四，輕傷害案件犯罪主體文化程度普遍偏低。眾所周知，主體受教育程度與發(fā)生犯罪風(fēng)險存在一定的因果關(guān)系。據(jù)統(tǒng)計(jì)，輕傷害案加害人中具有高中以上文化學(xué)歷的僅占17.2%，初中及以下學(xué)歷占82.8%。第五，輕傷害案件被害人對事件發(fā)生往往也有一定的過錯。實(shí)踐中，許多案件加害人往往因?yàn)楸缓θ搜哉Z冒犯而激情犯罪，甚至一些案件被害人也有傷害對方的故意，只是未來得及實(shí)施，或已經(jīng)實(shí)施，尚未造成危害結(jié)果。

二、輕傷害案件在公訴環(huán)節(jié)的困境

（一）案件事實(shí)認(rèn)定難

輕傷害案件的多發(fā)性及偶然性決定了其在偵查階段收集證據(jù)有較高難度。由于此類案件多發(fā)于日常生活或工作場所，人口密集，現(xiàn)場環(huán)境復(fù)雜，物證易被覆蓋或丟失。加之其多發(fā)于熟人之間，案發(fā)后，雙方當(dāng)事人往往先調(diào)解，調(diào)解不成才會報案。公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證的最佳時間已被貽誤，目擊者或證人也因時間推移而記憶模糊、遺忘。同時雙方當(dāng)事人有充分時間編造事實(shí)以推卸責(zé)任，增加了取證難度。因此，輕傷害案件通常只能收集到證人證言及各方陳述。而證人基于個人利益或者親友關(guān)系偏袒一方，甚至不愿作證或證言模棱兩可，證明作用較低。如：劉某故意傷害案，造成被害人額頭受傷，構(gòu)成輕傷。該案發(fā)生在公司員工宿舍，現(xiàn)場有幾名目擊者。證人A作證是被害人與加害人推搡中不小心自己撞到墻上受的傷。證人B則作證為加害人推被害人撞墻。證人C則說自己正在睡覺，沒有看見案發(fā)經(jīng)過。而加害人與被害人雙方也是各執(zhí)一詞。該案雖有多名證人，但仍無法認(rèn)定傷害事實(shí)。

（二）嫌疑人無法到案

根據(jù)刑事訴訟法，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對可能判處管制、拘役或獨(dú)立適用附加刑、判處有期徒刑以上刑罰但不致發(fā)生社會危害兩種情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候?qū)?。由于輕傷害案件的情節(jié)一般較輕，犯罪嫌疑人悔罪及時，許多案件在偵查階段就經(jīng)公安機(jī)關(guān)辦理了取保候?qū)?。?jù)統(tǒng)計(jì)，有17.4%的輕傷害案件犯罪嫌疑人被取保候?qū)?。這其中有不少嫌疑人是外來人口，在武漢打工或求學(xué)，無固定住所。等案件到了公訴環(huán)節(jié)，許多犯罪嫌疑人住所已變，聯(lián)系方式更換，無法查找其下落，盡管有些嫌疑人本意并不是要逃匿。如外來打工人員杜某造成被害人鼻梁骨折故意傷害一案。因其無固定住所，工作結(jié)束便離開原工作地到別處打工，公安機(jī)關(guān)歷經(jīng)周折才找到他，而杜則由于法律知識欠缺，以為給予被害人民事賠償取得諒解便已結(jié)案，根本沒有料到還要承擔(dān)刑事處罰。更多時候，公訴環(huán)節(jié)訴訟期限已到而嫌疑人仍未找到，既不能將案件退回公安機(jī)關(guān)令其撤案，又不能向法院提起公訴，只能根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二百七十三條規(guī)定作中止審查處理。案件久拖未決，造成司法資源浪費(fèi)；即便嫌疑人以后到案，也因時過境遷，取證難，當(dāng)事人及證人易翻供，而不利于查清事實(shí)。

（三）刑事和解訴訟程序缺陷

第一，法律未明確賦予檢察機(jī)關(guān)主持和解權(quán)。江漢區(qū)院因刑事和解結(jié)案的輕傷害案件2008年19件、2009年8件、2010年13件、2011年8件，共占輕傷害案件12.1%。在《刑事訴訟法修正案》頒布以前，法律未明確賦予檢察機(jī)關(guān)公訴階段主持和解權(quán)，這些案件全是當(dāng)事人自行和解或在人民調(diào)解委員會主持下達(dá)成和解。這就將公訴部門置于案件處理的被動地位，并喪失了程序引導(dǎo)監(jiān)督權(quán)。一些在公訴階段嘗試調(diào)解的案件，因當(dāng)事人雙方信息溝通不暢或尚在磋商，檢察院想從寬處理又不能主持和解，等到訴訟期限已到，檢察機(jī)關(guān)不得不提起公訴，這其實(shí)有違當(dāng)事人和解初衷，也不利于加害人悔罪改造。第二，刑事和解賠償標(biāo)準(zhǔn)不一。輕傷害案件刑事和解多為基于人身傷害賠償達(dá)成和解協(xié)議，由于這種和解是加害人與被害人的意思自治，因于法無據(jù)造成賠償金額差異明顯，不利于公訴部門判斷加害人悔罪態(tài)度及犯罪危害性。如陸某和王某兩起造成被害人鼻骨粉碎性骨折（屬輕傷）的故意傷害案，陸某僅賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失人民幣4000元，王某則賠償了22000元。這種“同傷不同價”現(xiàn)象易導(dǎo)致自由裁量權(quán)任意擴(kuò)大，繼而引起司法不公。第三，刑事和解法律效力不明。輕傷害案件當(dāng)事人達(dá)成和解，檢察機(jī)關(guān)作出處理后，當(dāng)事人如果反悔，刑事和解協(xié)議是否能作廢？如果被害人又要求追訴或者提起自訴該如何處理？由于沒有明確的法律依據(jù)，無論是加害人還是被害人都缺少刑事和解后的法律救濟(jì)途徑，雙方權(quán)益缺乏保障。

（四）訴訟周期長，矛盾不能及時化解

由于輕傷害案件取證及認(rèn)定事實(shí)難，雙方當(dāng)事人調(diào)解需要時間，此類案件辦理時間較長。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008-2011年，輕傷害案件平均審查期限為22.5天，退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的占55.6%。其中少數(shù)案件的補(bǔ)充偵查可能會造成不良效果，甚至節(jié)外生枝。如周某傷害案，由于被害人傷情鑒定系案發(fā)后立即作出的，傷情尚未穩(wěn)定，鑒定結(jié)論寫明：構(gòu)成輕傷，建議待傷情穩(wěn)定后再做鑒定。案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查后，被害人卻認(rèn)為辦案單位故意拖延時間拒絕再做鑒定，甚至上訪告狀。幾經(jīng)周折才得到被害人的配合，鑒定結(jié)論依然為構(gòu)成輕傷。從公安機(jī)關(guān)偵查到法院審判，案件拖了近一年，因當(dāng)事人之間矛盾不能及時化解，導(dǎo)致頻繁信訪，浪費(fèi)大量司法資源，起訴到法院還是以宣判緩刑、民事賠償告終。

三、輕傷害案件公訴困境的解決思路

（一）加強(qiáng)引導(dǎo)偵查，落實(shí)偵查監(jiān)督權(quán)

公安機(jī)關(guān)接到報案后一般能及時趕到現(xiàn)場，但由于缺乏必要的證據(jù)意識不能及時收集現(xiàn)場的有關(guān)證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)履行訴訟監(jiān)督權(quán)，提前介入，督促引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)收集有關(guān)證據(jù)。如李某傷害案，檢察機(jī)關(guān)于案發(fā)初期就對該案所需物證、證人證言、如何收集、制作提取筆錄及詢問要點(diǎn)等給予公安機(jī)關(guān)建議，保證了此案的有效偵結(jié)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)定期與公安機(jī)關(guān)溝通，就當(dāng)前審查起訴案件中的突出問題進(jìn)行探討，協(xié)定解決方案。江漢區(qū)檢查院曾就《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》的實(shí)際運(yùn)用等問題給公安機(jī)關(guān)授課，為合法合理收集證據(jù)提供思路，使公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的案件質(zhì)量明顯提高。借鑒此做法，還可采取講座、案例評析、互動討論等方式與公安機(jī)關(guān)就輕傷害案件加強(qiáng)交流，提高輕傷害案件證據(jù)收集質(zhì)量?！缎淌略V訟法修正案》施行后，收集證據(jù)的法定程序更加嚴(yán)格，公安、檢察機(jī)關(guān)更應(yīng)強(qiáng)化收集證據(jù)的程序意識，保證證據(jù)的合法性及采用率。

（二）謹(jǐn)慎選擇輕傷害案件犯罪嫌疑人的強(qiáng)制措施

輕傷害案件犯罪嫌疑人不宜一律逮捕，但應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查，慎重選擇取保候?qū)?。在提供保證人和交納保證金的取保候?qū)彿绞缴?，?yīng)優(yōu)先選擇提供保證人，如采取交納保證金方式則應(yīng)避免標(biāo)準(zhǔn)過低對犯罪嫌疑人毫無警示作用。條件允許亦可采取監(jiān)視居住的強(qiáng)制措施以避免犯罪嫌疑人潛逃。盡管我國沒有明文規(guī)定取保候?qū)彽姆缸锵右扇诵瓒ㄆ谙蜣k案機(jī)關(guān)報到，但為了保證其到案，可建立取保候?qū)徬右扇硕ㄆ趫蟮綑C(jī)制，并將取保候?qū)徣说怯泜浒?，以保障司法程序順利進(jìn)行。對于輕傷害案件犯罪嫌疑人，應(yīng)隨案一并移送審查起訴，檢察機(jī)關(guān)即可在受理案件時確認(rèn)嫌疑人能否到案，如不能到案可及時退回公安機(jī)關(guān)令其撤銷案件，以避免訴訟資源的浪費(fèi)。

（三）規(guī)范刑事和解的訴訟程序

第一，立法將刑事和解程序明確納入公訴環(huán)節(jié)。2012年3月，全國人民代表大會已經(jīng)通過《刑事訴訟法修正案》，明確增加“當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序”（參見新刑訴法第五編第二章），刑事和解程序納入法律。公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院均有權(quán)“對和解的自愿性、合法性進(jìn)行審查，主持制作和解協(xié)議書”。這符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策及和諧社會的現(xiàn)實(shí)需要。第二，細(xì)化刑事和解的達(dá)成標(biāo)準(zhǔn)。盡管《刑事訴訟法修正案》增加了刑事和解訴訟程序，但達(dá)成標(biāo)準(zhǔn)還需細(xì)化。實(shí)踐中，個別辦案人員害怕承擔(dān)責(zé)任，對一些輕傷害案件能調(diào)不敢調(diào)，或者在調(diào)解過程中，一旦出現(xiàn)被害人漫天要價等情況便退而不調(diào)，這些都不利于刑事和解。且當(dāng)事人之間賠償金額差異較大，有礙刑事和解的權(quán)威性及公正性。為此，應(yīng)出臺明確詳細(xì)的和解達(dá)成條件，規(guī)范公訴階段適用刑事和解的操作規(guī)程，能調(diào)解結(jié)案的必須調(diào)解。第三，嚴(yán)格審查案件。對適用刑事和解的輕傷害案件，審查要求應(yīng)更嚴(yán)格。檢察機(jī)關(guān)必須履行告知義務(wù)，查清事實(shí)，核實(shí)證據(jù)，提出明確的審查意見。不能以和解為借口，省略程序。第四，賦予和解后的司法救濟(jì)途徑。一要明確被害人在公訴環(huán)節(jié)的刑事和解后可啟動自訴程序的條件；二要明確加害人在刑事和解后可免于再次被追訴的期限。

（四）加強(qiáng)當(dāng)事人對輕傷害案件的訴訟參與

例如，對于傷害案件的鑒定，應(yīng)征求被害人及加害人的意見。由公安機(jī)關(guān)、被害人及加害人共同同意的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論應(yīng)及時通知被害人，如對鑒定結(jié)論有意見，應(yīng)及時制作筆錄以記錄。又如，檢察機(jī)關(guān)出庭公訴的輕傷害案件，被害人除可參與附帶民事訴訟外，也應(yīng)適當(dāng)參與刑事訴訟部分，除作證外，可就被告人的悔罪態(tài)度、罪行情節(jié)等發(fā)表一些意見。

（五）對輕傷害案件的信訪風(fēng)險認(rèn)真評估

江漢區(qū)檢察院已經(jīng)實(shí)行案件信訪風(fēng)險評估機(jī)制，但實(shí)際執(zhí)行中，可能存在個別忙于案件實(shí)務(wù)而將信訪評估流于形式的現(xiàn)象。對此，應(yīng)提高辦案人員的風(fēng)險意識，引入適當(dāng)?shù)莫剳蜋C(jī)制，督促其認(rèn)真落實(shí)信訪風(fēng)險評估。同時，公訴部門應(yīng)加強(qiáng)與控告申訴部門的溝通，及時通告信訪風(fēng)險高的輕傷害案件，以便控告申訴部門未雨綢繆，準(zhǔn)備好應(yīng)對措施。

D915.3

A

1673―2391(2014)10―0019―03

2014-09-21 責(zé)任編校：陶范