楊大光，孔令鑫

（1.東北師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，吉林長春130024；2.國家開發(fā)銀行股份有限公司吉林省分行，吉林長春130022）

小微企業(yè)信用評(píng)價(jià)模型的中外比較及完善

楊大光1，孔令鑫2

（1.東北師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，吉林長春130024；2.國家開發(fā)銀行股份有限公司吉林省分行，吉林長春130022）

為提高商業(yè)銀行評(píng)價(jià)小微企業(yè)信用的有效性，在提高支持小微企業(yè)力度的同時(shí)降低商業(yè)銀行的貸款風(fēng)險(xiǎn)，我們采用比較分析法，選擇了美國、日本、印度的小微企業(yè)信用評(píng)價(jià)模型作為參照系，對(duì)比并揭示我國現(xiàn)行的小微企業(yè)信用評(píng)價(jià)模型存在信用評(píng)價(jià)分值的確定過于依賴主觀判斷、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)過于籠統(tǒng)僵化、反映企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者素質(zhì)及企業(yè)商譽(yù)的指標(biāo)權(quán)重過低等缺陷。建議采取細(xì)分定量指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)定合理的定性指標(biāo)、設(shè)立能充分反映風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重、建立完善的全國性征信系統(tǒng)、研發(fā)針對(duì)小微企業(yè)特點(diǎn)的信用評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等措施，完善中國的小微企業(yè)信用評(píng)價(jià)模型。

小微企業(yè)；信用評(píng)價(jià)模型；商業(yè)銀行；中外比較

商業(yè)銀行對(duì)小微企業(yè)進(jìn)行信用評(píng)價(jià)是銀行最終決定是否向小微企業(yè)放貸的基礎(chǔ)和前提，采用什么樣的信用評(píng)價(jià)模型對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果有著重要影響。從國際上看，很多國家都已經(jīng)研發(fā)出針對(duì)本土小企業(yè)的信用評(píng)價(jià)模型并廣泛應(yīng)用于實(shí)踐，大大提高了工作效率，取得了良好的效果。為了完善國內(nèi)商業(yè)銀行針對(duì)小微企業(yè)的信用評(píng)價(jià)模型，本文在對(duì)美國的SBSS、日本八千代銀行、CRD運(yùn)營協(xié)議會(huì)、帝國數(shù)據(jù)銀行以及印度主要的小微企業(yè)信用評(píng)價(jià)模型簡(jiǎn)要分析基礎(chǔ)上，對(duì)比分析了中國現(xiàn)行的小微企業(yè)信用評(píng)價(jià)模型及其缺陷，并提出了改進(jìn)建議。

一、美國小微企業(yè)信用評(píng)價(jià)模型簡(jiǎn)析

利用模型對(duì)小微企業(yè)進(jìn)行信用評(píng)價(jià)被美國所重視，從信用評(píng)價(jià)模型首次應(yīng)用于信用卡的信貸申請(qǐng)之后，該技術(shù)迅速普及。如今美國小微企業(yè)信用評(píng)價(jià)模型——小企業(yè)信用評(píng)分系統(tǒng)已經(jīng)被各大金融機(jī)構(gòu)所應(yīng)用，成為是否對(duì)企業(yè)放貸評(píng)判的主流方式。

1.費(fèi)厄—艾薩克（Fair Isaac）公司的小企業(yè)信用評(píng)分系統(tǒng)——SBSS

小企業(yè)信用評(píng)分（Small Business Scoring Ser?vice，SBSS）是利用第三方收集的小微企業(yè)和企業(yè)主信用方面的信息，并結(jié)合小微企業(yè)融資申報(bào)表和信貸人員對(duì)它的了解來評(píng)估一筆貸款的風(fēng)險(xiǎn)，其中應(yīng)用的模型涉及到數(shù)理統(tǒng)計(jì)和歷史數(shù)據(jù)分析。

美國費(fèi)厄—艾薩克公司為了設(shè)計(jì)針對(duì)小企業(yè)的小額貸款（25萬美元以下）信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)，于1995年對(duì)5000多筆小企業(yè)貸款評(píng)估信息和數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)，收集15家大型金融機(jī)構(gòu)5年內(nèi)的數(shù)據(jù)，最終開發(fā)出小企業(yè)信用評(píng)分系統(tǒng)——SBSS。到目前為止，SBSS已經(jīng)更新至6.0版本，應(yīng)用于300余家金融機(jī)構(gòu)，它的出現(xiàn)改變了小企業(yè)信貸申請(qǐng)的流程，美國九成以上的小額度信用貸款都應(yīng)用SBSS，使一般的信用信息審核僅需數(shù)分鐘即可，整個(gè)貸款流程也僅需幾天時(shí)間。SBSS剛好可以滿足小企業(yè)融資頻率較高、貸款額度較低、貸款需求較急的特點(diǎn)。

企業(yè)主的信用信息都來源于美國各信用局。在信用評(píng)分模型設(shè)計(jì)的回歸分析中，要在50多個(gè)變量中除掉相關(guān)度較小的變量，通過數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法和龐大的信用歷史數(shù)據(jù)判定，最終留下8～12個(gè)變量。[1]企業(yè)主的個(gè)人信息和小企業(yè)融資風(fēng)險(xiǎn)的高相關(guān)度也在數(shù)據(jù)分析中得以體現(xiàn)。

2.SBSS模型流程

多元線性判別模型是各個(gè)商業(yè)銀行在構(gòu)建企業(yè)信用評(píng)價(jià)模型時(shí)所選用的模型。但費(fèi)厄—艾薩克公司的信用評(píng)價(jià)模型所用的數(shù)據(jù)無法滿足多元線性分類假設(shè)檢驗(yàn)的要求，故在使用模型時(shí)應(yīng)用了邏輯回歸方法，其流程見圖1。

圖1 SBSS模型構(gòu)建流程

圖2 “拒絕推論”在信用評(píng)分模型中的應(yīng)用

3.對(duì)SBSS模型的評(píng)價(jià)

SBSS信用評(píng)分模型具有以下優(yōu)點(diǎn)：第一，節(jié)省貸款審批時(shí)間。在受理貸款申請(qǐng)時(shí)使用信用評(píng)分模型，輸入相關(guān)的數(shù)據(jù)并計(jì)算出信用評(píng)分，再根據(jù)評(píng)分結(jié)果來決定是否發(fā)放貸款，這與傳統(tǒng)貸款受理的程序相比，效率大大提高。第二，人力成本得以節(jié)約。以往的企業(yè)信貸評(píng)審需要銀行招聘有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的信貸人員來專門評(píng)估小微企業(yè)貸款，這些人必須了解信貸和小微企業(yè)的行業(yè)。SBSS模型只需要將基本信息進(jìn)行錄入，不需要專業(yè)人員進(jìn)行評(píng)估，即節(jié)約了人力又減少了經(jīng)營成本。第三，提高貸款審批過程的客觀性。傳統(tǒng)的方式由專業(yè)的信貸人員進(jìn)行打分，缺乏數(shù)理統(tǒng)計(jì)依據(jù)和統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。SBSS模型則運(yùn)用定量分析法，通過假設(shè)檢驗(yàn)確定對(duì)預(yù)測(cè)結(jié)果有明顯導(dǎo)向性的指標(biāo)。對(duì)于同一項(xiàng)貸款的結(jié)果都是一樣的，即使模型中出現(xiàn)了誤差，也可以通過調(diào)整某一參數(shù)而快速得到解決。

SBSS信用評(píng)分模型也有其局限性：一方面，SBSS信用評(píng)分模型對(duì)數(shù)據(jù)有嚴(yán)格的要求。一張簡(jiǎn)單的分?jǐn)?shù)卡，背后必然需要龐大的數(shù)據(jù)庫、強(qiáng)大的信息處理系統(tǒng)和完善的個(gè)人信用記錄。樣本的數(shù)量必須足夠多才能使模擬結(jié)果準(zhǔn)確，并且需要經(jīng)常進(jìn)行測(cè)試與更新。另一方面，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性還存在爭(zhēng)議。有研究報(bào)告表明SBSS模型預(yù)測(cè)企業(yè)信用的準(zhǔn)確性很高。聯(lián)合住房貸款抵押公司在1995年對(duì)數(shù)十萬筆貸款進(jìn)行了研究，再結(jié)合SBSS進(jìn)行貸款模擬預(yù)測(cè)，結(jié)果證明與企業(yè)的實(shí)際貸款表現(xiàn)相似度相當(dāng)?shù)母摺５械难芯繄?bào)告也認(rèn)為SBSS模型的預(yù)測(cè)結(jié)果并不準(zhǔn)確。美國政府相關(guān)機(jī)構(gòu)在1996年底進(jìn)行了一次對(duì)30余家商業(yè)銀行資深信貸人員關(guān)于融資建議的調(diào)查，他們認(rèn)為模型無法解釋個(gè)人心理預(yù)期的變化，因此大多數(shù)人認(rèn)為SBSS模型最終的結(jié)果要比企業(yè)的實(shí)際表現(xiàn)更樂觀，有80%的銀行提高了模型中的合格標(biāo)準(zhǔn)。[2]

二、日本小微企業(yè)信用評(píng)價(jià)模型簡(jiǎn)析

戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的迅速崛起離不開小微企業(yè)的快速發(fā)展。在亞洲，最發(fā)達(dá)、最悠久、最高產(chǎn)的信用管理行業(yè)也在日本。在小微企業(yè)信用評(píng)價(jià)方面，八千代銀行、CRD運(yùn)營協(xié)議會(huì)和帝國數(shù)據(jù)銀行這三家著名的金融機(jī)構(gòu)是日本信用管理行業(yè)中的佼佼者。

1.八千代銀行的評(píng)價(jià)模型

(3)1型糖尿病患者活動(dòng)時(shí),應(yīng)把握好胰島素劑量、飲食與活動(dòng)三者之間的相互關(guān)系,因其在接受胰島素治療時(shí),常波動(dòng)于相對(duì)不足和過多之間。前者可因活動(dòng)時(shí)肝糖輸出明顯增多而葡萄糖利用不增加導(dǎo)致血糖升高、游離脂肪酸和酮體生成增加;后者易造成低血糖。一般可在活動(dòng)前少量補(bǔ)充額外食物或減少胰島素用量,活動(dòng)量不宜大,時(shí)間不宜過長,以15~30min為宜,活動(dòng)時(shí)隨身攜帶甜點(diǎn)及寫有姓名、家庭住址和病情的卡片以應(yīng)急需。

在日本，八千代銀行因?qū)π⌒推髽I(yè)進(jìn)行信貸審核并發(fā)放貸款的歷史悠久而聞名。該銀行對(duì)小微企業(yè)信用數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)與收集工作做得非常出色，這也正是八千代銀行開發(fā)SOHO模型的基礎(chǔ)。SOHO模型是針對(duì)融資申請(qǐng)額度低于300萬日元（約18萬人民幣）的小微型企業(yè)所開發(fā)設(shè)計(jì)的，于2000年底正式使用。在實(shí)際應(yīng)用上，SOHO模型的最終評(píng)判結(jié)果是將企業(yè)信用進(jìn)行分色處理：可靠性較高的是白色，；風(fēng)險(xiǎn)很高的是黑色，這部分小微企業(yè)不會(huì)得到貸款；單純根據(jù)書面材料，模型檢驗(yàn)的結(jié)果不確定性比較大，風(fēng)險(xiǎn)水平一般的是灰色，這部分企業(yè)必須由信貸人員與企業(yè)主進(jìn)行面對(duì)面的交談，最終綜合評(píng)價(jià)結(jié)果與個(gè)人經(jīng)驗(yàn)決定是否進(jìn)行放貸。[3]SOHO模型的申請(qǐng)時(shí)間較短，一般在小微企業(yè)申請(qǐng)后的第二天便可得到答復(fù)。SOHO模型共有十個(gè)模塊，對(duì)他們所掌握的一百余項(xiàng)定性化信息進(jìn)行歸納分類，通過數(shù)量統(tǒng)計(jì)方法對(duì)這些信息進(jìn)行數(shù)字化，并運(yùn)用這些數(shù)字建立數(shù)學(xué)模型。這十個(gè)模塊各自對(duì)應(yīng)企業(yè)不同方面的信息，如企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營前景、可應(yīng)用的現(xiàn)金流等，通過數(shù)學(xué)模型對(duì)各個(gè)方面的信息計(jì)算得分，并通過這十個(gè)模塊得分的方差和平均值分布把小微企業(yè)分為白色、黑色與灰色。

八千代銀行模型的特點(diǎn)主要是對(duì)小微企業(yè)定量信息的關(guān)注度并不高，在模型的設(shè)計(jì)中更注重定性的非財(cái)務(wù)指標(biāo)。模型的設(shè)計(jì)特點(diǎn)主要是基于小微企業(yè)信用數(shù)據(jù)不規(guī)范、難以具體統(tǒng)計(jì)的事實(shí)，并且企業(yè)成立的時(shí)間較短，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不充分，定量分析預(yù)測(cè)出的結(jié)果與小微企業(yè)的經(jīng)營狀況難以匹配。在模型的使用過程中，提高了貸款效率，減少了小微企業(yè)融資成本。

2.CRD運(yùn)營協(xié)議會(huì)評(píng)價(jià)模型

CRD運(yùn)營協(xié)議會(huì)是一個(gè)協(xié)會(huì)性質(zhì)的統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)，其組織者和協(xié)會(huì)成員既包括信用擔(dān)保協(xié)會(huì)，也包括金融機(jī)構(gòu)，綜合性很強(qiáng)。CRD運(yùn)營協(xié)議會(huì)特別重視破產(chǎn)企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，協(xié)議會(huì)成員單位有義務(wù)對(duì)CRD運(yùn)營協(xié)議會(huì)提供自己?jiǎn)挝唤y(tǒng)計(jì)出來的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。

協(xié)議會(huì)成員為CRD提供了200余萬條企業(yè)的相關(guān)信息。以這些數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，CRD授權(quán)某日本大學(xué)教授研發(fā)針對(duì)企業(yè)信用評(píng)價(jià)的數(shù)學(xué)模型，主要是進(jìn)行信用的基礎(chǔ)評(píng)價(jià)。在模型設(shè)計(jì)之初研究人員使用的是與人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法近似的幾種非線性的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，但是在?duì)幾種方法的誤差進(jìn)行對(duì)比之后，為了讓模型的結(jié)果更好地被非專業(yè)人員所理解，在保證準(zhǔn)確度的情況下選擇了線性結(jié)構(gòu)的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ汀?/p>

CRD運(yùn)營協(xié)議會(huì)的評(píng)價(jià)模型共分為14個(gè)線性數(shù)據(jù)模塊，對(duì)企業(yè)與融資相關(guān)的各個(gè)方面進(jìn)行評(píng)分，最高分為100分。同時(shí)在模型的設(shè)計(jì)上體現(xiàn)出了行業(yè)的區(qū)別度，對(duì)不同的行業(yè)進(jìn)行的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)各不相同。但模型的設(shè)計(jì)對(duì)小微企業(yè)針對(duì)性不是很強(qiáng)，尤其是在評(píng)價(jià)微型企業(yè)時(shí)，模型的設(shè)計(jì)對(duì)于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的依賴性較強(qiáng)，定性指標(biāo)所占比重較小，定量指標(biāo)的比重較大，導(dǎo)致評(píng)價(jià)的結(jié)果與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)相對(duì)比較完整的企業(yè)在結(jié)果上存在一定的偏差。

3.帝國數(shù)據(jù)銀行評(píng)價(jià)方式

在日本，帝國數(shù)據(jù)銀行占有七成以上的征信市場(chǎng)，從1899年至今已經(jīng)有100多年的歷史，它還擁有亞洲最大的企業(yè)資產(chǎn)信用數(shù)據(jù)庫，在日本有近百家營業(yè)場(chǎng)所。帝國數(shù)據(jù)銀行信用評(píng)價(jià)的獨(dú)特性就在于它旗下的調(diào)查人員非常多，達(dá)到1600余名，并且經(jīng)驗(yàn)非常豐富，使帝國數(shù)據(jù)銀行的調(diào)查效率非常高。

其主要的業(yè)務(wù)流程是對(duì)有融資需求的公司進(jìn)行實(shí)地訪談與考察，同時(shí)對(duì)公司的關(guān)系銀行、主要上游供應(yīng)商、下游客戶及所處行業(yè)的同業(yè)者的評(píng)價(jià)、公司所在地周圍人的評(píng)價(jià)等各個(gè)方面進(jìn)行信用的間接調(diào)查，當(dāng)然財(cái)務(wù)報(bào)表也是必要的信息源，除此之外調(diào)查人員還要憑借自己以往的經(jīng)驗(yàn)，考察各個(gè)方面的信息，甚至是對(duì)企業(yè)主的言行進(jìn)行仔細(xì)的觀察，最后得出自己的結(jié)論，將結(jié)論寫入企業(yè)信貸評(píng)分手冊(cè)。根據(jù)評(píng)分手冊(cè)的得分和自己總結(jié)出的結(jié)論決定是否放貸。

4.綜合評(píng)價(jià)

日本即使是在本國經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重下滑的情況下，在金融領(lǐng)域進(jìn)行的評(píng)價(jià)模型研究工作卻從未間斷，他們應(yīng)用了多種數(shù)理分析方法、假設(shè)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ秃突貧w方法。雖然并不是所有的模型都得到了使用，但這些模型卻為小微企業(yè)信用評(píng)價(jià)提供了有力的理論支持與借鑒。所研發(fā)的企業(yè)信用評(píng)價(jià)模型大部分使用的是Z模型的改良，同時(shí)很多模型在研發(fā)的過程中都非常注重定性指標(biāo)的考核，如八千代銀行的SOHO模型和帝國數(shù)據(jù)銀行。在對(duì)以上三家機(jī)構(gòu)的考查中，我們還發(fā)現(xiàn)，整體的建模過程對(duì)小微企業(yè)破產(chǎn)的數(shù)據(jù)不夠重視，只有帝國數(shù)據(jù)銀行關(guān)注到了小微企業(yè)的破產(chǎn)情況，但目前還沒有將這一指標(biāo)應(yīng)用到實(shí)際的評(píng)價(jià)系統(tǒng)中。

三、印度小微企業(yè)信用評(píng)價(jià)模型簡(jiǎn)析

20世紀(jì)以來，起到經(jīng)濟(jì)發(fā)動(dòng)機(jī)作用的印度小微企業(yè)的快速增長使印度取得了令全世界矚目的經(jīng)濟(jì)增長速度。印度小微企業(yè)的快速發(fā)展和成長，與銀行的支持及其信用評(píng)價(jià)方法密不可分。

印度主要的信用評(píng)價(jià)公司有CRISIL、CARE、SMERA、ICRA、Onicra和BWR。CRISIL在印度已經(jīng)有近30年的發(fā)展歷史，所占市場(chǎng)份額超過50%，在世界排名第四，背后主要有標(biāo)普的支撐，是當(dāng)?shù)刈畲蟮钠髽I(yè)信用評(píng)價(jià)公司。位居第二的信用評(píng)價(jià)公司是1993年成立的CARE，這是一家印度本土成分比較明顯的評(píng)價(jià)公司，大部分股權(quán)被印度國有銀行持有，而穆迪是ICRA公司的最大股東。Onicra公司和2007年新成立的BWR公司也是這方面的佼佼者，他們還提供個(gè)人的信用評(píng)分。[4]SMERA是印度第一家專門從事小微企業(yè)信用評(píng)價(jià)的公司，本文主要以該公司的信用評(píng)價(jià)方法為例進(jìn)行分析。

SMERA設(shè)計(jì)的小微企業(yè)評(píng)價(jià)考核指標(biāo)共6個(gè)方面，詳見表1。

從這6個(gè)方面我們可以看出，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并沒有依附于大量的定量分析，這與印度的個(gè)人征信體系不完善有關(guān)，無法把定量的評(píng)分技術(shù)與個(gè)人信用和道德風(fēng)險(xiǎn)完好聯(lián)系起來，所以實(shí)際操作是通過定性和定量相結(jié)合的方式來判斷。

印度的小微企業(yè)信用評(píng)價(jià)方法的特別之處在于：首先，非常注重小微企業(yè)所在的行業(yè)，并不是對(duì)所有小微企業(yè)都使用相同的標(biāo)準(zhǔn)，不同行業(yè)的基準(zhǔn)值也不同，在進(jìn)行信用評(píng)價(jià)時(shí)考慮該企業(yè)所處行業(yè)的平均水平。其次，對(duì)不同注冊(cè)資本規(guī)模的企業(yè)所考察的標(biāo)準(zhǔn)也不一樣，與行業(yè)區(qū)分度類似，即使是小微企業(yè)也存在不同的企業(yè)規(guī)模，不同的企業(yè)規(guī)模所帶來的收益也不盡相同，因此，在設(shè)定考核基準(zhǔn)值的時(shí)候，企業(yè)的規(guī)模也是重要的分類標(biāo)準(zhǔn)。最后，小微企業(yè)主的個(gè)人信用記錄對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果影響很大。為了增加小微企業(yè)信用評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性，SMERA認(rèn)識(shí)到在小微企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表并不規(guī)范的情況下，小微企業(yè)主的個(gè)人信用和個(gè)人信譽(yù)是衡量該企業(yè)信貸表現(xiàn)的重要考核方面。定性指標(biāo)主要體現(xiàn)于此，并且所占比重比較大。

四、中國小微企業(yè)信用評(píng)價(jià)模型簡(jiǎn)析

國內(nèi)商業(yè)銀行對(duì)小微企業(yè)貸款的審核程序并無統(tǒng)一規(guī)范，各家商業(yè)銀行根據(jù)各自的實(shí)際情況制定企業(yè)信用評(píng)價(jià)方法。近年來，由于政府加大了對(duì)中小企業(yè)的扶持力度，各家商業(yè)銀行對(duì)中小企業(yè)貸款也有所傾斜，小微企業(yè)貸款規(guī)模在迅速擴(kuò)大。然而，在對(duì)小微企業(yè)進(jìn)行信用評(píng)價(jià)方面，各行的信用評(píng)價(jià)模型相似度很高。如在評(píng)價(jià)企業(yè)的償債能力時(shí)，主要考察企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率、速動(dòng)比率指標(biāo)，其標(biāo)準(zhǔn)分別是60%、150%、100%，達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的，扣減相應(yīng)的分?jǐn)?shù)；評(píng)價(jià)企業(yè)的獲利能力時(shí)，主要考察企業(yè)的銷售利潤率、資產(chǎn)收益率，其標(biāo)準(zhǔn)分別是15%、6%，達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的，也要扣減相應(yīng)的分?jǐn)?shù)。依此類推，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營管理水平、發(fā)展和潛力等做出評(píng)價(jià)。信貸人員應(yīng)用此信用評(píng)價(jià)模型時(shí)，流程與評(píng)價(jià)大中型企業(yè)相似：根據(jù)企業(yè)提供的相關(guān)信息及數(shù)據(jù)，計(jì)算應(yīng)得的分值，再根據(jù)其得分情況，核定相應(yīng)的信用等級(jí)并形成信用分析報(bào)告，遞交評(píng)審人員進(jìn)行審核，審核無誤后交負(fù)責(zé)人簽字并確定是否給予小企業(yè)融資及融資額度。

表1 SMERA的小微企業(yè)信用評(píng)價(jià)考核指標(biāo)

對(duì)比國外小微企業(yè)信用評(píng)價(jià)模型，中國現(xiàn)階段小微企業(yè)信用評(píng)價(jià)模型存在如下缺陷：（1）信用評(píng)價(jià)分值的確定過于依賴主觀判斷。目前應(yīng)用的評(píng)價(jià)方法缺乏科學(xué)的權(quán)重計(jì)算，權(quán)重與分值的調(diào)整僅依靠少數(shù)專家或業(yè)內(nèi)權(quán)威人士的經(jīng)驗(yàn)判斷，評(píng)分過程中缺乏科學(xué)化的數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析，而美國的SBSS模型和日本各機(jī)構(gòu)研發(fā)的大部分模型都是使用數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選，多數(shù)都是在Z模型的基礎(chǔ)上做出擴(kuò)展，對(duì)變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化等數(shù)學(xué)處理，確定各個(gè)指標(biāo)權(quán)重。（2）評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)過于籠統(tǒng)和僵化。在現(xiàn)有評(píng)分模型中，對(duì)所有的小微企業(yè)都使用一套考核標(biāo)準(zhǔn)，沒有在指標(biāo)中體現(xiàn)出行業(yè)的特殊性、周邊的信用環(huán)境、地域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況等，甚至有的評(píng)分模型就是評(píng)價(jià)大企業(yè)信用等級(jí)的模型。而中國因?yàn)閰^(qū)域發(fā)展不均衡的原因，不同地區(qū)、不同行業(yè)小企業(yè)的財(cái)務(wù)指標(biāo)差異較大，依據(jù)單一的小微企業(yè)信用評(píng)價(jià)模型，在經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)符合該評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)很少。而且，不同規(guī)模的企業(yè)，差異巨大，用同一個(gè)模型去評(píng)價(jià)，顯然會(huì)出現(xiàn)較大的誤差。（3）反映企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者素質(zhì)及企業(yè)商譽(yù)的指標(biāo)權(quán)重過低。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人素質(zhì)及品德往往決定了企業(yè)的信譽(yù)程度，企業(yè)的信譽(yù)狀況對(duì)企業(yè)的貸款及還款會(huì)有重要影響。因此，在評(píng)價(jià)企業(yè)信用時(shí)，應(yīng)把其領(lǐng)導(dǎo)者素質(zhì)及企業(yè)信譽(yù)放在重要位置。盡管國內(nèi)商業(yè)銀行對(duì)小企業(yè)主的信譽(yù)也越來越重視，但往往做得還是差強(qiáng)人意。一般來說，“商譽(yù)”所占權(quán)重不超過2%，“企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者素質(zhì)”權(quán)重也僅占4%。顯然個(gè)人信譽(yù)或素質(zhì)所占權(quán)重過低。而在美國和印度的模型中，小企業(yè)主的個(gè)人素質(zhì)都是重點(diǎn)考察的部分。在SBSS模型中，評(píng)分卡的最終得分必然與企業(yè)主的個(gè)人信譽(yù)相匹配；在個(gè)人信用記錄并不完善的印度，也會(huì)通過了解企業(yè)主就讀過的學(xué)校、以往的職業(yè)經(jīng)歷等考察企業(yè)主的素質(zhì)。

五、改進(jìn)中國小微企業(yè)信用評(píng)價(jià)模型的建議

1.細(xì)分定量指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)

在針對(duì)小微企業(yè)信用評(píng)價(jià)模型的體系設(shè)計(jì)上，應(yīng)充分考慮不同行業(yè)、不同的信用環(huán)境、不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異化。在關(guān)鍵的差異巨大的數(shù)值上應(yīng)基于實(shí)際考察后充分細(xì)化，可以將AHP層次分析法與模糊綜合評(píng)價(jià)法結(jié)合起來，構(gòu)建多級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)模型。[5]在信用評(píng)價(jià)的設(shè)計(jì)上，可以考慮加入本地區(qū)小型或微型企業(yè)的同行業(yè)基準(zhǔn)值，在“標(biāo)準(zhǔn)”中將這個(gè)基準(zhǔn)值作為及格線，在“計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)說明”中進(jìn)行相應(yīng)的加減說明。

2.設(shè)定合理的定性指標(biāo)

由于小微企業(yè)基本信息數(shù)據(jù)不充足、信用數(shù)據(jù)不真實(shí)等原因，定性指標(biāo)在小微企業(yè)信用評(píng)價(jià)模型中必不可少。現(xiàn)行的定性分析存在的問題是權(quán)重單一，對(duì)所有企業(yè)和行業(yè)的定性評(píng)判分值都相同。相對(duì)于國有大型企業(yè)，處于信息較為不透明的小微企業(yè)其定性評(píng)價(jià)所占比例應(yīng)該提高。同時(shí)，就小微企業(yè)而言，不同地區(qū)和不同行業(yè)的企業(yè)管理方式與征信情況各不相同，所給予的定性評(píng)價(jià)比例也應(yīng)有所區(qū)別。在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，企業(yè)主的個(gè)人信譽(yù)是放貸時(shí)重要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，因此在提高定性指標(biāo)所占權(quán)重的同時(shí)，可把“商譽(yù)”一項(xiàng)所占的權(quán)重提至最大。

3.設(shè)立能充分反映風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

目前信用風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)權(quán)重的確定大多依靠專家經(jīng)驗(yàn)法，評(píng)價(jià)的方法主觀性較強(qiáng)，在科學(xué)性與客觀性方面都存在一定的局限；有些研究雖然應(yīng)用了數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法，但也存在模型的假設(shè)脫離實(shí)際、指標(biāo)確定不科學(xué)、信用評(píng)價(jià)的信息重疊與遺漏等問題。在確定小微企業(yè)信用評(píng)價(jià)的指標(biāo)權(quán)重上，可以借鑒美國小企業(yè)信用評(píng)分系統(tǒng)（SBSS）中的拒絕推論方法，通過模擬已經(jīng)造成損失或預(yù)計(jì)有很大概率會(huì)造成損失的貸款數(shù)據(jù)，再驗(yàn)證這些被批準(zhǔn)后的損失數(shù)據(jù)，以此來分析各個(gè)指標(biāo)的關(guān)鍵性作用并設(shè)立指標(biāo)權(quán)重。

4.建立完善的全國性征信系統(tǒng)

美國SBSS成功的背后離不開企業(yè)和個(gè)人信用信息數(shù)據(jù)的詳實(shí)，這完全得益于美國經(jīng)濟(jì)社會(huì)完備的征信系統(tǒng)。在人口規(guī)模與中國最接近的印度也有全國性的信用征信體系。為了提高數(shù)據(jù)的可應(yīng)用性，我國應(yīng)該協(xié)調(diào)國家統(tǒng)計(jì)局、地方中小企業(yè)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)和信息數(shù)據(jù)處理中心等相關(guān)部門，建立完善的全國性征信系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)既要包括經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，也要覆蓋到不發(fā)達(dá)地區(qū)，收集統(tǒng)計(jì)不同地區(qū)的小微企業(yè)和企業(yè)主信息，完善個(gè)人信用普及工作。在記錄個(gè)人信用數(shù)據(jù)的同時(shí)要特別重視與個(gè)人道德素質(zhì)相結(jié)合，設(shè)計(jì)可以反映個(gè)人道德信用的指標(biāo)，并做出詳實(shí)的記錄，這樣才能在應(yīng)用小微企業(yè)信用評(píng)價(jià)模型時(shí)得出真實(shí)可靠的結(jié)論。

5.研發(fā)針對(duì)小微企業(yè)特點(diǎn)的信用評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

目前商業(yè)銀行對(duì)小微企業(yè)融資需求的要求與大中型企業(yè)在企業(yè)準(zhǔn)入條件、信用等級(jí)的分類、審核貸款的程序等方面基本一致?，F(xiàn)行的小微企業(yè)信用評(píng)價(jià)模型甚至于更適合處于穩(wěn)健經(jīng)營階段的大型中型企業(yè)，不能體現(xiàn)小微企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r和發(fā)展前景。因此，各家商業(yè)銀行應(yīng)研發(fā)專門針對(duì)小微企業(yè)特點(diǎn)的信用評(píng)價(jià)方法，包括專門針對(duì)小微企業(yè)的記分卡形式，并對(duì)流程化進(jìn)行研究。對(duì)于不同的小微企業(yè)，信用評(píng)價(jià)模型的研發(fā)也應(yīng)該體現(xiàn)出多樣化，如對(duì)于薄利多銷的貿(mào)易型的企業(yè)，設(shè)計(jì)模型中的銷售利潤率和凈利潤所占的比例就應(yīng)當(dāng)減少，對(duì)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)主的個(gè)人信譽(yù)和企業(yè)商譽(yù)的權(quán)重則應(yīng)當(dāng)提高等。

[1]陳游.富國銀行：小微企業(yè)貸款的成功典范[J].武漢金融，2012（5）：28-30.

[2]錢水土，黃震宇.信用評(píng)分模型在中小企業(yè)信貸評(píng)估中的應(yīng)用[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2004（2）：22-25.

[3]辛飛，孫永廣，鄧晶.日本中小企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)度量及啟示[J].金融理論與實(shí)踐，2005（7）：80-81.

[4]賀朝暉.中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)：印度經(jīng)驗(yàn)[J].中小企業(yè)融資，2011（10）：52-55.

[5]匡暑炎，張目，閆慧杰.基于模糊積分法的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)信用評(píng)價(jià)[J].會(huì)計(jì)之友，2013（1）：66-68.

The International Comparison and Improvement of Small and Micro Businesses Credit Evaluation Model

Yang Daguang1and Kong Lingxin2
（1.Northeast Normal University，Changchun，Jilin130024，China；2.China Development Bank Co.，Jilin Branch，Changchun，Jilin130022，China）

In order to improve the effectiveness of commercial banks to evaluate small and micro businesses and to reduce the loan risk of commercial banks，the authors use the method of comparative analysis and choose the small and micro businesses credit evaluation model in American，Japan and India as reference.The comparison shows the defects of the small and micro businesses credit evaluation model in China，such as the too much subjective judgment，the too general and rigid evaluation standards and the too low weights of indexes reflecting the enterprise leader's quality and the enterprise goodwill.The authors also put forwards that we should adopt subdivision index standard，set reasonable qualitative index，determine the weight of evaluation index reflecting risk，establish the national credit reporting system and carry out research on the credit evaluation standards of small and micro businesses to improve the credit evaluation model for small and micro enterprise in China.

small and micro businesses；credit evaluation models；commercial banks；international comparison

F272.35

A

1007-8266（2014）09-0074-06

楊大光（1957-），男，吉林省長春市人，東北師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)樯虡I(yè)銀行金融管理；孔令鑫（1987-），男，吉林省長春市人，國家開發(fā)銀行股份有限公司吉林省分行，主要研究方向?yàn)樯虡I(yè)銀行金融管理。

責(zé)任編輯：方程