李才生

[摘要] 目的 觀察三種不同術式治療腹溝股疝的臨床療效。 方法 將2011年1月～2013年1月在我院手術治療的腹股溝疝患者108例納入本研究，其中A組36例行疝環(huán)充填式修補術，B組36例行平片式疝修補術，C組36例行傳統(tǒng)疝修補術，比較三組的手術時間、下床活動時間、術后住院時間、住院費用及術后復發(fā)率、并發(fā)癥情況。結果 C組手術時間（64.20±15.37）min，下床活動時間（36.76±7.49）h，術后住院時間（8.64±1.23）d，分別明顯長于A組、B組（P<0.05）。A組患者住院費用最高，明顯高于B組、C組（P<0.05）。術后隨訪6個月～1年，三組術后復發(fā)率比較，差異具有顯著性（χ2=6.315，P<0.05）。 結論 疝環(huán)充填式修補術、平片式疝修補術均具有較傳統(tǒng)疝修補術手術時間短、術后恢復快、住院時間短、并發(fā)癥少、復發(fā)率低等優(yōu)點，但住院費用較高。

[關鍵詞] 疝環(huán)充填式修補術；平片式疝修補術；傳統(tǒng)疝修補術

[中圖分類號] R656.2 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2014）02-0144-02

The efficacy comparative study of three kinds of hernia repair

LI Caisheng

Zhengzhou City Jinshui District General Hospital，General Surgery，Zhengzhou 450003，China

[Abstract] Objective To observe the clinical efficacy of three different surgical in treatment of inguinal femoral hernia. Methods Among 108 patients with inguinal hernia surgery，A group of 36 cases adopted ring filling routine hernia repair，B group 36 adopted routine hernia repair flat sheet surgery，C group of 36 adopted regular traditional hernia repair，the operative time， ambulation time，postoperative hospital stay，cost of hospitalization and postoperative recurrence rate and complications were compared. Results The operative time of group C was 64.20±15.37 min，ambulation 36.76±7.49 h，postoperative hospital stay was 8.64±1.23 d，was significantly longer than the A group，B group（P<0.05）.A group of patients with the highest cost of hospitalization was significantly higher than group B，C group（P<0.05）. Patients were followed up for 6 months to 1 year，The difference was significant of recurrence rate. Conclusion Hernia ring filling repair，flat piece hernia repair surgery than traditional hernia repair time is short，rapid postoperative recovery，shorter hospital stay，fewer complications，recurrence rate，etc，but the higher cost of hospitalization.

[Key words] Ring filling hernia repair； Flat piece hernia repair； Traditional hernia repair

1889年Bassini首創(chuàng)腹股溝疝修補術，開創(chuàng)了腹股溝疝修補的新紀元，并不斷出現(xiàn)多種腹股溝疝的修補方法，如疝環(huán)充填式修補術、平片式疝修補術[1]。本研究旨在觀察疝環(huán)充填式修補術、平片式疝修補術與傳統(tǒng)疝修補術治療腹溝股疝的療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2011年1月～2012年1月在我院手術治療的腹股溝疝患者108例納入本研究，遵循知情同意和隨機篩選的原則。其中A組36例行疝環(huán)充填式修補術，B組36例行平片式疝修補術，C組36例行傳統(tǒng)疝修補術，各組患者的性別、年齡、疝類型、合并基礎疾病等資料方面比較無明顯統(tǒng)計學差異（P>0.05），具有可比性。三組入選病例的基礎資料比較見表1。

1.2 手術方法

A組采取疝環(huán)充填式疝修補術，行硬膜外持續(xù)麻醉，找到疝囊后，將疝囊高位游離，如果大疝囊發(fā)生嚴重粘連，對疝囊中部離斷處理，遠端止血后開放，近端止血通過疝環(huán)口回納腹腔，將錐形網塞填充物塞入疝環(huán)至疝環(huán)口，然后與周圍組織縫合固定。將網片平鋪于腹橫筋膜前精索深面，內側覆蓋恥骨結節(jié)，近恥骨結節(jié)處與腹直肌鞘縫合加固，內環(huán)口處留0.5 cm空隙以便精索穿出[2]。B組平片式組：根據(jù)腹股溝管后壁情況修剪人工網片，在精索后置入，使之平整地覆蓋于腹橫筋膜表面，內側緣與恥骨結節(jié)骨膜縫合，內上緣與腹橫肌和腹內斜肌腱膜縫合，外下緣與腹股溝韌帶下緣縫合，最后間斷縫合腹外斜肌腱膜。C組傳統(tǒng)式組，其中采用Bassmi法30例，Halsted法4例，McVay或Shouldice法修補2例。endprint

1.3 觀察指標

觀察并比較三組的手術時間、住院時間、下床活動時間、住院費用、并發(fā)癥及隨訪其復發(fā)率情況。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS12.0 統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行處理分析，計量資料行t檢驗或方差分析。計數(shù)資料行χ2檢驗。P<0.05代表差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1三組入選病例手術觀察指標比較

C組手術時間（64.20±15.37）min，下床活動時間（36.76±7.49）h，術后住院時間（8.64±1.23）d，明顯長于A組、B組（F=6.341，4.237，2.367，P<0.05）。C組患者術后住院費用（3127.45±219.35）元，明顯少于A組、B組（F=17.341，P<0.05）。但A組患者住院費用最高，明顯高于B組、C組（t=22.863、t=27.342，P<0.05）。

2.2 三組入選病例術后隨訪復發(fā)率比較

三組術后復發(fā)率比較，差異具有顯著性（χ2=6.315，P<0.05）。其中A組、B組復發(fā)率組間比較，差異不顯著，C組復發(fā)率最高，明顯高于A組、B組（P<0.05）。

表3 三組入選病例術后隨訪復發(fā)率比較

注：*分別與C組比較，P<0.05；▲A組與B組比較，P>0.05

2.3 并發(fā)癥情況

A組術后出現(xiàn)尿潴留2例，其中1例既往有前列腺肥大史；C組出現(xiàn)尿潴留5例、陰囊水腫2例，治療后均緩解。B組無一例發(fā)生尿潴留、陰囊水腫、切口下積液、腹股溝區(qū)異物感等。

3 討論

傳統(tǒng)疝修補手術將周圍不同組織強行縫合，張力大，術后患者疼痛劇烈，且易復發(fā)。而無張力疝修補術設計科學，利用人工合成的聚丙烯材料，在盡可能不干擾腹股溝正常解剖結構和無張力的情況下，加強薄弱的腹股溝區(qū)[2]。其中充填式無張力疝修補術以錐型充填物和網狀補片進行修補，僅需高位分離疝囊，分離后將填充物塞入內環(huán)，四周固定在腹橫筋膜上，無需對腹股溝結構做精細解剖和高張力修補，避免了傳統(tǒng)術式損傷髂腹下、髂腹股溝神經及腹股溝大血管的可能[3]。填充物受到腹腔壓力時，可使壓力迅速向各方向擴散，起到緩沖作用，使患者術后不會出現(xiàn)嚴重的疼痛及牽扯感[4]。平片疝修補術主要是通過對薄弱的腹橫筋膜進行修補，加強腹股溝管的后壁，但該術式沒有網塞對內環(huán)進行處理，所以臨床多不推薦在巨大疝、復發(fā)疝中應用[5]。本研究顯示，C組手術時間（64.20±15.37）min，下床活動時間（36.76±7.49）h，術后住院時間（8.64±1.23）d，明顯長于A組、B組（F=6.341，4.237， 2.367，P<0.05），說明疝環(huán)充填式疝修補術與平片無張力疝修補術均具有操作簡便、迅速、安全且修補組織無張力、術中髂腹下神經及髂腹股溝神經不容易損傷和術后住院時間短、術后并發(fā)癥及復發(fā)率低、術后恢復較快等優(yōu)點，但疝環(huán)充填式疝修補術住院費用較高（6492.36±391.38）元，明顯高于B組、C組（P<0.05）。傳統(tǒng)腹股溝疝修補術只要嚴格掌握手術適應證和禁忌證，術中強調操作要點，仍能降低復發(fā)率，對于目前經濟能力尚不能承受的地區(qū)是一種替代的手術方式。疝環(huán)充填式疝修補術與平片無張力疝修補術雖有上述諸多優(yōu)點，但應注意手術要徹底止血，以降低因滲血而引起的補片與組織親和力下降；手術時應盡量避免累及神經分布豐富或高敏感區(qū)域，以減少術后疼痛及不適癥狀；補片固定要牢靠，以避免補片滑動而引起復發(fā)[6]。

綜上，疝環(huán)充填式修補術、平片式疝修補術均具有較傳統(tǒng)疝修補術手術時間短、術后恢復快、住院時間短、并發(fā)癥少、復發(fā)率低等優(yōu)點，但住院費用較高。

[參考文獻]

[1] 石玉龍，李樂平，劉洪俊，等. 三種無張力疝修補術療效分析[J]. 中華疝和腹壁外科雜志（電子版），2007，1（2）：104-106.

[2] 鐘志強. 三種腹股溝疝修補術治療成人腹股溝疝的臨床研究[J]. 中國醫(yī)藥導報，2009，6（32）：31-32.

[3] 楊傳春. 無張力腹股溝疝修補術的應用體會[J]. 中國現(xiàn)代藥物應用，2009，3（21）：48-49.

[4] 蔣貴明，趙素點，張晉體. 基層醫(yī)院無張力疝修補術治療腹股溝疝的療效觀察[J]. 山西醫(yī)藥雜志，2010，39（2）：142-143.

[5] 李道快. 疝環(huán)填充式和平片式無張力疝修補術治療腹股溝疝臨床對比分析[J]. 中國全科醫(yī)學，2010，13（17）：1922-1923.

[6] 黃玉海，楊萍. 腹股溝疝治療進展[J]. 臨床和實驗醫(yī)學雜志，2009，8（2）：134-135.

（收稿日期：2013-09-16）endprint