李慶芹

語文活動課不僅要向學生傳授知識、訓練能力，而且肩負著培養(yǎng)學生正確人生觀、價值觀的使命，因此，活動課材料的選擇要做到正確、恰當。正確，就是所選材料符合社會主義核心價值觀的基本要求，而且具有鮮明、正確的價值指向；恰當，就是指材料能夠準確體現活動主題。然而，現實教學過程中，語文活動課不同程度地存在一些材料誤用現象。

一、材料的誤導性

例如：有一次語文活動課，主題是“要尊老愛幼”。這個主題選得好，意在培養(yǎng)學生尊老愛幼的社會美德，可是教師卻選擇了這樣一則材料：

五十多年前，我們國家正處在饑餓之中，四川有個少年叫劉文學，他看到一個老人在偷生產隊的辣椒，受當時政治形勢的影響，他把這個老人告發(fā)了，老人受到嚴厲懲罰。這個少年缺乏同情心，面對一個饑餓的老人不該去告發(fā)，何況老人已經向他哀求。劉文學應該把他當成自己的父親，你的父親饑餓難忍，偷了幾個辣椒，你還去告發(fā)嗎？

這位教師出示材料不僅用文字敘述，而且制作了課件，便于學生立即討論。從上述材料敘述語氣看出，這位教師對劉文學的時代基本持否定態(tài)度，他想對那個時代進行另類解釋，以順應當下被我們嚴重誤解的探究性學習、多元解讀之類的教學理論。教師轉述與運用這則材料至少給學生傳播了三個錯誤觀點：1、教師分明在告訴學生因饑餓偷生產隊辣椒是值得同情的行為，不該去告發(fā)；2、教師分明在告訴學生，假如是自己的父親偷盜可以不去告發(fā)，客觀上在向學生傳播徇私枉法的思想；3、饑餓就偷，只可偷不可告，這實際上在向學生傳播利己主義思想。更不可思議的是，教師完全抹殺了劉文學維護集體利益行為的正義性、有意隱瞞了這個所謂的“父親”把劉文學殘忍殺害的事實。這位教師是80后，對劉文學所處的時代不甚了解。下課后，詢問其在什么地方看到的這則材料，他告訴我是從2006年9月某文摘報上看到的。我急忙找來這份報紙一看，果然有這則材料，并且教師的觀點與那篇文章的觀點完全一致。那是一份休閑性報紙，其間有些文章的觀點新穎、離奇，有些甚至是錯誤的，一般情況下中小學語文教學不宜采納。我不明白，生活中那么多尊老愛幼的材料，教師不去選取，卻偏要選這樣一則歷史材料，且用這樣一種觀點進行演繹。

由此我認為當下語文教學應注意兩個方面的問題：一是青年語文教師，應該尊重歷史，選擇歷史事件作為教學材料時，要弄清楚事件的來龍去脈和歷史意義，不斷章取義或者任意顛覆，否則會誤導教學、誤導學生；二是教師要向學生傳授正確的價值觀，社會在發(fā)展，但是社會主義核心價值觀的基本精神必須遵循。

二、材料的虛假性

如果說上述材料的運用是錯誤的話，那么下面這個材料的運用則完全是虛假的。

有三個初中學生在山中迷路了，他們在尋找道路的過程中，無意間發(fā)現了一個狼窩，窩里有三個狼崽，其中一個腿部受了傷。三個學生出于對野生動物的保護，就為狼崽包扎傷口。不一會兒老狼回來了，看三個學生在狼窩里包扎小狼，就在離狼窩十幾米的地方臥下默默地看。當三個學生包扎完小狼離開狼窩后，老狼才來到狼窩領著小狼向密林深處走去，走出十幾米后還回過頭來看了看三個學生。這三個學生用愛心去保護野生動物，我們應該向他們學習。

這是“讓世界充滿愛”活動課的主題材料。我至今仍然沒有查出這則材料的出處，對有關狼的知識也知之不多，不知道當狼發(fā)現人在狼窩的時候是什么反應，也不知狼對人類的愛心是否領情。但有三點我是明確的：一是聽完這則故事，我腦海里立刻浮現出東郭先生的形象；二是雖然動物在不斷進化，但是到目前為止，“狼行千里吃肉，狗行千里吃屎”的習性恐怕并沒有改變，是什么力量使老狼與人為善？三是這則材料作為“讓世界充滿愛”的主體材料既牽強又恐怖。聽課時我突發(fā)奇想，如果老狼不像材料中所說的那樣，而是向學生發(fā)動襲擊，三個學生怎樣去應付？要么把狼打死或趕走，要么被狼傷害，教師試圖讓學生相信愛可以感化老狼。這種虛假性材料既不能給學生傳播正確知識，也不能給學生傳播正確的價值觀，還是少用為好。

三、材料的片面性

現在的中小學課堂里，處處洋溢著“珍愛生命”的贊歌，這是社會進步的體現，彰顯了對生命的敬畏與尊重，表明了以人為本的教學理念已在認真實踐，同時充分體現了對未成年人特殊保護的法律精神。但是在實際教學中，由于受學識和世界觀的影響，有些教師對“珍愛生命”這個口號的理解存在某種程度上的片面性，甚至為了強調生命教育而顧此失彼。比如有位教師在開展“珍愛生命”為主題的語文活動課中選擇了這樣一個材料：

二十多年前，四川有個少年英雄叫賴寧，他為撲滅森林大火獻出了十四歲的寶貴生命。當時把他作為少年英雄進行宣傳，號召全國少年都向他學習?，F在看來，他是不值得學習的，他的行為是不合法的，根據我國《未成年人保護法》的有關規(guī)定，未成年人應該遠離危險，不宜去做可能威脅生命的事情。我認為，賴寧當時不應該去救火，救火是大人的事，未成年人應該遠離危險。

賴寧的事跡出現在上世紀八十年代末期，他是作為少年英雄形象在社會廣為宣傳的。賴寧曾經作為那個時代青少年的楷模，深深地影響了那個時代的青少年。隨著社會價值觀的日益多元化，現在賴寧很少被提及，他的事跡也逐漸被淡忘。然而，賴寧作為一個歷史符號，深深鐫刻在祖國英雄榜上，他臨危不懼、舍生忘死、關心集體的行為永遠是青少年乃至全體人民學習的榜樣。雖然我們現在提倡以人為本、尊重人的生命價值、保護青少年健康成長，但是，我們并不否定在國家和人民利益受到嚴重威脅的緊急關頭，仍然需要賴寧精神。我們不提倡無謂犧牲，我們更應該唾棄置國家人民利益于不顧的貪生怕死行為。學習、宣傳賴寧精神，與珍愛生命、保護青少年并不矛盾。這位教師在選擇賴寧這則材料時過于片面。這種片面性是以三個否定為基礎的，一是從根本上否定了賴寧的行為是英雄行為；二是否定了為集體和國家利益犧牲生命的崇高性價值；三是否定了“珍愛生命”的現實選擇性。把“珍愛生命”當成不分場合、不分對象、不分是非的普世價值。在對學生進行人生觀、價值觀教育時、在倡導以人為本、珍愛生命的教育理念時，應該分清是非、弘揚正義，而不應顧此失彼、一概論之。

以上三則材料誤用，從側面反映出語文教學領域存在的問題，一是有些語文教師教學觀需要校正；二是語文教學受某些不良社會思潮影響太深。如果這些問題不解決，培養(yǎng)學生正確的人生觀、價值觀就是一句空話。這是每一個語文教師必須認真思考的問題。

（作者單位：襄陽市襄州區(qū)張家集鎮(zhèn)中心學校）